Debata Foucault – Habermas

Foucaulta	Habermasa

Debata Foucault-Habermas to spór dotyczący tego, czy idee „analizy władzy” i „ genealogii ” Michela Foucaulta , czy też idee „ racjonalności komunikacyjnej ” i „ etyki dyskursu ” Jürgena Habermasa zapewniają lepszą krytykę natury władzy w społeczeństwie . Debata porównuje i ocenia główne idee Habermasa i Foucaulta w odniesieniu do kwestii władzy , rozumu , etyki , nowoczesności , demokracji , społeczeństwa obywatelskiego i działań społecznych .

Przegląd

Debata była dialogiem między tekstami a wyznawcami; Foucault i Habermas tak naprawdę nie debatowali osobiście, chociaż rozważali formalną debatę w Stanach Zjednoczonych przed śmiercią Foucaulta w 1984 r. Esej Habermasa Celowanie w serce teraźniejszości (1984) został zmieniony przed wydaniem w celu wyjaśnienia dla Foucaulta niemożność udzielenia odpowiedzi. Habermas napisał:

Foucault odkrywa w Kancie, jako pierwszym filozofie, łucznika, który celuje strzałą w serce najbardziej aktualnych cech teraźniejszości i otwiera w ten sposób dyskurs nowoczesności… , o obywatelstwie świata i wiecznym pokoju, interpretacja rewolucyjnego entuzjazmu jako przejawu historycznego „postępu ku doskonaleniu” – czyż każda linijka nie musi budzić pogardy Foucaulta, teoretyka władzy? Czy historia pod stoickim spojrzeniem archeologa Foucaulta nie zamarzła w górę lodową pokrytą kryształami arbitralnych sformułowań dyskursu?

Nancy Fraser , że praca Foucaulta jest mieszanką „empirycznych spostrzeżeń i normatywnych nieporozumień”, jest przykładem najpowszechniejszej strategii krytyki zwolenników Habermasa. Próbuje wykazać niespójność praktyki krytycznej refleksji Foucaulta przy jednoczesnym zawłaszczaniu tych aspektów, które uważa za wartościowe. Wykazanie tej niespójności jest konieczne ze stanowiska Habermasa, ponieważ dążył on do ustanowienia formy krytycznej refleksji, podczas gdy Foucault dążył do ustanowienia jedynie formy krytycznej refleksji.

W odpowiedzi wielu zwolenników Foucaulta argumentuje, że krytyka Habermasa zakłada to, co ma pokazać, i że krytyka opiera się na niezrozumieniu pracy Foucaulta. W 1999 roku Ashenden i Owen opublikowali zredagowany tom artykułów zatytułowany Foucault contra Habermas: Przekształcenie dialogu między genealogią a teorią krytyczną w celu ponownego zaangażowania się w debatę i przeniesienia dialogu na nowy grunt. W szczególności miały one na celu 1) naświetlić stawkę spotkania różnych praktyk krytycznej refleksji, 2) ocenić niektóre główne krytyki genealogii poczynione w trakcie debaty oraz 3) zaoferować krytyczną odpowiedź na stanowisko Habermasa z perspektywa praktyki Foucaulta w odniesieniu do współczesnych problemów polityczno-filozoficznych i politycznych.

Publikacja wykładów Foucaulta w Collège de France w ciągu ostatniej dekady posłużyła również do przekształcenia debaty Foucault-Habermas od czasu tomu Ashenden i Owen. Wykłady na temat biopolityki i rządomyślności , a także relacji Foucaulta do Kanta i neoliberalizmu zaowocowały, że wielu uczonych ponownie zmierzyło się z kwestiami normatywności, oporu i krytyki w twórczości Foucaulta.

Zobacz też

• Debata Cassirera – Heideggera
• Debata Gadamera – Derridy
• Spór o pozytywizm
• Władza (społeczna i polityczna)
• Racjonalność
• Racjonalność i władza
• Debata Searle – Derrida

Bibliografia

•   Ingram, Dawid. „Foucault i Habermas na temat rozumu”. W Patroszenie, Gary, wyd. (1994). The Cambridge Companion to Foucault Cambridge: Cambridge University Press. s. 215–261. ISBN 0-521-40887-3 .
•   Kelly, Michael wyd. (1994). Krytyka i władza: przekształcenie debaty Foucault / Habermas . Cambridge: MIT Press. ISBN 0-262-61093-0 .