Eocetus

Eocetus
Przedział czasowy: późny eocen , 40,4–37,2 mln lat temu
↓
Klasyfikacja naukowa
Królestwo: Animalia
Gromada: struny
Klasa: ssaki
Zamówienie: Artiodactyla
Infraorder: Walenie
Rodzina: † Protocetidae
Podrodzina: † Georgiacetinae
Rodzaj:
† Eocetus Fraas , 1904
Wpisz gatunek
† Eocetus schweinfurthi
Inne gatunki
Nazwy synonimowe

Eocetus jest wymarłym wczesnym wielorybem protocetid znanym z wczesnego późnego eocenu ( Barton , ) formacja Giushi w Gebel Mokattam , ( , paleocoordinates ) poza Kairem w Egipcie. Okaz został po raz pierwszy nazwany przez Fraasa jako Mesocetus schweinfurthi . Jednak nazwa Mesocetus była wcześniej używana, powodując zmianę nazwy gatunku na Eocetus schweinfurthi . Ponieważ rodzaj został po raz pierwszy opisany na początku XX wieku, kilka innych okazów, głównie izolowanych kręgów, zostało przypisanych Eocetus , ale status taksonomiczny tych szeroko rozpowszechnionych okazów pozostaje sporny.

Odkrycie i taksonomia

Fraas 1904a opisał „ Mesocetus schweinfurthi ” na podstawie czaszki ściśniętej grzbietowo-brzusznie, zawierającej tylko I 2 in situ , okaz rzekomo pochodzący ze złoża Tethyan o masie 40 mA w Mokattam. Fraas odniósł również dwa pojedyncze zęby, P 4 i M 1 , do czaszki, a najważniejszym z jego okazów nie jest zdeformowana czaszka, ale górny trzonowiec, który zachowuje trzy korzenie i zużyty, ale dobrze rozwinięty protokon . Georg August Schweinfurth , niemiecki paleontolog, który badał Mokattam w latach 80. XIX wieku, wspominał, że tamtejsze kamieniołomy bardzo chętnie oferowały turystom „zęby rekina” oraz że naukowcy i kolekcjonerzy regularnie kupowali okazy z tego źródła. Istnieją powody, by przypuszczać, że był wśród nich Fraas i że co najmniej dwa jego pojedyncze zęby zostały opisane bez bezpośredniej znajomości ich pierwotnej lokalizacji i kontekstu stratygraficznego. Pomimo tego, że informacje stratygraficzne dostarczone przez Fraasa i jemu współczesnych mogą być trudne do zinterpretowania, geologia Egiptu jest dobrze zbadana, a zarówno czaszka, jak i towarzyszące jej zęby są najprawdopodobniej w wieku Bartona - starsze i znacznie bardziej prymitywne niż jakiekolwiek inne walenie okaz znany z ówczesnego Egiptu. Fraas wkrótce odkrył, że nazwa „ Mesocetus ” była już zajęta i zmienił nazwę swojego „Urform Protocetus” na Eocetus .

Fraas przypisał również dwa izolowane kręgi swojemu nowemu rodzajowi, z których oba Uhen 1998 przeniosły się do Basilosaurus drazindai . W Egipcie odkryto holotyp, opisany przez Stromera w 1903 roku jako Zeuglodon macrospondylus . Jest później używany do porównania dla innych kręgów. Stromer 1908 przypisał Eocetus dwa inne kręgi z Mokattam . Te dwa kręgi zaginęły na wiele lat, aż Uhen 1999 opisał dwie kości, które odkrył w muzeum w Niemczech i które wydawały się pasować do opisu Stromera. Uhen oparł swoje przypisanie własnego północnoamerykańskiego rodzaju (patrz poniżej) do Eocetus na podobieństwach do kręgów Stromera.

Wcześniej przypisane okazy i taksony

Uhen 1999 opisał nowy gatunek, Eocetus wardii , z późnego lutetu (~42 mln lat temu) z Karoliny Północnej na podstawie bardziej kompletnego materiału: częściowej czaszki, kilku kręgów piersiowych, lędźwiowych i ogonowych, żeber i bezimiennego fragmentu . Uhen początkowo argumentował, że bezimienny byłby wystarczająco duży, aby utrzymać obciążającą tylną kończynę – co sugeruje, że zwierzę było protocetidem , grupą bardziej prymitywnych archeocetów – ale ma również cechy anatomiczne wspólne z bazylozaurami – bardziej pochodnymi iw pełni wodnymi archeocetami . Uhen zauważył również, że budowa żeber i kręgów różni się od innych archeocetów i syren : rdzeń z jasnej kości beleczkowej otoczony jest warstwami gęstej kości korowej . Ze względu na tę mozaikę cech protocetydów i bazylozaurów, Geisler, Sanders i Luo 2005 uznali okaz Uhena za wyjątkowy wśród północnoamerykańskich archeocetów i interesujące znalezisko, ale zakwestionowali ważność przypisania Uhena (w tym dwóch kręgów Stromera). To podejrzenie zostało potwierdzone przez Goldin & Zvonok 2013 , który ponownie przypisał szczątki E. wardii do rodzaju Basilotritus (a więc Basilosauridae ), podczas gdy Gol'din doszedł do wniosku, że pierwotna interpretacja jego bezimiennego była niepoprawne, a biodra mogły być bardziej zredukowane i podobne do basilozaura , niż początkowo sądził Uhen.

Uhen i Berndt 2008 opisali inny częściowy kręg lędźwiowy odkryty w Rohrdorf w Bawarii w Niemczech w 2003 roku. Przypisali go Eocetus sp. – pierwszego potwierdzonego protocetyda z Europy – i argumentował, że ten okaz dodatkowo potwierdza hipotezę, że protocetydy były organizmami wodnymi w takim stopniu, w jakim zdołały rozprzestrzenić się po całym świecie.

Weems et al . Weems i in . 2011 .

Uhen i in. 2011 opisał wciąż nienazwanego protocetyda Bartona z Peru na podstawie tylnej części czaszki, siedmiu częściowych kręgów i żeber dorosłego osobnika. Uhen i in. uznał ten okaz za blisko spokrewniony z Eocetus na podstawie morfologii kręgów.

Goldin, Zvonok & Krakhmalnaya 2012 opisali dwa kręgi, piersiowy i lędźwiowy, od osobnika młodszego znalezionego na Ukrainie. Uznali je za porównywalne z tymi, które Uhen opisał w 1999 roku i przypisali ich okaz „ E. ” wardii .

Notatki

Źródła

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Eocetus&oldid=1131247410 ”