FM 2-22.3 Operacje zbierania danych wywiadowczych

Zastępca szefa sztabu armii ds. Wywiadu, generał porucznik John Kimmons, wyświetla podręcznik 6 czerwca 2006 r.

Army Field Manual 2 22.3 lub FM 2-22.3, Human Intelligence Collector Operations , został wydany przez Departament Armii 6 września 2006 r. Podręcznik zawiera instrukcje dotyczące szeregu zagadnień, takich jak struktura, planowanie i zarządzanie operacje wywiadowcze , przesłuchania żołnierzy oraz analiza znanych relacji i danych mapowych. Największa i najbardziej warta opublikowania część dokumentu szczegółowo opisuje procedury sprawdzania i przesłuchiwania jeńców wojennych i nielegalnych bojowników .

Kwestie polityczne

Projekt podręcznika odzwierciedlał obawy dotyczące udoskonalonych technik przesłuchań i/lub tortur , takich jak waterboarding , które pojawiły się po notatce Johna Yoo z 2003 r ., w której stwierdzono, że władza prezydenta USA w czasie wojny uchylała międzynarodowe porozumienia zakazujące tortur. Rewizja podręcznika z poprzedniego FM 34-52 Intelligence Interrogation nastąpiła po uchwaleniu prawa w 2005 r., naciskanego przez senatora Johna McCaina , które spowodowało, że techniki przesłuchań nieuwzględnione w podręczniku zostały uznane za nielegalne dla armii amerykańskiej , ale nie dla CIA . Dlatego wydanie podręcznika miało zakazać personelowi armii takich metod, jak pozorowane egzekucje , poniżanie seksualne , zakładanie kapturów na więźniów i „ podtapianie ”. 8 marca 2008 r. prezydent George W. Bush zawetował ustawę, popieraną przez Demokratów i sprzeciwiającą się Johnowi McCainowi, która ograniczałaby CIA do technik opisanych w podręczniku.

Spory podczas przygotowywania podręcznika dotyczyły tego, czy rozdział dotyczący technik przesłuchań pozostanie utajniony oraz czy zakaz „poniżającego i upokarzającego traktowania” zawarty w konwencjach genewskich zostanie usunięty.

Rozporządzenie wykonawcze nr 13491 , wydane przez Baracka Obamę 22 stycznia 2009 r. (dwa dni po inauguracji Obamy) uchyliło rozporządzenie wykonawcze nr 13440 z 20 lipca 2007 r. Ograniczyło ono CIA i inne agencje wykonawcze do przeprowadzania przesłuchań „w ścisłej zgodzie z zasadami, procesy, warunki i ograniczenia [Army Field Manual 2 22.3] zaleca”. Osoby związane z rządem USA zostały poinformowane, że mogą polegać na podręczniku, ale nie mogą polegać na „żadnej interpretacji prawa regulującego przesłuchania – w tym interpretacji federalnego prawa karnego, Konwencji w sprawie zakazu stosowania tortur, wspólnego artykułu 3, Army Field Manual 2 22.3 i jego poprzednik, Army Field Manual 34 52 wydany przez Departament Sprawiedliwości w okresie od 11 września 2001 r. do 20 stycznia 2009 r.”. Rozkaz ten ograniczył CIA i cały inny personel USA do tych samych zasad, które wojsko stosuje podczas przesłuchań. Newsweek opisał wpływ tego i trzech innych dekretów wykonawczych wydanych wkrótce po inauguracji Obamy jako „Koniec tortur” , nazywając decyzję Obamy o ograniczeniu CIA do Army Field Manual „jego najbardziej daleko idącym i potencjalnie kontrowersyjnym posunięciem” spośród nich, oraz przedmiotem wewnętrznej debaty wśród doradców Obamy. Inni wyrazili wątpliwości co do tej polityki, powołując się na to, że za sześć miesięcy komisja międzyagencyjna pod przewodnictwem prokuratora generalnego USA może zalecić „dodatkowe lub inne wytyczne” dla agencji niemilitarnych, takich jak CIA. Centrum Praw Konstytucyjnych , jedna z grup reprezentujących zatrzymanych, nazwała komisję „lukiem ratunkowym” umożliwiającym powrót do wcześniejszych praktyk. The Wall Street Journal nazwał to „ wyjątkiem Jacka Bauera ” , mówiąc, że Obama nakreślił linię tam, gdzie tak naprawdę nie istniała, powołując się na to, że urzędnicy Busha oświadczyli, że w 2003 r. rzeczywisty skutek był taki, że przesłuchujący CIA wykupywali ubezpieczenie prawne.

Metody przesłuchania

Podręcznik dopuszcza dziewiętnaście technik przesłuchań, opisanych w rozdziale 8 podręcznika jako „techniki podejścia”, aby pomóc w nawiązaniu kontaktu, są to:

• Bezpośrednie podejście . Stosowne pytania są zadawane bezpośrednio „o ile źródło odpowiada na pytania w sposób zgodny z prawdą”. W prawie całej kolekcji HUMINT jest to pierwsze stosowane podejście, a podejście alternatywne jest wybierane, gdy źródło odmawia odpowiedzi, unika odpowiedzi lub odpowiada fałszywie.
• Podejście motywacyjne . Przyznaje się rzeczywistą lub emocjonalną nagrodę lub usuwa rzeczywisty lub domniemany negatywny bodziec, w granicach tego, co może być dostarczone i co jest dozwolone przez prawo krajowe i międzynarodowe.
• Podejścia emocjonalne łączą reakcję emocjonalną z pewną dołączoną zachętą. To są:
  • Miłość emocjonalna . „Szczerość i przekonanie są kluczowe”, aby pytający był przekonujący. „Na przykład, jeśli źródło współpracuje, może wcześniej zobaczyć swoją rodzinę, zakończyć wojnę, chronić swoich towarzyszy, pomóc swojemu krajowi, pomóc swojej grupie etnicznej”.
  • Emocjonalna nienawiść . Pytający przekonuje źródło, że współpraca zaszkodzi jego wrogom. Instrukcja zabrania pytającemu składania obietnic, że jednostka nie będzie miała szansy na poddanie się lub że będzie źle traktowana.
  • Strach emocjonalny . „Poborca ​​HUMINT musi być bardzo ostrożny, aby nie grozić ani nie zmuszać źródła”, ale może polegać na uzasadnionych obawach, takich jak to, że więzień może zostać zabity za współpracę, chyba że otrzyma ochronę, i może polegać na niespecyficznych obawach, takich jak jak pytając „Wiesz, co może ci się tutaj przydarzyć?”
  • Emocjonalny strach w dół . Przestraszony podmiot jest uspokajany „poprzez działania werbalne i fizyczne”, aby go uspokoić i sprawić, że będzie postrzegał przesłuchującego jako „obrońcę”.
  • Emocjonalna duma i egoizm . Podmiotowi „pochlebia się dostarczenie pewnych informacji w celu zdobycia uznania i zbudowania swojego ego” przy użyciu „nieco zafascynowanego tonem głosu”. Pacjent może otrzymać pochwałę za dobrze wykonaną operację lub przekonać go, by zaczął mówić o aspekcie swojej pracy, w którym jest uzdolniony.
  • Emocjonalna duma i przygnębienie ego . Pytający atakuje „lojalność, inteligencję, zdolności, cechy przywódcze, niechlujny wygląd lub jakąkolwiek inną dostrzeganą słabość”. Jeśli podmiot próbuje się bronić, może dostarczyć przydatnych informacji. Nie może to „przekraczać granicy upokarzającego i poniżającego traktowania zatrzymanego”, a instrukcja radzi, aby przed zatwierdzeniem planu przesłuchania tą metodą rozważyć „poziom doświadczenia” i zamierzone działania podwładnych.
  • Daremność emocjonalna . Pytający wykorzystuje informacje rzeczowe, aby przekonać źródło, że opór jest daremny. To podejście generalnie musi być połączone z innym, takim jak podejście miłości emocjonalnej, aby było skuteczne.
• Kilka innych podejść zostało sklasyfikowanych jako wymagające znacznego czasu i zasobów oraz jako bardziej odpowiednie dla osób zatrzymanych.
  • Znamy wszystkich . Przesłuchujący „subtelnie przekonuje źródło, że jego przesłuchanie źródła jest pobieżne, ponieważ wszelkie informacje, które posiada źródło, są już znane”, dostarczając szczegółowych informacji i odpowiadając sobie, gdy źródło się waha. Podejście to wymaga, aby przesłuchujący miał już dużą ilość informacji i zapamiętał większość z nich.
  • Akta i dossier . Przesłuchujący przygotowuje się z obszernym dossier (w razie potrzeby wypełnionym papierem) indeksowanym zakładkami „edukacja, zatrudnienie, rejestr karny, służba wojskowa i inne” i postępuje jak w podejściu „wszystko wiemy”.
  • Ustal swoją tożsamość . Podmiotowi powiedziano, że został „zidentyfikowany jako niesławna osoba poszukiwana przez wyższe władze pod poważnymi zarzutami”. W szczerym wysiłku naprawienia tego błędu, wbrew uporczywym zaprzeczeniom przesłuchującego, może on dostarczyć wskazówek do dalszego rozwoju.
  • Powtórzenie . Przesłuchujący „uważnie słucha odpowiedzi źródła na pytanie, a następnie kilka razy powtarza pytanie i odpowiedź. Robi to z każdym kolejnym pytaniem, aż źródło będzie tak bardzo znudzone procedurą, że odpowiada na pytania w pełni i szczerze”.
  • Szybki ogień . Jeden, dwóch lub więcej przesłuchujących „zadaje serię pytań w taki sposób, że źródło nie ma czasu na pełną odpowiedź na pytanie, zanim zostanie zadane następne. To dezorientuje źródło i będzie miał tendencję do zaprzeczania samemu sobie, gdy ma mało czasu na sformułowanie odpowiedzi”. Następnie można przekonać źródło do wyjaśnienia niespójności.
  • cichy . Przesłuchujący „nic nie mówi do źródła, ale patrzy mu prosto w oczy, najlepiej z lekkim uśmiechem na twarzy… [zmusza źródło do] zerwania kontaktu wzrokowego jako pierwszego. Źródło może się zdenerwować, zacząć przesuwać się w na krześle, skrzyżuj i ponownie skrzyżuj nogi i odwróć wzrok. Może zadawać pytania… ”Po długim opóźnieniu przesłuchujący zadaje pytania typu „Planowałeś tę operację od dawna, prawda?”
  • Zmiana scenerii . Po przeniesieniu z formalnego środowiska „źródło może odczuwać poczucie pozostawienia przesłuchania za sobą”. Przesłuchujący kieruje rozmowę na interesujący go temat, a „źródło może nigdy nie zdawać sobie sprawy, że nadal jest przesłuchiwany”.
• Dwie dodatkowe techniki wymagają zatwierdzenia „pierwszego O-6 w łańcuchu dowodzenia przesłuchującego”:
  • Mutta i Jeffa . Wybrano dwóch przesłuchujących, którzy są „przekonującymi aktorami”. Pierwszy może „na przykład być bardzo surowy i nakazać źródłu przestrzeganie wszelkich wojskowych uprzejmości podczas przesłuchania. Chociaż prezentuje pozbawioną uczuć postawę, zbieracz HUMINT uważa, aby nie grozić źródłu ani go nie zmuszać”. Drugi beszta pierwszego, może zaproponować źródło napoju lub papierosa i próbuje przekonać źródło, że „podzielają wysoki stopień inteligencji i wrażliwości”. Jest jednak bardzo zajęty i „nie może sobie pozwolić na marnowanie czasu na niechętne do współpracy źródło. Może ogólnie sugerować, że pierwszy kolekcjoner HUMINT może powrócić…”
  • Fałszywa flaga . Celem jest „przekonanie zatrzymanego, że przesłuchują go osoby z kraju innego niż Stany Zjednoczone, i nakłonienie zatrzymanego do współpracy z siłami amerykańskimi”. Może to być „skutecznie zaaranżowane z podejściem Fear Down oraz Pride and Ego Up”.
• Ostatnia technika, Separacja , jest o wiele bardziej szczegółowo opisana niż pozostałe w Dodatku M do podręcznika. „Nie można go stosować wobec zatrzymanych objętych Konwencją genewską dotyczącą traktowania jeńców wojennych, głównie jeńców wojennych wroga”. Musi zostać zatwierdzony przez COCOM do użytku w teatrze działań, a każdy konkretny przypadek musi zostać zatwierdzony przez „pierwszego oficera generalnego / oficera flagowego (GO / FO) w łańcuchu dowodzenia przesłuchującego” po zatwierdzeniu planu przesłuchania przez przesłuchanie obsługa superwizora SJA [Pracownik Sędziego Adwokata ]. Przedłużenia podanych czasów początkowych wymagają akceptacji serwisu SJA. „Celem separacji jest pozbawienie osadzonego możliwości komunikowania się z innymi osadzonymi, aby uniemożliwić mu naukę technik przeciwdziałania oporowi”. Podejście to można łączyć z podejściem Daremność, Motywacja lub Strach. Separacja „nie może uniemożliwiać zatrzymanemu czterech godzin nieprzerwanego snu co 24 godziny”. Dwie formy separacji to:
  • Fizyczna separacja , która uniemożliwia więźniowi komunikowanie się. Ograniczony do 30 dni początkowego czasu trwania. Wymaga aprobaty O-6 lub wyższej.
  • Separacja celowa w terenie . „Przedłuż szok wywołany schwytaniem” za pomocą „gogli lub przepasek na oczy i nauszników”, aby uniemożliwić zatrzymanemu komunikowanie się do 12 godzin plus czas, w którym są one używane „w celach bezpieczeństwa podczas transportu i ewakuacji”. „Używanie kapturów (worków) na głowie lub taśmy klejącej lub taśmy klejącej na oczy” jest zabronione. W instrukcji stwierdza się, że technika ta nie może być równoznaczna z deprywacją sensoryczną , znaną szkodliwą praktyką. Khalid Shaikh Mohammed opisał dezorientację spowodowaną używaniem gogli i nauszników w 2007 roku.

Linki zewnętrzne

• Pełny tekst z US Army (niesklasyfikowany)