Forma działania

Formy działań były różnymi procedurami, za pomocą których można było wnosić roszczenia prawne przez większą część historii angielskiego prawa zwyczajowego . W zależności od sądu powód kupował nakaz w Kancelarii (lub składał rachunek), który uruchamiał serię wydarzeń ostatecznie prowadzących do procesu w jednym ze średniowiecznych sądów powszechnych. Każdy nakaz obejmował inny zestaw procedur i środków, które razem stanowiły „formę powództwa”.

Formy działania zostały zniesione w XIX wieku, ale pozostawiły niezatarty ślad w prawie. We wczesnym średniowieczu koncentrowano się na procedurze wnoszenia roszczeń do sądów królewskich ławy królewskiej lub wspólnych zarzutów : to forma czyjegoś działania, a nie jego treść, zajmowała dyskusję prawną. To restrykcyjne podejście jest jednym z powodów, dla których strony sporu zwróciły się bezpośrednio do króla, co ostatecznie doprowadziło do powstania odrębnego sądu znanego jako Court of Chancery , z którego wywodzi się zbiór praw znany jako słuszność . Współczesne prawo angielskie , podobnie jak w większości innych systemów prawnych, skupia się teraz na treści, a nie na formie: powód musi jedynie wykazać ważny powód pozwu .

Formy działania

Prawo materialne leżało pogrzebane pod różnymi działaniami: średniowieczni praktycy i sędziowie myśleli proceduralnie, a nie merytorycznie. Prawa i obowiązki, które są dziś uważane za część prawa rzeczowego , deliktowego , kontraktowego lub bezpodstawnego wzbogacenia, nie były tak konceptualizowane.

We wczesnym średniowieczu wymiar sprawiedliwości był wymierzany na poziomie lokalnym. Po podboju Anglii przez Normanów w XI wieku stopniowo kształtował się centralny system królewskiego wymiaru sprawiedliwości. Głównymi dworami królewskimi były King's Bench, Common Pleas i Exchequer. Te dwory królewskie interesowały się początkowo tylko sprawami ustroju feudalnego, czyli prawem ziemskim. W związku z tym wiele z najwcześniejszych pism dotyczyło nieruchomości. Na przykład:

Z czasem sądy królewskie zaczęły zwracać uwagę na inne przypadki. Te wczesne pisma miały praecipe : nakazywały, aby oskarżony wykonał określoną czynność lub stawił się i wyjaśnił, dlaczego tego nie zrobił. Przykłady obejmują nakazy przymierza, dług i rachunek. Takie pisma wymagały czegoś z mocy prawa . Sądy królewskie początkowo zajmowały się tylko skargami na zło, jeśli zło wiązało się z siłowym naruszeniem Pokoju Królewskiego. Takie krzywdy były wymuszane nakazem przekroczenia granicy vi et armis contra pacem regis . W XIV wieku sądy królewskie stopniowo dopuszczały działania, które nie wiązały się z naruszeniem pokoju królewskiego. Zamiast tego powód określiłby swój „szczególny przypadek” w dodatkowej klauzuli, określając poniesioną szkodę, która uzasadniała wniesienie powództwa. Było to znane jako wykroczenie w sprawie . Od wkroczenia na sprawę rozwinęło się wiele innych form działania. Poza czynnościami, które dotyczyły nieruchomości, innymi istotnymi formami czynności są:

  • Działanie przymierza
  • Akcja długu na zobowiązaniu („Dług na zobowiązaniu”)
  • Akcja długu na kontrakcie („Dług na kontrakcie”)
  • Akcja detinue
  • Akcja konta
  • Trespass vi et armis contra pacem regis („Wtargnięcie siłą i bronią przeciwko pokojowi króla”)
  • Trespass sur la case („Wkroczenie w sprawę” lub „działanie w sprawie”)

Wiele działań rozwinęło się z działania w sprawie w późniejszej historii prawa zwyczajowego. Trzy najważniejsze z nich to:

  • Działanie assumpsit , którego szybki rozwój można przypisać sprawie Slade'a (1602). Średniowieczne prawo umów rozwijało się w niejednolity sposób poprzez stare działania przymierza, długu i rachunku. W XVI wieku strony sporu zaczęły wykorzystywać powództwo w tej sprawie do egzekwowania umów (z wyjątkiem umów pod pieczęcią, w przypadku których wymagany był dług surowy ), zmiana potwierdzona w sprawie Slade'a . Wtedy stopniowo zaczęło nabierać kształtu nowoczesne prawo umów .
  • Akcja indebitatus assumpsit . Po uznaniu w sprawie Slade'a (1602), że assumpsit można wnieść zamiast długu surowego , ukształtowała się forma działania znana jako indebitatus assumpsit. W ramach tej akcji rozwinęło się kilka podformularzy znanych jako wspólne przeliczanie pieniędzy. Działania te były początkowo wykorzystywane do wyegzekwowania tego, co nazwalibyśmy odpowiedzialnością kontraktową, ale opierały się na sądzie, sugerując, że pozwany obiecał zapłacić powodowi pewną sumę pieniędzy. Ta obietnica początkowo odzwierciedlała rzeczywistość, ale zaczęła być używana fikcyjnie. Tak więc, jeśli A omyłkowo zapłacił B pieniądze, prawo implikowałoby obietnicę B, że B zwróci pieniądze: A może wtedy wnieść powództwo o pieniądze, które otrzymał i otrzymał oraz odzyskać błędną płatność. Obowiązek pozwanego nie został podjęty dobrowolnie, ale nałożony przez prawo. Z takich działań zrodziło się prawo quasi-kontraktu . Ta dziedzina prawa jest obecnie znana jako prawo bezpodstawnego wzbogacenia .
  • Postępowanie w sprawie o zaniedbanie , którego szybki rozwój datuje się na Donoghue przeciwko Stevensonowi [1932]. Czyn niedozwolony zaniedbania leży u podstaw współczesnego prawa czynów niedozwolonych, które obejmuje również zobowiązania egzekwowane poprzez dawne działania wykroczenia (do osoby, towarów i ziemi), działania w sprawie, nawrócenie, oszustwo i zniesławienie .

Anglia

Jedną z przyczyn wykrystalizowania się poszczególnych form powództwa w angielskim prawie zwyczajowym jest fakt, że czynności w sądach królewskich wszczynano za pomocą tytułu kupionego w Kancelarii. Początkowo urzędnicy Kancelarii mogli opracowywać nowe pisma dotyczące nowych sytuacji. Swoboda ta została drastycznie ograniczona w 1258 r. przez przepisy oksfordzkie .

W XIV wieku prawo zwyczajowe zaczęło wykazywać pewne wady. Po pierwsze, różne formy działania skutkowałyby różnymi procedurami, co oznaczało, że szansa na sukces była silnie uzależniona od zastosowanej formy działania. Formularze były obowiązkowe: w przypadku użycia niewłaściwego formularza sprawa zostałaby oddalona z uprzedzeniem. Po drugie, prawo zwyczajowe miało ścisłe zasady dowodowe. Na przykład akt był rozstrzygającym dowodem zobowiązania pozwanego do zapłaty. Jeżeli powód wniósł nakaz zapłaty długu wobec pozwanego, ale pozwany już spłacił dług, pozwany nadal byłby zobowiązany do zapłaty, chyba że mógłby przedstawić akt uniewinnienia. Tego rodzaju problemy skłoniły strony sporu do zwrócenia się do Court of Chancery , który zaczął rozwijać funkcje sądownicze na początku XIV wieku.

Zniesienie formularzy

Ponieważ formy działania pozostawały w dużej mierze statyczne od XIII wieku, angielscy prawnicy i sędziowie sformułowali szereg fikcji prawnych , aby dopasować nowe rodzaje spraw do istniejących form.

Na przykład w nakazie spłaty zadłużenia pozwany może zasadniczo wybrać między rozprawą z ławą przysięgłych a zakładem prawa . Ta ostatnia opcja była szczególnie niepożądaną opcją dla powoda, ponieważ pozwany mógł zatrudnić pomocników przysięgłych. To i inne ograniczenia (na przykład, że suma, o którą pozwał powód, musiała być sumą stałą, a nie nieuregulowaną ) sprawiły, że dług na kontrakcie był niepożądany do egzekwowania umów ustnych. W XVI wieku strony sporu zaczęły zamiast tego wytaczać powództwo w tej sprawie: powództwo asumpsit . Powód twierdził, że ponieważ pozwany był zadłużony wobec powoda, pozwany zobowiązał się ( assumpsit ) do zapłaty pieniędzy. Court of King's Bench stopniowo zaakceptował, że późniejszej obietnicy nie trzeba udowadniać: rzekoma obietnica pozwanego dotycząca spłaty wcześniejszego długu zostanie spełniona zgodnie z prawem. Pogląd ten został potwierdzony w sprawie Slade'a (1602).

Same formy pozostały niekwestionowane. Court of Chancery ostatecznie przestał być odpowiedzią na restrykcyjne podejście do prawa zwyczajowego. W XVI wieku coraz częściej mówiono, że interwencja kanclerza zależy od zasad, a nie od jakiejś nieograniczonej dyskrecji. Kancelaria opracowała silniejszy system precedensów i, jak powiedział profesor Sir John Baker , „zahartowana w prawo”.

W XIX wieku parlament uchwalił kilka ustaw upraszczających procedurę prawną, a stare formy działania zostały stopniowo zniesione:

  • W przypadku osobistych form działania ustawa o jednolitości procesu z 1832 r. (2 Will. IV, c.39) narzuciła jeden jednolity proces. Starsze formy nakazu zostały zniesione i miała być używana nowa forma nakazu, chociaż nakaz musiał określać stosowaną formę działania.
  • W następnym roku większość powództw rzeczowych i mieszanych została zniesiona ustawą o przedawnieniu nieruchomości z 1833 r. (3 i 4 Will. IV, ok. 27, ust. 36).
  • Następnie nastąpiła ustawa o procedurze prawa zwyczajowego z 1852 r. (15 i 16 Vic., ok. 76), która zniosła wymóg, aby w nakazie była wymieniona jakakolwiek konkretna forma działania.
  • Wreszcie wraz z uchwaleniem ustawy o Sądzie Najwyższym z 1873 r. usunięto ostatnie ślady form działania. Elastyczna procedura projektowa Kancelarii została przyjęta przez sądy powszechne. Teraz wystarczyło jedynie przedstawić fakty wystarczające do wniesienia powództwa .

Prawo materialne

Wraz ze zniesieniem form działania konieczne stało się (i po raz pierwszy naprawdę możliwe) dostrzeżenie prawa materialnego pod różnymi działaniami. Jeśli chodzi o prywatne prawo zobowiązań, można zwrócić uwagę na następujące kwestie.

  • Kontrakt. Różne nakazy, za pomocą których można było egzekwować umowy, stały się częścią nowoczesnego prawa umów , które można wytłumaczyć dobrowolnie przyjętym zobowiązaniem. Pozostały jednak ślady dawnych form działania. Na przykład nie jest konieczne wykazanie, że wnioskodawca dokonał świadczenia wzajemnego, jeżeli pozywa w sprawie czynu. Dzieje się tak dlatego, że wynagrodzenie nigdy nie było wymogiem w postępowaniu dotyczącym długu surowego .
  • delikt. Różne pisma, które obejmowały skargę na krzywdę cywilną i żądanie zadośćuczynienia, połączyły się w ustawę o czynach niedozwolonych .
  • Bezpodstawne wzbogacenie. Początkowo zobowiązania restytucyjne prawa zwyczajowego zostały dołączone do prawa umów i miały stanowić prawo quasi-umowy . Motywowane pismem uczonych z Oksfordu i Cambridge sądy stopniowo akceptowały, że takie zobowiązania były innego rodzaju, oparte na koncepcji bezpodstawnego wzbogacenia . W sprawie Lipkin Gorman przeciwko Karpnale Ltd [1991] Izba Lordów wyraźnie uznała niezależne istnienie prawa bezpodstawnego wzbogacenia .

Południowa Australia

Ustawa o procedurze prawa zwyczajowego z 1852 r. (15 i 16 Vic., ok. 76) została uchwalona przed ogłoszeniem ustawy o ważności praw kolonialnych z 1865 r. I chociaż została uchylona w Anglii, nadal obowiązywała z najwyższą siłą w Australii Południowej. Ustawa o Sądzie Najwyższym z 1935 r. przyznaje Sądowi Najwyższemu Australii Południowej podobną jurysdykcję sprawowaną zarówno przez sądy prawa zwyczajowego, jak i sądy słuszności w Anglii przed uchwaleniem ustaw o sądownictwie, które obejmowały wszczęcie jurysdykcji osobistej nad osobą w sprawie przez na mocy wystawienia nakazu stawiennictwa. Sędziowie Trybunału otrzymali uprawnienia do regulowania postępowania Trybunału w ramach jurysdykcji i zachowali Regulamin Sądu obowiązujący w 1935 r. W przypadkach nieprzewidzianych inaczej. Wezwanie do stawiennictwa jest powszechnym procesem inicjującym, ale przyjmuje formę zatwierdzoną zgodnie z niniejszymi przepisami.

Stany Zjednoczone

Formy działania przetrwały znacznie dłużej w Stanach Zjednoczonych. Nowy Jork jako pierwszy je zniósł, uchwalając w 1850 r. Kodeks postępowania cywilnego za sugestią Davida Dudleya Fielda II . Ostatecznie dołączyły do ​​nich dwadzieścia trzy inne stany. Sekcja 307 kalifornijskiego kodeksu postępowania cywilnego jest typowym przykładem tego, jak formy powództwa zostały zniesione w tych stanach: „W tym stanie istnieje tylko jedna forma powództwa cywilnego w celu egzekwowania lub ochrony praw prywatnych oraz zadośćuczynienia lub zapobieżenia krzywd osobistych”.

Jednak formy działania utrzymywały się w sądach federalnych do 1938 r., kiedy to na podstawie ustawy o zasadach zezwalających ogłoszono federalne przepisy postępowania cywilnego . W tamtym czasie reguła 2 stanowiła: „Będzie jedna forma powództwa, znana jako„ powództwo cywilne ”. Ponieważ 35 stanów USA używa obecnie wersji FRCP w swoich sądach stanowych, a pozostałe 15 stanów to stany „proszące o kod”, [ potrzebne źródło ] , więc formy działania są obecnie przestarzałe w Stanach Zjednoczonych.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Form_of_action&oldid=1135586143 ”