Fundacja Global Warming Policy Foundation

Fundacja Global Warming Policy Foundation
Założony 23 listopada 2009 ( 23.11.2009 )
Typ Organizacja charytatywna
NIP
06962749
Numer rejestracyjny. 1131448
Lokalizacja
Współrzędne Współrzędne :
Kluczowi ludzie
Terence Mordaunt , przewodniczący Benny Peiser , dyrektor
Przychód
 158 008 GBP (rok budżetowy 2011)
Finansowanie nieujawnione
Obdarowanie 325 842 GBP (rok budżetowy 2011)
Pracownicy
 3
Strona internetowa www .thegwpf .org Edit this at Wikidata

Global Warming Policy Foundation ( GWPF ) to organizacja charytatywna w Wielkiej Brytanii , której celem jest kwestionowanie tego, co nazywa „wyjątkowo szkodliwą i szkodliwą polityką” planowaną przez rządy w celu złagodzenia antropogenicznego globalnego ocieplenia . GWPF i niektórzy z jej prominentnych członków indywidualnie, zostali scharakteryzowani jako praktykujący i promujący zaprzeczanie zmianom klimatycznym .

W 2014 roku, kiedy Komisja Charytatywna orzekła, że ​​GWPF naruszyła zasady dotyczące bezstronności, utworzono organizację non-charytatywną o nazwie „Global Warming Policy Forum”, aby lobbować, czego organizacja charytatywna nie może. Witryna GWPF zawiera szereg artykułów sceptycznie nastawionych do naukowego konsensusu dotyczącego antropogenicznego globalnego ocieplenia i jego skutków.

Historia

55 Tufton Street , siedziba Fundacji Global Warming Policy Foundation

Fundacja powstała w listopadzie 2009 r., tydzień po rozpoczęciu kontrowersji e-mailowej Climatic Research Unit , z siedzibą w sali Instytutu Materiałów, Minerałów i Górnictwa przy 1 Carlton House Terrace w Londynie, a następnie przeniosła się na 55 Tufton Ulica , Londyn SW1P 3QL. Jej dyrektorem jest Benny Peiser , ekspert od społecznych i ekonomicznych aspektów ćwiczeń fizycznych , a przewodniczy jej Terence Mordaunt. , współwłaściciel firmy przeładunkowej Bristol Port Company. Wcześniej przewodniczył jej były kanclerz skarbu Nigel Lawson . GWPF stwierdza, że ​​jest „głęboko zaniepokojony kosztami i innymi implikacjami wielu polityk, za którymi obecnie opowiada się” w celu przeciwdziałania zmianom klimatycznym, i że ma na celu „wprowadzenie rozsądku, rzetelności i równowagi do debaty, która stała się poważnie niezrównoważona, irracjonalnie alarmistyczna i zbyt często przygnębiająco nietolerancyjny”.

Źródła finansowania

Ponieważ jest zarejestrowana jako organizacja charytatywna , GWPF nie jest prawnie zobowiązany do zgłaszania źródeł finansowania, a Peiser odmówił ujawnienia źródeł finansowania, powołując się na obawy dotyczące prywatności. Peiser powiedział, że GWPF nie otrzymuje funduszy „od osób powiązanych z firmami energetycznymi ani od samych firm”. Fundacja odrzuciła wolność informacji (FoI) co najmniej cztery razy prosi o ujawnienie źródeł finansowania. Sędzia orzekający w sprawie ostatniego wniosku FoI, Alison McKenna, powiedział, że GWPF nie był wystarczająco wpływowy, aby zasłużyć na zmuszenie ich do ujawnienia źródła 50 000 funtów, które pierwotnie zostały przekazane na założenie organizacji.

Chris Huhne , były sekretarz stanu Wielkiej Brytanii ds. energii i zmian klimatu, zaatakował wpływowy think-tank Lorda Lawsona, sceptyków klimatycznych.

W maju 2022 r. OpenDemocracy poinformowało, że zeznania podatkowe w USA ujawniły, że GWPF pobierał pieniądze z amerykańskich źródeł „ciemnych pieniędzy”, w tym 620 259 USD z funduszu Donors Trust w latach 2016–2020. Fundusz Donors Trust otrzymał z kolei znaczne fundusze od braci Koch . Grupa otrzymała również fundusze z fundacji Sarah Scaife , założonej przez spadkobiercę dynastii naftowej i bankowej.

Status charytatywny

W czerwcu 2013 r. Bob Ward złożył formalną skargę do Komisji Charytatywnej , twierdząc, że GWPF „ciągle rozpowszechnia niedokładne i wprowadzające w błąd informacje o zmianach klimatu w ramach swojej kampanii przeciwko polityce klimatycznej w Wielkiej Brytanii i za granicą” oraz że było to nadużycie ich charytatywny status.

W 2014 roku Charity Commission orzekła, że ​​GWPF naruszyła zasady bezstronności w swoich relacjach ze zmianami klimatycznymi, zatarła fakty i komentarze oraz wykazała wyraźną stronniczość. W odpowiedzi GWPF zgodziło się założyć organizację non-charytatywną, która prowadziłaby lobbing , obok istniejącej organizacji, pod nazwą „Global Warming Policy Forum”. W październiku 2021 r. Global Warming Policy Forum zmieniło nazwę na Net Zero Watch.

W październiku 2022 r. posłowie Liberalnych Demokratów, Partii Pracy i Partii Zielonych złożyli skargę do Komisji Charytatywnej, że The Global Warming Policy Foundation jest organizacją lobbingową i niewłaściwie wykorzystuje fundusze charytatywne, przekazując je do Net Zero Watch, który wykorzystuje fundusze na cele cele charytatywne. W listopadzie 2022 roku Charity Commission potwierdziła, że ​​rozpatruje skargę. Trzy miesiące później GWPF zgłosiło „poważny incydent” Komisji Charytatywnej.

Zaprzeczanie zmianom klimatycznym

Pierwszym aktem GWPF było wezwanie do przeprowadzenia niezależnego dochodzenia na wysokim szczeblu w sprawie zhakowanych e-maili z Jednostki Badań nad Klimatem Uniwersytetu Wschodniej Anglii . Nigel Lawson zasugerował, że e-maile z University of East Anglia „podają w wątpliwość” integralność dowodów naukowych.

Późniejsze badania nie potwierdziły tego poglądu. Dyrektor GWPF, Benny Peiser, powiedział, że organizacja nie wątpi w naukę i nie zamierza o tym dyskutować, ale chce otwartej, szczerej debaty na temat tego, jakie polityki należy przyjąć. Rzecznik Met Office , agencja rządowa, która współpracuje z jednostką ds. badań nad klimatem w zakresie dostarczania informacji o temperaturze na świecie, odrzuciła to wezwanie. „Jeśli spojrzysz na e-maile, nie ma żadnych dowodów na to, że dane zostały sfałszowane i nie ma dowodów na to, że zmiana klimatu jest mistyfikacją. Szkoda, że ​​niektórzy sceptycy musieli podjąć tę raczej płytką próbę zdyskredytowania solidnej nauki podjętych przez jednych z najbardziej szanowanych naukowców na świecie. Najważniejsze jest to, że temperatury wciąż rosną, a ludzie są za to odpowiedzialni. Mamy pełne zaufanie do nauki i różnych zbiorów danych, z których korzystamy. Proces recenzowania jest tak solidny, jak może być”.

David Aaronovitch odnotował uruchomienie GWPF w The Times , pisząc: „Akceptacja nauki przez Lorda Lawsona okazuje się, po bliższej analizie, znacznie mniej niż połowiczna. W ten sposób mówi on o„ (obecnym) poglądzie większości naukowej ”, raczej chytrze sugerując bliską możliwość przyszłości, zupełnie inny pogląd naukowy. (...) „Sceptyk” (...) to po prostu mylące określenie. Ludzie tacy jak Lord Lawson nie są sceptyczni, bo gdyby kiedykolwiek opublikowano jeden główny recenzowany artykuł naukowy, który poddawałby w wątpliwość jeśli chodzi o teorię zmian klimatu, po prostu wiesz, że wywieszą to na neonach na Piccadilly Circus. Są tylko sceptyczni co do tego, co nie chcą, aby było prawdą”.

The Guardian zacytował Boba Warda , dyrektora ds. polityki i komunikacji w Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment w London School of Economics , który powiedział, że „niektóre z tych nazwisk pochodzą prosto od Kto jest kim obecnych sceptyków zmian klimatycznych… To będzie po prostu sposób na wpompowanie w debatę materiału, który nie został poddany analizie”. Opiekun artykuł poddał w wątpliwość pomysł, że nastąpił wzrost sceptycyzmu, zauważając, że „w Kongresie (USA) nawet najbardziej zdeterminowani przeciwnicy ustawodawstwa dotyczącego zmian klimatu formułują teraz swoje argumenty raczej w kategoriach ekonomicznych niż naukowych”.

Kiedy strona internetowa GWPF została uruchomiona w listopadzie 2009 r., wykres użyty w grafice logo na każdej stronie witryny „Średnie temperatury globalne XXI wieku” pokazywał powolny spadek w wybranym okresie od 2001 do 2008 r. Hannah Devlin z The Times stwierdziła , że błąd dla 2003 r. i zauważył, że gdyby wybrać okres od 2000 do 2009 r., to wykazano raczej wzrost temperatury niż spadek. Boba Warda powiedział, że wykres był sprzeczny z prawdziwymi pomiarami i że pomijając trend temperatury w XX wieku, wykres przesłonił fakt, że 8 z 10 najgorętszych zarejestrowanych lat miało miejsce w tym stuleciu. GWPF obwinił „mały błąd naszego grafika” za błąd, który teraz zostanie zmieniony, ale powiedział, że wcześniejsze rozpoczęcie wykresu byłoby równie arbitralne.

Fred Pearce napisał w The Guardian , że wszystkie trzy dochodzenia, które zbadał GWPF, były bardzo wadliwe, a raport The Climategate Inquiries umiejętnie analizuje ich niepowodzenia. Pisze, że „mimo wszystkich jego ostrych - iw wielu przypadkach uzasadnionych - odpowiedzi na oficjalne dochodzenie, jego raport prawdopodobnie zostanie zignorowany w niektórych kręgach z powodu jego bezczelnej hipokryzji”. Pearce argumentuje, że jedną z krytyki trzech dochodzeń było to, że w zespołach badawczych nie było żadnych sceptyków klimatycznych, a teraz sami krytycy sporządzili przegląd recenzji, w którym nie było nikogo, kto nie popierałby już sceptycznego stanowiska. Ale, jak napisał Pearce, Montford „zadał tutaj kilka dobrych ciosów”.

W 2014 roku The Independent opisał fundację jako „najbardziej znane źródło zaprzeczania zmianom klimatycznym w Wielkiej Brytanii ”.

The Skeptic przyznał fundacji nagrodę Rusty Razor 2022 w ramach corocznej prezentacji Nagród Ockhama , nazywając fundację „najgorszymi promotorami pseudonauki roku” za „płodne próby osłabienia i podważenia publicznej i politycznej woli walki ze zmianami klimatycznymi” .

Personel

W maju 2014 r. GWPF wyznaczył Benny'ego Peisera , antropologa społecznego , jako dyrektora, oraz radę powierniczą składającą się z Lorda Lawsona (przewodniczącego), Lorda Donoughue , Lorda Fellowesa , Petera R. Forstera (byłego biskupa Chester), Martina Jacomb , Baroness Nicholson , Sir James Spooner i Lord Turnbull .

W 2015 roku Baron Moore został powiernikiem organizacji.

W listopadzie 2022 r. Lord David Frost został wymieniony jako dyrektor GWPF w Companies House .

Andrew William Montford został wyznaczony do przeprowadzenia dochodzenia w sprawie trzech brytyjskich dochodzeń Climategate dla Global Warming Policy Foundation . Jego raport The Climategate Inquiries został opublikowany we wrześniu 2010 roku.

Jeden z powierników Fundacji, poseł Graham Stringer , polityk Partii Pracy , zasiada w Komitecie Nauki i Technologii Izby Gmin , specjalnej komisji parlamentarnej , która kontroluje działania rządu w odniesieniu do tematów, w tym zmian klimatycznych. Inny powiernik, poseł Steve Baker , przez wiele lat zasiadał w komisji skarbowej Izby Gmin .

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Global_Warming_Policy_Foundation&oldid=1142246622 ”