Hipoteza integralności leksykalnej

Część serii o
językoznawstwie
Językoznawstwo ogólne
Lingwistyka stosowana
Ramy teoretyczne
Tematy
Portal

Hipoteza integralności leksykalnej (LIH) lub zasada integralności leksykalnej to hipoteza w językoznawstwie , która stwierdza, że ​​​​przekształcenia składniowe nie mają zastosowania do podczęści słów . Funkcjonuje jako ograniczenie gramatyki transformacyjnej .

Słowa są analogiczne do atomów w tym, że z punktu widzenia składni słowa nie mają żadnej wewnętrznej struktury i są nieprzeniknione przez operacje składniowe. Idee tej teorii są skomplikowane, biorąc pod uwagę hierarchiczne poziomy słowotwórstwa i szerokie różnice w definiowaniu, co stanowi słowo i kiedy słowa są wstawiane.

Lingwiści zaproponowali różne teorie w celu dalszego udoskonalenia tej teorii w celu uwzględnienia międzyjęzykowych wyzwań dla hipotezy integralności leksykalnej. Dwóch lingwistów, Joan Bresnan z Uniwersytetu Stanforda i Sam Mchombo z Uniwersytetu Kalifornijskiego w Berkeley, podtrzymuje ideę słów jako jednostek niepodlegających analizie; Bresnan i Mchombo (1995) ponownie oceniają tę teorię, korzystając z dowodów z Bantu aby rozwiązać oczywiste naruszenia hipotezy integralności leksykalnej przez clitics. Doszli do wniosku, że klityki i ich gospodarze słów prozodycznych są odrębnymi bytami, zakładając w ten sposób, że hipoteza nie rządzi słowem prozodicznym , ale raczej słowem morfosyntaktycznym.

Hipoteza ta jest nie do pogodzenia z endoklityką , o której twierdzi się, że istnieje np. w języku Udi .

Jest również niezgodny z Arrernte , językiem używanym w rejonie Alice Springs w Australii. Arrernte podobno ma „początkową separację”, w której „pierwsze dwie lub rzadko trzy sylaby czasownika można opcjonalnie oddzielić od pozostałej części czasownika. Materiał pośredni wydaje się być ograniczony do cząstek, łechtaczek, zaimków i prostych NP”. (Henderson 2002)

Historia

Hipoteza integralności leksykalnej jest podzbiorem hipotezy leksykalnej , która stwierdza, że ​​morfologia i składnia nie wchodzą w interakcje, w wyniku czego (między innymi) niektóre operacje składniowe nie mają dostępu do struktur wewnętrznych słowa.

Wydaje się, że teoria ta nie ma jednego źródła, z którego wywodzi się. Pomimo tego, że hipoteza integralności leksykalnej jest szeroko przywoływana i dyskutowana w językoznawstwie, nie ma jednego źródła, które można by przypisać, ani nie wydaje się, aby istniała jedna definicja, która potencjalnie stwarza problemy dla falsyfikowalności tej teorii . [ potrzebne źródło ] Hipoteza wydaje się wynikać z konsensusu, że istnieje zjawisko, które ogólnie i międzyjęzykowo uniemożliwia lub ogranicza interakcję między składnią a morfologią.

Chociaż nie jest to wymienione z nazwy, najwcześniejsze teoretyczne początki hipotezy integralności leksykalnej wydają się pochodzić od Siegela (1974) , podczas gdy lingwista Andrew Carstairs-McCarthy w interesujący sposób przypisuje ją Bresnanowi i Mchombo (1995) , mimo że sami Bresnan i Mchombo odnoszą się do Zasada Integralności Leksykalnej jako pojęcie w ramach kanonu językoznawczego.

Chociaż dziś są to generalnie odrębne teorie, LIH jest historycznie określany zamiennie z hipotezą leksykalną, przez co trudno jest wskazać pochodzenie hipotezy integralności leksykalnej jako koncepcji odrębnej od hipotezy leksykalnej.

Jednak Bruening (2008) przypisuje Chomsky'emu (1970) hipotezę leksykalną , której podzbiorem jest hipoteza integralności leksykalnej.

Interakcja między składnią a morfologią: odmiany teoretyczne

Jednym z największych wyzwań dla zdefiniowania hipotezy integralności leksykalnej jest identyfikacja dziedziny, w której rządzi składnia, domeny, w której rządzi morfologia , oraz interakcji tych dwóch konstrukcji. Pytania, które należy rozważyć, to na przykład, co stanowi słowo i punkt, w którym wstawianie leksykalne łączy się z operacjami na poziomie zdania. Di Sciullo & Williams (1987) jest często używany jako podstawa wielu eksploracji hipotezy integralności leksykalnej. W tej książce lingwiści Anna Maria Di Sciullo i Edwin S. Williams zbadaj koncepcję atomowości słowa, a także sformułowanie składni w ramach idei „formy zdania”, w której zdania są szkieletowymi symbolami zastępczymi elementów leksykalnych, takich jak listy , które są leksykalnymi składnikami przechowywanymi w leksykonie w przeciwieństwie do generowanych według zasad.

Booij (2009) redefiniuje hipotezę integralności leksykalnej jako zasadę, która wyklucza dwie interakcje między składnią a morfologią: (i) posiadanie dostępu do wewnętrznej struktury słowa oraz (ii) możliwość manipulowania częściami wewnętrznej struktury słowa – gdzie manipulacja jest ruch składniowy lub rozszczepienie składnika wyrazu. Twierdzi, że aby jednostka leksykalna była słowem, koniecznym wymogiem jest niemożność takiej manipulacji. Ten zakaz poruszania się może służyć jako test, aby dowiedzieć się, czy sekwencja morfemu jest słowem, czy też związkiem frazowym.

Rochelle Lieber , językoznawca z University of New Hampshire i Sergio Scalise z University of Bologna proponują ideę zasady ograniczonego dostępu, w której nie ma twardej ściany między podziałem na składnię i morfologię. Istnieje raczej filtr figuratywny, który pozwala na pewne operacje składniowe na elementach leksykalnych. Dowodem na to jest fakt, że języki pozwalają na „zdegradowanie” struktur składniowych do słów, ponieważ frazy składniowe można z czasem łączyć w elementy leksykalne.

Profesorowie Antonio Fábregas z Uniwersytetu w Tromsø , Elena Felíu Arquiola z Uniwersytetu w Jaén i Soledad Varela z Autonomicznego Uniwersytetu w Madrycie wykorzystują koncepcję morfologicznej domeny lokalnej w dyskusji nad hipotezą integralności leksykalnej, w której słowa mają wiele rozgałęzień binarnych warstwy złożone z korzeni i projekcji funkcjonalnych , przy czym głębsze warstwy hierarchii morfologicznej są zbyt daleko, aby składnia mogła je zobaczyć, i tylko wyższa głowa tego wielowarstwowego drzewa morfologicznego ma zdolność przekazywania informacji.

Ponadto niektóre teorie składni wydają się być niezgodne z hipotezą integralności leksykalnej, takie jak minimalizm . Lieber i Scalise argumentują, że wersja ścisłego minimalizmu Chomsky'ego wymaga pełnego uformowania elementów leksykalnych przed przystąpieniem do operacji składniowych.

Jednak Dikken (2002) proponuje, aby podejście składniowe i leksykalne można było pogodzić poprzez podejście sprawdzające. Sprawdzanie zakłada, że ​​słowa są wbudowane w leksykonie, a podczęści tych słów mają dołączone funkcje. Cechy te są następnie sprawdzane w celu znalezienia pasujących cech w nagłówkach funkcjonalnych struktur składniowych, których częścią są słowa. Dikken twierdzi, że składnia odnosi się nie tylko do wewnętrznej struktury słów; analizuje również właściwości części składowych złożonych słów.

Teoria

Angielska zasada prawej ręki głowy (RHHR)

W języku angielskim reguła prawej ręki (RHHR) dostarcza dowodów na podział między składnią a elementem leksykalnym. Właściwości głowy słowa, która w języku angielskim jest elementem najbardziej wysuniętym na prawo, określają właściwości słowa. Soczewka składni nie może dostrzec żadnego innego elementu w słowie poza głową. Na przykład w złożeniu słowo cieplarniane składa się z przymiotnika zielony i rzeczownika dom . RHHR dyktuje, że głowa słowa pochodzi od najbardziej wysuniętego na prawo elementu, którym jest rzeczownik. W rezultacie właściwości przymiotnika zielony są niewidoczne dla składni. Chociaż RHHR najłatwiej zilustrować za pomocą związków, można go również rozszerzyć na złożone słowa i ich odpowiednie przyrostki .

Pięć testów integralności leksykalnej: Bresnan i Mchombo

Bresnan i Mchombo (1995) identyfikują pięć testów integralności leksykalnej, które zostaną opisane poniżej: ekstrakcja, łączność, przerwy, przychodzące wyspy anaforyczne i rekursywność frazowa. Poniższe przykłady odpowiadają tym przedstawionym przez Bresnana i Mchombo (1995) .

Ekstrakcja

Operacje składniowe są wykluczone z ruchu, takie jak wydobywanie i przenoszenie (jak w przypadku tematyzacji) składników morfologicznych.

Piją herbatę [mleczną herbatę bąbelkową] od czasów liceum. 
 A. Milk Bubble Tea, którą piją od czasów liceum.  B.  * Mleko, które piją ____ bubble tea od czasów liceum.  C.  * Herbata mleczna bąbelkowa, którą piją od czasów liceum.

łączność

Kategorie funkcjonalne nie podlegają derywacji morfologicznej, o czym świadczą niepowodzenia w testach koordynacyjnych: kategorie składniowe mogą być skoordynowane, ale rdzenie i afiksy nie.

Gabriel przetrwał i pokonał swojego tatę. 
 * Gabriel przetrwał i zagrał swojego tatę.

Od pięciolatków oczekuje się powagi i głupoty Sebastiana.

* Od pięciolatków oczekuje się powagi i głupoty Sebastiana.

Gapanie

Test luk pokazuje, że składnia nie jest w stanie „zobaczyć” wewnątrz składników morfologicznych.

Hannah lubiła bibliotekę, a Oliver księgarnię. 
 * Hannah lubiła bibliotekę, a Oliver jej nie lubił.

Przychodzące wyspy anaforyczne

Zwroty mogą zawierać zaimki, które działają jako anafory (odnoszące się do poprzedniego odniesienia) lub deiktyki (odnoszące się do istotnej jednostki), słowa pochodne i złożone nie mogą i działają jako „wyspy anaforyczne”, oddzielone od zewnętrznego odniesienia.

harperyt

*on-ite

Rekursywność frazowa

Ten test integralności leksykalnej podkreśla, w jaki sposób związki frazowe mogą wydawać się możliwe do przeniknięcia przez operacje składniowe, ale w rzeczywistości zostały zleksykalizowane. Te hasła leksykalne mają pozory cytatów figuratywnych. Spencer (1988, 1991) wspiera LIH poprzez przykłady, takie jak barokowy flecista lub gramatyk transformacyjny , którym wydaje się brakować jakichkolwiek konceptualnych odpowiedników, jak drewniany flecista lub częściowy gramatyk.

Krytyka

Wielu teoretyków wygenerowało przykłady, które wydają się umniejszać siłę hipotezy integralności leksykalnej. LIH w dużej mierze zależy od tego, co stanowi słowo lub frazę, a naruszenia integralności leksykalnej mogą wystąpić w dowolnym języku, w jaki sposób są zdefiniowane.

Na przykład Haspelmath & Sims (2010) analizuje węgierski pod kątem słów takich jak meg-old [ PFV-SOLVE ], które są używane w rzeczownikach dewerbalnych i przymiotnikach. Haspelmath i Sims zauważają, że konstrukcje z udziałem meg są zwykle pojedynczymi słowami:

mega stary 'rozwiązywać'
mega-stary-as 'rozwiązanie'
meg-stary-hatatlan „nierozwiązywalny”

Jednak zauważyli również, że meg jest odrywany od swoich mocowań w niektórych kontekstach:

Pál meg-old-ott-a a problem-t.
Paul PFV-SOLVE-PST-DEF.3SG problem- ACC
„Paweł rozwiązał problem”.
Pál nem old-ott-a meg a problem-t.
Paul not SOLVE-PST-DEF.3SG PFV problem- ACC
„Paul nie rozwiązał problemu”.

Haspelmath i Sims argumentują, że LIH nie jest naruszona w powyższych danych, jeśli pomyślą o megoldotta jako konstrukcji peryferyjnej , w której meg i oldotta znajdują się w oddzielnych węzłach składniowych. Zakładając, że „słowo” nie jest tutaj „formą generowaną morfologicznie”, ale zamiast tego „końcowymi węzłami syntaktycznymi” - pojęciem przyjętym przez Ackermana i Lesourda (1997) - integralność leksykalna nie zostanie naruszona. Jednak zdefiniowanie, czym jest słowo, wydaje się być procesem specyficznym dla języka, a wyzwanie polega na próbie określenia LIH jako uniwersalnego.

Według Liebera (1992) związki frazowe, zwłaszcza ze względu na ich produktywność , dostarczają mocnych dowodów przeciwnych do hipotezy integralności leksykalnej. Twierdzi, że związki frazowe muszą przynajmniej uwzględniać kategorie frazowe generowane przez składnię. Na przykład angielski zaimek dzierżawczy dołącza się do końca DP w poniższym przykładzie (który jest analogiczny do tych przedstawionych w jej książce), kiedy najbardziej rygorystyczna interpretacja LIH przewidywałaby, że zostanie on dołączony do końca rzeczownika leksykalnego.

DP [osoby, która upadła].

Corgi DP [Królowej Wielkiej Brytanii].

Lingwista Andrew Spencer z University of Essex rozwija ten pomysł i sugeruje, że istnieją dowody, szczególnie w słowach pochodnych w językach romańskich i niderlandzkim , że morfologia odzwierciedla składnię języka.

Bresnan i Mchombo (1995) uwzględniają związki frazowe, argumentując, że związki frazowe są wpisami leksykalnymi. Ta propozycja jest sprzeczna z Hohenhausem (1998) , który twierdzi, że istnieją pewne związki frazowe, których nie da się leksykalizować, takie jak słowa nonce , które są spontanicznie ukute raz iw ograniczonych kontekstach, takich jak rozmowy. Jednak od tego czasu nawet Lieber złagodziła swoją silną pozycję wobec hipotezy integralności leksykalnej.

Wiese (1996) argumentuje, że związki frazowe nie dostarczają kontr-dowodów przeciwko LIH, ponieważ część frazowa w takim związku stanowi coś w rodzaju cytatu, używanego jako element zamknięty. Decydującego dowodu dostarczają tu części „frazowe”, które wyraźnie wywodzą się z innego języka lub nawet zupełnie innego systemu znakowego, takie jak: znak @ , jego rien-ne-va-plus-attitude .

Spencer (2005) identyfikuje inne oczywiste naruszenie LIH w następujących przykładach: ekonomia przed- i nawet do pewnego stopnia powojenna , pro- w przeciwieństwie do antywojennej oraz hipo-, a nie hiperglikemia . Zauważa jednak również, że obecnie istnieje duża zmienność i pod wieloma względami nieprzewidywalność w sytuacjach, które pozwalają na koordynację przedrostków w ten sposób.

Bruening (2018) twierdzi, że składnia frazowa ma dostęp do morfologicznej struktury słów. Istnieją oczywiste przypadki koordynacji przedrostków, takie jak ten poniżej z Chaves (2008 : 264):

Przed- i porewolucyjna Francja bardzo się od siebie różniły.

Zwolennicy LIH argumentują, że takie przykłady leżą u podstaw skoordynowanych fraz (* przedrewolucyjna Francja i porewolucyjna Francja *) z elipsą powtarzającego się materiału, co czyni to zjawisko fonologicznym, a nie syntaktycznym. Jednak poniższe przykłady pokazują, że wielokropek musi dotyczyć składników morfologicznych, a nie tylko identycznych ciągów fonologicznych. Innymi słowy, może uzyskać dostęp do struktury morfologicznej w słowach, bezpośrednio zaprzeczając LIH.

Możesz go wstępnie lub ponownie wymieszać.

*Produkują żurawinę i produkty mleczne.

 Bing i Sidney Crosby (nie są spokrewnieni).

*Pokój był pełen graczy grających w bingo i bon-go.

Jak zauważa Henderson (2002), językiem, który wydaje się naruszać LIH w odniesieniu do ich złożonych predykatów, jest Arrernte . Złożone predykaty w tym języku mogą zawierać morfemy niewerbalne wchodzące w skład składników, na przykład: arrernelheme jest podzielone słowem akewele („rzekomo”).

arrern+elh+eme akewele
miejsce+ REF+PRES WSPIERAJ
arrerne akewele lh+em
miejsce WSPIERAJ REF+PRES
„rzekomo usiąść”

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Lexical_Integrity_Hypothesis&oldid=1140577232 ”