Inwentarz Osobowości Psychopatycznej

Inwentarz Osobowości Psychopatycznej
Zamiar	identyfikuje cechy psychopatii

Inwentarz Osobowości Psychopatycznej (PPI-Revised) to test osobowości określający cechy związane z psychopatią u dorosłych. Wskaźnik PPI został opracowany przez Scotta Lilienfelda i Briana Andrewsa w celu oceny tych cech w populacjach innych niż przestępcy (np. studenci uniwersytetów), chociaż nadal jest stosowany również w populacjach klinicznych (np. osadzonych). W przeciwieństwie do innych mierników psychopatii, takich jak Lista Kontrolna Psychopatii Hare’a (PCL), PPI jest narzędziem samoopisowym. ocena oparta na skali, a nie na rozmowie kwalifikacyjnej. Ma na celu kompleksowe indeksowanie cech osobowości psychopatycznej, bez zakładania szczególnych powiązań z zachowaniami antyspołecznymi lub przestępczymi. Obejmuje również środki wykrywające zarządzanie wrażeniami lub nieostrożne reagowanie.

Struktura czynnikowa

Rozwój

Oryginalne podskale

Pozycje użyte w oryginalnej wersji PPI opierały się na szeregu konstruktów pojęciowych , które według teorii (przez poprzednich badaczy, takich jak Hervey Cleckley i Robert D. Hare ) były powiązane z psychopatią. Składa się z serii stwierdzeń, na które badani odpowiadają, jak dokładnie dane stwierdzenie ich opisuje, używając 4-punktowej Likerta („fałsz”, „w większości fałsz”, „w większości prawda”, „prawda”).

Analiza czynnikowa początkowych 160 pozycji ujawniła 8 czynników:

• Makiaweliczny egocentryzm (ME) : brak empatii i poczucie oderwania się od innych na rzecz osiągnięcia własnych celów
• Potencjał społeczny (SOP) : Zdolność do oczarowywania i wpływania na innych
• Zimne serce (C) : Wyraźny brak emocji, poczucia winy i szacunku dla uczuć innych
• Beztroski brak planowania (CN) : Trudności w planowaniu z wyprzedzeniem i rozważaniu konsekwencji swoich działań
• Nieustraszoność (F) : Chęć podejmowania zachowań ryzykownych, a także brak strachu , który zwykle im towarzyszy
• Eksternalizacja obwiniania (BE) : niemożność wzięcia odpowiedzialności za swoje czyny, zamiast tego obwinianie innych lub racjonalizowanie swojego zachowania
• Impulsywny nonkonformizm (IN) : lekceważenie norm społecznych i zachowań akceptowalnych kulturowo
• stres (STI) : brak typowo wyraźnych reakcji na zdarzenia traumatyczne lub w inny sposób wywołujące stres

Dodatkowo PPI zawierał także dwie specjalne skale trafności zaprojektowane w celu wykrycia uczestników, którzy udzielali przypadkowych, niespójnych lub nieszczerych odpowiedzi. Miało to na celu uniknięcie prób symulowania i wyeliminowanie osób, które wydawały się mieć trudności ze zrozumieniem wielu elementów.

Zmienione czynniki

W 2005 r. zmieniono wskaźnik PPI. Nowa wersja, zwana PPI-R, obejmowała reorganizację 8 podskal na dwa (czasami trzy) nowe czynniki wyższego rzędu:

PPI-1: Nieustraszona dominacja (FD), składająca się z podskali siły społecznej, odporności na stres i nieustraszoności. Wiąże się z mniejszym lękiem, depresją i empatią, a także wyższym dobrostanem, asertywnością, narcyzmem i poszukiwaniem wrażeń.

PPI-2: Impulsywność egocentryczna (SCI), na którą składają się beztroska nieplanowość, impulsywna niezgodność, makiaweliczny egocentryzm i podskale uzewnętrzniania winy. Powiązane z impulsywnością, agresywnością, używaniem substancji psychoaktywnych, zachowaniami antyspołecznymi, negatywnymi afektami i myślami samobójczymi.

Osoba może osiągać różne poziomy w odniesieniu do różnych czynników, ale całkowity wynik wskazuje ogólny stopień osobowości psychopatycznej. Wyższe wyniki w zakresie czynnika I wiążą się ze stabilnością emocjonalną i skutecznością społeczną, a także zmniejszoną empatią. Wyższe wyniki w zakresie czynnika II są powiązane z tendencjami do nieprzystosowania, w tym z agresywnością, problemami z używaniem substancji psychoaktywnych, negatywnymi uczuciami i myślami samobójczymi. Wyniki dotyczące dwóch głównych czynników są zazwyczaj jedynie umiarkowanie skorelowane.

Użycie zimnego serca

Choć niezależne analizy struktury czynnikowej PPI wykazały poparcie dla słuszności nowego modelu dwuczynnikowego, istnieją pewne dane sugerujące, że model trójczynnikowy może być lepszy. Wiele analiz PPI zwykle wyklucza oziębłość serca i koncentruje się wyłącznie na FD i SCI, ale niektóre badania wykazały, że te dwa czynniki są mniej wiarygodne statystycznie , jeśli oziębłości nie rozważa się osobno. Dlatego niektórzy badacze zaczynają używać go jako odrębnego trzeciego czynnika w swoich analizach, ponieważ taka podłość była centralnym elementem konceptualizacji psychopaty przez Cleckleya (patrz Maska rozsądku ). Wykazano również, że zimnokrwistość różni się od pozostałych dwóch czynników przy porównaniu innych osobowości , takich jak model pięcioczynnikowy (FFM) . W szczególności zimnokrwistość ma znacząco ujemną korelację z wymiarami otwartości i ugodowości FFM.

W 2015 roku badacze z Baylor University zaproponowali związek między chłodem serca psychopatów a ich niezdolnością do „złapania” zaraźliwego ziewania. Ci, którzy mieli więcej cech psychopatycznych, rzadziej ziewali podczas oglądania klipu ziewającego.

Związek z innymi teoriami psychopatii

Nieustraszona dominacja i egocentryczne czynniki impulsywności są podobne do koncepcji psychopatii pierwotnej i wtórnej . Podobnie jak pierwotna psychopatia, cechy FD są związane z brakiem reakcji emocjonalnej , ale dokładnym postrzeganiem tych emocji u innych. I odwrotnie, cechy psychopatii wtórnej i urazu rdzenia kręgowego są związane z trudnościami zarówno w percepcji emocjonalnej, jak i kontroli negatywnych reakcji emocjonalnych, takich jak lęk , irytacja i agresywność.

Ważność

Konstruuj ważność

PPI opiera się na osobowościocentrycznej teorii psychopatii. Zatem, aby wykazać trafność konstruktu , PPI powinien „być” – jak zakłada się, że miarą psychopatii zachowuje się zgodnie z teorią psychopatii osobowości. Według tej teorii psychopaci powinni posiadać szereg specyficznych cech osobowości , do których zalicza się m.in. niską sumienność , socjalizację i empatię , a także wysoką impulsywność . a czasem agresję. Wstępne badania sugerują, że PPI zachowuje się tak, jak mówi teoria osobowości psychopatii. Na przykład w jednym badaniu przeprowadzonym na 100 osadzonych płci męskiej stwierdzono, że całkowite wyniki PPI są ujemnie skorelowane z empatią, a dodatnio skorelowane z zachowaniem agresywnym i wartością graniczną . cechy osobowości (takie jak impulsywność, nadużywanie substancji i niestabilne relacje osobiste). W dodatkowych badaniach ponownie zbadano te same zmienne w świetle rewizji wskaźnika PPI na dwa nowe czynniki wyższego rzędu. Podział PPI na dwa oddzielne wyniki czynnikowe (zamiast stosowania tylko wyniku całkowitego) pozwolił na ujawnienie nowych zależności, które w innym przypadku byłyby niejasne. Należą do nich PPI-1 wykazujący silną korelację z miarami dominacji i ekstrawersję, podczas gdy wynik całkowity i PPI-2 nie wykazały takiego związku, ale PPI-2 wykazywał umiarkowany związek z nadużywaniem substancji psychoaktywnych i stanami lękowymi. Zależności te są spójne z konceptualizacjami obu czynników. Zatem PPI wykazuje trafność jako miara zdolna do oceny teorii osobowości w psychopatii.

Ważność kryterium

Wskaźnik PPI wykazuje wysoki poziom trafności kryterialnej . Wykazuje skromne korelacje z PCL, który jest uważany za „złoty standard” oceny psychopatii. Teoretyzuje się, że wszelkie rozbieżności w wynikach wynikają z faktu, że PPI opracowano dla populacji niemedycznych, a zatem skupia się bardziej na osobowości niż na zachowaniu, podczas gdy PCL (opracowany w celu oceny zaburzeń u przestępców) kładzie większy nacisk na zachowania aspołeczne w jego system punktacji. Dodatkowo każdy miernik wykorzystuje inną formę gromadzenia danych (wywiady i przegląd historii osobistej vs. raporty własne), co również może przyczynić się do słabszych korelacji pomiędzy obydwoma wynikami, gdyż rozbieżności w uzyskanych informacjach mogą skutkować bardzo różnymi wnioskami .

Ważność równoczesna

Wskaźnik PPI wykazuje umiarkowane lub silne korelacje z innymi miarami psychopatii, gdy jest stosowany w projektach przekrojowych. Jak stwierdzono wcześniej, PCL i jego pochodne są często stosowane w środowisku przestępczym i obejmują częściowo ustrukturyzowany wywiad oraz przegląd karalności osoby badanej. Pomimo bardzo różnych formatów, niektóre czynniki PPI korelują z czynnikami PCL. Jedna seria badań wykazała umiarkowane korelacje między PPI-SCI a czynnikiem PCL 2, który podobnie jak PPI-SCI bada tendencje impulsywne i aspołeczne. Korelacje między PPI-FD a czynnikiem PCL 1 (oba badania dotyczą relacji interpersonalnych i deficytów emocjonalnych) nie były aż tak silne, ale badacze zasugerowali, że wynika to z odmienności metody (samoocena vs. wywiad/przegląd akt), oraz że korelacje były typowe dla miar tego samego konstruktu przy użyciu różnych metod. Z tego powodu zasugerowano, że PPI i miary psychopatii oparte na wywiadach, takie jak PCL, badają unikalne aspekty psychopatii, a jednocześnie w pewnym stopniu się pokrywają.

Różnice płci

Ze względu na nieproporcjonalnie dużą liczbę osadzonych płci męskiej w porównaniu z liczbą kobiet, w niektórych badaniach sprawdzano, czy płeć populacji ma wpływ na ważność PPI. W jednym z badań wykorzystano do sprawdzenia tę kwestię na próbie osadzonych w więzieniu kobiet i stwierdzono, że jest to statystycznie wiarygodne współczynników PPI kształtowała się poniżej średniej dla mężczyzn, miara ta okazała się zadowalająca w ocenie cech psychopatycznych w porównaniu z PCL, miernikiem najczęściej stosowanym do oceny psychopatii w próbach więziennych. W porównaniu z innymi pomiarami opartymi na samoopisie, w innym badaniu porównano próbę studentek studiów licencjackich z próbą kobiet odbywających karę pozbawienia wolności. Chociaż pomiar ten dobrze korelował z innymi miarami psychopatii samoopisowymi w obu próbach, średnie łączne wyniki w obu próbach były takie same, mimo że w więzieniach zwykle było znacznie więcej psychopatów niż w populacji ogólnej. Sugeruje to, że PPI ma większe trudności w wykrywaniu cech psychopatycznych u przestępczyń, prawdopodobnie ze względu na różną ekspresję psychopatii w zależności od płci.

Aplikacja

W 2016 roku psycholog dr Kevin Dutton sklasyfikował cechy psychopatyczne amerykańskich postaci historycznych i politycznych za pomocą PPI-R. Według tej oceny Adolf Hitler zdobył 169 punktów, Donald Trump 171, Margaret Thatcher 136 punktów, a Elżbieta I 130. Jezus i św. Paweł zdobyli po 157 punktów. Według Duttona politycy i liderzy biznesu często wykazują cechy psychopatyczne.

Krytyka

Nieustraszona dominacja

Niektórzy badacze krytykowali status czynnika nieustraszonej dominacji (FD) w PPI-R jako czynnika ortogonalnego konstruktu psychopatii. Metaanaliza z 2012 roku wykazała, że ​​chociaż czynniki FD i SCI w PPI-R nie pokrywały się zbytnio, FD miała bardzo słabe lub nieistotne statystycznie korelacje ze zmiennymi zwykle kojarzonymi z psychopatią (takimi jak zachowania antyspołeczne, przemoc lub nadużywanie substancji psychoaktywnych). W porównaniu z innymi dwuczynnikowymi modelami psychopatii (takimi jak dwa czynniki PCL-R), całkowity wynik SCI i PPI-R dobrze korelował z odpowiadającymi im czynnikami, ale FD miała słabą korelację z przypuszczalnym odpowiednikiem PCL. Wręcz przeciwnie, najlepsze relacje PPI-FD miały pozytywne cechy osobowości, takie jak ekstrawersja. Ta obserwacja skłoniła badaczy do zasugerowania, że ​​czynnik FD badany samodzielnie w rzeczywistości bardziej wskazuje na osobowość osoby zdrowej psychicznie i dobrze przystosowanej. W ten sposób doszli do wniosku, że FD sama w sobie nie jest ważnym czynnikiem psychopatii, ponieważ nie wydaje się pasować do patologicznych definicji osobowości psychopatycznej pod względem koncepcyjnym lub empirycznym.

W odpowiedzi część twórców i zwolenników PPI-R broniła nieustraszonej dominacji jako uzasadnionego aspektu psychopatii, argumentując, że autorzy metaanalizy błędnie interpretują rolę i znaczenie tego czynnika. Twierdzili, że FD pomaga odróżnić psychopatię od innych zaburzeń osobowości, takich jak antyspołeczne zaburzenie osobowości oraz że cechy podobne do dobrze przystosowanych osób są częścią „maski”, którą psychopaci zakładają publicznie. Bez obecności czynnika FD (ich zdaniem) psychopatia byłaby jedynie podzbiorem zachowań antyspołecznych. Skrytykowali także wybór zmiennych porównawczych zastosowanych w metaanalizie, zauważając, że zachowania antyspołeczne i nadużywanie substancji są częściej kojarzone z czynnikiem SCI niż z czynnikiem FD (który obejmowałby takie obszary, jak niska empatia i odporność na stres). , więc ich dane w naturalny sposób skutkowałyby słabymi korelacjami FD. Co więcej, fakt, że PCL i PPI-R zaprojektowano dla różnych typów populacji próbnych (przestępców vs. społeczność), a zatem mogą dawać bardzo różne wyniki i zależności przy porównywaniu czynników, był powodem do wątpliwości we wnioskach z metaanalizy .

Autorzy metaanalizy szybko podjęli próbę ustosunkowania się do niektórych z tych zarzutów. Twierdzili, że zwolennicy PPI-R bagatelizują rolę zachowań antyspołecznych w ocenie psychopatii i że może to skutkować przypadkowym zidentyfikowaniem normalnych ekstrawertyków jako psychopatycznych. Ponownie podkreślili również fakt, że czynnik FD najlepiej koreluje z pozytywnymi cechami osobowości, takimi jak ekstrawersja, co ich zdaniem sugeruje, że czynnik FD jest lepszym wskaźnikiem dobrostanu psychicznego niż nieprawidłowego funkcjonowania. Ponadto zarzucali swoim krytykom zbieranie wiśni dokonali selekcji danych w celu poparcia własnych twierdzeń, jednocześnie krytykując wnioski z metaanalizy.

Ostatecznie większość badaczy zgadza się, że nieustraszona dominacja sama w sobie nie jest wystarczającym wskaźnikiem psychopatii i że zachowania aspołeczne muszą być dominującą cechą, niezależnie od tego, czy psychopata jest przestępcą, czy zwykłym obywatelem. Autorzy metaanalizy przyznali, że niektóre z bardziej patologicznych komponentów FD (takie jak brak troski o innych lub pewność siebie) mogą mieć miejsce w opisie cech psychopatycznych, ale ich wysoka obecność u jednostki przy braku innych czynników psychopatii nie jest to prawdziwie psychopatyczna osobowość ani zachowanie. W ten sposób obie strony ostatecznie w dalszym ciągu nie zgadzały się co do miejsca FD w psychopatii, przy czym zwolennicy PPI-R utrzymywali, że czynnik ten jest ważną cechą wyróżniającą zaburzenie, a ich krytycy twierdzili, że jest on ostatecznie niepotrzebny i może lepiej nadawać się do oceny społecznej dostosowania i zdrowego rozsądku (zamiast „ moralne szaleństwo ” psychopatów).

Problemy związane z raportowaniem własnym

Ponieważ PPI i PPI-R są miarami samoopisowymi , istnieje kilka potencjalnych słabości w stosowaniu ich w przypadku niektórych populacji lub w pewnych okolicznościach.

Zarządzanie pozytywnym wrażeniem

W populacjach przestępczych ocenę psychopatii często wykorzystuje się do oceny zagrożenia w celu ustalenia, czy więźniowie nadają się do wcześniejszego zwolnienia lub umieszczenia w izolatce . Dlatego często korzystne jest, aby więźniowie sprawiali wrażenie mniej psychopatycznych (mniej bezdusznych i manipulacyjnych, bardziej empatycznych itp.), aby uzyskać bardziej pozytywną ocenę lub osąd. Chociaż PPI ma wbudowaną skalę ważności, miara została zaprojektowana z wykorzystaniem populacji, w których nie występowały żadne rzeczywiste „stawki”, co mogło skutkować podatnością miary na manipulację ze strony przyjmującego, gdy zachodzi potrzeba sprawiania wrażenia „mniejszej” „psychopatyczny. W jednym badaniu, które badało tę kwestię, wykorzystano a atrakcyjności społecznej oraz kilka bezpośrednich pytań dotyczących uczciwości i motywacji uczestników, zadawanych po wypełnieniu PPI. Dane pokazały, że uczestnicy, którym polecono „udawać dobro” (celowo próbując wywołać pozytywne wrażenie), mieli niższe średnie wyniki w PPI i wyższe wyniki w skali atrakcyjności społecznej niż ci, którym nie udzielono żadnych instrukcji lub którym powiedziano, że mają być szczerzy w swoich odpowiedziach. Pomimo, że skale ważności wbudowane w PPI są w stanie wskazać, kiedy takie zniekształcenie odpowiedzi w wielu przypadkach zaobserwowano znaczną liczbę błędnych klasyfikacji. W związku z tym badacze doszli do wniosku, że PPI jest podatny na manipulację ze strony respondentów, którzy świadomie starają się przedstawić siebie w pozytywnym świetle, co może ograniczyć jego użyteczność w populacjach przestępczych lub w innych sytuacjach, w których użytkownicy mają znaczną motywację, by sprawiać wrażenie dobrze przystosowanych. powtórzono jednak badania przy użyciu zmienionej formy skali – PPI-R.

Symulowanie

Czasami ludzie mogą odnieść korzyść, udając osobę chorą psychicznie, na przykład próbując obronić się przed szaleństwem . W związku z psychopatią , osoby posiadające cechy psychopatyczne są często bardziej skłonne do angażowania się w tego rodzaju oszustwa w celach praktycznych lub rozrywkowych, a zatem mogą prawdopodobnie stwarzać większe ryzyko symulowania niż inne populacje. Zatem PPI (będący miarą samoopisową) może być podobnie podatny na symulowanie. Podobnie jak w przypadku zarządzania pozytywnymi wrażeniami, skale ważności wbudowane w PPI zostały zaprojektowane tak, aby wykrywać tego typu manipulacje. Jedno z badań, w którym sprawdzano, czy skale te mogą wiarygodnie wykrywać pozorowaną psychozę, wykazało, że skale te rzeczywiście poprawnie klasyfikowały efekty symulowania z ponad 95% dokładnością, w tym osoby z wysokimi wynikami. Stało się tak pomimo faktu, że uczestnikom specjalnie powiedziano, aby sfałszowali jakąś formę szaleństwem (po uzyskaniu pomocy w postaci typowych objawów kilku chorób psychicznych), a także uświadomieniu sobie, że instrument (PPI) został zaprojektowany tak, aby z wyprzedzeniem wykrywać fałszerstwa. Zatem badacze doszli do wniosku, że wyższe wyniki PPI nie były powiązane z większym sukcesem w symulowaniu PPI (inne miary psychopatii, takie jak PCL i skala odchyleń psychopatycznych w Minnesota Multiphasic Personality Inventory) , posłużyły do ​​dalszego potwierdzenia obecności cech psychopatycznych). Ponieważ jednak w próbie nie znalazły się osoby spełniające kryteria oficjalnego rozpoznania psychozy, nie wiadomo, czy osoby cierpiące na rzeczywistą chorobę psychiczną również zostaną prawidłowo zaklasyfikowane na skalach trafności. Podobnie jak w przypadku zarządzania pozytywnymi wrażeniami, badanie to nie zostało jeszcze powtórzone za pomocą PPI-R.