Jamesa de la Cloche
James de la Cloche (1644–1669; daty niepotwierdzone) jest rzekomym niedoszłym nieślubnym synem króla Anglii Karola II , który najpierw wstąpił do seminarium jezuickiego , a następnie porzucił zwyczaj poślubienia neapolitanki . Jego istnienie nie zostało udowodnione, a pochodzenie z Karolem II jest mało prawdopodobne, jeśli 1644 jest jego prawidłową datą urodzenia, ponieważ król miał wtedy zaledwie 14 lat. James de la Cloche znany jest głównie z badań brytyjskiego historyka Lorda Actona .
Arthur Barnes w 1908 roku i Marcel Pagnol w 1973 roku opracowali identyfikację słynnego Człowieka w żelaznej masce z Jamesem de La Cloche. W swoim eseju historycznym Le Secret du Masque de fer (Tajemnica żelaznej maski), wydanym w 1973 roku, Marcel Pagnol podsumowuje i komentuje różne teorie historyków. Oprócz Lorda Actona i mgr Barnesa, pan Pagnol odnosi się także do historyka Johna Lingarda , Andrew Langa , Edith Carey, a także francuskiego historyka Laloya.
Badania Lorda Actona
W 1862 roku Lord Acton otrzymał kopie tzw. rękopisu Gesu od Giuseppe Boero z jezuickich archiwów w Rzymie. Lord Acton napisał później artykuł Sekretna historia Karola II .
Na podstawie dokumentów Karol II miałby nieślubnego syna z panią Marguerite de Carteret, kiedy przebywał w Jersey w 1646 r. Oficjalnym ojcem był mąż Marguerite, Jean de la Cloche . Syn otrzymał protestanckie wykształcenie we Francji i Holandii i używał nazwiska James de la Cloche du Bourg. Karol II rozpoznałby go potajemnie w 1665 roku i przyznał mu rentę w wysokości 500 funtów, o ile pozostanie w Londynie i jako anglikanin . Najwyraźniej de la Cloche mówił głównie po francusku.
Jacobus de la Cloche wstąpił do seminarium jezuickiego w Rzymie 2 kwietnia 1668 r. Nosił zwykły strój i twierdził, że ma 24 lata. De la Cloche przeszedł na katolicyzm w Hamburgu w 1667 roku. Otrzymał pisemny dowód swojego pochodzenia od szwedzkiej królowej Krystyny i teraz chciał wstąpić do seminarium. Został przyjęty i 11 kwietnia wstąpił do St. Andrea al Quirinale jako nowicjusz.
Najwyraźniej król Karol nie był zły, że de la Cloche zmienił wyznanie. W 1668 r. generał jezuitów Oliva otrzymał list, w którym król oznajmił, że zamierza przejść na katolicyzm. Nie mógł skontaktować się z żadnym z miejscowych księży katolickich bez wzbudzenia podejrzeń, ale jego syn, niejaki de la Cloche, byłby idealnym wyborem. Mógł załatwić kardynalskie , gdyby nie nadawał się na tron. W sierpniu kolejny list zapraszał de la Cloche do powrotu do domu, bez rozmowy z przybywającą do Rzymu królową Krystyną. Król załatwił mu podróż pod imieniem Henri de Rohan . W październiku de la Cloche był już w drodze.
Kolejny list królewski, datowany na 18 listopada 1668 r., mówi, że Karol II odesłał syna z powrotem do Rzymu, aby pełnił funkcję jego nieoficjalnego ambasadora przy Stolicy Apostolskiej, a później wróci do Londynu, gdy otrzyma odpowiedzi na pytania króla. dostarczać tylko ustnie. Poprosił Olivę, aby dała de la Cloche 800 doppów na wydatki. Po tym nie ma wzmianki o de la Cloche.
Książę „Stuardo”
Jednak w 1669 roku James Stuart lub Don Giacopo Stuardo pojawia się w Neapolu i 19 lutego poślubia Donnę Teresę Corona, córkę Signora Francesco Corony i Lady Anuccia de Anicis z oddziału Orisini, w kaplicy S. Aspremo w katedrze w Neapolu. Otrzymuje wiano w wysokości 200 dopków. Kiedy jednak słyszy się, jak Jacopo mówi o swoim wysokim urodzeniu i widzi, jak żyje ekstrawagancko, budzą się podejrzenia wicekróla Neapolu . Nakazuje aresztowanie i uwięzienie Stuarta w zamku San Elmo, zanim ostatecznie zostaje przeniesiony do zamku w Gaeta . Teresa zostaje zamknięta w klasztorze. Wezwany zostaje angielski konsul Browne i donosi, że ten Jacopo „nie może podać informacji o narodzinach, które udaje”, pomimo tego, że twierdzi, że jest naturalnym synem Karola II (chociaż nie jest jasne, kiedy to zostało powiedziane).
Anglicy nie przedstawili żadnego uzasadnienia twierdzeń, a on nie miał żadnych dokumentów, które by je potwierdzały, więc został przeniesiony ze względnego komfortu zamku Gaeta do skromnego więzienia Vicaria . Został skazany na chłostę , ale jego teściowie zdołali to powstrzymać.
Stuart został ostatecznie zwolniony, rzekomo wyjechał do Anglii i wrócił z większą ilością pieniędzy. Do 31 sierpnia nie żył. W swoim dezorientującym testamencie poprosił Karola II, aby dał jego nienarodzonemu dziecku „zwykłe księstwo” lub coś równie odpowiedniego. nazwał także Henriettę Marię Stuart (siostrę Karola II). Sprawa była poruszana w ówczesnych biuletynach i depeszach konsula angielskiego do Anglii.
Wdowa po Stuarcie urodziła syna, Giacomo Stuardo . Syn poślubił Lucię Minelli di Riccia w 1711 roku, a później odzyskał część spadku po ojcu. Ostatnia wzmianka o nim pochodzi z 1752 roku.
Różni historycy mieli sprzeczne opinie na ten temat. James de la Cloche mógł sam sfałszować królewskie listy. Zagmatwana wola mogła być dziełem rodziny Corona. Mogło istnieć dwóch różnych mężczyzn twierdzących, że mają to samo pochodzenie – zmiana byłaby raczej drastyczna. Lord Acton i ksiądz Boero założyli, że ten drugi mężczyzna jest oszustem . Boero założył, że de la Cloche wrócił do Londynu pod innym nazwiskiem, a James Stuart przyjął jego twierdzenie. Lord Acton sugeruje, że Stuart mógł być sługą, który okradł de la Cloche, aby zdobyć jego pieniądze i dokumenty.
Jana Lingarda
Historyk John Lingard, który zdobył listy Karola II do Jakuba i ojca Olivy, potwierdził, że wszystkie są fałszywe, czyniąc Jakuba fałszywym księciem. Listy adresowane do króla Karola II przywołują, że królowa Henrietta Maria przebywała w Londynie w 1668 r., kiedy trzy lata wcześniej udała się na osiedlenie do Francji, gdzie przebywała aż do śmierci w 1669 r. M. Pagnol przytoczył następnie inne dowody przedstawione przez Johna Lingarda identyfikując jeden z listów jako fałszywy: „Z drugiej strony jeden z królewskich certyfikatów pochodzi z White Hall, podczas gdy król z powodu zarazy w Londynie schronił się w Oksfordzie wraz z całym swoim dworem”.
Whitehall nie pojawia się w tym, co M. Pagnol przepisał świadectwo. List z 18 listopada 1668 r., w którym Karol II skierował dług wdzięczności do ojca Olivy, pochodzi z Whitehall. Jednak zgodnie z artykułem Karola II, króla Anglii, odnoszącym się do książki Karola II (Londyn, Weidenfeld i Nicolson, 1991) Johna Millera, rodzina królewska opuściła Londyn w lipcu 1665 r. I udała się do Salisbury, podczas gdy parlament zbierał się w Oksfordzie. Król wrócił do Londynu w lutym 1666 r., mógł zatem sporządzić list do White Hall pod koniec 1668 r.
Pani Edith Carey
Jest przekonana, że Jakub jest naprawdę synem Karola II i Małgorzaty Carteret. Zostałby wyświęcony na kapłana w Rzymie przed powrotem do Londynu w celu katechizacji (nawrócenia) w ojcu. Zniknął po liście Karola II do Olivy z 18 listopada 1668 r. Według niej Karol II zlecił Ludwikowi XIV zorganizowanie aresztowania tego wstydliwego bękarta we Francji (w lipcu 1669 r.), a następnie jego uwięzienie w Pinerolo , co daje identyfikację z Człowiekiem w żelaznej masce, będącym wówczas kuzynem Ludwika XIV jako syn jego pierwszego kuzyna. Książę Stuardo zostałby wtedy wymyślony przez Karola II w celu wyjaśnienia zniknięcia Jakuba.
Karol II pozbyłby się wtedy swojego nieślubnego syna, zaledwie kilka miesięcy po tym, jak poprosił o jego powrót do Londynu, aby zaapelować o katechizację nowego kapłana. Marcel Pagnol nie zgadza się z tą teorią, argumentując, że Karol II, który uczynił książąt innych bękartów, z pewnością nie skazałby Jakuba na dożywocie po tym, jak go rozpoznał.
Andrzej Lang
Według niego, gdyby James de la Cloche miał królewską krew i nabył głębokie wyznania religijne, nie ożeniłby się z plebejuszem ani nie pokazywał swoich pieniędzy. Lang postanowił zdemonizować Jamesa, uważając go za „odważnego oszusta”, który przeleciał ojca Olivę wyłącznie w celu wyciągnięcia od niego pieniędzy. Oto, co Marcel Pagnol wyszukuje w słowniku Jersey's: James nie był bękartem króla, ale megalomańskim oszustem, który zmarł w Neapolu 10 września 1669 roku.
Artura S. Barnesa
W swojej książce The Man of the Mask (1908) Mgr Barnes twierdzi, że James był naprawdę nieślubnym synem Karola II. Według niego wrócił do Londynu pod nazwiskiem ks. Pregnani, aby katechizować ojca przed powrotem do Francji. Ponieważ posiadał tajemnicę traktatu z Dover , został aresztowany i przewieziony do Pinerolo pod nazwiskiem „Eustache Dauger”. Teorię tę ponownie zbadał francuski historyk, pan Laloy. Ojciec Pregnani wrócił z Londynu do Paryża na początku lipca 1669 r., ale według Wspomnień Primi Viscontiego zmarł w Rzymie w 1679 r.
Marcela Pagnola
W eseju historycznym Le Masque de fer (Żelazna maska) wydanym w 1965 roku, Marcel Pagnol rozwija teorię identyfikującą słynnego więźnia w Żelaznej Masce jako starszego brata bliźniaka Ludwika XIV , który urodził się po nim (czyli starszy brat, urodzony przed Ludwikiem, był prawowitym następcą tronu). Marcel Pagnol ukończył swój esej w 1973 roku, zmieniając tytuł Le Secret du Masque de fer (Tajemnica żelaznej maski), dodając w szczególności wyniki swoich badań nad Jamesem de la Cloche, którego zidentyfikował jako brata bliźniaka Louisa XIV, noszący to imię w młodości.
Dorastał na wyspie Jersey
M. Pagnol nie znalazł w archiwach Jersey żadnego aktu urodzenia, aktu zgonu chrzcielnego. Doszedł zatem do wniosku, że James nie urodził się na wyspie i nie należał do rodziny Carteret.
W 1644 roku Ludwik XIV miał 6 lat. Kardynał Mazarin wysłał położną Lady Perronette do Anglii, gdzie królowa Francji Henrietta , siostra Ludwika XIII i żona króla angielskiego Karola I, urodziła Henriettę z Anglii . Według M. Pagnola położna przywiozła ze sobą bliźniaka, aby ukryć go za granicą, co było faktycznym celem jej podróży. Po porodzie Henrietta z Francji wysłała Lady Perronette do Carteretów, najszlachetniejszej rodziny na wyspie Jersey , aby ich córka Marguerite mogła wychować dziecko. Perronette zapłacił im duży posag za adopcję, ale nie ujawnił swojej prawdziwej tożsamości, przedstawiając go jako syna młodej szlachcianki. To do tej samej rodziny Carteretów Henrietta z Anglii wysłała swojego syna (przyszłego Karola II) w wieku 15 lat w 1646 r. Podczas angielskiej wojny domowej w latach 1642–1651 .
W 1657 roku Marguerite wyszła za mąż za Jeana de la Cloche, który nadał jego imię Jakubowi. W Jersey rozeszła się plotka, że James urodził się w wyniku związku między Marguerite Carteret a przyszłym królem Karolem II, który przybył na wyspę w młodości. James przesłuchał Marguerite, która zaprzeczyła plotkom. Później, widząc uderzające podobieństwo między sobą a Karolem II, widząc jego portret, był przekonany, że jest synem króla i chciał zostać prawnie uznany, podobnie jak dwaj inni nieślubni synowie. Małgorzata (lub prawdopodobnie jej ojciec) zwróciła się w jego imieniu do króla, ale ten go nie uznał.
Jezuita w Rzymie
Uważając się za niesprawiedliwie odtrąconego przez osobę, którą uważał za swojego ojca, James jeszcze się nie poddał. Wiedząc za pośrednictwem rodziny Carteretów, że Karol II potajemnie przygotowywał się do nawrócenia na katolicyzm (a tym samym podporządkował Kościół angielski władzy papieża), postanowił zostać księdzem katolickim, aby móc nawrócić Karola II. Poza tym certyfikat od królowej Szwecji Jakub ubiegał się o swoją kandydaturę w Instytucie nowicjuszy jezuickich z pierwszym świadectwem od samego Karola II, uznającym go za syna „księcia Stuarta”. W innych listach Karol II obiecał tron Jakubowi i hojną nagrodę jezuitom.
W liście datowanym na 18 listopada 1668 r. (prawdopodobnie cytowanym przez Lorda Actona) ks. Oliva otrzymał dług wdzięczności, obiecując mu sumę 20 000 funtów szterlingów, a następnie poprosił Jakuba o zapłatę 800 funtów, które zobowiązał się zwrócić do niego. Według M. Pagnola Oliva z pewnością zapłacił tę sumę Jakubowi, wierząc w autentyczność listów i gwarancje królewskie. M. Pagnol umieścił więc wyjazd z Rzymu na początek grudnia 1668 r., kilka tygodni później niż data podana przez lorda Actona.
Porównując listy Karola II do ojca Olivy z innymi listami adresowanymi do jego siostry Henrietty z Anglii, dwóch ekspertów grafologów, z którymi skonsultował się M. Pagnol, jest pozytywnych: listy wysłane do ojca Olivy są fałszywe, co czyni Jamesa oszustem. M. Pagnol wierzył jednak w dobrą wiarę Jamesa, przyznając, że szczerze wierzył, iż jest on bękartem Karola II.
Spotkanie z Karolem II
W swoim ostatnim liście Karol II zalecił, aby Jakub odwiedził swoją siostrę Henriettę z Anglii w Paryżu, która mogłaby wyświęcić go na kapłana. Wiedząc, że ten list był fałszywy, to wtedy James, w ten sam sposób, co fałszywy list wspierający od Karola II, poprosiłby o audiencję u Henrietty z Anglii. Ponadto M. Pagnol przytoczył także list Karola II z 20 stycznia 1669 r. do Henrietty z Anglii, który odnosił się do poprzedniego listu Henrietty do Karola, doręczonego przez pewnego „ Włocha ” zidentyfikowanego jako Jakub, który przybył z Rzymu.
M. Pagnol doszedł do wniosku, że Henrietta przyjęła Jakuba, w którym natychmiast rozpoznała podobieństwo do swojego kuzyna Ludwika XIV (mieszkała we Francji) i wręczyła mu list do wiadomości Karola II, rozsądnie pozostawiając mu odpowiedzialność za wyświęcenie Jakuba. Kiedy Jakub przekazał list Karolowi II w Londynie na początku 1669 roku, król rozpoznał go i wyjawił mu tajemnicę jego narodzin – informację, którą z pewnością odziedziczył po swojej matce Henrietcie z Francji. Dowiedziawszy się, że powinien panować zamiast swojego brata bliźniaka, Jakub zostaje wysłany przez Karola II do Roux de Marcilly który zorganizował spisek przeciwko Ludwikowi XIV, o którym wiedzieli wszyscy angielscy ministrowie.
W swoim eseju Marcel Pagnol pokazuje, że słynny więzień w Żelaznej Masce nie był Włochem. Identyfikując Jamesa de la Cloche jako więźnia, Jakub nie byłby zatem opatem Pregnani, jak twierdzi biskup Barnes. Co do księcia „Stuardo” M. Pagnol uważa, że nie może być księciem Stuartem (w tym przypadku Jamesem de la Cloche), który z pewnością nie wróciłby do Italii, by wydać w Rzymie fortunę oszukaną od jezuitów. Tak więc to kamerdyner Jakuba, dowiedziawszy się o aresztowaniu swojego pana, zabrał jego pieniądze i uzurpował sobie jego tożsamość przed ucieczką do Neapolu.
Źródła i dalsze lektury
Giovanni Tarantino , Jacques de la Cloche: Stuart pretendent w XVII wieku , w Archivum Historicum Societatis Iesu, LXXIII (czerwiec-grudzień 2004).
Steuart, A. Francis , „Neapolitańscy Stuartowie”, w The English Historical Review , tom. 18, nie. 71 (lipiec 1903).
