Karlizm wyborczy (II Republika)

Norma karlistowska

Pod względem sukcesu wyborczego karlizm Drugiej Republiki Hiszpańskiej pozostał średnio-małym ugrupowaniem politycznym, znacznie przewyższającym duże partie, takie jak PSOE i CEDA , choć pozostając w tyle również za średnio-dużymi rywalami, takimi jak Izquierda Republicana . W ciągu trzech kampanii wyborczych do Kortezów karliści zdobyli mniej niż 50 mandatów, czyli mniej niż 3% wszystkich dostępnych mandatów. Zdezorganizowani podczas wyborów w 1931 r . kandydaci karlistów byli opcją polityczną pierwszego wyboru dla około 50 000 wyborców; po reorganizacji w kolejnych kampaniach liczba ta wzrosła do 420 000 ( 1933 ) i 365 000 ( 1936 ), odpowiednio 4,9% i 3,8% elektorów czynnych. W połowie lat trzydziestych karliści jako opcja drugiego wyboru byli akceptowalnymi kandydatami na około 1,8 mln wyborców (18%). Ruch cieszył się poparciem głównie w północnym pasie Hiszpanii; bastionem partii była Nawarra , jedyny region, w którym karlizm pozostał dominującą siłą; była to mniejszość, z którą wciąż należało się liczyć w Vascongadas , Starej Kastylii i Aragonii , z raczej świadectwem obecności w niektórych innych regionach. Najbardziej znaną osobowością Carlist Cortes był Tomás Domínguez de Arévalo , który sprawował mandat przez wszystkie trzy kadencje republikańskie.

Tło

Podwyższenie wojowniczego karlizmu , obraz Augusto Ferrer-Dalmau

Karlizm był znany raczej z prowadzenia wojen niż z wysiłków wyborczych, a głównym narzędziem karlistów w dążeniu do władzy politycznej zawsze był karabin, a nie karta do głosowania. Walcząc o mandaty parlamentarne, partia kalibrowała swoje wysiłki jako środek politycznej mobilizacji i sposób na utrzymanie impetu, zanim pojawi się kolejna okazja do gwałtownego obalenia. Tak działał kontyngent karlistów w Kortezach w okresie izabelińskim iw okresie Restauracji ; zwykle zredukowana do niewielkiej grupy, tylko okresowo urosła do znacznej, ale wciąż mniejszościowej siły parlamentarnej. Najliczniej było na początku lat 70. XIX wieku, kiedy 50 posłów karlistów stanowiło 13% całej izby; w późniejszej alfonsyńskiej zostali zredukowani do 1-4% wszystkich posłów . Strategia i pozycja karlistów w królestwie parlamentarnym Drugiej Republiki Hiszpańskiej nie różniły się zbytnio; Karliści postrzegali system republikański jako reżim przejściowy, który można obalić w taki czy inny sposób. Zaangażowali się we wszystkie trzy kampanie wyborcze do Kortezów, ale ich wysiłki były sformatowane raczej jako środek mobilizacji politycznej niż jako droga do władzy.

zewnątrz budynku Cortes

W Hiszpanii początków republiki karlizm był powszechnie uważany za „już martwego, choć jeszcze nie pogrzebanego”. Wyrażenie to wyrażało powszechne przekonanie, że na początku lat trzydziestych ruch ten był niczym innym jak archaicznym reliktem hiszpańskiej przeszłości. Urodzona sto lat wcześniej jako epigon feudalizmu , żałośnie przestarzała już pod koniec XIX wieku, podobno zadała śmiertelny cios rozpadowi z 1919 roku . Jeśli nadal ukazywały się karlistowskie czasopisma i jacyś politycy byli aktywni, to tylko dlatego, że – głosiła teoria – tylko dlatego, że niewielu starych zwolenników sprawy odmówiło uznania nowych czasów. Oczekiwano, że wraz z ich odejściem karlizm spocznie na śmietniku historii; słabe wyniki wyborów 1931 r. zdawały się potwierdzać ten pogląd.

Kolejne lata pokazały, że zdobywając ponad 2 mln głosów w każdej kampanii wyborczej, ruch ten odradza się. Uczeni oferują różne wyjaśnienia tego zjawiska. Według jednej z teorii sekciarskie środowisko republikańskie doprowadziło wielu wyborców do skrajności, a karlizm jako skrajnie prawicowa partia była beneficjentem tego procesu. Według innego odczytania, w burzliwych czasach karlizm zawsze prosperował jako siła łącząca; w latach trzydziestych XIX wieku przyciągała absolutystycznych obrońców reżimu ancien, w latach siedemdziesiątych XIX wieku przyciągała neocatólicos , w latach trzydziestych przyciągała wszystkich pragnących zapobiec rewolucji. Apel karlistowski miał jednak swoje granice. Jako obrońcy wartości katolickich przewyższali ich nowoczesne duże chrześcijańskie , takie jak CEDA. Jako zwolennicy rządów królewskich walczyli z głównym ugrupowaniem monarchistycznym, alfonsistami. Jako działacze na rzecz decentralizacji i oddzielnych regionalnych instytucji nie mogli się równać z baskijskimi i katalońskimi nacjonalistami. Kombinacja powyższych cech oraz kwestie związane ze strategią wyborczą są uważane za odpowiedzialne za ogólne wyniki karlistów w sondażach.

Występ w sondażach: karlizm i okolice

rok	% głosujących	% miejsc
ogólna wydajność karlisty
1931	1,2% (4,8%)	1,1%
1933	4,9% (17,7%)	5,1%
1936	3,8% (18,3%)	2,1%

Prace naukowe podają różną liczbę kandydatów karlistów i zastępców karlistów w latach 1931–1936; w zależności od kombinacji źródeł, łączne liczby mogą wahać się od 32 posłów do 50 posłów (od 2,3% do 3,5% wszystkich miejsc dostępnych w 3 parlamentach łącznie). W przypadku kampanii 1931 r. tylko 3 mandaty są niewątpliwe, a pozostałych 8 pozostaje przedmiotem dyskusji, co daje udział uzyskanych mandatów w przedziale od 0,6% do 2,3%. W przypadku głosowania z 1933 r. liczba posłów karlistów wymienianych przez różnych autorów waha się od 19 do 24 (od 4,0% do 5,1%), aw przypadku wyborów z 1936 r. rozbieżność wynosi od 10 do 16 (od 2,1% do 3,5%). Niezależnie od różnic, wyniki karlistów w sondażach pozostawały daleko w tyle za wynikami partii odnoszących największe sukcesy, CEDA, PSOE i radykałów , które we wszystkich trzech kampaniach łącznie zdobyły po około 200 mandatów; karliści wyprzedzili także partie średnio-duże, takie jak Esquerra czy różne odmiany republikanizmu , które w latach 1931-1936 zdobyły od 50 do 100 mandatów każda. Karliści plasują się w grupie średnio-małych pretendentów, którzy zdobywają po 25-50 mandatów, jak Agrarians , Lliga , Renovación Española czy PNV . Z kolei ich wynik był wyższy od wyników uzyskanych przez pomniejsze partie republikańskie, PCE , inne organizacje robotnicze i różne efemeryczne ugrupowania.

Różnice w liczbie zgłoszonych mandatów karlistowskich wynikają głównie z kwestii kategoryzacji, ponieważ dany poseł mógł zostać wymieniony w jednej lub drugiej rubryce politycznej. Ogólnie rzecz biorąc, pytanie dotyczy odróżnienia tradycjonalizmu od karlizmu. Niektórzy uczeni omawiają kandydatów związanych z różnymi rasami tradycjonalizmu jako karlistami, inni studenci również grupują ich razem, ale ignorują wyznanie karlistów i preferują nagłówek tradycjonalistyczny, jeszcze jedna grupa autorów rezerwuje nazwę tradycjonalistyczną tylko dla jaimistów . W 1931 roku trzy tradycjonalistyczne gałęzie, Integristas , Jaimistas i Mellistas , były w okresie przejściowym, zebrane razem, ale nie formalnie ponownie zjednoczone. Zjednoczona organizacja karlistowska, która koordynowała wysiłki wyborcze w latach 1933 i 1936, Comunión Tradicionalista (CT), formalnie ukształtowała się na początku 1932 r. Jednak i po tej dacie liczby budzą wątpliwości. Niektórzy kandydaci pozostawali niejednoznaczni w swoich przynależnościach partyjnych, podczas gdy w 1936 r. Comisión de Actas anulował kilka karlistowskich mandatów; niektórzy uczeni powołują się na oryginalne wyniki, a niektórzy opowiadają się za tymi ogłoszonymi po wyborach uzupełniających.

1931: Przywództwo karlistów

Kategoryzowanie kandydatów i posłów ze względu na ich tożsamość polityczną stanowi poważny problem dla historyków II RP. Javier Tusell , uczony znawca historii wyborów tamtego okresu, przedstawił ogólną propozycję; opiera się na analizie lojalności politycznej wykazanej później przez danych polityków. Zgodnie z tą metodologią tylko kandydaci, którzy później dołączyli do mniejszości karlistów lub zaangażowali się w CT, kwalifikowaliby się jako karliści. Inni uczeni ignorują tę propozycję i stosują własne kryteria, np. twierdząc, że od 1931 r. parlamentarna „minoria carlista” była podzielona na 2 formalne frakcje, católico-fueristas i agrarios; niektórzy uważają podejście Tusella za anachroniczne i bezużyteczne przy mierzeniu poparcia wyborczego dla określonych partii.

Program i sojusze

Spotkanie karlistów, 1932

Dwa wątki wyznaczające ogólny ton wszystkich karlistowskich kampanii wyborczych to obrona katolicyzmu , postrzeganego jako zagrożony przez wojowniczo świeckie ustawodawstwo republikańskie, oraz przeciwstawienie się rewolucji, rzekomo forsowanej przez partie lewicy. W 1931 roku innym ważnym wątkiem była promocja fueros , choć funkcja ta została później odsunięta na bok i zmarginalizowana. Ponieważ reżim republikański wykazywał niezwykłą czujność wobec wszelkich odniesień monarchistycznych, w propagandzie karlistowskiej wydawały się one raczej zawoalowane, choć zdarzały się wyjątki. Podteksty dynastyczne również były nieco stłumione; na wypadek, gdyby wspomniano o Don Jaime lub później Don Alfonso Carlos , pojawił się jako „nuestro augusto caudillo”. Innymi motywami, które wielokrotnie pojawiały się na zebraniach wyborczych karlistów, było wywyższanie Patrii i patriotyzmu, obrona tradycyjnych wartości, zwłaszcza rodziny, oraz obrona prawa i porządku, w tym własności prywatnej. Uwagi dotyczące kwestii społecznych były rzadkie, albo podtrzymywane w ramach solidarności chrześcijańskiej, albo kalibrowane jako wspierające interesy agrarne. Tradycyjny karlistowski negatywny punkt odniesienia, liberalizm , stopniowo ustępował miejsca marksizmowi zarówno w jego wcieleniach socjalistycznych , jak i komunistycznych ; od czasu do czasu w tradycjonalistycznym dyskursie wyborczym pojawiały się motywy antymasońskie i antyżydowskie.

Ogólne i niejasno określone cele kandydatów karlistów w teorii wydawały się ułatwiać im dostęp do wielu prawicowych koalicji; jednak w praktyce partia miała tendencję do sztywności podczas omawiania potencjalnych sojuszy z potencjalnie pokrewnymi ugrupowaniami politycznymi. Orędownik praw katolickich, CEDA, był traktowany przez karlistów z podejrzliwością ze względu na jego chrześcijańsko-demokratyczny format religijności i przypadkowe poglądy polityczne. Inne ugrupowanie monarchistyczne, Renovación Española, wzbudziło jeszcze większą nieufność ze względu na swoje silnie alfonsowskie skłonności. Partie opowiadające się za regulacjami regionalnymi, baskijska PNV czy katalońska La Lliga, wywołały sceptycyzm co do postrzeganego poparcia dla separatystycznych nacjonalizmów i wątpliwej hiszpańskiej lojalności. Być może partią, która stała się najbardziej prawdopodobnym partnerem sojuszu karlistów, była Partido Agrario, konserwatywna grupa właścicieli ziemskich i drobnych i średnich rolników; kandydaci obu organizacji szczególnie często pojawiali się na powszechnych listach wyborczych, niektórzy udawali przedstawicieli obu partii, a niektórzy rolnicy byli rzeczywiście oficjalnie wspierani przez karlistów.

1933: posiedzenie TIRE (Tradicionalistas y Renovación Española), monarchistycznego biura koordynacji wyborów

Partia pozostawała podzielona w kwestii polityki sojuszniczej, najbardziej skłonna do układów koalicyjnych za kierownictwa Rodezna (od połowy 1932 do połowy 1934). W rezultacie karliści nigdy nie podpisali pełnoprawnego ogólnokrajowego paktu z inną partią. Dwukrotnie zawierali układy wyborcze zbliżające się do takiego sojuszu. Przed kampanią 1931 karliści utworzyli wspólną listę „católico-fuerista” z PNV, choć ograniczała się ona tylko do Vascongadas i Nawarry. Przed kampanią 1933 r. dołączyli do Renovacion Española w TYRE, biurze koordynacji wyborów; poparta połowicznie, inicjatywa ledwie została reaktywowana w 1936 r. W rezultacie w 1933 i 1936 r. wszystkie przypadki wstępowania karlistów na listy wielopartyjne zostały uzgodnione na szczeblu prowincji; z wyjątkiem Nawarry karliści byli zawsze partnerem mniejszościowym. Jeśli rozmowy się nie powiodły, kandydat karlisty startował na własną rękę, zwykle bezskutecznie. Niechęć do rokowań międzypartyjnych, przejawiająca się zwłaszcza w 1936 r., przełożyła się na wyniki wyborcze. W latach 1933 i 1936 wszyscy kandydaci partii zebrali łącznie około 2,1 miliona głosów w każdej kampanii; w 1933 r. popierani kandydaci uzyskali 24 mandaty, podczas gdy w 1936 r. zaledwie 10 mandatów.

Elektorat

Elektorat karlistów

Republikański system wyborczy zdecydowanie sprzyjał koalicjom , a wyborcy mieli tendencję do głosowania blokowego na wszystkich kandydatów z określonej listy wyborczej; w rezultacie, zdaniem historyków, nie da się dokładnie określić wielkości elektoratu poszczególnych partii. Najprostsze oszacowanie ogólnego poparcia wyborczego karlistów opiera się na zsumowaniu wszystkich głosów uzyskanych przez kandydatów zidentyfikowanych jako karlisty; w 1931 r. było to 0,27 mln głosów (0,45 mln w przypadku uwzględnienia kandydatów spornych), w 1933 r. zbliżało się do 2,11 mln, aw 1936 r. do 2,21 mln głosów. Pomijając fakt, że ze względu na różne ustawodawstwo liczby z 1931 r. i 1933/36 nie są porównywalne i konieczna jest pewna deduplikacja, agregaty bynajmniej nie wskazują, ilu wyborców preferowało karlizm jako opcję polityczną pierwszego wyboru. Ponieważ każdy wyborca miał prawo wybrać kilku kandydatów, liczby mogą co najwyżej wskazywać, że w połowie lat trzydziestych około 1,8 miliona Hiszpanów powyżej 23 roku życia (13% elektoratu i 18% wyborców czynnych) było przygotowanych wspierać kandydata karlistów, jako opcję pierwszego wyboru lub jako akceptowalny partner sojuszu.

Chociaż podzielenie całego hiszpańskiego elektoratu według ścisłej lojalności partyjnej wydaje się niemożliwe wyłącznie na podstawie wyników wyborczych, historycy opracowali obejścia mające na celu osiągnięcie przynajmniej niektórych szacunków. Jedna metoda opiera się na obliczaniu „proporción de de decisiones” (PdD), inna skupia się na obliczaniu tzw. „media de votos” (MdV); w większości przypadków metody PdD i MdV dają dość podobne wyniki. Ponieważ jeden składnik metody PdD jest dostępny tylko dla 1931 r., metoda MdV jest stosowana do obliczania danych liczbowych dla kampanii 1933 i 1936 r. Liczbę wyborców, którzy woleli karlizm jako opcję polityczną pierwszego wyboru, szacuje się zatem na 51 000 osób w 1931 r. (99 000 w przypadku uwzględnienia również wątpliwych kandydatów), 422 000 osób w 1933 r. I 366 000 osób w 1936 r. W ujęciu względnym liczby te wyniosły do 1,2% ogółu wyborców czynnych w 1931 r. (0,8% ogółu uprawnionych), 4,9% w 1933 r. (3,3%) i 3,8% w 1936 r. (2,7%). Ponieważ prawdopodobnie było kilku wyborców karlistów w okręgach, w których nie kandydował karlista, powyższe liczby należy rozumieć jako najniższe akceptowalne szacunki, jednak jakakolwiek znacząca korekta w górę nie wydaje się prawdopodobna.

Wiejskie święto karlistów

Żadna z omawianych prac nie podejmuje próby określenia profilu społecznego elektoratu karlistów, czy to ze względu na płeć, wiek, wykształcenie, zawód, miejsce zamieszkania czy jakąkolwiek inną cechę. Pewne przybliżenie dają studia elektoralne poświęcone poszczególnym obszarom – niekoniecznie reprezentatywne dla całej Hiszpanii – oraz prace zawierające analizę społeczną karlizmu w chwili wybuchu wojny domowej . Oba rodzaje analiz sugerują, że karlizm był generalnie heterogenicznym ruchem międzyklasowym; niektórzy uczeni twierdzą, że było to „el movimiento de derechas más interclasista de Epaña”. Cieszyła się jednak popularnością zwłaszcza w środowisku wiejskim małych miast i wsi, a nie w dużych ośrodkach miejskich; tylko 3 mandaty uzyskali karliści w ściśle miejskim okręgu wyborczym dużego miasta. Wielu uczonych zauważa również, że zaszczepienie karlizmu nie było równe na wszystkich obszarach wiejskich; szczególnie pociągali raczej drobni i średni rolnicy niż bezrolny proletariat wiejski.

Geografia

Geografia posłów karlistów

Karlizm nie był ugrupowaniem prawdziwie ogólnonarodowym; jego tak zwany Wskaźnik Partii Masowej, parametr opracowany w celu oceny zdolności do konkurowania we wszystkich okręgach wyborczych , wahał się od skromnych 20% (1931) do 48% (1933) i 43% (1936). Mierzone liczbą zdobytych mandatów, poparcie geograficzne dla karlizmu w okresie republikańskim pozostawało nierówne; około dwóch trzecich mandatów uzyskano w północnej części kraju. Jednak wynik był znacznie bardziej zrównoważony niż w okresie Restauracji, kiedy nie zdobyto żadnego miejsca na południe od Sierra de Guadarrama ; w latach trzydziestych partia odnotowała skromne odrodzenie w Nowej Kastylii i Andaluzji . W okresie demokratycznego reżimu 1876-1923 trzy twierdze karlistów, Katalonia , Nawarra i Vascongadas, zapewniły 81% wszystkich zdobytych mandatów; w latach 1931-1936 trzy regiony odpowiadały za zaledwie 46% mandatów karlistów. Nawarra wyraźnie pozostała jądrem karlistów i zapewniła 26% wszystkich zdobytych mandatów; jednak partia zmniejszyła swoją zależność od prowincji z 35% w epoce Restauracji. Środek ciężkości karlistów odsunął się zwłaszcza od Vascongadas i Katalonii; ten pierwszy zapewniał tylko 13% mandatów w porównaniu z 30% za monarchii alfonsyńskiej; dla Katalonii liczba ta wyniosła 8% w porównaniu z 16%.

NIE	dzielnica	1931	1933	1936	całkowity
większość regionów karlistowskich (% zdobytych mandatów)
1	Nawarra	28,6%	57,1%	57,1%	47,6%
2	Vascongadas	11,8%	11,8%	5,9%	9,8%
3	Aragonia	0,0%	9,5%	4,8%	4,8%
4	Stara Kastylia	0,0%	9,8%	2,4%	4,1%
5	Asturia	0,0%	6,3%	0,0%	2,1%
6	Katalonia	0,0%	3,8%	1,9%	1,9%
7	Andaluzja	0,0%	4,5%	1,1%	1,9%
8	Walencja	0,0%	5,4%	0,0%	1,8%
9	Nowa Kastylia	1,6%	1,6%	1,6%	1,6%
10	Leona	0,0%	4,5%	0,0%	1,5%
11	Galicja	0,0%	2,1%	0,0%	0,7%
12	Baleary	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
12	Wyspy Kanaryjskie	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
12	Estremadura	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
12	Murcja	0,0%	0,0%	0,0%	0,0%
	HISZPANIA	1,1%	5,1%	2,1%	2,8%

Pod względem poparcia mierzonego liczbą zdobytych mandatów w stosunku do liczby mandatów dostępnych regionem, który pozostał bastionem karlistów, była Nawarra, gdzie partia zdobyła 48% wszystkich mandatów, o które walczyła w latach 1931-1936. W trzech regionach karlizm wyborczy pozostał drugorzędną siłą, z którą wciąż trzeba się liczyć: Vascongadas (10% wszystkich dostępnych miejsc), Stara Kastylia (5%) i Aragonia (5%). W 6 regionach obecność wyborcza partii była jedynie świadectwem, stosunek zdobytych mandatów wahał się od 1,5% do 2%: Andaluzja , Asturia , Katalonia , León , Nowa Kastylia i Walencja . W porównaniu z okresem alfonsyńskim wskaźnik sukcesu karlistów pogorszył się widocznie, choć nie dramatycznie, w większości kraju, ze szkodą zwłaszcza na dawnych bastionach Vascongadas i Katalonii. Były jednak wyjątki; w Nawarrze udział karlistów w zdobytych mandatach wzrósł z 36% w okresie Restauracji, przy względnym wzroście również w Starej Kastylii i regionach, w których partii nie udało się uzyskać ani jednego mandatu przed 1923 r. Zastosowanie metody MdV do obliczenia udziału karlistów w głosach ( bez miejsc) w różnych regionach sugeruje, że wahał się on od około 40% w Nawarrze do 15-17% w Vascongadas, 3-7% w Starej Kastylii, 2-6% w Walencji, 4-5% w Aragonii i Katalonii oraz 2- 4% w Andaluzji, León i Nowej Kastylii.

Ponieważ jednomandatowe mniejsze okręgi wyborcze z okresu Restauracji zostały zastąpione wielomandatowymi większymi okręgami Rzeczypospolitej, szczegółowe porównanie geograficzne nie jest możliwe. Na prowincji – najniższym dostępnym – podmiotami, które odnotowały najwyższy wskaźnik sukcesu karlistów, były Nawarra (48%), Álava (33%), Tarragona (10%) i Saragossa (aldea, 9%); najbardziej uderzającą zmianę odnotowano w Gipuzkoa , gdzie przed 1923 r. karliści zajęli 33% wszystkich dostępnych miejsc; w latach 1931-1936 wskaźnik ten spadł do 6%. Również inne prowincje z tradycyjnie zauważalnym poparciem karlistów, zwłaszcza te na wybrzeżu Morza Śródziemnego, stawały się coraz bardziej letnie w swoich preferencjach karlistów; były to katalońskie przypadki Girony i Barcelony .

osobowości

3 x nieudane: Larramendi

O bilety do Kortezów Republikańskich rywalizowało 65 osób reprezentujących karlizm; spośród nich 30 zakończyło się sukcesem. Jedna osoba, Tómas Domínguez de Arévalo lub conde de Rodezno, zdobyła mandat we wszystkich 3 kampaniach, podczas gdy 5 karlistowskich polityków zasiadało w izbie podczas 2 kadencji: Luis Arellano Dihinx , Joaquín Bau Nolla , Jesús Comín Sagüés , Gínez Martínez Rubio i José Luis Oriol Uriguen . Jednak żaden z karlistowskich posłów nie zyskał sobie takiego szacunku, jakim cieszyli się tacy prawicowi potentaci parlamentarni, jak José Calvo Sotelo czy José María Gil-Robles . Chociaż byli politycy karlisty uznani za ich format intelektualny, niektórzy - jak Víctor Pradera - nie aspirowali do mandatu Kortezów, a niektórzy - jak Luis Hernando de Larramendi - zawiedli w swoich staraniach. Postać Larramendiego wyróżnia się jeszcze z innego powodu – był jedynym kandydatem karlisty, który kandydował w latach 1931, 1933 i 1936 i przegrał we wszystkich 3 kampaniach.

Szczegółowe profilowanie wszystkich kandydatów karlistów nie jest możliwe ze względu na brak danych, być może poza odnotowaniem, że było to 64 mężczyzn i 1 kobieta . Kontyngent MP składał się głównie z prawników, właścicieli ziemskich i przedsiębiorców; 13 było po trzydziestce, 12 po czterdziestce, 10 po pięćdziesiątce, a kilka osób pozostało poniżej 30 lub powyżej 60 lat. Wśród posłów karlistów 5 zdobyło praktykę parlamentarną w Kortezach Restauracji; najbardziej doświadczony z nich, Esteban Bilbao , służył przez trzy kadencje przed 1923 rokiem. Jego osiągnięcia bledną w porównaniu z osiągnięciami Manuela Senante , który służył przez 8 kadencji jako zastępca integrystów w okresie Restauracji; jednak Senante zawiódł w swoich dwóch republikańskich kandydaturach parlamentarnych. Posłem, który ostatecznie doszedł do najwyższych zaszczytów, był Bilbao, we frankistowskiej Hiszpanii minister sprawiedliwości i wieloletni prezydent Kortezów; z drugiej strony 6 posłów karlistów zostało później zabitych przez swoich przeciwników politycznych.

3 x wybrany: Rodezno

Może wydawać się paradoksalne, że na 10 kandydatów, którzy zebrali największą liczbę głosów, 7 odpadło; zjawisko to wynikało z ich pozycji w dużych okręgach miejskich, zwykle co najwyżej niechętnych karlizmowi, a jego kluczową ofiarą był Roman Oyarzun ; w Madrycie w 1936 r. poparło go 186 tys. wyborców. Pod względem największej liczby zebranych głosów najlepiej wypadło kandydatem karlisty Miguel de Miranda y Mateo , którego w Logroño w 1933 r. poparło 87% głosujących czynnie. Najgorszym odnotowanym wynikiem był Francisco Martínez García , który w Murcji w 1936 roku zebrał tylko 1.469 głosów; podobnie katastrofalny wydaje się być wynik José Roca y Ponsa na Wyspach Kanaryjskich w 1931 r., ale jego 735 głosów zebrano zgodnie z ustawodawstwem, które dopuszczało prawo wyborcze tylko dla mężczyzn. Stanowisko przywódcy politycznego karlistów, jefe delegado, zajmowały 3 osoby; w 1931 r . Marqués de Villores biegł samotnie w Walencji i sromotnie przegrał, w 1933 r. Conde de Rodezno wygrał wygodnie w Nawarrze, aw 1936 r. Fal Conde , który bezskutecznie próbował szczęścia jako integralista w 1931 r., powstrzymał się od wystawienia swojej kandydatury. W okresie 1931-1933 formalnie mniejszość karlistowska nie istniała, jednak na czele bloku katolicko-fuerista, w skład którego wchodzili, stał Joaquin Beunza ; w kadencji 1933-1935 i rozpoczętej w 1936 r. formalnie na czele grupy parlamentarnej Karlistów stanął Conde de Rodezno.

Załącznik. Kandydaci karlisty, 1931–1936

rok	nazwa	dzielnica	region	głosów	MdV	wynik
1933	ORIOL Y URIGUEN, JOSE LUIS DE	AŁAWA	WASKONGADAS	20718	20718	WYBRANY
1936	ORIOL Y URIGUEN, JOSE LUIS DE	AŁAWA	WASKONGADAS	13873	13873	WYBRANY
1933	SENANTE MARTINEZ, MANUEL	ALICANTE	WALENCJA	40015	5002	PRZEGRANY
1936	SENANTE MARTINEZ, MANUEL	ALICANTE	WALENCJA	11000	1375	PRZEGRANY
1936	RADA PERAL, RICARDO	ALMERIA	ANDALUZJA	49623	9925	PRZEGRANY
1933	QUINT ZAFORTEZA, JOSE	BALEARY	BALEARY	9485	1897	PRZEGRANY
1931	GAMBUS RUSCA, FRANCISZEK	BARCELONA (C)	KATALONIA	24131	1724	PRZEGRANY
1936	GOMIS CORNET, JOAQUIN	BARCELONA (C)	KATALONIA	151018	10787	PRZEGRANY
1936	PRAT PIERA, JOSE	BARCELONA (P)	KATALONIA	144670	12056	PRZEGRANY
1931	SOLER JANER, JUAN	BARCELONA (P)	KATALONIA	3500	292	PRZEGRANY
1933	SOLER JANER, JUAN	BARCELONA (P)	KATALONIA	64000	5333	PRZEGRANY
1933	TRAVERIA PUBILL, JUAN	BARCELONA (P)	KATALONIA	63000	5250	PRZEGRANY
1931	OREJA ELOSEGUI, MARCELINO	BISKAJSKA (C)	WASKONGADAS	15982	3996	WYBRANY
1936	JUARISTI LANDAIDA, JOSE MARIA	BISKAJSKA (C)	WASKONGADAS	30127	7532	PRZEGRANY
1933	LEZAMA LEGUIZAMON, LUIS	BISKAJSKA (C)	WASKONGADAS	18498	4625	PRZEGRANY
1936	GAYTAN DE AYALA Y COSTA, JOSE LUIS	BISKAJSKA (P)	WASKONGADAS	24726	12363	PRZEGRANY
1933	OREJA ELOSEGUI, MARCELINO	BISKAJSKA (P)	WASKONGADAS	20259	10130	WYBRANY
1933	ROJO BARONA, HERMOGENES	BISKAJSKA (C)	WASKONGADAS	18834	9417	PRZEGRANY
1936	ESTEVANEZ RODRIGUEZ, FRANCISZEK	BURGOS	STARA KASTYLIA	66324	11054	PRZEGRANY
1933	ESTEVANEZ RODRIGUEZ, FRANCISZEK	BURGOS	STARA KASTYLIA	68037	11340	WYBRANY
1933	GOMEZ ROJI, RICARDO	BURGOS	STARA KASTYLIA	18891	3149	PRZEGRANY
1936	WALIENTE SORIANO, JOSE MARIA	BURGOS	STARA KASTYLIA	94986	15831	WYBRANY
1933	MARTINEZ DE PINILLOS SAENZ, MIGUEL	CADIZ	ANDALUZJA	47299	5912	WYBRANY
1936	PALOMINO JIMENEZ, JUAN JOSE	CADIZ	ANDALUZJA	55802	6975	PRZEGRANY
1933	PALOMINO JIMENEZ, JUAN JOSE	CADIZ	ANDALUZJA	46362	5795	WYBRANY
1931	CHICHARRO SANCHEZ GUIO, JAIME	CASTELLON	WALENCJA	10867	2717	PRZEGRANY
1933	CHICHARRO SANCHEZ GUIO, JAIME	CASTELLON	WALENCJA	49479	12370	PRZEGRANY
1933	GRANELL PASCUAL, JUAN	CASTELLON	WALENCJA	56199	14050	WYBRANY
1936	SOLER MARTI, JUAN BAUTISTA	CASTELLON	WALENCJA	11844	2961	PRZEGRANY
1933	ARAUZ DE ROBLES, JOSE MARIA	GERONA	KATALONIA	4747	949	PRZEGRANY
1936	HERNANDO DE LARRAMENDI, LUIS	GERONA	KATALONIA	54333	10867	PRZEGRANY
1933	LLANAS DE NIUBO, RENE	GERONA	KATALONIA	4558	912	PRZEGRANY
1936	MUGICA MUGICA JOSE	GIPUZKOA	WASKONGADAS	45743	11436	PRZEGRANY
1936	OREJA ELOSEGUI, RICARDO	GIPUZKOA	WASKONGADAS	44759	11190	PRZEGRANY
1933	PAGOAGA Y PAGOAGA, ANTONIO	GIPUZKOA	WASKONGADAS	32055	8014	PRZEGRANY
1936	PAGOAGA Y PAGOAGA, ANTONIO	GIPUZKOA	WASKONGADAS	44560	11140	PRZEGRANY
1933	TELLERIA MENDIZABAL, AGUSTYN	GIPUZKOA	WASKONGADAS	31708	7927	PRZEGRANY
1931	URQUIJO IBARRA, JULIO	GIPUZKOA	WASKONGADAS	35819	8955	WYBRANY
1933	URRACA PASTOR, MARIA ROSA	GIPUZKOA	WASKONGADAS	31618	7904	PRZEGRANY
1936	ARAUZ DE ROBLES, JOSE MARIA	GRANADA	ANDALUZJA	145934	20848	PRZEGRANY
1936	GARZON MARIN, ANTONIO	JAEN	ANDALUZJA	131506	13151	PRZEGRANY
1933	DIAZ AGUADO I SALABERRY, RAFAEL	KORUNA	GALICJA	16006	1334	PRZEGRANY
1936	SANGENIS BERTRAND, KAZIMIERZ DE	LERIDA	KATALONIA	46953	11738	PRZEGRANY
1933	SANGENIS BERTRAND, KAZIMIERZ DE	LERIDA	KATALONIA	51869	12967	WYBRANY
1933	MIRANDA I MATEO, MIGUEL DE	LOGRON	STARA KASTYLIA	37456	12485	WYBRANY
1936	TOLEDO Y ROBLES, ROMUALDO DE	LOGRON	STARA KASTYLIA	8920	2973	PRZEGRANY
1931	HERNANDO DE LARRAMENDI, LUIS	MADRYT (C)	NOWA KASTYLIA	7521	2507	PRZEGRANY
1933	HERNANDO DE LARRAMENDI, LUIS	MADRYT (C)	NOWA KASTYLIA	130594	43531	PRZEGRANY
1936	OYARZUN OYARZUN, RZYMIAN	MADRYT (C)	NOWA KASTYLIA	185748	13268	PRZEGRANY
1933	TOLEDO Y ROBLES, ROMUALDO DE	MADRYT (P)	NOWA KASTYLIA	71486	10212	WYBRANY
1933	HINOJOSA LASARTE, JOSE MARIA	MALAGA (P)	ANDALUZJA	34711	4959	PRZEGRANY
1936	HINOJOSA LASARTE, JOSE MARIA	MALAGA (P)	ANDALUZJA	46478	7746	PRZEGRANY
1936	MARTINEZ GARCIA, FRANCISZEK	MURCJA	MURCJA	1469	294	PRZEGRANY
1936	ARELLANO DIHINX, LUIS	PAMPLONA	NAWARRA	78861	15772	WYBRANY
1936	DOMINGUEZ AREVALO, TOMASZ	PAMPLONA	NAWARRA	81770	16354	WYBRANY
1936	ELIZALDE Y SAINZ DE ROBLES, JEZUS	PAMPLONA	NAWARRA	78159	15632	WYBRANY
1936	MARTINEZ DE MORENTIN, FRANCISCO JAVIER	PAMPLONA	NAWARRA	79224	15845	WYBRANY
1933	ARELLANO DIHINX, LUIS	PAMPLONA	NAWARRA	72377	14475	WYBRANY
1931	BEUNZA I REDIN, JOAQUIN	PAMPLONA	NAWARRA	46102	9220	WYBRANY
1933	BILBAO I EGUIA, ESTEBAN	PAMPLONA	NAWARRA	77714	15543	WYBRANY
1931	DOMINGUEZ AREVALO, TOMASZ	PAMPLONA	NAWARRA	45940	9188	WYBRANY
1933	DOMINGUEZ AREVALO, TOMASZ	PAMPLONA	NAWARRA	89901	17980	WYBRANY
1933	MARTINEZ DE MORENTIN, FRANCISCO JAVIER	PAMPLONA	NAWARRA	79487	15897	WYBRANY
1936	DELAGE SANTOS, RAMON	ORENCJA	GALICJA	25300	3614	PRZEGRANY
1933	MERAS NAVIA OSORIO, GONZALO	OVIEDO	ASTURIA	124645	10387	WYBRANY
1933	LIS QUIVEN, WIKTOR	PONTEWEDRA	GALICJA	67111	7457	WYBRANY
1936	LAMAMIE DE CLAIRAC, JOSE MARIA	SALAMANKA	LEON	64906	12981	PRZEGRANY
1933	LAMAMIE DE CLAIRAC, JOSE MARIA	SALAMANKA	LEON	78020	15604	WYBRANY
1933	ZAMANILLO Y GONZALEZ-CAMINO, JOSE LUIS	SANTANDER	STARA KASTYLIA	68950	13790	WYBRANY
1936	ZAMANILLO Y GONZALEZ-CAMINO, JOSE LUIS	SANTANDER	STARA KASTYLIA	11735	2347	PRZEGRANY
1936	MARTINEZ RUBIO, GINES	SEWILLA (C)	ANDALUZJA	43091	10773	WYBRANY
1933	NADZORNIK DIAZ, JUAN	SEWILLA (P)	ANDALUZJA	26150	3269	PRZEGRANY
1933	MARTINEZ RUBIO, GINES	SEWILLA (C)	ANDALUZJA	37155	9289	WYBRANY
1933	TEJERA DE QUESADA, DOMINGO	SEWILLA (P)	ANDALUZJA	42798	5350	WYBRANY
1933	BAU NOLLA, JOAQUIN	TARRAGONA	KATALONIA	59755	11951	WYBRANY
1936	BAU NOLLA, JOAQUIN	TARRAGONA	KATALONIA	69405	13881	WYBRANY
1931	ROCA CABALL, JUAN BAUTISTA	TARRAGONA	KATALONIA	10315	2063	PRZEGRANY
1936	URRACA PASTOR, MARIA ROSA	TERUEL	ARAGON	22478	5619	PRZEGRANY
1931	MADARIAGA ALMENDROS, DIMAS	TOLEDO	NOWA KASTYLIA	31576	3947	WYBRANY
1936	REQUEJO SAN ROMAN, JEZUS	TOLEDO	NOWA KASTYLIA	125513	15689	WYBRANY
1933	MANGLANO I CUCALO, JOAQUIN	WALENCJA (C)	WALENCJA	54767	10953	WYBRANY
1931	SELVA MERGELINA, JOSE DE	WALENCJA (C)	WALENCJA	13172	2634	PRZEGRANY
1931	DIAZ AGUADO I SALABERRY, RAFAEL	WALENCJA (P)	WALENCJA	11357	1136	PRZEGRANY
1933	LINARES ARINO, CARLOS	WALENCJA (P)	WALENCJA	87725	8773	PRZEGRANY
1936	PUIGDOLLERS OLIVER, MARIANO	WALENCJA (P)	WALENCJA	126414	12641	PRZEGRANY
1933	CALZADA RODRIGUEZ, LUCIANO DE LA	WALLADOLID	STARA KASTYLIA	64358	16090	WYBRANY
1931	ROCA PONSA, JOSE	LAS PALMAS	KANARY	735	735	PRZEGRANY
1933	COMIN SAGUES, JEZU	ZARAGOZA (P)	ARAGON	54125	10825	WYBRANY
1936	COMIN SAGUES, JEZU	ZARAGOZA (P)	ARAGON	70462	14092	WYBRANY
1933	RAMIREZ SINUES, JAVIER	ZARAGOZA (P)	ARAGON	54819	10964	WYBRANY

Zobacz też

przypisy

Dalsza lektura

Martin Blinkhorn, Karlizm i kryzys w Hiszpanii 1931-1939 , Cambridge 2008, ISBN 9780521086349
Kanał Jordi, El carlismo , Madryt 2000, ISBN 8420639478
Jordi Canal, Banderas blancas, boinas rojas: una historia política del carlismo, 1876-1939 , Madryt 2006, ISBN 8496467341 , 9788496467347
Melchor Ferrer, Historia del tradicionalismo español , tom. XXX, Sewilla 1979
Roberto Villa García, La república en las urnas: el despertar de la democracia en España , Madryt 2011, ISBN 9788492820511

Linki zewnętrzne