Konflikt o ziemię przodków w Botswanie

Przodkowy konflikt o ziemię o Rezerwat Dzikich Zwierząt Central Kalahari (CKGR) powstał w latach 70. XX wieku między rządem Botswany a ludem San (Buszmenami) i trwa, czego wynikiem jest jedna z najdroższych spraw sądowych w historii Botswany .

W latach siedemdziesiątych XX wieku rozpoczął się konflikt dotyczący wysiłków rządu Botswany (GOB) w zakresie relokacji , co ostatecznie doprowadziło do przesiedlenia poza rezerwat w latach dziewięćdziesiątych. W związku z toczącą się walką między ludem San a GOB o prawa do ziemi, powstała organizacja „ Pierwszy lud Kalahari ”, broniąca praw ludu San. Debaty toczą się wokół tego, czy diamentów w rezerwie może być motywacją do działań relokacyjnych podejmowanych przez rząd Botswany. W 2002 roku rząd odciął wszelkie usługi dla mieszkańców CKGR. Rozpoczęła się walka prawna, aw 2006 roku Sąd Najwyższy Botswany orzekł, że mieszkańcy zostali usunięci siłą i niezgodnie z konstytucją. Polityka relokacji była jednak kontynuowana, aw 2012 roku lud San zaapelował do Organizacji Narodów Zjednoczonych o zmuszenie rządu do uznania ich praw do ziemi i zasobów.

Tło

San ludzie

Wędrowni myśliwi (Basarwa Buszmeni), pustynia Północne Kalahari, ok. 1892, na podstawie fotografii Henry'ego Andersona Brydena

Lud San (lub Basarwa , dawniej znany jako „Buszmeni”) to jedna z najstarszych kultur na Ziemi; mieszkali na obszarze wokół pustyni Kalahari znacznie dłużej niż sąsiednie grupy plemienne. Wiele ziem plemiennych w Botswanie, w tym ziemie okupowane przez San, zostało utraconych podczas europejskiej kolonizacji , a schemat utraty ziemi i dostępu do zasobów naturalnych był kontynuowany po odzyskaniu przez Botswanę niepodległości. Z biegiem czasu San został szczególnie dotknięty wkroczeniem plemion większościowych i nierodzimych rolników na ziemie tradycyjnie używane przez San. Polityka rządu zapoczątkowana w latach siedemdziesiątych XX wieku przekazała znaczny obszar tradycyjnie Sanu białym osadnikom i większości plemion agro-pasterskich . Znaczna część polityki rządu dotyczącej ziemi miała tendencję do faworyzowania dominującego plemienia Tswana w stosunku do mniejszościowych ludów San i Bakgalagadi . James Anaya , jako specjalny sprawozdawca Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. sytuacji w zakresie praw człowieka i podstawowych wolności ludności tubylczej , opisuje utratę ziemi jako główną przyczynę wielu problemów, przed którymi stoi ludność tubylcza Botswany, powołując się na eksmisję Sanu z centralnej Kalahari Game Reserve (CKGR) jako szczególny przykład.

Rezerwat dzikich zwierząt Central Kalahari

Buszmeni w Kalahari

Stanach Zjednoczonych , Afryce Południowej i Wielkiej Brytanii wzrosło zaniepokojenie populacjami mniejszości w Afryce . Rozpoczęli dochodzenia i kampanie badawcze, aby lepiej zrozumieć problemy, z jakimi borykają się mniejszości w Afryce. W Botswanie „niektóre źródła wywierały presję na zmiany w sposobie traktowania San, a niektórzy naukowcy sugerowali, aby Sanowi przyznać własne miejsce”. W 1958 r. Rząd Protektoratu Beczuany wyznaczył George'a Silberbauera do przeprowadzenia badań i znalezienia rozwiązań problemów, przed którymi stoi lud San. W wyniku jego badań w 1961 r. Centralny Rezerwat Dzikich Zwierząt Kalahari (CKGR), aby nadać Sanowi własne miejsce i chronić otaczającą go florę i faunę. Chociaż Silberbauer chciał ustanowienia „rezerwy ludzi”, w tamtym czasie żadne prawo na to nie zezwalało. Jednak CKGR jest „wyjątkowy, ponieważ został utworzony nie tylko jako rezerwat przyrody, ale także w celu ochrony praw około 5000 osób, głównie Sanu, mieszkających w jego granicach, którzy chcieli zachować łowiecko-zbieracki styl życia”.

Pierwsi ludzie Kalahari

Jako organizacja reprezentująca lud San podczas wczesnych konfliktów, „ Pierwsi ludzie Kalahari ”, znana również jako „Kgeikani Kweni”, została założona w październiku 1993 r. przez Johna Hardbattle'a , Roya Sesana i Arona Johannesa. Utworzenie tej organizacji rzeczniczej było wynikiem trwającej walki o prawa mniejszości do ziemi i zasobów. Mieszkańcy San czuli, że potrzebują przedstawiciela, który wyrazi ich potrzeby i pomoże im w walce o równe prawa w Botswanie. W latach 1986-1989 San i inne grupy mniejszościowe w CKGR były aktywne politycznie i założyły Fundusz Rozwoju Kuru, wielozadaniową organizację, której celem jest rozwój społeczności. Fundusz Rozwoju Kuru miał kluczowe znaczenie dla powstania „Pierwszych Ludzi Kalahari ”, ponieważ zapewnił fundusze i ponieważ zachęcił swojego założyciela, Johna Hardbattle'a , do reprezentowania i popierania Sanu.

„ Pierwsi ludzie z Kalahari ” reprezentowali lud San na Pierwszej Międzynarodowej Konferencji San w Windhoek oraz na Drugiej Międzynarodowej Konferencji San w Gaborone w październiku 1993 r. Na tych konferencjach rzecznicy San określili problemy, z jakimi boryka się San, takie jak „ubóstwo, wyobcowanie z ziemi i zasobów, brak reprezentacji politycznej na poziomie krajowym, wyzysk siły roboczej, dyskryminacja, brak uwagi poświęcanej konkretnie Sanowi, a raczej skupienie się na biurokratycznie zdefiniowanej grupie znanej jako mieszkańcy odległych obszarów oraz porażka rządu Botswany wspieranie praw do ziemi, praw kulturalnych i praw rozwojowych ludów San”. Ostatecznie konferencje te doprowadziły do zarejestrowania „Pierwszych Ludzi Kalahari” jako uznanej organizacji przez rząd Botswany i inauguracji ich własnego biura w Gaborone w 1994 roku.

„Pierwsi ludzie Kalahari”. ostatecznie doprowadzi lud San do „największego historycznego i czynnego oporu” przeciwko wysiłkom rządu zmierzającym do ich przeniesienia. W 2002 roku San People wraz ze swoimi przedstawicielami pozwał rząd Botswany do sądu, aby walczyć o ich prawo do pozostania w CKGR i dostępu do znajdujących się w nim zasobów naturalnych. Ostatecznie w 2006 roku Sąd Najwyższy Botswany uznał prawo ludu San do zamieszkiwania w rezerwacie.

Diamenty i konflikt o ziemię

Obecnie gospodarka Botswany jest w dużym stopniu uzależniona od eksportu diamentów . Wraz z odkryciem diamentów w 1967 r. stanowiły one pięćdziesiąt procent PKB Botswany. Jednak przed odkryciem diamentów Botswana była silnie uzależniona od rolnictwa. Botswana była jednym z najbiedniejszych krajów na świecie, z PKB na mieszkańca wynoszącym 80 dolarów rocznie. Istnieją twierdzenia, że próby relokacji ludu San przez GOB są motywowane odkryciem diamentów w rezerwacie dzikich zwierząt Central Kalahari pod koniec lat 80. Survival International wyjaśnia, że „bogate złoża diamentów w rezerwacie są powszechnie obwiniane za wypędzenie Buszmenów przez rząd”. Inni podkreślają, że argumentom GOB przemawiającym za relokacją ludu San, takim jak rozwój i ochrona zwierząt, przeczą działania rządu, takie jak odcięcie dopływu wody, co uniemożliwia ich rozwój. W 2002 roku prezydent Botswany Festus Mogae przekonywał, że starania o relokację ludzi z CKGR nie mają nic wspólnego z przyszłymi planami wydobywczymi ani wydobyciem wewnątrz rezerwatu. Jednak inni wyjaśniają, że „wydobycie diamentów jest obecnie podstawą gospodarki Botswany… prawie wszystkie postępy Botswany w zakresie infrastruktury, opieki zdrowotnej i edukacji są wynikiem dochodów z diamentów”. Ponadto CKGR jest uważany za „najbogatszy obszar produkcji diamentów na świecie”.

Chociaż rząd Botswany zaprzecza, jakoby na politykę relokacji miało wpływ odkrycie diamentów w rezerwacie dzikich zwierząt Central Kalahari , wspomniał również publicznie, że „prawa wydobywcze w Botswanie, zgodnie z konstytucją, należą do państwa niezależnie od tego, kto jest właścicielem grunt." Podczas gdy niektórzy uważają, że odkrycie diamentów może być powodem, dla którego GOB włożyło tak wiele wysiłku w relokację ludu San, niektórzy twierdzą, że odkrycie diamentów nie jest winne. Twierdzą, że gdyby odkryto diamenty i trzeba by było założyć kopalnię, ilość ziemi, której potrzebowałaby, byłaby minimalna i nie kolidowałaby z życiem ludu San.

Wczesny konflikt

Chociaż utworzenie Centralnego Rezerwatu Dzikich Zwierząt Kalahari (CKGR) miało na celu ochronę praw mniejszości, w latach 70. i 80. XX wieku pojawiła się chęć przesiedlenia ludu San. Rząd Botswany (GOB) twierdził, że nastąpił spadek liczby zwierząt z powodu nadmiernych polowań ze strony ludu San w celu ich utrzymania. Argumentowano również, że status „rezerwatu zwierzyny łownej” blokuje możliwości rozbudowy usług, takich jak szpitale, szkoły i policja, dostępnych dla ludności w obrębie rezerwatu. Chociaż zaczęły się wezwania do relokacji, nie podjęto żadnych konkretnych działań.

Pod koniec lat 80. debaty na temat tego, co zrobić z ludem San, trwały, a napięcia między ludem San a rządem wzrosły, zwracając międzynarodową uwagę na prawa ludu San. W sierpniu 1985 r. Minister Handlu i Przemysłu MPK Nwako został wysłany przez GOB do CKGR w celu przedstawienia raportu o sytuacji i przedstawienia rozwiązania. Wraz z jego oświadczeniem 15 lipca 1986 r. Wydano Białą Księgę, w której stwierdzono, że nowa polityka GOB przewiduje, że osoby mieszkające w rezerwacie mają zostać przeniesione w inne miejsce. 12 października 1986 r. „Rzeczpospolita ogłosiła, że osady w ramach programu „Remote Area Dweller” (RAD), który świadczył między innymi usługi dla Sanu, będą od tego momentu zakładane wyłącznie poza CKGR”. Rząd RB twierdził, że relokacje byłyby korzystne dla Sanu, ponieważ usługi mogłyby być lepiej dystrybuowane poza rezerwatem, ponieważ w rezerwacie jest to trudne. Dodatkowo rząd stwierdził, że lud San musiał zostać przesiedlony, ponieważ stanowił zagrożenie dla dzikiej przyrody. Jednak mieszkańcy rezerwatu uczestniczyli w tak zwanych „ Kgotla ”, spotkaniach rady lokalnej w miasteczku Ghanzi, gdzie wyrażali swoje obawy i ostatecznie zostali uratowani przed przeprowadzką.

Buszmeni (San)

Podczas gdy GOB nadal szukał sposobów na usuwanie mieszkańców Central Kalahari Game Reserve , mieszkańcy i ich zagraniczni zwolennicy, tacy jak Survival International i przywódcy walczący z apartheidem, znajdowali sposoby na uniknięcie wysiłków rządu w zakresie relokacji. W kwietniu 1989 r. grupa praw człowieka Survival International podjęła działania w imieniu ludu San i wydała „Biuletyn pilnych działań w sprawie przymusowego przesiedlenia ludzi z rezerwatu”. Ponadto Survival International i inne organizacje zajmujące się prawami człowieka organizacje pisały listy do RB, zwłaszcza do Kancelarii Prezydenta i Ministerstwa Samorządu Terytorialnego, Ziem i Mieszkalnictwa, w sprawie ich wysiłków na rzecz przesiedlenia ludu San.

Na początku lat 90. zintensyfikowano działania relokacyjne. Rząd spowolnił świadczenie usług dla ludzi w Centralnym Rezerwacie Dzikich Zwierząt Kalahari, starając się wypchnąć ludzi na własną rękę. Rząd twierdziłby, że usługi te będą ponownie dostępne, gdy przesiedlą się poza rezerwat. Sanowie obawiali się jednak, że zostaną zmuszeni do przesiedlenia się na zatłoczone tereny, gdzie nadal będą walczyć o dostęp do usług. Część mieszkańców ostatecznie przeniosła się na własną rękę; jednak po pewnym czasie wrócili do rezerwatu, ponieważ twierdzili, że w nowej osadzie jest za mało ziemi i że trwa rywalizacja o ograniczone zasoby.

W 1992 roku spotkanie i warsztaty, na których San wraz ze swoimi przedstawicielami wyrazili swoje obawy i problemy, z jakimi borykają się w związku z relokacją, zwróciły uwagę świata na tę kwestię. Warsztaty „Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich, które odbyły się 13 kwietnia 1992 r. w Gaborone , pozwoliły Sanowi wyrazić problemy, z jakimi borykali się w Botswanie. Dodatkowo zorganizowano spotkanie pomiędzy Sanem a Urzędem i Ministerstwem Samorządu Terytorialnego, Gruntów i Mieszkalnictwa 18 maja 1992 r., kiedy San zażądał utworzenia struktur politycznych, w których byliby reprezentowani i mieli prawo głosu nad decyzjami, które miałyby na nich wpływ. W odpowiedzi na żądania Sanu rząd Botswany stwierdził, że San, przy wsparciu zagranicznym, chciał odłączyć się od Botswany.

Relokacje Centralnego Rezerwatu Dzikich Zwierząt Kalahari

San mężczyźni w Botswanie

styl życia mieszkańców Sanu i Bakgalagadi z CKGR, wywiercono studnie i utworzono tam szkołę i placówkę sanitarną, co sprzyjało rolniczo -pasterskiemu stylowi życia i doprowadziło do trzymania części żywego inwentarza w rezerwacie. Rząd ustalił, że styl życia społeczności w CKGR nie jest już zgodny z celami rezerwatu, a dalsze świadczenie usług na terenie rezerwatu jest zbyt kosztowne. Dlatego rząd zdecydował o przeniesieniu wszystkich mieszkańców CKGR do osiedli poza rezerwatem.

Podczas gdy rząd utrzymuje, że relokacje były dobrowolne, Anaya opisuje proces konsultacji jako „nieodpowiedni” i zauważa „poważne obawy” co do tego, czy zgoda na relokację została udzielona dobrowolnie. W szczególności nękanie mieszkańców, demontaż infrastruktury i zakazy polowań wydają się być wykorzystywane do nakłaniania mieszkańców do opuszczenia rezerwatu. Według The Guardian ogólnokrajowy zakaz polowań, ogłoszony w styczniu 2014 r., „Skutecznie kończy tysiące lat kultury Sanu” . Rządowy zakaz polowań nie dotyczy prywatnych rancz zwierzyny łownej obsługujących turystów. W 2002 roku rząd zaprzestał wszelkich usług dla mieszkańców CKGR i zamurował odwiert, który dostarczał wodę mieszkańcom rezerwatu.

Od połowy lat 90. rząd centralny Botswany wdraża politykę relokacji mającą na celu przeniesienie San z XamKhomani Heartland, ich ziemi przodków na CKGR iw jego pobliżu, do nowo utworzonych osad, takich jak New Xade . ^{[ Potrzebne źródło inne niż podstawowe ]} Oficjalny powód przyjęcia przez rząd tej polityki brzmi:

Z biegiem czasu stało się jasne, że wielu mieszkańców CKGR już było lub chciało zostać osiadłymi rolnikami, zajmującymi się uprawą roślin i hodowlą zwierząt, w przeciwieństwie do łowiectwa i zbieractwa, kiedy rezerwat został utworzony w 1961 r. W rzeczywistości łowiecko-zbieracki stał się przestarzały dla utrzymać swoje warunki życia. Takie użytkowanie gruntów rolnych nie jest zgodne z ochroną zasobów dzikiej fauny i flory oraz nie jest zrównoważone w rezerwacie dzikich zwierząt. Jest to podstawowy powód, dla którego rząd zdecydował się na relokację mieszkańców CKGR. ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

Anaya pisze, że podczas gdy niektórzy dawni mieszkańcy CKGR nie zdecydowali się na powrót do rezerwatu z powodu braku usług, w tym wody, mieszkańcy rezerwatu wyrazili chęć posiadania możliwości polowania i zbieractwa, ponieważ zajęcia te są ważną częścią ich kultury. Poczucie głębokiego osobistego związku z ziemią w rezerwacie było widoczne zarówno wśród Sanów mieszkających w CKGR, jak i tych Sanów i Bakgalagadi, którzy zostali przesiedleni poza CKGR. Te ostatnie grupy wyraziły chęć powrotu do rezerwatu pomimo wyzwań związanych z życiem w nim. Jumanda Gakelebone, rzecznik San w Botswanie, powiedział The Guardian :

Przeżyliśmy tysiąclecia w jednym z najbardziej suchych obszarów świata, a oni traktują nas jak głupców. Jesteśmy łowcami-zbieraczami, ale zostajemy aresztowani. Nie możemy szkodzić dzikiej przyrodzie. Jeśli zabijemy jedno zwierzę, jemy je przez miesiąc. Nam nie wolno polować, ale innym wolno.

Grupa praw człowieka Survival International cytuje wypowiedź Gakelebone'a:

Nadal jesteśmy łowcami-zbieraczami. Chcemy być rozpoznawani jako łowcy-zbieracze. Jeśli mówisz nie poluj, to znaczy nie jedz. Jeśli zamierzasz zakazać polowań, musisz skonsultować się z nami. Zrobisz z nas kłusowników. Ale polowanie na nas nigdy nie polegało na kłusownictwie. Polujemy na jedzenie.

Rząd zaprzeczył, jakoby jakakolwiek relokacja była wymuszona. Orzeczenie Sądu Najwyższego Botswany z 2006 r. potwierdziło jednak, że mieszkańcy zostali usunięci siłą i niezgodnie z konstytucją. Sąd orzekł w sprawie Roy Sesana i inni przeciwko prokuratorowi generalnemu , że powodowie z San zostali „przymusowo lub bezprawnie i bez ich zgody” pozbawieni posiadania ziemi, którą legalnie zajmowali. W wyroku zwrócono uwagę na sprzeczne i mylące oświadczenia i działania rządu. Według Anaya sprawa „uwydatnia brak odpowiednich konsultacji rządu z ludnością tubylczą w zakresie ważnych decyzji, które ich dotyczą, oraz poszanowania ich praw do tradycyjnych ziem i zasobów”.

Przeciwnicy polityki relokacji twierdzą, że intencją rządu jest oczyszczenie obszaru wielkości Danii dla lukratywnego handlu turystycznego i wydobycia diamentów. ^{[ potrzebne źródło ]} Przedstawiciele rządu stwierdzili, że pozwolenie na życie nawet niewielkich społeczności na terenie rezerwatu jest niezgodne z celami rezerwatu dotyczącymi ochrony dzikiej przyrody . Anaya pisze jednak, że stanowisko rządu w tej sprawie wydaje się być sprzeczne z jego decyzją o zezwoleniu na wydobywanie diamentów przez Gem Diamonds w rezerwacie. Według firmy wydobywczej operacja wydobywcza ma trwać kilka dekad i może wiązać się z napływem od 500 do 1200 pracowników do rezerwatu. Rząd stwierdził, że chociaż poszukiwania miały miejsce, doszedł do wniosku, że wydobycie diamentów nie będzie opłacalne, a polityka relokacji nie ma nic wspólnego z wydobyciem. Jednak w 2014 r. kopalnia Ghaghoo, obsługiwana przez Gem Diamonds , rozpoczęła wydobywanie rudy w rezerwacie dzikich zwierząt Central Kalahari. Jak stwierdził dział informacyjny Rapaport Diamond Report , przewodnik cenowy branży diamentowej, „Wprowadzenie Ghaghoo nie obyło się bez kontrowersji [...], biorąc pod uwagę jego położenie na ziemi przodków Buszmenów”. Dyrektor Survival International, Stephen Corry, powiedział, że wraz z otwarciem kopalni:

Zaangażowanie Botswany w ochronę przyrody to dekoracja okienna. Rząd fałszywie twierdzi, że obecność Buszmenów w rezerwacie jest niezgodna z ochroną dzikiej przyrody, jednocześnie zezwalając na kopalnię diamentów i eksplorację szczelinowania (szczelinowania hydraulicznego) na ich ziemi.

W 2005 roku John Simpson z BBC News opisał mieszkańców New Xade jako cierpiących na pijaństwo i choroby przenoszone drogą płciową , mówiąc: „Kiedy rząd Botswany zabiera zagranicznych gości do New Xade na wycieczki informacyjne, pokazuje im pokazowe szkoły i kliniki które zostały zbudowane dla Buszmenów. Autobusy VIP jeżdżą objazdem, aby ominąć shebeens [bary]”. Simpson powiedział, że podejrzewa, że relokacje były częściowo motywowane planami wydobycia diamentów.

W komunikacie ambasady z 2005 roku, opublikowanym w 2011 roku, ambasador Stanów Zjednoczonych w Botswanie Joseph Huggins potępił przymusowe eksmisje, mówiąc: że ludzie zostali porzuceni w sytuacjach absolutnie nieopłacalnych ekonomicznie bez wcześniejszego przemyślenia i bez dalszego wsparcia. Brak wyobraźni ze strony GOB [rządu Botswany] jest zapierający dech w piersiach. GOB postrzega New Xade jako podobne do wielu miejsc ubóstwo wiejskie, nie zasługujące na żadne specjalne traktowanie. Ale szczególną tragedią zależnej od niego populacji New Xade jest to, że można było jej uniknąć”.

Decyzja Sądu Najwyższego z 2006 r

13 grudnia 2006 r. San wygrał historyczny wyrok w wieloletniej sprawie sądowej przeciwko rządowi. Według prawnika San, Gordona Bennetta, „Nikt nie uważał, że Buszmeni mają jakiekolwiek prawa” przed zwycięstwem w sądzie. „Nikt nawet się tym nie przejął”. przyjęciem Deklaracji Praw Ludów Tubylczych ONZ . Prawnicy Donald K. Anton i Dinah L. Shelton piszą, że sprawa „jest przykładem tego, co niektórzy uważają za potencjalny konflikt między ochroną środowiska a prawami człowieka”.

Sąd większością 2: 1 orzekł, że odmowa wpuszczenia Basarwy na teren CKGR bez zezwolenia oraz odmowa wydania specjalnych zezwoleń na polowanie na Sana była „niezgodna z prawem i niekonstytucyjna”. Stwierdzono również, że San zostali „siłą i niesłusznie pozbawieni mienia” przez rząd. Dwóch z trzech sędziów odniosło się do względnej bezsilności Sanu, częściowo w wyniku dyskryminacji, która skutkowała niskim poziomem umiejętności czytania i pisania oraz niewielką lub żadną władzą polityczną lub ekonomiczną w stosunku do plemion większościowych. Sędziowie doszli do wniosku, że nawet dobrowolne decyzje Sanu o przesiedleniu nie były oparte na świadomej zgodzie , w świetle dowodów na to, że rząd nie poinformował odpowiednio Sanu o odszkodowaniu lub prawie powrotu do rezerwatu po przesiedleniu. Sąd nie zobowiązał rządu do świadczenia usług, takich jak woda, każdemu Sanowi, który powrócił do rezerwatu. Od 2006 roku ponad 1000 Sanów zamierzało wrócić do Rezerwatu Dzikich Zwierząt Central Kalahari, jednego z największych chronionych rezerwatów przyrody w Afryce.

Rząd zinterpretował jednak to orzeczenie wąsko i tylko ograniczonej liczbie Sanów pozwolono powrócić na te ziemie. Rząd ponadto zażądał od dzieci i innych krewnych pierwotnych wnioskodawców w sprawie uzyskania zezwoleń na powrót do ziemi ich przodków. W kwietniu 2008 r. Rada Praw Człowieka Organizacji Narodów Zjednoczonych (UNHRC) skrytykowała rząd Botswany za niedopuszczenie do powrotu pewnego Sana, a także za odmówienie Buszmenom prawa do polowania w rezerwacie, mimo że przez tysiące lat używali tej ziemi do polowań .

Odwołanie Sądu Najwyższego

W 2011 roku Sąd Apelacyjny przyznał Basarwie (Sanowi) prawo ponownego otwarcia lub wiercenia nowych odwiertów w celu uzyskania dostępu do użytek krajowy. Przed wydaniem orzeczenia rząd zakazał Basarwie dostępu do studni, co uniemożliwiło im powrót do domu, do CKGR. Po wydaniu orzeczenia rząd wydał odpowiednie zezwolenia dla pracowników i maszyn na wejście do CKGR w celu wykonania odwiertów. Adwokat Gordon Bennett reprezentował San w sądzie, gdy sędziowie uznali rząd Botswany za winnego „poniżającego traktowania” i opisali sprawę jako „wstrząsającą historię ludzkiego cierpienia i rozpaczy”. Ponadto, Rząd został obciążony kosztami apelacji Sanu. Jednak od 2013 r. rząd nadal blokował mieszkańcom Sanu dostęp do wody w CKGR. Według studium przypadku opublikowanego w czerwcu 2012 roku przez Minority Rights Group International , właściciel kopalni Gope, Gem Diamonds, miał współpracować z mieszkańcami CKGR, aby odnieśli oni korzyści z kopalni: firma miała wywiercić cztery nowe odwierty, zatrudnić rezydentów i założyć fundusz powierniczy, ale do końca roku wywiercono tylko jeden wodopój.

Konflikt w latach 2012–2013

W maju 2012 r. Basarwa zaapelował do Stałego Forum ONZ ds. Ludności Tubylczej , prosząc ONZ o zmuszenie rządu do uznania ich praw do ziemi i zasobów. Forum zatwierdziło zestaw dziewięciu projektów zaleceń dotyczących wpływu konfiskat ziemi i pozbawienia praw obywatelskich przez rząd rdzennej ludności. Relokacje rządowe trwały przez cały rok w zachodniej osadzie Ranyane. W maju 2013 roku Sąd Najwyższy orzekł, że rząd musi powstrzymać relokację rodzin z osady Ranyane. Organizacje pozarządowe poinformowały, że rząd przeniósł kilka rodzin z Ranyane po orzeczeniu Sądu Najwyższego i twierdziły, że urzędnicy rządowi osiedlili się w Ranyane w celu przeprowadzenia kampanii mającej na celu nakłonienie mieszkańców do opuszczenia ich wioski, częściowo poprzez zablokowanie dostępu do jedynego źródła wody w osadzie .

Survival International poinformowało, że niektórzy San w Ranyane mieli zostać eksmitowani z ziemi swoich przodków w celu stworzenia korytarza dzikiej przyrody , znanego jako Zachodni Korytarz Ochrony Kgalagadi. Przedstawiciel rządu Botswany, Jeff Ramsay, zaprzeczył jakimkolwiek planom przymusowej eksmisji. Działacz Survival International powiedział: „Nie wiem, jak rząd może powiedzieć [...], że nie planuje ich eksmisji, kiedy Buszmeni Ranyane pozywają rząd do sądu, aby powstrzymał się od usunięcia”. W imieniu mieszkańców została złożona nowa sprawa. W odpowiedzi na skargę wniesioną w imieniu mieszkańców, w czerwcu 2013 roku sąd wydał zakaz zbliżania się, zabraniający rządowi relokacji mieszkańców Ranyane i blokowania dostępu do wodociągu, wchodzenia do jakichkolwiek gospodarstw domowych bez zgody mieszkańców oraz usuwania mieszkańców bez uprzedniego powiadomienie prawników społeczności.

W sierpniu 2013 r. adwokaci ludu Basarwa wnieśli sprawę do Sądu Najwyższego, w której pierwotni skarżący ze sprawy CKGR z 2006 r. zaapelowali do rządu o nieograniczony dostęp do CKGR dla ich dzieci i krewnych (tj. bez zezwoleń). Sprawa została umorzona z przyczyn technicznych, za zezwoleniem sądu na ponowne wniesienie nowego wniosku. W posunięciu krytykowanym przez społeczeństwo obywatelskie i lokalne media, rząd dodał adwokata wnioskodawców Basarwy, obywatela Wielkiej Brytanii powiązanego z Survival International, do listy osób, które muszą ubiegać się o wizy, aby wjechać do kraju. Chociaż rząd zaprzeczył zarzutom, jakoby planował wyrzucić prawnika z kraju, nie przyznał mu wizy na czas, aby mógł uczestniczyć w sierpniowej rozprawie Sądu Najwyższego. Prawnik, Gordon Bennett, powiedział: „Prawo do rzetelnego procesu zwykle obejmuje prawo do bycia reprezentowanym przez wybranego przez ciebie adwokata. Najwyraźniej nie w Botswanie - a przynajmniej nie, jeśli pozywasz rząd”. W poście na Facebooku rządu Botswany napisano, że Departament Imigracji odrzucił prośbę Bennetta o wizę, opisując ją jako „złożoną w krótkim czasie” . bronił tego posunięcia jako „w interesie bezpieczeństwa narodowego”. Proces rozpoczął się 29 lipca.

Zobacz też

Dalsza lektura

Zips-Mairitsch, Manuela (2013). Zagubione ziemie ?: (Ziemia) Prawa Sanu w Botswanie i koncepcja prawna rdzenności w Afryce . LIT Verlag Münster. ISBN 978-3-643-90244-3 .

Linki zewnętrzne