Koszt konfliktu
Cost of Conflict to narzędzie, które próbuje obliczyć cenę konfliktu dla rasy ludzkiej. Chodzi o to, aby zbadać ten koszt, nie tylko pod kątem ofiar śmiertelnych i ofiar oraz kosztów ekonomicznych ponoszonych przez zaangażowane osoby, ale także społecznych, rozwojowych, środowiskowych i strategicznych kosztów konfliktu. W większości przypadków organizacje mierzą i analizują ekonomiczne i szersze rozwojowe konfliktu. Chociaż ta konwencjonalna metoda oceny wpływu konfliktu jest dość dogłębna, nie zapewnia kompleksowego przeglądu kraju lub regionu uwikłanego w konflikt. Jedno z najwcześniejszych badań oceniających rzeczywisty koszt konfliktu na podstawie różnych parametrów zostało zlecone przez Saferworld i opracowane przez Michaela Crannę. Strategic Foresight Group wyniosła tę naukę na nowy poziom, opracowując multidyscyplinarną metodologię, która została zastosowana w większości części świata. Kluczową korzyścią płynącą z korzystania z tego narzędzia jest zachęcenie ludzi do spojrzenia na konflikt w nowy sposób i poszerzenie publicznej dyskusji na ten temat oraz wniesienie nowych spostrzeżeń do debaty na temat bezpieczeństwa globalnego.
W dzisiejszym świecie narzędzie i analiza kosztów konfliktów mogą być również wykorzystywane do ostrzegania wyborców o konsekwencjach obecnego stanowiska ich rządów; ci wyborcy mogą znajdować się w tym samym kraju, na przykład w przypadku Indii , w krajach w tym samym regionie, co w przypadku Bliskiego Wschodu , lub wyborców z Zachodu, których narody są zaangażowane w konflikty za granicą.
Chociaż badanie konfliktu nie jest nowe, wykorzystanie „Cost of Conflict” jako wszechstronnego narzędzia jest stosunkowo nowe. Angażując się w takie badanie, ważne jest również, aby określić, co należy rozumieć przez „koszty” i rozróżnić między mierzalnymi kosztami, które mają wpływ na zasoby , a kosztami, które mają wpływ na warunki życia.
Metodologia
Metodologia kosztu konfliktu uwzględnia różne koszty generowane przez konflikt, w tym koszty ekonomiczne, wojskowe, środowiskowe , społeczne i polityczne. Podejście uwzględnia bezpośrednie koszty konfliktu, na przykład śmierć ludzi, wydatki, zniszczenie gruntów i infrastruktury fizycznej; a także koszty pośrednie, które mają wpływ na społeczeństwo, takie jak migracja , upokorzenie, wzrost ekstremizmu i brak społeczeństwa obywatelskiego . Podejście to obejmuje również analizę zaangażowanych krajów sąsiadujących i ocenę wpływu na nie oraz na społeczność międzynarodową. Niektóre badania są mierzone tematycznie, czego niedawnym przykładem jest wojna z terroryzmem – chociaż w tym przypadku większość badań jest prowadzona przez Stany Zjednoczone i dotyczy konkretnie ponoszonych przez nie kosztów.
Badania te przebiegają według podobnego schematu. Krótkie wprowadzenie umieszcza konflikt w kontekście i określa badany okres konfliktu, zgodnie ze wzorem, który stosuje Michael Cranna w swojej książce. Badanie opiera się na szeroko zakrojonych badaniach, opiniach ekspertów z regionu objętego konfliktem oraz współpracy z ekspertami politycznymi. Podobnie jak w przypadku zbioru Cranna i raportu na temat Bliskiego Wschodu autorstwa Strategic Foresight Group , badania te rozpoczęły się od warsztatów z udziałem organizacji, rządów i intelektualistów, co okazało się ważne przy ustalaniu priorytetów i kierunku badań. Takie przedsięwzięcia nie mają znaczenia bez udziału ekspertów z różnych dziedzin z rozważanego regionu objętego konfliktem. Każde badanie służy również jako narzędzie analityczne i ocenia przeszłe, obecne i przyszłe koszty konfliktów przy użyciu szerokiego zakresu parametrów.
W większości przypadków badania te nie podejmują prób analizy przyczyn tych konfliktów, tak jak zostałyby one wcześniej udokumentowane, i nie służą jako narzędzie pomiaru kosztów konfliktów.
Przy użyciu takiego narzędzia i metodologii pojawia się pytanie, dlaczego badacze, intelektualiści i organizacje mogą patrzeć na koszty konfliktu, zamiast dyskutować o korzyściach płynących z pokoju. Chociaż ważne jest, aby ludzie czerpali korzyści z pokoju i pojednania poprzez handel, wymianę kulturalną i współpracę, o wiele ważniejsze jest dla nich zrozumienie i rozwikłanie motywacyjnej struktury konfliktu oraz pozbycie się kosztów. Zatem wykorzystanie „kosztu konfliktu” jako nowego i ewoluującego narzędzia mobilizowania opinii publicznej, poszerzania debaty i badania nowych dróg pokojowych staje się niezwykle istotne.
Ograniczenia
Badacze i analitycy zaangażowani w korzystanie z tego narzędzia przyznają, że określenie ceny wojny jest bardzo ambitne, a ocena całkowitego kosztu każdego konfliktu ma swoje ograniczenia. Konflikty nie są jedyną przyczyną zubożenia, chorób i innych nieszczęść ludzkości; jak Paul Collier w swoich badaniach nad Afryką, ekonomia okazała się główną przyczyną konfliktów. Narzędzie kosztu konfliktu służy do wykazania wpływu konfliktu ponad te i inne czynniki naturalne oraz tego, jak czasami je zaostrza. [ potrzebne źródło ]
W niektórych przypadkach trudno jest znaleźć współczesne dane, czy przypisać koszty do konkretnego okresu, gdy np. w przypadku Kaszmiru , gdzie walki toczą się z różnym natężeniem od dłuższego czasu. W takich przypadkach przydatne może być posiadanie znaczącego roku lub epizodu w historii jako punktu odniesienia dla obliczeń. Na przykład raport „Koszty konfliktu na Bliskim Wschodzie” sporządzony przez Grupę ds. Foresightu Strategicznego opiera się na roku 1991 i wyjaśnia, w jaki sposób uważają, że konferencja madrycka zapewniła historyczną szansę na pokój. Studium Davida Shave'a na temat peruwiańskiego za punkt wyjścia przyjmuje rok 1980, czyli pierwszy rok działalności Sendero. [ potrzebne źródło ]
Kompleksowe raporty dotyczące kosztów konfliktów
Prawdziwy koszt konfliktu
The True Cost of Conflict to kompilacja pod redakcją Michaela Cranny z Saferworld w 1994 roku. Zawiera studia nad kosztami 7 różnych konfliktów. Koszty pociągają za sobą skutki konfliktu między innymi dla zdrowia, edukacji, praw obywatelskich i politycznych, handlu, dostaw energii i transportu. [ potrzebne źródło ]
W przypadku konfliktu wewnętrznego w Peru Cranna i David Shave wyjaśniają potencjalne korzyści, jakie ten kraj mógłby osiągnąć, gdyby nie doszło do konfliktu. Dokonując analizy przekrojowej Boliwii, Chile i Ekwadoru, doszli do wniosku, że Peru odnotowało największy spadek wzrostu PKB z powodu międzynarodowej recesji i odnotowało najwyższą stopę inflacji w latach 80. Dlatego „podczas gdy cała Ameryka Łacińska ucierpiała w latach 80., żaden główny kraj Ameryki Łacińskiej nie upadł bardziej… niż Peru”. [ potrzebne źródło ]
Raporty kosztów konfliktów Grupy Foresightu Strategicznego
Strategic Foresight Group oferuje trzy raporty — opublikowane w 2009 r. (Bliski Wschód), 2006 r. (Sri Lanka) i 2004 r. (Indie/Pakistan) — na temat kosztów konfliktów w Azji. Raporty uwzględniają różne parametry, w tym między innymi koszty wojskowe, ekonomiczne, społeczno-polityczne, środowiskowe, psychologiczne i dyplomatyczne. Innymi słowy, raport wpaja kompleksową perspektywę skutków wojny i jej następstw. Dokumenty prezentowane są w formie graficznej dla łatwego i szybkiego zrozumienia przez decydentów. Oprócz pomiaru kosztów, które wystąpiły w przeszłości, raporty zawierają również potencjalne przyszłe scenariusze konfliktów i ich konsekwencje. [ potrzebne źródło ]
Koszt konfliktu w Indiach i Pakistanie
Grupa Foresightu Strategicznego prowadziła pierwsze przedsięwzięcie w zakresie kosztów badań konfliktów, które zostało bardzo dobrze przyjęte przez media i warstwy polityczne. Raport zawiera kilka interesujących wniosków. Według raportu co najmniej 100 000 rodzin poniosło bezpośrednie koszty ludzkie z powodu czterech wojen między Indiami a Pakistanem. Ponadto mobilizacja wojsk w ramach operacji Prakaram (grudzień 2001 – październik 2002) kosztowała Indie i Pakistan łącznie 3 miliardy dolarów. Podobna mobilizacja w przyszłości oznaczałaby 50% wzrost kosztów po obu stronach.
Koszt konfliktu na Sri Lance
Niniejszy raport koncentruje się na wojnie domowej na Sri Lance , dwudziestosześcioletnim konflikcie zbrojnym między tamilskimi powstańcami a kolejnymi rządami Sri Lanki. Według raportu Sri Lanka była najbardziej zmilitaryzowaną spośród krajów Azji Południowej z 8 000 personelu wojskowego na milion mieszkańców. Pod względem wydatków wojskowych jako procent PKB Sri Lanka miała największe wydatki w regionie. Wydatki na obronność tego kraju są również wyższe niż w innych porównywalnych krajach ogarniętych konfliktami, takich jak Kolumbia, Mjanma, Sierra Leone, Sudan, Filipiny i Uganda. Chociaż raport jest wyprzedany, informacje są łatwo dostępne w Internecie.
Koszt konfliktu na Bliskim Wschodzie
Wreszcie, koszt konfliktu na Bliskim Wschodzie oblicza bezpośrednie i pośrednie koszty kolejnych wojen na Bliskim Wschodzie. Obejmuje wszystkie dotknięte kraje. Niektóre interesujące wnioski z raportu obejmują następujące punkty: 7 z 10 osób wydających najwięcej na zbrojenia na świecie pochodzi obecnie z Bliskiego Wschodu, a łączne wydatki na zbrojenia mają się podwoić w ciągu najbliższych 10 lat. Region ma również najwyższą na świecie liczbę personelu wojskowego na milion mieszkańców. Pierwsza wojna w Zatoce Perskiej w 1990 r. wyemitowała CO 2 w ilości odpowiadającej 1,5% rocznych światowych emisji. Raport posiada specjalne rozdziały poświęcone konfliktowi izraelsko-palestyńskiemu .
Koszt alternatywny
Najbardziej niezwykłą cechą tych raportów jest koszt alternatywny konfliktu – czyli korzyści ekonomiczne, które można by osiągnąć, gdyby w tych krajach lub regionach nie było konfliktów. Według raportów kraje Bliskiego Wschodu, które są bezpośrednio zaangażowane lub dotknięte konfliktem izraelsko-palestyńskim, konfliktami wewnętrznymi w Libanie i amerykańską inwazją na Irak, straciły od 1991 r. do 2010 r. W przypadku Sri Lanki SFG stwierdziło, że bezpośrednie inwestycje zagraniczne (BIZ) pozostawały w stagnacji w okresach wojny domowej, a BIZ netto rosły w okresach zawieszenia broni. W 2004 r. Strategic Foresight Group stwierdziła, że Indie i Pakistan mogą osiągnąć stopę wzrostu odpowiednio 10% i 7%, pod warunkiem, że nie będzie poważnego konfliktu, globalnej recesji oraz efektywnego zarządzania zasobami i polityką w przyszłości. [ potrzebne źródło ]
Raporty dotyczące kosztów tematycznych konfliktów
Zaginione miliardy Afryki
W raporcie sporządzonym przez 3 organizacje międzynarodowe w 2007 r. zwrócono uwagę na wysokie koszty rozwoju w Afryce wynikające z konfliktów w różnych krajach. Raport sporządzony przez Oxfam International , International Action Network on Small Arms and Saferworld stwierdza, że 23 kraje afrykańskie były zaangażowane w taką czy inną formę konfliktu w latach 1990-2005.
W ciągu tych 15 lat koszt konfliktu w Afryce był równy środkom przyznanym kontynentowi w ramach pomocy międzynarodowej w tym samym okresie – zarówno konflikty, jak i pomoc w latach 1990-2005 wyniosły 284 miliardy dolarów. Innymi słowy, pieniądze utracone w wyniku konfliktu można było wykorzystać w bardziej efektywny sposób, na przykład na potrzeby edukacji, czystej wody i urządzeń sanitarnych oraz zapobiegania szkodliwym chorobom w krajach afrykańskich.
Inne fakty uwzględnione w raporcie: Średnio konflikty zbrojne kurczą gospodarkę kraju afrykańskiego o 15 procent. Konflikty kosztują afrykańskie gospodarki średnio 18 miliardów dolarów rocznie. Konflikty w krajach takich jak Burundi i Rwanda kosztowały ich rządy roczne straty gospodarcze w wysokości odpowiednio 37% i 32% ich PKB.
Wojna USA z terroryzmem
Przeprowadzono kilka badań dotyczących kosztów ekonomicznych amerykańskiej wojny z terroryzmem , która rozpoczęła się w 2001 r. Obejmują one badania Williama Nordhausa z 2002 r., Wallsten & Kosec z 2005 r. oraz kolejne badania Biura Budżetowego Kongresu Stanów Zjednoczonych (CBO). Większość tych raportów koncentruje się na wojnie w Iraku w 2003 roku, ale koszty obejmują również szerszą globalną wojnę administracji Busha z terroryzmem.
Raporty zawierają koszty okupacji – odbudowy i bezpieczeństwa, wydatki dyplomatyczne i wojskowe. Odkrycia porównuje się z poprzednimi wojnami USA w Wietnamie i Korei. W opracowaniach uwzględniono także inne obszary, w których te pieniądze można było wydatkować efektywniej.
Być może najbardziej znanym badaniem jest badanie przeprowadzone przez profesor Harvardu Lindę Bilmes i laureata Nagrody Nobla Josepha Stiglitza . Podczas gdy konwencjonalne szacunki wskazują, że koszt ekonomiczny dla USA wyniósł 400 miliardów dolarów w 2007 roku, badanie Stiglitza dotyczące „wojny z terroryzmem” szacuje całkowity koszt do 2015 roku na 1 bilion dolarów. Wynika to z uwzględnienia w raporcie kosztów pośrednich, takich jak renty inwalidzkie czy cena ropy. W aktualizacji z 2008 roku Stiglitz i jego współautorka Linda Bilmes opublikowali książkę „ Wojna za trzy biliony dolarów: prawdziwy koszt konfliktu w Iraku” , która opisuje dodatkowe ukryte koszty.
Nowy raport z dnia 4 lipca 2011 r., sporządzony przez Eisenhower Research Project z siedzibą w Watson Institute for International Studies na Uniwersytecie Browna, szacuje, że prawie 10 lat po wypowiedzeniu wojny z terroryzmem, wojny w Afganistanie, Iraku i Pakistanie zabiły co najmniej 225 000 ludzi , w tym mężczyzn i kobiety w mundurach, wykonawców i cywilów. Wojny będą kosztować Amerykanów od 3,2 do 4 bilionów dolarów, w tym opiekę medyczną i niepełnosprawność dla obecnych i przyszłych weteranów wojennych. Costs of War Project grupy , w którym uczestniczyło ponad 20 ekonomistów, antropologów, prawników, personelu humanitarnego i politologów. Organizacja przedstawia nowe szacunki całkowitych kosztów wojny, a także innych bezpośrednich i pośrednich kosztów ludzkich i ekonomicznych związanych z odpowiedzią wojskową Stanów Zjednoczonych na ataki z 11 września. Kwota 3,2-4 bilionów dolarów nie obejmuje znacznych prawdopodobnych przyszłych odsetek od zadłużenia związanego z wojną.
Raport „Costs of War” zawiera również inne statystyki, takie jak zgony, obrażenia i przesiedleńcy. Na przykład zginęło ponad 31 000 osób w mundurach i kontraktorach wojskowych, w tym irackie i afgańskie siły bezpieczeństwa oraz inne siły zbrojne sprzymierzone ze Stanami Zjednoczonymi. Według bardzo ostrożnych szacunków, 137 000 cywilów zostało zabitych w Iraku i Afganistanie przez wszystkie strony tych konfliktów. Wojny stworzyły ponad 7,8 miliona uchodźców wśród Irakijczyków, Afgańczyków i Pakistańczyków.
Ponieważ wojny były prawie w całości finansowane z pożyczek, 185 miliardów dolarów odsetek zostało już zapłaconych na wydatki wojenne, a kolejny bilion dolarów może narosnąć z samych odsetek do 2020 roku. Federalne zobowiązania do opieki nad przeszłymi i przyszłymi weteranami tych wojen prawdopodobnie wyniosą łącznie od 600 do 950 miliardów dolarów. Liczba ta nie jest uwzględniana w większości analiz kosztów wojny i osiągnie szczyt dopiero w połowie stulecia.
Skutki wojny w Afganistanie i Iraku
Chociaż obiecano, że inwazje USA przyniosą demokrację obu krajom, Afganistanowi i Irakowi, oba kraje nadal plasują się nisko w światowych rankingach wolności politycznej, a watażkowie nadal sprawują władzę w Afganistanie przy wsparciu USA, a społeczności irackie są dziś bardziej segregowane niż wcześniej ze względu na płeć i pochodzenie etniczne w wyniku wojny.
Koszt ludzki konfliktu na Filipinach
Badanie przeprowadzone przez Amnesty International w 2008 roku mierzy koszt konfliktu w skali humanitarnej. Raport szacuje łącznie 120 000 ofiar śmiertelnych i kolejne 2 miliony przesiedleńców z powodu konfliktu na Mindanao w okresie 40 lat. Raport zawiera indywidualne relacje niektórych ocalałych z konfliktu, a także pracowników organizacji humanitarnych i działaczy na rzecz praw człowieka, stąd bardziej jakościowe podejście do kosztów.