Kryzys socjalistyczny we Francji

Kryzys socjalistyczny we Francji ( niem . Die sozialistische Krise in Frankreich ) to dzieło Róży Luksemburg , które po raz pierwszy ukazało się w 5 częściach w Die Neue Zeit w latach 1900/1901. Odniósł się do pytania, czy komuniści powinni uczestniczyć w burżuazyjnych rządach.

Tło

Tłem jej artykułów była decyzja Aleksandra Milleranda o przystąpieniu do rządu Waldecka-Rousseau we Francji w 1899 roku. Luksemburg opisała, w jaki sposób udział komunistów w rządzie przyniósł mniej niż więcej ulepszeń dla proletariatu , ponieważ zmuszał komunistów do oszukiwania rządu wyniki. Osłabiło to presję pozaparlamentarną na rząd, która była jedynym sposobem zapewnienia rzeczywistej poprawy.

Millerand dołączył do francuskiego gabinetu po wysoce dzielącej sprawie Dreyfusa i odrodzeniu bojowych skrajnie prawicowych antysemitów i monarchistów, którzy grozili osłabieniem Trzeciej Republiki Francuskiej . Grupa socjalistów, kierowana przez Jeana Jaurèsa , odegrała kluczową rolę w budowaniu ruchu na rzecz uwolnienia Dreyfusa. W czerwcu 1899 r. konserwatywny polityk Pierre Waldeck-Rousseau próbował przywrócić stabilność, zapraszając Milleranda, socjalistycznego sojusznika Jaurèsa, do swojego rządu, w skład którego weszli również Gaston, markiz de Galliffet , który dowodził rzezią robotników Komuny Paryskiej w 1871 roku i opowiadał się za dalszym uwięzieniem Dreyfusa.

Jaurès argumentował, że wejście Milleranda do rządu było konieczne do „obrony republiki” przed monarchistami i skrajną prawicą. Powiedział też, że przyjęcie stanowiska w rządzie stanowi „przejściowy etap w rozwoju społeczeństwa kapitalistycznego, etap, na którym proletariat i burżuazja wspólnie sprawują władzę polityczną, co na zewnątrz znajduje odzwierciedlenie w udziale socjalistów w rządzie”.

Przywódcy Francuskiej Partii Robotniczej zdecydowanie sprzeciwiali się posunięciu Milleranda, ale większość niemarksistowskiej lewicy we Francji, na czele z Jaurèsem, poparła je. Kiedy II Międzynarodówka zwołała swój piąty kongres w Paryżu we wrześniu 1900 r., również przyjęła z zadowoleniem „ministerialne” stanowisko. Czołowy teoretyk Międzynarodówki, Karol Kautsky , odmówił krytyki „ministerializmu opartego na zasadach”, a delegaci odrzucili rezolucję, która zakazywałaby udziału w rządzie.

Pomysły

Dla Luksemburga kwestie związane z decyzją Milleranda były podobne do zasad, o które chodziło w debacie, którą prowadziła w Niemieckiej Partii Socjaldemokratycznej Niemiec , gdzie przeciwstawiła się rewizjonistycznemu stanowisku Eduarda Bernsteina w swojej broszurze z 1900 r. Reforma społeczna czy rewolucja? . Stanowisko Luksemburga było proste:

„Charakter socjaldemokracji [tj. marksistowskiego ruchu politycznego] w społeczeństwie burżuazyjnym jest zasadniczo opozycyjny; może wystąpić jako partia rządząca tylko na ruinach państwa burżuazyjnego”.

Chociaż Millerand był powszechnie chwalony, kiedy po raz pierwszy wstąpił do gabinetu, wkrótce został powiązany ze wszystkimi jego reakcyjnymi działaniami - masakrą strajkujących robotników na Martynice i udzieleniem amnestii przestępcom, którzy zrujnowali Dreyfusa. Polityka zagraniczna Waldecka-Roysseau obejmowała wyprawy przeciwko Chinom i Imperium Osmańskiemu. Luksemburg bardzo szczegółowo przeanalizowała doświadczenie Milleranda i wyciągnęła z niego szersze lekcje taktyczne dla rewolucjonistów, wykraczające poza bezpośrednie okoliczności jego obecności we francuskim rządzie.

„Udział Milleranda w rządzie…, daleki od zapoczątkowania nowej ery reform społecznych we Francji, oznacza koniec walki klas robotniczych o reformy społeczne, zanim jeszcze się rozpoczęła, to jest zduszenie właśnie tej element, który jako jedyny może zaszczepić zdrowe, nowoczesne życie w skostniałej francuskiej polityce społecznej”.

„W ten sposób statek socjalizmu wolnego od dogmatów wraca do portu z pierwszego próbnego rejsu na wodach praktycznej polityki ze złamanymi masztami, roztrzaskanym sterem i trupami na pokładzie”.

Przyjęcie

„Badania Róży Luksemburg dotyczące eksperymentu Milleranda stanowią jedno z najważniejszych dzieł w całej literaturze socjalistycznej. Jej logika polityczna, wykuta na kowadle twardych faktów, zamknęła każdą lukę wyjściową, a jej ostateczny osąd ma uniwersalną ważność przeciwko wszelkim próbom służenia sprawie socjalizmu metodami kapitalistycznej władzy państwowej”.