Matki Srebrenicy
| Tworzenie | 2002 |
|---|---|
| Założyciel | Hatidza Mehmedović |
| Typ | NGO |
| Status prawny | Aktywny |
| Zamiar |
Ochrona praw człowieka Skoncentruj się na sprawiedliwości dla ofiar masakry w Srebrenicy |
| Strona internetowa | Oficjalna strona |
Matki Srebrenicy , ( serbsko-chorwacki : Majke Srebrenice / Мајке Сребренице ) znane również jako Matki Enklaw Srebrenicy i Žepy ( serbsko-chorwacki : Majke enklave Srebrenica i Žepa / Мајке enклаве Сребреница и Жепа ), jest działaczem i grupa lobbystyczna z siedzibą w Holandii , która reprezentuje 6000 ocalałych z oblężenia Srebrenicy podczas wojen jugosłowiańskich z lat 90. Organizacja ta jest najbardziej znana z wniesienia powództwa cywilnego przeciwko Organizacji Narodów Zjednoczonych za naruszenie obowiązku opieki w związku z niepowodzeniem ludobójstwa w Srebrenicy .
Organizacja Mothers of Srebrenica została założona w 2002 roku przez Hatidžę Mehmedović, aby bronić sprawiedliwości dla ofiar masakry w Srebrenicy i zbierać datki dla członków ich rodzin, którzy przeżyli. Mehmedović, gospodyni domowa, która została działaczką na rzecz praw człowieka , która straciła męża i obu synów w masakrze, wróciła do Srebrenicy również w 2002 roku, stając się jednym z pierwszych Bośniaków, którzy wrócili do regionu po wojnie . Pełniła funkcję prezesa Matek Srebrenicy aż do śmierci w 2018 roku.
Sprawa sądowa
Matki ze Srebrenicy kupiły postępowanie w holenderskim sądzie lokalnym w sprawie masakry w Srebrenicy, powołując się na to, że holenderski batalion pod nadzorem ONZ był odpowiedzialny za bezpieczne schronienie w Srebrenicy w 2007 r., że zarówno ONZ, jak i Holandia naruszyły ten obowiązek opieki , i oni były niedbałe.
Sąd niderlandzki orzekł, że zgodnie z art. 105 Karty Narodów Zjednoczonych Organizacji Narodów Zjednoczonych przysługuje w tym przypadku immunitet. Sąd Okręgowy uznał, że nie mają oni nawet jurysdykcji do rozpoznania sprawy. Sprawa trafiła do sądu wyższej instancji w 2012 roku, gdzie Matki Srebrenicy argumentowały, że immunitet ONZ odmawia stronie prawa do procesu, które gwarantuje Europejska Konwencja Praw Człowieka . [ potrzebne źródło ]
Sąd apelacyjny orzekł, że Karta Narodów Zjednoczonych ma pierwszeństwo przed prawem krajowym, opartym na artykule 103 Karty Narodów Zjednoczonych , i pozostaje bezwzględna nawet w obliczu roszczeń o naruszenie ius cogens . Trybunał orzekł, że nawet ius cogens nie uchyla bezwzględnego immunitetu Organizacji Narodów Zjednoczonych. [ potrzebne źródło ]
Sąd stwierdził, że „zgodnie z wyrokiem Międzynarodowego Trybunału Sprawiedliwości w sprawie Nikaragua przeciwko Stanom Zjednoczonym, w którym MTS zinterpretował art. 103 Karty Narodów Zjednoczonych w ten sposób, że zobowiązania wynikające z Karty państw członkowskich ONZ mają pierwszeństwo przed sprzecznymi zobowiązaniami wynikającymi z innego traktatu międzynarodowego niezależnie od tego, czy wcześniej, czy później niż Karta, Sąd Najwyższy Holandii doszedł do wniosku, że ONZ cieszy się absolutnym immunitetem”. W związku z tym wszelkie prawo dostępu do sądu zawarte w art. 6 ustawy Europejska Konwencja Praw Człowieka i Artykuł 14 Międzynarodowego Paktu Praw Obywatelskich i Politycznych nie miały pierwszeństwa przed immunitetem Organizacji Narodów Zjednoczonych, nawet biorąc pod uwagę wagę stawianych zarzutów.
W 2014 roku Matki złożyły odrębny pozew przeciwko rządowi holenderskiemu, używając szeregu różnych warunków, a sąd holenderski uznał Matki ze Srebrenicy, ale uznał Holandię za odpowiedzialną tylko za 300 z 10 000 zgonów. Podstawa prawna, która je rozróżniła, polegała na tym, że w drugim procesie sąd przyjrzał się kwestii skutecznej kontroli: dowództwo przesunęło się w punkcie, w którym bezpieczna przystań została opanowana; w tym momencie skuteczna kontrola została przeniesiona z Organizacji Narodów Zjednoczonych na rząd holenderski z powodu utraty struktur dowodzenia. Uznano, że rząd holenderski jest odpowiedzialny za bezpieczeństwo bezpiecznej przystani przez tak krótki czas.
Ta druga sprawa podtrzymała immunitet ONZ. Precedens w tej sprawie polega na tym, że państwo uczestniczące pod flagą Organizacji Narodów Zjednoczonych może ponosić odpowiedzialność w przypadku egzekwowania immunitetu ONZ.
W 2019 roku Sąd Najwyższy Holandii orzekł, że siły holenderskie ponoszą 10% odpowiedzialności za masakrę, biorąc pod uwagę 10% prawdopodobieństwo, że mogły jej zapobiec. Holenderski kompleks przetrzymywał 350 muzułmanów, którzy byli nieznani siłom serbskim, ale nadal zostali eksmitowani z kompleksu na żądanie Serbów; sąd orzekł, że siły holenderskie są bezpośrednio odpowiedzialne za ich śmierć. Obecne były matki ze Srebrenicy, ale nie zapewniono im tłumaczy i trzeba było je później poinformować o orzeczeniu.