Miłość w kilku maskach

Strona tytułowa do miłości w kilku maskach

Miłość w kilku maskach to sztuka Henry'ego Fieldinga wystawiona po raz pierwszy 16 lutego 1728 roku w Theatre Royal przy Drury Lane . Umiarkowanie przyjęta sztuka w komiczny sposób przedstawia trójkę kochanków, którzy próbują ścigać swoich ukochanych. Ukochani wymagają, aby ich kochankowie spełniali ich różne wymagania, co służy Fieldingowi do przedstawienia swoich osobistych odczuć na temat moralności i cnoty. Ponadto Fielding wprowadza krytykę kobiet i społeczeństwa w ogóle.

Spektakl ukazuje wczesne podejście Fieldinga do teatru i sposób, w jaki zaczyna tworzyć własne podejście do tradycji XVIII-wiecznych konwencji teatralnych. Krytycy podkreślali niewiele poza tym, że sztuka ta jest pierwszą spośród wielu sztuk Fieldinga. Możliwe źródła dramatu, w tym ewentualna nieudana pogoń za kochanką przez Fieldinga, czy początki polegania przez Fieldinga na temacie płci, tożsamości i etyki społecznej.

Tło

Henryka Fieldinga

Miłość w kilku maskach była pierwszą sztuką Fieldinga. Został ogłoszony 15 stycznia 1728 r. W London Evening Post i po raz pierwszy wyemitowany 16 lutego 1728 r. W Theatre Royal. Spektakle odbyły się 17, 19 i 20 lutego, trzeci wieczór był benefisem autora. Spektakl nigdy nie został reaktywowany. W obsadzie znalazło się czterech członków należących do jednych z najbardziej utalentowanych aktorów Theatre Royal. Chociaż działał tylko przez cztery noce, był to wielki wyczyn, ponieważ popularna The Beggar's Opera Johna Gaya był wystawiany w tym samym czasie i zdominował środowisko teatralne w czasie jego trwania. Po raz pierwszy został wydrukowany 23 lutego 1728 r. Przez Johna Wattsa, a wydanie dublińskie ukazało się w 1728 r. Sztuka została później zebrana przez Johna Wattsa w Dramatick Works z 1742 i 1745 r. Oraz przez Andrew Millara w wydaniu dzieł Fieldinga z 1755 r. Został później przetłumaczony i wydrukowany w języku niemieckim jako Lieb unter verschiedenen Larven w 1759 roku.

Większość informacji o sztuce i jej przebiegu znana jest z przedmowy Fieldinga w drukowanym wydaniu sztuki. Wydrukowana Miłość w kilku maskach jest dedykowana „Wielmożnej Wielmożnej Lady Mary Wortley Montague ”, jego kuzynce. Prawdopodobnie czytała ona pierwotny szkic dramatu, o którym mowa w dedykacji. Informacja o zapoznaniu się przez nią z projektem pochodzi z listu napisanego około września 1727 r. W liście Fielding pisze:

Ośmieliłem się przesłać Waszej Wysokości Kopię Sztuki, którą uczyniliście mi zaszczyt przeczytania trzech aktów zeszłej wiosny: i mam nadzieję, że spotka się to z równie lekką cenzurą z Sądu Waszej Wysokości, jak wtedy: bo dopóki Wasza Dobroć mi na to pozwoli (to, co uważam za największe i rzeczywiście jedyne Szczęście w moim Życiu), aby ofiarować moje niegodne Występy waszemu Przeczytaniu, będzie całkowicie od waszego Wyroku, że będą one przeze Mnie brane pod uwagę lub lekceważone.

Sztuka została ukończona we wrześniu 1727 r. I została wymieniona w British Journal z 23 września 1727 r. Jako planowana. Niewiele jest informacji na temat redagowania pracy przez Fieldinga i nikt nie potwierdza, że ​​ktokolwiek sugerował poprawki, z wyjątkiem Anne Oldfield , której podziękował w przedmowie za dostarczenie poprawek. Prolog, dedykacja i przedmowa powstały prawdopodobnie w styczniu lub lutym 1728 r., A dedykacja i przedmowa powstały najprawdopodobniej między ostatnimi wieczorami pokazu, 20 i 21 lutego, a jego publikacją 23 lutego.

Rzucać

Odlew zgodnie z oryginalnym drukowanym billingiem:

• Wisemore – kochanek Lady Matchless, grany przez Johna Millsa
• Merital – kochanek Heleny, grany przez Roberta Wilksa
• Malvil – kochanek Vermilii, grany przez Rogera Bridgewatera
• Lord Formal – rywal Wisemore, grany przez Benjamina Griffina
• Rattle - głupek i rywal Merital, grany przez Colleya Cibbera
• Sir Apish Simple – rywal Malvila, grany przez Josiasa Millera
• Lady Matchless – grana przez Anne Oldfield
• Vermilia – grana przez Mary Porter
• Helena – grana przez panią Booth
• Sir Positive Trap – mąż Lady Trap, opiekun Heleny, grany przez Johna Harpera
• Lady Trap - grana przez panią Moor
• Catchit - pokojówka Lady Trap, grana przez Theodosia Mills
• Prolog wygłoszony przez Johna Millsa
• Epilog wypowiedziany przez pannę Robinson, aktorkę dziecięcą

Działka

Fabuła jest tradycyjna w odniesieniu do teatru Restoration i obejmuje trzy postacie kobiece, trzech szanowanych mężczyzn, trzech nie szanowanych mężczyzn i trzy postacie poboczne. Każdy szanujący się mężczyzna spotyka swoją żeńską odpowiedniczkę trzy razy i każdy ma równoległy incydent z listami i demaskowaniem. Główny wątek sztuki dotyczy Wisemore'a i jego pogoni za Lady Matchless. Z pomocą swojej przyjaciółki Merital, Wisemore jest w stanie pokonać innych kochanków i różne zmagania, aby udowodnić swoją wartość niezrównanemu i zdobyć jej miłość.

Drugi wątek dotyczy Meritala i jego pragnienia poślubienia kobiety o imieniu Helena, kuzynki Matchless. Zewnętrznie powstrzymuje go przed tym jej wujek, Sir Pozytywna Pułapka, działanie jej ciotki i wewnętrznie przez nich samych. Wbrew woli wuja Helena i Merital uciekają. Chociaż Trap jest tym rozgniewany, Lady Matchless wkracza i broni małżeństwa, mówiąc, że ona też wyjdzie za mąż jak jej kuzynka. Sztuka kończy się pieśnią o pięknie, cnocie i kochankach.

Przedmowa

Wydrukowana wersja sztuki zawierała samoświadomą przedmowę:

Uważam, że niewiele sztuk teatralnych pojawiło się na świecie w gorszych warunkach niż ta. Po pierwsze, ponieważ zastąpiła komedię, która przez dwadzieścia osiem wieczorów zbierała tak wielkie (i równie sprawiedliwe) brawa, jakie kiedykolwiek spotykano w teatrze angielskim. A po drugie, jako współbieżna z rozrywką, która pochłania całą rozmowę i podziw miasta. Były to trudności, które zdawały się wymagać większej siły Wycherleya lub Congreve niż surowego i niedoświadczonego pióra; bo chyba mogę się pochwalić, że żaden nie pojawił się tak wcześnie na scenie. Jednak taka była szczerość publiczności, sztuka została przyjęta z większą satysfakcją, niż powinienem sobie obiecać z jej zasługi, gdyby w ogóle poprzedziła Męża sprowokowanego.

Kontynuował, dziękując swojej obsadzie, zwłaszcza Anne Oldfield, za wysiłek, jaki włożyli w swoje role. Ta przedmowa posłużyła jako wzór dla późniejszych przedmów ​​Fieldinga zawartych w jego powieściach, takich jak Joseph Andrews czy Tom Jones .

Motywy

Miłość w kilku maskach to tradycyjny komiks, który zawiera moralność. Tematem sztuki jest związek przebrań i zalotów z dyskusją o naturze miłości. Fielding koncentruje się na mężczyznach i ich radzeniu sobie z miłością i małżeństwem. Ponadto dżentelmeni muszą udowodnić swoją wartość, zanim będą mogli zostać usprawiedliwieni w swoim małżeństwie, co pozwala Fieldingowi opisać cechy wymagane od odnoszących sukcesy zalotników. Pierwszy akt dotyczy głównie panów, aby skupić się na ich cechach. Pierwsza sztuka Fieldinga służy jako reprezentacja jego wiary w związek między moralnością a libertyńskimi przekonaniami i wprowadza typy postaci, których używał w swoich sztukach i powieściach. Jednak wszystkie negatywne cechy są bardzo widoczne dla publiczności, a te postacie, które są niemoralne, nie są w stanie osiągnąć swoich celów. Główni bohaterowie to wciąż porządni ludzie, którzy potrafią pomóc drugiemu, choć czasami wchodzą sobie w drogę. W żadnym momencie widzowie nie są w stanie uwierzyć, że występek zwycięży, co częściowo podważa satyra . Niezależnie od tego, Harold Pagliaro wciąż jest w stanie stwierdzić, że „satyra Fieldinga na rynek małżeński jest jednak skuteczna, jeśli nie gryząca”.

Postać Wisemore'a przedstawia uczucia wobec londyńskiej społeczności i krytykuje różne problemy. Jednak jego refleksje są przedstawiane jako zarówno poprawne, jak i niepełne, a on koncentruje się tylko na złych aspektach życia. Jego idee wynikają z odsunięcia się od społeczeństwa przed towarzystwem klasycznych książek. Choć nie zdaje sobie z tego sprawy, sztuka sugeruje, że istnieją ludzie cnotliwi. Merital, w odpowiedzi na Wisemore, uważa, że ​​​​filozoficzne skłonności Wisemore'a są głupie. Jak później ujawnia sztuka, poglądy Wisemore'a są tylko maską, którą ma ukryć przed własnymi uczuciami i poglądami na temat miłości.

Wisemore nie jest jedynym, który służy jako środek do komentowania społeczeństwa; postacie Vermilia i Lady Matchless są używane do omawiania właściwej roli kobiet w społeczeństwie, służąc jako gospodynie domowe. Dialog między nimi ujawnia, że ​​kobiety kontrolują sferę domową tylko dlatego, że mężczyźni pozwolili im dominować w tej dziedzinie. Nie oznacza to, że Fielding popiera represje wobec kobiet; zamiast tego kobiety są wykorzystywane jako sposób na omówienie wewnętrznych aspektów ludzi, w tym zarówno emocji, jak i moralności. Jednak feministyczna krytyk Jill Campbell zwraca uwagę, że Fielding kpi z kobiet, które nadużywają swojego związku z wewnętrznymi emocjami i moralnością, aby dominować i przejąć władzę. Tiffany Potter, inna krytyczka feministyczna, widzi płeć w sztuce w innym świetle; Działania i słowa Merital pokazują umiarkowane podejście do kobiet, a „Kobiety nie są ani ofiarami podstępnych mężczyzn, ani nadmiernie defensywnymi dziewicami, ale jednostkami, które mogą„ obdarować ”swoimi łaskami mężczyznę, który będzie się nimi„ cieszył ”.

Obraz maski w spektaklu dotyczy ukrywania własnej tożsamości. Fielding, podobnie jak wielu innych dramaturgów, koncentruje się na tym, jak gatunek masek radzi sobie ze społeczną akceptacją zmiany tożsamości w ramach formatu. Jednak Fielding rozszerza obraz, aby omówić społeczeństwo i tych, którzy wcielają się w role społeczne i płciowe, których nie wypełniają. Fielding ma również problem z tymi, którzy postępują bezlitośnie z rozpustą, mimo że jest gotów zaakceptować niektóre z mniej libertyńskich działań. Na przykład Merital jest libertynem seksualnym i jest traktowany inaczej niż tacy jak Sir Positive Trap, Lord Formal i Sir Apish Simple, których krytykuje się jako część skorumpowanego porządku. Trap i Formal są częścią starych rodzin, a ich przywiązanie do wieku ich rodzin i próby wykorzystania go do uzasadnienia swoich przekonań co do tego, co jest właściwe, jest wyśmiewane w sztuce. W szczególności Merital jest w stanie wskazać ich wady.

Źródła

Sara Andrzej

Możliwe, że fabuła Miłości w kilku maskach jest powiązana z własną próbą poślubienia Sarah Andrew przez Fieldinga w listopadzie 1725 roku. Fielding poznał Andrew, kiedy podróżował do Lyme Regis . Była jego kuzynką z małżeństwa, miała 15 lat i była spadkobierczynią fortuny swojego ojca, Salomona Andrzeja. Jej opiekun Andrew Tucker, jej wujek, zabronił Fieldingowi romantycznego ścigania jej; możliwe, że Tucker chciał, aby Andrew poślubił własnego syna. W dniu 14 listopada 1725 r. Andrew Tucker zarzucił burmistrzowi, że Fielding i sługa Fieldinga, Joseph Lewis, grozili skrzywdzeniem Tuckera. Według potomków Andrewsa, Fielding próbował brutalnie porwać Andrewsa 14 listopada. Niezależnie od tego Fielding uciekł z miasta po pozostawieniu na widoku publicznym zawiadomienia, w którym oskarżono Andrew Tuckera i jego syna o bycie „klaunami i tchórzami”. Thomas Lockwood określił połączenie tego incydentu z fabułą Miłość w kilku maskach , mówiąc: „Ja też tak podejrzewam, a w każdym razie podejrzewam, że to doświadczenie nadało tej części sztuki decydujący zastrzyk prawdziwego uczucia: co jednak nie znaczy, że samo pisanie, czy pomysł, sięga tak daleko”.

Styl Miłość w kilku maskach , wraz z The Temple Beau (1730), był przykładem rozumienia przez Fieldinga tradycyjnej formy komediowej po restauracji. Albert Rivero, krytyk specjalizujący się w literaturze początku XVIII wieku, uważa, że ​​Fielding w sztuce „uznaje, że aby jego sztuki były wystawiane na Drury Lane, musi mieć aprobatę swojego słynnego współczesnego [Colleya Cibbera]. Aby to osiągnąć aprobaty, Fielding musi podążać za Cibberem - jeśli nie pisać tak jak on, z pewnością pisać sztuki, które mu się spodobają”. Jednak Fielding nie szanował umiejętności Cibbera ani nie wierzył, że kontrola przejęta przez Cibbera nad przedstawieniami wystawianymi w Theatre Royal została poprawiona przez wymagane przez Cibbera zmiany. Zamiast tego Fielding uważał, że Cibber stanął na drodze komedii. Niezależnie od tego, istnieją podobieństwa między postaciami w Miłość w kilku maskach oraz Cibber i Sprowokowany mąż Vanbrugha . W szczególności Lady Matchless Fieldinga przypomina postać Lady Townly.

Sztuka była tradycyjnie uważana przez krytyków za wzorowaną na sztukach Congreve, od XVIII-wiecznych, takich jak Arthur Murphy , po tych z XX wieku, jak Wilbur Cross, argumentujących na poparcie związku. Miłość w kilku maskach przypomina użycie fabuły i dialogów przez Congreve. W szczególności Merital i Malvil przypominają postacie z The Old Batchelor , a Rattle przypomina głupka z Love for Love . Jednak fragmenty Miłości w kilku maskach również przypominają Les Femmes Savantes Moliera , Sganarelle i Le Misanthrope . Istnieją również możliwe powiązania między sztuką a Parą niezłomną Farquhara i Etherege Chciałaby, gdyby mogła . Ze wszystkich wpływów historyk teatru Robert Hume zwraca uwagę, że „sztuka Fieldinga jest humanitarną komedią, a nie satyrą, a jego ogólne podobieństwa są bliższe Centlivre i Cibber niż Congreve” oraz że „Jego pierwsza sztuka jest naśladowczym ćwiczeniem w popularna forma , a nie próba napisania Congrevean retrospekcji”; Hume oferuje miłość w kilku maskach ma powiązania z Woman Is a Riddle Christophera Bullocka (1716), The Busie Body Susanny Centlivre (1709), Double Gallant Cibbera (1707), The Constant Couple Farquhara (1699), Richarda Steele'a The Funeral (1701), John The Confederacy ( 1705) i The Mistake (1705) Vanbrugha oraz The Dissembled Wanton (1726) Leonarda Welsteda .

krytyczna odpowiedź

Miłość w kilku maskach „nie była ani sukcesem, ani fiaskiem”, a Fielding pisze we wstępie: „Sztuka została przyjęta z większą satysfakcją, niż powinienem sobie obiecać z jej zasług”. Sztuka była później cytowana w The Beauties of Fielding częściej niż jakakolwiek inna sztuka Fieldinga, według Thomasa Lockwooda, „ponieważ do celów czytania antologii dostarczyła znacznie bardziej dowcipnych fragmentów niż inne sztuki Fieldinga, bardziej reprezentatywne lub wciąż trzymające scenę”.

Krytycy z XVIII i XIX wieku niewiele robili, aby omówić sztukę. David Erskine Baker po prostu wymienia sztukę w Companion to the Playhouse (1764), Charles Dibdin 's History of the Stage (1800) zawiera krótki komentarz do dialogu, a John Genest powiedział, że sztuka była „umiarkowana” w Some Account of scena angielska (1832). Strona jest poświęcona Miłości w kilku maskach u Edwina Percy'ego Whipple'a przegląd zbioru prac Fieldinga, który nazywa sztukę „dobrze napisaną imitacją”, która ma „inteligentny i wygadany, a nie dowcipny” dialog, mimo że zawiera „afektowane porównania i pomysłowe porównania, które autor wciska w swój dialog aby wyglądało to genialnie”. Frederick Lawrence w swoim Life of Henry Fielding (1855) połączył sztukę z sztuką Congreve i cieszył się częścią dialogu.

Krytycy XX wieku mają różne opinie na temat sztuki. F. Homes Dudden argumentuje, że „Dialogi są inteligentne; fabuła, choć niewystarczająco zwięzła, jest dość pomysłowa; postacie [...] to konwencjonalne typy komiksów [...] Zasłużył na to, co w rzeczywistości osiągnął - kwalifikowany sukces ”. Robert Hume uważa, że ​​„Sztuka nie jest w rzeczywistości zbyt dobra”, że „Fielding oferuje trzy minimalnie splecione wątki miłosne”, a narracja jest „niezdarna”. Jednak Rivero uważa, że ​​​​ta charakterystyka jest „niesprawiedliwa” i że sztuka zasługuje na więcej zasług. Sztuka, jak argumentuje Rivero, „dowodzi tego, co krytycy uznali za kwintesencję sztuki Fieldinga: jej wyraźny cel moralny, rzucający się w oczy moralny ton”. Thomas Lockwood argumentuje, że sztuka „została zauważona głównie jako pierwsza sztuka Fieldinga lub jako przykład tej imitacji kongrevejskiej formy, która rzekomo oznaczała jego początek w autorstwie dramatycznym. Poza tymi wrażeniami ze sztuki nie ma prawdziwej tradycji krytycznej dyskusji”. Pagliaro, jeden z biografów Fieldinga, po prostu stwierdza, że ​​​​„Jak na ówczesne standardy, sztuka nie zakończyła się niepowodzeniem ani sukcesem, trwając tak cztery noce”.

Notatki

• Battestin, Marcin. „Dating Fielding's Letters to Lady Mary Wortley Montagu” Studies in Bibliography 42 (1989).
• Battestin, Martin i Battestin, Ruthe. Henry Fielding: życie . Londyn: Routledge, 1993.
• Campbell, Jill. Naturalne maski: płeć i tożsamość w sztukach i powieściach Fieldinga . Stanford: Stanford University Press, 1995.
• Krzyż, Wilbur. Historia Henry'ego Fieldinga . New Haven: Yale University Press, 1918.
• Dudden, F. Domy (1966). Henry Fielding: jego życie, dzieła i czasy. Hamden, Connecticut: Archon Books. OCLC 173325.
• Hume, Robercie. Fieldinga i Teatru Londyńskiego . Oksford: Clarendon Press, 1988.
• Fielding, Henryk. Wszystkie dzieła Henry'ego Fieldinga . wyd. Williama Ernesta Henleya. Nowy Jork: Croscup & Sterling co., 1902.
• Fielding, Henryk. Odtwarza cz. 1 (1728–1731). wyd. Thomasa Lockwooda. Oksford: Clarendon Press, 2004.
• Fielding, Henryk. Korespondencja Henry'ego i Sarah Fielding . Oksford: Oxford University Press, 1993.
• Pagliaro, Harold. Henry Fielding: Życie literackie . Nowy Jork: St Martin's Press, 1998.
• Pottera, Tiffany'ego. Honest Sins: gruziński libertynizm oraz sztuki i powieści Henry'ego Fieldinga . Londyn: McGill-Queen's University Press, 1999.
• Rivero, Albert. Sztuki Henry'ego Fieldinga: krytyczne studium jego dramatycznej kariery . Charlottesville: University Press of Virginia, 1989.
• Whipple, EP „Przegląd” w North American Review . styczeń 1849.