Nari Pratishtha

Nari Pratishtha

Pierwsza strona Nari Pratishtha ; z Manilal Na Tran Lakho , pod redakcją Dhirubhai Thaker
Autor	Manilal Dwivedi
Oryginalny tytuł	નારીપ્રતિષ્ઠા
Język	gudżarati
Gatunek muzyczny	Praca pisemna
Data publikacji	1884
Po raz pierwszy opublikowano w	Gudżarati (co tydzień)
Oryginalny tekst	નારીપ્રતિષ્ઠા z gudżarati Wikiźródła

Nari Pratishtha ( wymawiane [nari prʌtɪʃθa] ( słuchaj ) ; gudżarati : નારીપ્રતિષ્ઠા ) ( dosł. Godność kobiety ) to esej z 1882 roku, opublikowany w 1884 roku przez Manila Dwivedi napisany w gudżarati , który omawia status kobiet w tradycji hinduskiej . Ten esej jest uważany za najważniejsze dzieło Manilala. Wraz z publikacją Manilal stał się jednym z głównych indyjskich myślicieli społecznych swoich czasów. Pozostaje centralnym punktem idei Manilala dotyczących reform społecznych. We wszystkich innych jego pismach na temat kwestii kobiecych i ruchu reform społecznych ten tekst jest odniesieniem

Manilal, omawiając miejsce kobiet w tradycji hinduskiej, pod pewnymi względami trzymał się tradycyjnego poglądu i sprzeciwiał się małżeństwom wdów. Stanowisko to wywołało spore kontrowersje.

Tło

Manilal Dwivedi

Manilal wstąpił do Gujarati Social Union, klubu absolwentów gudżarati w Bombaju, w 1882 roku. Wkrótce potem, podczas spotkania Związku, przez godzinę dyskutowano na temat ponownego małżeństwa wdów. Członkowie konsensusu opowiadali się za zezwoleniem na ponowne zawieranie małżeństw wdowom, ze względu na ich wysoki poziom wykształcenia. Jednak Manilal wyraził swój sprzeciw. przeanalizował ten temat w świetle hinduskiego poglądu na życie i z dużą logiką argumentował przeciwko pozwoleniu na ponowne małżeństwo wdów.

Temat ten był szeroko dyskutowany podczas serii debat w ciągu następnego miesiąca. Te okazały się niejednoznaczne, ponieważ nie osiągnięto konsensusu w tej kwestii. Manilal zanotował w swoim dzienniku , że w tym okresie dwie osoby przekonały się do jego punktu widzenia. To właśnie ta rozszerzona debata zachęciła go do zbadania różnych aspektów ponownego małżeństwa wdów. Wynik jego medytacji został zawarty w jego obszernym artykule Nari Pratishtha , który nie został natychmiast opublikowany.

W 1884 roku Manilal nadal mieszkał w Bombaju i został zachęcony do opublikowania eseju po tym, jak natknął się i przestudiował kopię System of Positive Polity Auguste'a Comte'a . W tej pracy znalazł idee podobne do jego własnych dotyczące kobiet, a po wchłonięciu poglądów Comte'a na temat natury i roli kobiet, opublikował swój esej w tygodniku Gudżarati w tym samym roku, w ośmiu częściach . Po dodaniu kolejnej sekcji napisanej wkrótce potem, została ona wydana w formie książkowej w październiku 1885 roku. W tym Manilal stwierdził, że została napisana, gdy na jego postawę wpłynął wpływ Auguste'a Comte'a pozytywizm i księżniczka Tennysona . _

Esej został później opublikowany w zbiorze Manilal Na Tran Lekho (angielski: Manlial's Three Articles), pod redakcją Dhirubhai Thaker i opublikowany przez Gujarat Vidhya Sabha w 1954 roku.

Streszczenie

Esej dotyczy statusu kobiety w tradycji hinduskiej. Autor zastosował szereg technik stylistycznych, w tym retorykę i polemikę , aby wzmocnić swoje argumenty. Myśli Manila na temat kobiety, małżeństwa i rodziny, przedstawione w Nari Pratistha , można podsumować następująco:

• Mężczyźni i kobiety to dwie części integralnej całości. Kobieta reprezentuje lewą połowę, która według hinduskich pism jest delikatna i słaba. Nie są ani lepsi, ani gorsi, po prostu inni.
• Mężczyźni i kobiety powinni mieć oddzielne sfery pracy. To dlatego, że kobiety mają cykle miesiączkowe . Zatrudnienie poza domem należy zatem pozostawić mężczyznom. Jest to konieczne w celu ochrony czystości kobiet.
• Kobiety są bardziej zdolne do miłości, przywiązania i do bycia posłusznymi; trzy elementy, które Manilal uznał za niezbędne na poziomie religijnym, jeśli chce się osiągnąć poczucie jedności z Istotą Najwyższą ( Adwaita ).
• Miłość jest możliwa tylko między płciami przeciwnymi, ponieważ kobieta nigdy nie będzie konkurować z mężczyzną. Mężczyzna powinien uczyć swoją kobietę prostej etyki.
• Edukacja kobiet powinna koncentrować się na szkoleniu ich w miłości i obowiązkach. Jednak ta orientacja nie powinna wykluczać ich również z nauczania języków, matematyki, nauk ścisłych, historii i podobnych przedmiotów, które powinny być przedmiotem studiów dla kobiet. Jednocześnie Manilal uważał, że współczesna edukacja przynosi efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ nie szanuje różnic kastowych i uczy kobiety języka angielskiego, a także różnych łask społecznych, które uważał za powierzchowne.
• W chwili zawarcia małżeństwa kobieta powinna mieć ukończone 16 lat, a mężczyzna 25 lat.
• Zakochana para jest niepodzielna przez śmierć. Mając to założenie, Manilal musiał dojść do wniosku, że ponowne małżeństwo wdowy jest grzeszne. Idealnie byłoby, gdyby nawet mężczyzna nie ożenił się ponownie, ale biorąc pod uwagę wyższą zdolność kobiet do miłości i przywiązania, obowiązek nie zawierania ponownego małżeństwa był obowiązkowy.

Recepcja i krytyka

Odpowiedź Manilala na krytyczną recenzję Nari Pratishtha napisaną przez anonimowego autora

Nari Pratishtha jest uważany przez krytyków za główne dzieło Manilala, co uczyniło go jednym z głównych myślicieli społecznych swoich czasów. Nari Pratishtha pozostaje centralnym punktem idei Manilala dotyczących reform społecznych. We wszystkich innych jego pismach na temat kwestii kobiecych i ruchu reform społecznych ten tekst jest odniesieniem.

Po opublikowaniu w 1885 r. Krytyczna recenzja Nari Pratishtha ukazała się w styczniowo-marcowym numerze magazynu Buddhiprakash w języku gudżarati z 1887 r . Anonimowy recenzent skrytykował Manilala głównie z dwóch powodów: po pierwsze, że powtórne małżeństwo nie jest grzechem; a po drugie, argument, że miłość wyklucza możliwość ponownego małżeństwa, jest nieważny.

Manilal odpowiedział na tę krytykę w pierwszym numerze Bharatibhushan , magazynu redagowanego przez Balashankara Kantharię , pisząc, że nie sugerował, że ponowne małżeństwo wdowy jest „grzeszne”. Twierdził, że zasugerował, że kobieta, która jest związana miłością, może uznać pomysł ponownego małżeństwa za „podobny do grzechu”. Wyjaśniając różnicę między nimi, argumentował, że ci, którzy nie są związani miłością, mogą nie uważać idei ponownego małżeństwa za „grzechową”. Stwierdził, że jego traktat został napisany dla ludzi, którzy chcieli zrozumieć prawdziwy sens małżeństwa. Ci, którzy nie chcieli tego zrobić, mogą równie dobrze ożenić się ponownie. Nie miał nic przeciwko temu, żeby to zrobili.

Źródła

• Suhrud, Tridip (1999). „Miłość, pragnienie i moksza: Manibhai Nabhubhai i utrata Svadharmy” (PDF) . Narracje narodu: eksploracje poprzez biografie intelektualne (praca doktorska). Ahmedabad: Szkoła Nauk Społecznych, Uniwersytet Gujarat .

Linki zewnętrzne

• Gudżarati Wikiźródła zawiera oryginalny tekst związany z tym artykułem: નારીપ્રતિષ્ઠા
• Odpowiedź Manilala na krytyczną recenzję Nari Pratishtha