Nataruk

Nataruk

Stanowisko Nataruk zrobione podczas wykopalisk
Lokalizacja w Kenii
Lokalizacja	Hrabstwo Turkana w Kenii
Region	Jezioro Turkana
Notatki witryny
Odkryty	2012
Daty wykopalisk	od 2012 r
Archeolodzy	Marta Mirazón Lahr
Datowane na 9500–10 500 lat temu (7550–8550 pne)

Nataruk w hrabstwie Turkana w Kenii jest miejscem badań archeologicznych , w wyniku których odkryto szczątki 27 osób. Datuje się na okres od 9500 do 10500 lat temu (7550–8550 pne) . Szczątki przyciągnęły uwagę mediów ze względu na możliwe bioarcheologiczne dowody na przemoc międzyludzką, tj. wojny prehistoryczne.

Zgodnie z artykułem Nature opublikowanym przez dr Mirazóna Lahra i jego współpracowników, szkielety przedstawiają najwcześniejsze dowody na przemoc międzygrupową wśród populacji łowców-żerowców, co interpretują jako „masakrę”: szczątki dorosłych i sześciorga dzieci wykazują oznaki brutalnej koniec, pobity pałką lub pchnięty nożem i pozostawiony na śmierć bez pochówku. Dwóch męskich szczątków miało końcówki kamiennych pocisków utkwionych w czaszce i klatce piersiowej.

Jednak „Brief Communication Arising” opublikowany w „ Nature ” przez Christophera Stojanowskiego i współpracowników podaje w wątpliwość wiele rzekomych dowodów „masakry”. Ich krytyka koncentruje się na dwóch głównych punktach. Po pierwsze, autorzy ci sugerują, że wiele dowodów urazu okołośmiertnego zidentyfikowanego przez Mirazón Lahr jest równie prawdopodobne – jeśli nie bardziej – że wystąpiło po osadzeniu; to znaczy po zakopaniu szkieletów, celowo lub w inny sposób. Po drugie, Stojanowski nie zgadza się co do interpretacji procesów formowania się stanowisk. Tam, gdzie Mirazón Lahr widzi niewiele dowodów na celowe pochowanie na miejscu, Stojanowski argumentuje, że ciała w Nataruk są w większości przegubowe, przestrzennie zorganizowane, niezmieszane i zachowują ograniczone różnice w ułożeniu ciała, z których wszystkie są niezgodne ze szkieletami z dobrze udokumentowanych miejsca masakry.

Nie jest jasne, co dokładnie wydarzyło się na miejscu, ale Mirazón Lahr podtrzymuje swoją interpretację, że była to masakra będąca wynikiem ataku innej grupy łowców- zbieraczy . Stwierdzili, że jest to „najwcześniejszy naukowo datowany historyczny dowód ludzkiego konfliktu”, chociaż Jebel Sahaba , inne prehistoryczne miejsce masakry, datowane jest na okres między 13 400 a 18 600 lat temu i jest starsze niż Nataruk o kilka tysiącleci.

Wykopaliska w Nataruk, prowadzone przez dr Martę Mirazón Lahr w ramach projektu IN-AFRICA, rozpoczęły się w 2012 roku.

Turkana w późnym plejstocenie – wczesnym holocenie

10 000 lat temu Turkana była bujna i żyzna; Jezioro Turkana było znacznie większe niż obecnie. Wzdłuż starożytnego brzegu jeziora znaleziono wiele stanowisk z tego okresu. Jednym z takich miejsc jest Nataruk, tymczasowy obóz, do którego grupa łowców-zbieraczy udała się na ryby i polowania. Obszar ten wyprodukował tysiące skamielin zwierząt: słonie, hipopotamy, nosorożce, żyrafy, zebry, guźce, bawoły, antylopy, gazele, naczelne, góralki, węże, żółwie, krokodyle i ryby, a także lwy, hieny i dzikie psy. W tym czasie mieszkańcy południowo-zachodniej Turkany byli myśliwymi, zbieraczami i rybakami. Znaleziono dowody na polowanie i zarzynanie zwierząt, a także setki harpunów z kością kolczastą używanych do łowienia ryb. Z tego okresu znaleziono również ceramikę.

Odkrycia w Nataruk

Główny artykuł: Wojna prehistoryczna

W 2012 r. fragmenty ludzkich kości znaleziono na powierzchni w Nataruk, zmieszane ze żwirem, na obszarze, który dziś jest jałową pustynią. Badanie stanowiska wykazało, że Nataruk był wyjątkowy nie tylko pod względem liczby odsłoniętych szczątków, ale także ich rozmieszczenia na dużym obszarze ~200 x 100 m, tworząc skupiska wzdłuż piaszczystego grzbietu i na dwóch wierzchowcach. Do czasu zakończenia wykopalisk archeolodzy znaleźli szczątki 27 osób — 6 małych dzieci, 1 nastolatka i 20 dorosłych. Dwanaście szkieletów - 7 mężczyzn i 5 kobiet - znaleziono martwych, niepogrzebanych, dopóki nie zostały przykryte płytką wodą laguny.

Dziesięć z tych 12 szkieletów wykazuje uszkodzenia spowodowane przemocą – w głowie, szyi, żebrach, dłoniach i kolanach, czyli wszystkich częściach szkieletu, które najczęściej są ofiarami przemocy. Należą do nich 2 przypadki pocisków w bezpośrednim związku ze szczątkami, jeden wciąż osadzony z boku czaszki, 2 przypadki urazów szyi ostrym narzędziem, 7 przypadków urazów głowy tępym i / lub ostrym narzędziem, 2 przypadki urazów głowy ostrym narzędziem, przypadki urazów tępym narzędziem w kolanach i 1 żebra oraz 2 przypadki złamań dłoni, prawdopodobnie spowodowane podczas parowania ciosu.

Uszkodzenia były spowodowane co najmniej 3 rodzajami broni: pociskami (strzałami z grotem kamiennym i zaostrzonymi), bronią podobną do maczugi oraz inną bronią bliskiego zasięgu, być może maczugą lub drewnianą rękojeścią z ostrym kamieniem ostrza, które spowodowały głębokie cięcia. Stwierdzono, że dwie osoby nie miały zmian w zachowanych częściach szkieletu, ale położenie ich rąk sugeruje, że mogły być związane, w tym młoda kobieta, która była wówczas w zaawansowanej ciąży.

Miejsce Nataruk i zachowane w nim ludzkie szczątki datowano trzema różnymi metodami: radiowęglową, przeprowadzoną przez Rachel Wood z Australian National University i Beta Analytic Inc., optycznie stymulowaną luminescencją przeprowadzoną przez Jean-Luca Schwenningera z University of Oxford, oraz seria uranowa autorstwa Rainera Grüna z Griffiths University, pokazująca, że ​​miały one miejsce od 10 500 do 9500 lat temu.

Profil demograficzny osób znalezionych w Nataruk

Spośród 27 osobników odkrytych w Nataruk, 4 (KNM-WT 71261, KNM-WT 71262, KNM-WT 71268, KNM-WT 71277) były szczątkami dorosłych, zbyt fragmentarycznymi, aby dokładnie oszacować ich wiek i płeć. Wiek i płeć pozostałych osób dorosłych oraz wiek dzieci to:

Dzieci	nastolatki	Młode kobiety (20–30 lat)	Młodzi mężczyźni (20–30 lat)	Starsze kobiety w średnim wieku (30–45 lat)	Starsi mężczyźni w średnim wieku (30–45 lat)	Starsze kobiety (45+ lat)	Starsi mężczyźni (45+ lat)
WT 71272 (< 3 lata) WT 71269 (3–4 lata) WT 71271 (4–5 lat) WT 71273 (5–6 lat) WT 71270 (< 6 lat)	WT 71252 (12–15 lat)	WT 71255 WT 71256 WT 71265	WT 71253 WT 71254	WT 71254 WT 71266 WT 71275	WT 71258 WT 71260 WT 71263 WT 71264 WT 71276	WT 71259	WT 71251

Nataruk i prehistoria wojny

Działania wojenne lub konflikty między grupami są dziś kojarzone z tym, że jedna grupa ludzi chce terytorium, zasobów lub władzy posiadanej przez inną. Prehistoryczne społeczności łowców-zbieraczy nie prowadziły osiadłego trybu życia i nie posiadały ziemi ani znacznego majątku, a ich niewielka liczba ograniczała rozwój hierarchii społecznych. Dlatego wielu uczonych argumentowało, że wojna pojawiła się dopiero po powstaniu sedentyzmu, rolnictwa i bardziej złożonych systemów politycznych, chociaż inni naukowcy kwestionowali ten pogląd. Jeśli interpretacje Mirazón Lahr i współpracowników są prawidłowe, odkrycia w Nataruk sugerują, że konflikty między grupami mają długą historię i były częścią życia łowców-zbieraczy.

Mirazón Lahr argumentuje, że podważa to nasze poglądy na temat przyczyn konfliktów; chociaż możliwe jest, że ludzkie prehistoryczne społeczeństwa po prostu reagowały antagonistycznie na przypadkowe spotkania z innymi grupami, uważa ona, że ​​wydarzenie zachowane w Nataruk było celowym atakiem jednej grupy łowców-zbieraczy na inną. Zeznania Nataruka wskazują, że atakujący miał przy sobie broń, której normalnie nie nosi się podczas polowania i łowienia ryb. Zmiany wskazują, że używano pałek w co najmniej dwóch rozmiarach, co wskazuje, że nosił je więcej niż jeden z napastników. Atak łączył broń dystansową (strzały) i bliskiego zasięgu (do walki w zwarciu) (pałki, kamienne noże), co sugeruje premedytację i planowanie. Istnieją również inne przykłady, choć odosobnione, brutalnej traumy we wczesnych holoceńskich zapisach archeologicznych południowo-zachodniej Turkany; jeden, odkryty w latach 70. XX wieku przez archeologa Larry'ego Robbinsa, został znaleziony ~ 20 km na północ od Nataruk na stanowisku Lothagam; pozostałe dwa zostały również odkryte w ramach projektu IN-AFRICA w miejscu o nazwie Kalakoel 4 w pobliżu Nataruk. Wszystkie trzy przypadki dotyczyły pocisków, co jest jedną z cech konfliktu międzygrupowego. Wreszcie, dwa z pocisków znalezionych w ludzkich szkieletach w Nataruk i w 2 z pozostałych 3 przypadków gwałtownych urazów w południowo-zachodniej Turkanie zostały wykonane z obsydianu, rzadkiego kamienia na tym obszarze, co sugeruje, że napastnicy przybyli z innego miejsca. Pokazuje to, że takie ataki miały miejsce wielokrotnie w co najmniej trzech różnych lokalizacjach na stosunkowo niewielkim obszarze.

Jeśli chodzi o motyw ataku, łowcy-zbieracze mieszkający w pobliżu Nataruk mogli posiadać cenne zasoby, o które warto było walczyć – wodę, zwierzynę i jej mięso, ryby, orzechy, a nawet kobiety i dzieci, co sugeruje, że dwa warunki związane z działaniami wojennymi między osiadłymi społeczeństwami — terytorium i zasoby — były prawdopodobnie takie same dla tych grup. W szczególności ta część dorzecza posiadałaby rozległą plażę wzdłuż płytkiego brzegu jeziora, która przyciągała zwierzęta lądowe do wody, a także zapewniała doskonałe łowiska, co czyni ją idealnym miejscem do polowania i łowienia ryb. Dla kontrastu, kilka kilometrów na wschód i na północ, starożytne delty Rzeki Kerio i Turkwel byłyby zalesione i bardziej niebezpieczne, podczas gdy dalej na wschód do wody sięgały góry oddzielające jezioro Turkana od doliny Suguta . Nataruk znajdował się więc w centrum najlepszych łowisk i łowisk w tej części Kotliny Turkana , a tamtejsze społeczności łowców-zbieraczy miały dostęp do znacznie bogatszych zasobów niż inne.

Mirazón Lahr twierdzi, że ewolucja polega na przetrwaniu i że nasz gatunek nie różni się pod tym względem od innych. Kiedy zasoby są niewystarczające, rywalizacja jest częścią przetrwania, a gdy grupy prosperują i rozszerzają się na terytorium innych, może to prowadzić do konfliktu. Jej zdaniem kluczem do konfliktu prehistorycznego była prawdopodobnie gęstość zaludnienia: bardzo niska liczba mogła hamować działania wojenne, podczas gdy konflikty między grupami mogły być powszechne w okresach obfitości żywności i zwiększonej gęstości zaludnienia. Warunki te były powtarzającą się częścią naszej ewolucyjnej historii, czyniąc Nataruka wyjątkowym nie dlatego, że wojny były rzadkie lub dlatego, że mają 10 000 lat, ale dlatego, że dowody na przemoc między grupami rzadko były zachowane w archeologii ludów koczowniczych. Być może nieoczekiwanie warunki te powstały, gdy zasoby były obfite.

Nataruk i Jebel Sahaba

Cmentarz Qadan w Jebel Sahaba (stanowisko 117) to niezwykłe stanowisko archeologiczne. Został odkopany przez Freda Wendorfa w latach 60. XX wieku, który uważał, że pochodzi z późnego plejstocenu i wczesnego holocenu:

„…Pod koniec wykopalisk w 1965 r. kilku członków ekspedycji fińskiej przyłączyło się do prac wykopaliskowych na cmentarzu. Trzy pochówki zostały oczyszczone przez grupę fińską, a jedna czaszka została przewieziona do Fińskiego Muzeum Narodowego. Czterdzieści dziewięć szkielety zostały odkryte w tym czasie. Kolejne wykopaliska zostały podjęte przez Marksa w październiku 1966 roku i znaleziono jeszcze sześć szkieletów. W sumie 58 szkieletów zostało odzyskanych ze wszystkich trzech projektów na miejscu. Większość z nich była w doskonałym stanie i zawierała zarówno mężczyźni, jak i kobiety, niemowlęta i dorośli. Chociaż daty radiowęglowe nie są dostępne, na podstawie powiązanych artefaktów oraz wątpliwych dowodów geologicznych uważa się, że szkielety pochodzą z okresu między 12 000 a 10 000 pne. Są one szczególnie istotne, ponieważ dostarczają niezwykłego możliwość zbadania sporej populacji późnego plejstocenu”.

Od tego czasu Antoine Zazzo przeprowadza datowanie radiowęglowe szczątków ludzkich za pomocą apatytu, chociaż podkreśla, że ​​uzyskany wiek należy traktować z ostrożnością „... ponieważ wiarygodność wieku referencyjnego, próbki kolagenu kostnego datowanej na późne lata 60. lat 70-tych, tj. na długo przed pojawieniem się nowoczesnych technik oczyszczania, oraz w miejscu, gdzie ochrona kolagenu jest bardzo słaba, pozostaje wątpliwa”. Niemniej jednak połączenie dat uzyskanych przez Antoine'a i własna ocena prawdopodobnego wieku szczątków dokonana przez Wendorfa jest silną wskazówką, że wiek szczątków ludzkich na cmentarzu musi być albo nieco starszy, albo podobny do wieku Nataruka.

Podobieństwo wieku między tymi dwoma miejscami sprawia, że ​​porównanie brutalnych wydarzeń, które przechowują, jest fascynujące. Jebel Sahaba to cmentarz, na którym celowo pochowano 58 osób, wszystkie w tej samej pozycji, w stosunkowo rozbudowanych grobach, z niektórymi grobami wyłożonymi pionowymi dużymi kamiennymi płytami lub przykrytymi poziomymi. Dwadzieścia trzy z 58 osób pochowanych w Jebel Sahaba ma dowody gwałtownej śmierci, w tym osadzone pociski. Jednak kilka aspektów sprawia, że ​​Jebel Sahaba bardzo różni się od Nataruka, co sugeruje podobieństwa między Jebel Sahaba a późniejszymi neolitycznymi osiadłymi społeczeństwami:

1. fakt, że istniał tam duży cmentarz, w tym jeden z architekturą, sugeruje, że społeczność, której pochowano osoby pochowane na cmentarzu 117, mieszkała w osadzie gdzieś w pobliżu miejsca, a więc nie była już koczowniczymi łowcami-zbieraczami;
2. fakt, że niektóre groby zawierają więcej niż jeden szkielet (niektóre zawierają zarówno dorosłych, jak i dzieci), otwiera możliwość, że każdy grób jest „wydarzeniem” i że zgony nie rejestrują ani jednego brutalnego spotkania, jak w Nataruk, ale powtarzające się ataki na społeczność Jebel Sahaba przez pewien czas i że społeczność ta chowała zmarłych po każdym ataku na własnym cmentarzu;
3. fakt, że ciała zostały pochowane, oznacza, że ​​ich własna społeczność miała czas po wydarzeniach, w których zginęli ludzie, aby przygotować grób o odpowiedniej wielkości do liczby osób, w niektórych przypadkach wykładając go płytami, aby pochować ich po ich tradycji, umieszczając ciała w tej samej zgiętej pozycji z twarzą zwróconą w tym samym kierunku.

Różnice między tymi dwoma miejscami sprawiają, że to, co odkryto w Nataruk, jest jeszcze bardziej znaczące, ponieważ ustalono, że przemoc między grupami może i miała miejsce niezależnie od tego, czy populacje prowadziły osiadły tryb życia i posiadały dobytek, który dziś jest uznawany za wartościowy. Wystarczyło, aby korzyści płynące z okradania innej grupy przeważyły ​​nad kosztami walki o nią.