Niedostateczne zużycie

Niedostateczna konsumpcja to teoria ekonomii , zgodnie z którą recesje i stagnacja wynikają z niewystarczającego popytu konsumpcyjnego w stosunku do produkowanej ilości. Innymi słowy, istnieje problem nadprodukcji i przeinwestowania podczas kryzysu popytowego. Teoria ta stała się podstawą rozwoju ekonomii keynesowskiej i teorii zagregowanego popytu po latach trzydziestych XX wieku.

Teoria niedostatecznej konsumpcji wąsko odnosi się do heterodoksyjnych ekonomistów w Wielkiej Brytanii w XIX wieku, zwłaszcza od 1815 roku, którzy rozwinęli teorię niedostatecznej konsumpcji i odrzucili ekonomię klasyczną w postaci ekonomii ricardiańskiej . Ekonomiści nie utworzyli jednolitej szkoły, a ich teorie zostały odrzucone przez ekonomię głównego nurtu tamtych czasów.

Niedokonsumpcja jest starą koncepcją w ekonomii, która sięga 1598 roku francuskiego tekstu merkantylistycznego Les Trésors et richesses pour mettre l'Estat en Splendeur ( Skarby i bogactwa, które mają uświetnić państwo ) autorstwa Barthélemy'ego de Laffemasa , jeśli nie wcześniejszego. Pojęcie niedostatecznej konsumpcji było wielokrotnie używane jako część krytyki prawa Saya , dopóki teoria niedostatecznej konsumpcji nie została w dużej mierze zastąpiona ekonomią keynesowską, która wskazuje na pełniejsze wyjaśnienie niepowodzenia zagregowanego popytu w osiągnięciu produkcji potencjalnej , tj. poziom produkcji odpowiadający pełnemu zatrudnieniu .

Jedna z wczesnych teorii niedokonsumpcji głosi, że ponieważ pracownicy otrzymują pensję niższą niż produkują, nie mogą odkupić tyle, ile produkują. W ten sposób zawsze będzie niewystarczający popyt na produkt.

Teoria

W swojej książce Underconsumption Theories z 1976 roku Michael Bleaney zdefiniował dwa główne elementy klasycznej (przedkeynesowskiej) teorii underconsumpcji. Po pierwsze, jedynym źródłem recesji, stagnacji i innych załamań popytu zagregowanego był niewystarczający popyt konsumpcyjny. z tego powodu gospodarka kapitalistyczna zmierza w kierunku trwałej depresji . Zatem niedostateczna konsumpcja nie jest postrzegana jako część cykli koniunkturalnych , ale (być może) jako ogólne środowisko gospodarcze, w którym występują. Porównaj z tendencją spadku stopy zysku , który ma podobną wiarę w stagnację jak w stan naturalny (stabilny), ale który jest poza tym odrębny iw krytycznej opozycji do teorii niedostatecznej konsumpcji.

keynesowski

Współczesna ekonomia keynesowska w dużej mierze wyparła teorie niedostatecznej konsumpcji. Spadający popyt konsumpcyjny nie musi powodować recesji, ponieważ inne części zagregowanego popytu mogą wzrosnąć, aby przeciwdziałać temu efektowi. Te inne elementy to prywatne inwestycje trwałe w fabryki, maszyny i mieszkania, rządowe zakupy towarów i usług oraz eksport (bez importu). Co więcej, niewielu ekonomistów uważa, że uporczywa stagnacja jest normalnym stanem, do którego zmierza gospodarka kapitalistyczna. Ale w ekonomii keynesowskiej możliwe jest, że spadająca konsumpcja (powiedzmy z powodu niskich i spadających płac realnych) może spowodować recesję lub pogłębiającą się stagnację.

marksistowski

Często mówi się, że stanowisko Marksa wobec niedostatecznej konsumpcji jest ambiwalentne . Z jednej strony pisał, że „ostatnią przyczyną wszystkich prawdziwych kryzysów pozostaje zawsze bieda i ograniczona konsumpcja mas w porównaniu z tendencją produkcji kapitalistycznej do takiego rozwoju sił wytwórczych, że tylko absolutna władza konsumpcji całego społeczeństwa byłaby ich granicą”.

Jednak w tomie II Das Kapital przedstawia następującą krytykę teorii podkonsumpcyjnej: „Twierdzenie, że kryzysy są spowodowane brakiem płacącej konsumpcji lub płacących konsumentów, jest czystą zbędnością. System kapitalistyczny uznaje tylko płacących konsumentów, z wyjątkiem tych, którzy otrzymują słabe wsparcie prawne lub „łotrów”. Kiedy towary nie nadają się do sprzedaży, oznacza to po prostu, że nie ma dla nich nabywców ani konsumentów.Kiedy ludzie próbują nadać tej zbędności pozory głębszego znaczenia, mówiąc, że klasa robotnicza nie otrzymuje wystarczającej ilości własnego produktu i że zło zostałoby rozproszone natychmiast, gdyby otrzymało większy udział, tj. gdyby jego płace wzrosły, wszystko, co można powiedzieć, to to, że kryzysy są niezmiennie poprzedzone okresami, w których płace ogólnie rosną, a klasa robotnicza otrzymuje stosunkowo większą część produktu rocznego przeznaczone do spożycia. Z punktu widzenia tych dzielnych obrońców „zwykłego zdrowego rozsądku", takie okresy powinny zapobiegać nadejściu kryzysów. Wydaje się zatem, że produkcja kapitalistyczna obejmuje warunki niezależne od dobrej lub złej woli. . . " Marks argumentował, że głównym źródłem kapitalizmu kryzys nie był umiejscowiony w sferze konsumpcji, ale raczej w produkcji. Ogólnie rzecz biorąc, jak argumentował Anwar Shaikh , produkcja stwarza podstawę dla konsumpcji, ponieważ oddaje siłę nabywczą w ręce robotników i współkapitalistów. Aby cokolwiek wyprodukować, indywidualny kapitalista musi kupować maszyny (dobro kapitałowe) i zatrudniać pracowników.

W tomie III, część III Kapitalu, Marks przedstawia teorię kryzysu, która jest solidnie ugruntowana w sprzecznościach, które widzi w sferze produkcji kapitalistycznej: Tendencję stopy zysku do spadku. Twierdzi, że skoro kapitaliści konkurują ze sobą, dążą do zastąpienia ludzkich robotników maszynami. To podnosi to, co Marks nazwał „ organicznym składem kapitału Jednak kapitalistyczny zysk opiera się na żywej, a nie „martwej” (tj. maszynowej) pracy. Zatem wraz ze wzrostem organicznego składu kapitału stopa zysku ma tendencję spadkową. Ostatecznie spowoduje to spadek masy zysku, ustępując miejsca upadkowi i kryzysowi.

Wielu zwolenników ekonomii marksistowskiej odrzuca teorie stagnacji podkonsumpcyjnej. Jednak marksistowski ekonomista James Devine wskazał na dwie możliwe role niedostatecznej konsumpcji w cyklu koniunkturalnym i początków Wielkiego Kryzysu lat trzydziestych XX wieku.

Po pierwsze, interpretuje dynamikę gospodarki USA w latach dwudziestych XX wieku jako dynamikę przeinwestowania w stosunku do popytu. Stagnacja płac (w stosunku do wydajności pracy) oznacza, że wydatki konsumpcyjne klasy robotniczej również pozostają w stagnacji. Jak zauważono powyżej, nie oznacza to, że cała gospodarka musi mieszkać w ekonomicznej piwnicy. W latach dwudziestych gwałtownie wzrosły prywatne inwestycje w środki trwałe, podobnie jak „luksusowa konsumpcja” kapitalistów, napędzana wysokimi zyskami i optymistycznymi oczekiwaniami. Nastąpił pewien wzrost konsumpcji klasy robotniczej, ale odpowiadał zwiększonemu zadłużeniu. (Teoretycznie rząd i sektory zagraniczne również mogły przeciwdziałać stagnacji, ale tak się nie stało w tamtej epoce). Problem z tego rodzaju boomem gospodarczym polega na tym, że staje się on coraz bardziej niestabilny, przypominający nieco bańka wpływająca na rynek finansowy. Ostatecznie (w 1929 r.) skończył się boom przeinwestowania, pozostawiając niewykorzystane moce produkcyjne i zobowiązania dłużne, zniechęcające do natychmiastowego ożywienia. Zauważ, że Devine nie widzi wszystkich boomów w tych kategoriach. Pod koniec lat sześćdziesiątych w Stanach Zjednoczonych doszło do „przeinwestowania w stosunku do podaży”, w którym obfita akumulacja podnosi płace i koszty surowców, obniżając stopę zysku po stronie podaży.

Po drugie, po wystąpieniu recesji (np. w latach 1931–1933) prywatne inwestycje mogą zostać zablokowane przez zadłużenie, niewykorzystane moce produkcyjne, pesymistyczne oczekiwania i narastające niepokoje społeczne. W tym przypadku kapitaliści próbują podnieść swoje stopy zysku, obniżając płace i podnosząc wydajność pracy (przyspieszając produkcję). Problem polega na tym, że chociaż może to być racjonalne dla jednostki, jest irracjonalne dla klasy kapitalistów jako całości. Cięcie płac w stosunku do wydajności obniża popyt konsumpcyjny w stosunku do produktu potencjalnego. Przy zablokowaniu innych źródeł zagregowanego popytu w rzeczywistości szkodzi to rentowności poprzez obniżenie popytu. Devine nazywa ten problem „pułapką niedostatecznej konsumpcji”.

Historia

XVI-XVIII wiek – merkantylizm

Teoria niedokonsumpcji wywodzi się z wcześniejszej ekonomicznej teorii merkantylizmu, a wczesna historia niedokonsumpcjonizmu została podana w Merkantylizmie autorstwa Eli Heckschera. Zdaniem Heckschera, niedokonsumpcja była niewielką częścią teorii merkantylizmu, ale była omawiana przez wielu autorów.

Najwcześniejsza wzmianka pochodzi od Barthélemy'ego de Laffemas , który w 1598 roku w The Treasures and riches, aby wprowadzić państwo w splendor „denuncjował przeciwników używania francuskich jedwabi na tej podstawie, że wszyscy nabywcy francuskich towarów luksusowych tworzyli środki do życia dla biednych , podczas gdy skąpiec spowodował ich śmierć w niebezpieczeństwie”, wczesna forma paradoksu oszczędności. Wielu innych XVII-wiecznych autorów, angielskich, niemieckich i francuskich, wyraziło podobne odczucia, które Heckscher podsumowuje następująco:

„głęboko zakorzeniona wiara w użyteczność luksusu i zło oszczędności. Oszczędność była w rzeczywistości uważana za przyczynę bezrobocia i to z dwóch powodów: po pierwsze, ponieważ uważano, że dochód realny zmniejsza się o kwotę pieniędzy, które nie weszły do wymiany, a po drugie dlatego, że uważano, że oszczędzanie wycofuje pieniądze z obiegu”.

Bajka o pszczołach autorstwa Bernarda Mandeville'a z 1714 roku została uznana przez Keynesa za najpopularniejszą ekspozycję niedokonsumpcjonizmu swoich czasów, ale wywołała taką wrzawę, będąc postrzegana jako atak na cnoty chrześcijańskie, w szczególności atakowanie wstrzemięźliwości, że niedokonsumpcjonizm był nie wymieniany w „porządnych kręgach” przez kolejne stulecie, aż do czasu, gdy został podniesiony w późniejszym Malthusie.

19 wiek

Malthus poświęcił rozdział Zasad (1836) teorii niedostatecznej konsumpcji, którą obalił David Ricardo w swoich Notatkach o Malthusie i która debata była kontynuowana w prywatnej korespondencji.

Malthus został uznany przez Keynesa za poprzednika ze względu na jego poglądy na temat efektywnego popytu i poza Malthusem Keynes nie uznawał istnienia innych zwolenników niedostatecznej konsumpcji, stwierdzając zamiast tego, że Ricardo „podbił” angielską ekonomię. Obecnie uważa się, że jest to fałszywe – inni brytyjscy zwolennicy niedostatecznej konsumpcji mają obecnie ugruntowaną pozycję, ale, jak wykazał Keynes, byli słabo udokumentowani, a do lat trzydziestych XX wieku nie byli dobrze znani. Co więcej, nie utworzyli zjednoczonej szkoły, ale raczej powiązane heterodoksyjne idee.

Birmingham School argumentowali teorię niedokonsumpcjonizmu z 1815 r., A niektóre pisma czołowego członka szkoły, Thomasa Attwooda , zawierały sformułowania dotyczące efektu mnożnikowego i modelu dochodowo-wydatkowego.

W Europie kontynentalnej Jean Charles Léonard de Sismondi zaproponował niedostateczną konsumpcję i nadprodukcję jako przyczyny cyklu gospodarczego w swoim Nouveaux Principes d'économie politique (1819), w jednym z najwcześniejszych systematycznych podejść do cykli ekonomicznych. Sismondi właściwie omówił okresowe kryzysy gospodarcze , podczas gdy pojęcie cyklu zostało wymyślone przez Charlesa Dunoyera w jego pogodzeniu pracy Sismondiego z ekonomią klasyczną.

Mnożnik działa w latach 90. XIX wieku przez australijskiego ekonomistę Alfreda De Lissę, duńskiego polityka Juliusa Wulffa i niemiecko-amerykańskiego ekonomistę Nicholasa Johannsena . Nicholas Johannsen również zaproponował teorię efektywnego popytu w latach 90. XIX wieku.

Paradoks oszczędności został stwierdzony w 1892 roku przez Johna M. Robertsona w jego The Fallacy of Savings , a podobne nastroje sięgają starożytności, oprócz cytowanych powyżej stwierdzeń merkantylistycznych:

Jest to, co rozprasza, a jednak wzrasta; i jest, co zatrzymuje więcej, niż się otrzymuje, ale zmierza do ubóstwa.

Dusza hojna nasyci się, a kto podlewa, i sam będzie nawodniony.

— Przysłów 11:24–25

XX wiek – przed Keynesem

Teorię cyklu koniunkturalnego o niedostatecznej konsumpcji przedstawił John A. Hobson w swoim Industrial System (1910).

William Trufant Foster i Waddill Catchings opracowali teorię niedostatecznej konsumpcji w latach dwudziestych XX wieku, która stała się bardzo wpływowa wśród decydentów. Argumentowano, że interwencja rządu, zwłaszcza wydatki na programy robót publicznych, była niezbędna do przywrócenia równowagi między produkcją a konsumpcją. Teoria silnie wpłynęła na Herberta Hoovera i Franklina D. Roosevelta, którzy zaangażowali się w masowe projekty robót publicznych.

Dziedzictwo

Dziś idee te, niezależnie od pochodzenia, są grupowane w środowisku akademickim w rubryce „ekonomia keynesowska” ze względu na rolę Keynesa w ich konsolidacji, opracowywaniu i popularyzacji. Sam Keynes szczegółowo omówił niedostateczną konsumpcję (którą napisał jako „niedostateczną konsumpcję”) w Ogólnej teorii zatrudnienia, odsetek i pieniędzy .

Krytyka

Teoria niedostatecznej konsumpcji była krytykowana przez klasycznych ekonomistów, takich jak James Mill , Adam Smith , który napisał: „To, co jest roztropnością w postępowaniu każdej prywatnej rodziny, nie może być szaleństwem w wielkim Królestwie” oraz ze względu na moralność chrześcijańską. Krytyka ta została zrewidowana przez ekonomistów austriackich .

Zobacz też

Bibliografia

Williama J. Barbera. Herbert Hoover, ekonomiści i amerykańska polityka gospodarcza, 1921-1933 (1985)
Michael Bleaney Teorie niedostatecznej konsumpcji: historia i analiza krytyczna Lawrence & Wishart (1976)
Joseph Dorfman, The Economic Mind in American Civilization (1959) tom 5, s. 339–351
Alan H. Gleason, „Foster and Catchings: A Reappraisal”, Journal of Political Economy (kwiecień 1959). 67:156+
Paul Mattick Marx & Keynes: Granice gospodarki mieszanej Merlin Press (1971)