Nowy Meksyk przeciwko plemieniu Mescalero Apache

Nowy Meksyk przeciwko plemieniu Mescalero Apache
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych
Argumentował 19 kwietnia 1983 r. Zdecydował 13 czerwca 1983 r.
Pełna nazwa sprawy	Nowy Meksyk i in. przeciwko plemieniu Apaczów Mescalero
Cytaty	462 US 324 ( więcej ) 103 S. Ct. 2378; 76 L. wyd. 2d 611; 1983 US LEXIS 57
Historia przypadku
Wcześniejszy	Mescalero Apache Tribe przeciwko stanowi Nowy Meksyk , 630 F.2d 724 ( 10. cyrk. 1980)
Gospodarstwo
Zastosowanie prawa Nowego Meksyku do polowań i połowów w rezerwatach przez osoby niebędące członkami plemienia jest uprzedzone przez działanie prawa federalnego.
Członkostwo w sądzie
Prezes Sądu Najwyższego Warren E. Burger Sędziowie pomocniczy         William J. Brennan Jr. · Byron White Thurgood Marshall · Harry Blackmun Lewis F. Powell Jr. · William Rehnquist John P. Stevens · Sandra Day O'Connor
Opinia o sprawie
Większość	Marshalla, do którego przyłączyli się jednogłośnie

New Mexico v. Mescalero Apache Tribe , 462 US 324 (1983), była sprawą, w której Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że stosowanie prawa Nowego Meksyku do polowań i połowów w rezerwatach przez osoby niebędące członkami plemienia jest uprzedzone przez działanie prawa federalnego.

Tło

Mescalero Apache Tribe to plemię rdzennych Amerykanów (Indian) z rezerwatem w południowo-środkowej części Nowego Meksyku w Górach Skalistych , generalnie na południe od Ruidoso i na zachód od Tularosa . Obecny rezerwat został ustanowiony serią zarządzeń wykonawczych , z których ostatni pochodzi z 1883 r. Plemię reguluje Indyjska ustawa o reorganizacji , która przewidywała samorząd plemienia i rezerwat, podlegający zatwierdzeniu przez Sekretarza Wnętrze .

Główne źródło dochodu plemienia, drewno, podupadało, a plemię zaczęło szukać innych źródeł dochodu. Obejmowały one kompleks kasyn, Inn of the Mountain Gods, ośrodek narciarski Ski Apache oraz rozwój zasobów ryb i dziczyzny. Wszystkie te programy zapewniały rządowi plemiennemu dochody z tytułu świadczenia usług członkom plemienia. Na obszarach łowieckich i rybackich plemię podjęło stałą współpracę z United States Fish and Wildlife Service . Obejmowało to utworzenie ośmiu jezior, zarybienie jezior oraz prowadzenie przez rząd federalny wylęgarni w rezerwacie. Państwo nie było zaangażowane w te wysiłki. Rząd federalny zapewnił również stado 142 łosi, które program zarządzania zwierzyną łowną plemienia zwiększył do 1200. Nowy Meksyk nie był zaangażowany w te wysiłki ani w inną grę w rezerwacie. Plemię i rząd federalny wspólnie prowadzą program zarządzania rybami i dziczyzną. Co roku plemię przyjmuje rozporządzenia dotyczące łowiectwa i rybołówstwa w oparciu o zalecenia rządu federalnego. Rozporządzenia te są następnie zatwierdzane przez Sekretarza Spraw Wewnętrznych. Stan Nowy Meksyk ma również przepisy dotyczące łowiectwa i rybołówstwa.

Te dwa zestawy przepisów często są ze sobą sprzeczne, jeśli chodzi o sezony polowań, limity worków oraz fakt, że plemię nie potrzebuje państwowej licencji na polowanie na ziemiach plemiennych, niezależnie od tego, czy dana osoba jest Indianinem, czy nie. W 1977 roku Departament Zwierzyny i Ryb w Nowym Meksyku zaczął egzekwować stanowe przepisy dotyczące zwierzyny łownej, aresztując myśliwych spoza Indii za nielegalne posiadanie zwierzyny łownej, która została zabrana z rezerwatu zgodnie z prawem plemiennym, ale nie była zgodna z prawem stanowym.

Sądy niższej instancji

Następnie plemię złożyło pozew przeciwko stanowi Nowy Meksyk w Sądzie Okręgowym Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Nowego Meksyku, aby uniemożliwić Nowemu Meksykowi egzekwowanie stanowych przepisów dotyczących łowiectwa i rybołówstwa w rezerwacie. Sąd Rejonowy udzielił deklaratoryjnego zadośćuczynienia i udzielił plemieniu nakazu uniemożliwiającego państwu egzekwowanie jego przepisów. Stan następnie odwołał się do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Dziesiątego Okręgu , który potwierdził decyzję Sądu Okręgowego.

Stan odwołał się do Sądu Najwyższego, który uchylił decyzję Dziesiątego Okręgu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia w związku z decyzją Sądu Najwyższego w sprawie Montana przeciwko Stanom Zjednoczonym , 450 U.S. 544 (1981). W areszcie Dziesiąty Okręg ponownie potwierdził decyzję Sądu Rejonowego, co było zwycięstwem plemienia. Stan ponownie odwołał się do Sądu Najwyższego, który zgodził się rozpatrzyć apelację przyznając certiorari .

Opinia Sądu

Sędzia Thurgood Marshall, autor opinii większości

Sprawiedliwość Marshall wydał opinię dla jednomyślnego sądu. Marshall najpierw odróżnił sprawę przed sądem od faktów i orzeczenia w sprawie Montana przeciwko Stanom Zjednoczonym , zauważając, że ziemie nieplemienne były przeplatane ziemiami plemiennymi w sprawie Montana i że orzeczenie w tej sprawie dotyczyło tego, czy plemię wron może regulować polowania, które odbywały się w granicach rezerwatu, ale nie na ziemiach plemiennych. Następnie omówił koncepcję suwerenności plemiennej i jej historię w sprawie Worcester przeciwko Georgii , 31 U.S. (6 Zwierzak domowy. ) 515 (1832) do nowszych decyzji. Marshall zauważył, że chociaż istnieją przypadki, w których stan może regulować rezerwację nie-Indian, może to zrobić tylko wtedy, gdy nie jest to uprzedzone przez prawo federalne.

Marshall zauważył, że Nowy Meksyk przyznał, że plemię miało uprawnienia do regulowania polowań i połowów zarówno członków plemiennych, jak i nieplemiennych na terenach rezerwatu, ale domagał się równoczesnej jurysdykcji nad członkami nieplemiennymi. Marshall zauważył, że ustawa Public Law 280 wyraźnie przyznała plemionom uprawnienia do regulowania polowań i połowów w rezerwatach oraz uczyniła przestępstwem federalnym wchodzenie do rezerwatu w celu polowania lub łowienia ryb bez zgody plemienia. Marshall odrzucił roszczenie państwa o równoległą jurysdykcję, zauważając, że państwo może „skutecznie unieważnić” władzę plemienną. Opierając się w dużej mierze na zaangażowaniu BIA z plemieniem w ustanawianie przepisów, Marshall stwierdził, że prawo federalne ma pierwszeństwo przed prawem stanowym i potwierdził decyzję Dziesiątego Sądu Okręgowego.

Linki zewnętrzne

•             Text of New Mexico v. Mescalero Apache Tribe , 462 U.S. 324 (1983) jest dostępny w: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (audio argumentów ustnych)