Obszar chroniony dla ludności tubylczej i społeczności

Obszary chronione ludności tubylczej i społeczności ( ICCA ) lub terytoria i obszary chronione ludności tubylczej i społeczności to przestrzenie de facto zarządzane przez ludność tubylczą lub społeczności lokalne, które mają ewidentnie pozytywne skutki dla ochrony różnorodności biologicznej i kulturowej. W ICCA kontynuacja, odrodzenie lub modyfikacja tradycyjnych praktyk (niektóre z nich mają starożytne korzenie) i/lub nowe inicjatywy skutecznie chronią i przywracają zasoby naturalne i wartości kulturowe w obliczu nowych zagrożeń lub możliwości. Niektóre ICCA znajdują się w odległych miejscach ekosystemy , które miały minimalny wpływ człowieka, podczas gdy inne obejmują obszary o różnych regulacjach i wielkości w regionach silnie dotkniętych lub zmodyfikowanych przez działalność człowieka. ICCA mogą, ale nie muszą pasować do definicji „ obszaru chronionego ” IUCN, ale jeśli tak, to mogą należeć do dowolnej kategorii obszarów chronionych IUCN .

Następujące trzy cechy są używane do identyfikacji ICCA:

  • Istnieje silny związek między rdzenną ludnością lub społecznością lokalną a określonym miejscem (terytorium, ekosystemem, siedliskiem gatunku). Ten związek jest często osadzony w poczuciu tożsamości i/lub zależności ludzi lub społeczności od środków do życia i dobrobytu.
  • Rdzenni mieszkańcy lub lokalna społeczność odgrywają główną rolę w podejmowaniu i wdrażaniu decyzji dotyczących zarządzania danym miejscem, co oznacza, że ​​lokalna instytucja ma zdolność opracowywania i egzekwowania decyzji (inni interesariusze mogą współpracować jako partnerzy, zwłaszcza gdy ziemia jest własnością przez państwo, ale de facto decyzje i wysiłki w zakresie zarządzania są podejmowane głównie przez zainteresowane osoby lub społeczność).
  • Decyzje i wysiłki ludzi lub społeczności w zakresie zarządzania prowadzą do ochrony siedlisk , gatunków, różnorodności genetycznej , funkcji/korzyści ekologicznych i związanych z nimi wartości kulturowych, nawet jeśli świadomym celem zarządzania nie jest ochrona (tj. może to być źródło utrzymania , bezpieczeństwo , ochrona wartości kulturowych i duchowych itp.).

Definicja

Światowy Kongres Parków IUCN w 2003 roku zdefiniował ICCA jako:

naturalne i/lub zmodyfikowane ekosystemy zawierające znaczące wartości różnorodności biologicznej i usługi ekologiczne, dobrowolnie chronione przez (osiadłe i mobilne) społeczności tubylcze i lokalne, poprzez prawa zwyczajowe lub inne skuteczne środki.

Definicja ta została uznana przez Światowe Centrum Monitorowania Ochrony Środowiska Programu Narodów Zjednoczonych ds. Ochrony Środowiska ( UNEP-WCMC ) i jest rozwinięta w Podręczniku rejestru UNEP-WCMC ICCA jako rodzaj obszaru chronionego (w tym morskich obszarów chronionych ), w którym ludy tubylcze inicjują tworzenie i/lub są właścicielami i zarządcami.

Dynamika

Stowarzyszenie wiejskie prowadzi przedsiębiorstwo zrównoważonego użytkowania oparte na ICCA w Kostaryce.

Kluczową cechą ICCA jest ich różnorodność. Praktyki ochrony ludności rdzennej i społeczności lokalnych opierają się na zadziwiającej różnorodności znaczeń i wartości opartych na relacji między człowiekiem a środowiskiem naturalnym i znajdują swój wyraz w różnych ICCA na całym świecie. Podczas gdy wszystkie ICCA z definicji ucieleśniają cenną różnorodność biokulturową w sposób dobrowolny i samoorganizujący się, powiązane przekonania, praktyki i instytucje są zależne od kontekstu. Ponadto, jako żywe zjawiska społeczno-kulturowe, ICCA zmieniają się w zależności od historii i społeczeństwa. Niektóre znikają, inne przetrwają w starych lub nowych formach, a jeszcze inne pojawią się na nowo. Większość systemów, za pomocą których współczesne ludy tubylcze i społeczności lokalne zarządzają swoimi zasobami naturalnymi i zarządzają nimi, stanowi połączenie starej i nowej wiedzy, praktyk, narzędzi i wartości różnego pochodzenia.

W walce ze skalą i tempem zmian społeczno-kulturowych niektóre instytucje ICCA zostały zastąpione przez rządy państwowe lub są nimi zagrożone. Podobnie w niektórych przypadkach zmiany były na tyle silne, że wpłynęły na zdolność społeczności do zarządzania lokalnymi zasobami w zrównoważony sposób, a prawdziwe lokalne ICCA są tylko wspomnieniem lub bardzo walczą o utrzymanie skuteczności. Jednak w innych nawet potężne zmiany nie były w stanie ich zniszczyć: bardziej złożone ICCA, zdolne do wykorzystania nowych warunków i tworzenia nowych sojuszy , wyłoniły się z wcześniej istniejących.

W ciągu ostatnich dwóch stuleci formalna polityka i praktyki dominujące w ochronie i rozwoju w dużej mierze ignorowały ICCA lub aktywnie im groziły. Nawet dzisiaj, gdy zaniedbanie i krzywda ustępują miejsca wyłaniającemu się uznaniu i wsparciu, interfejs między instytucjami państwowymi a zwyczajowymi instytucjami ludów tubylczych i społeczności lokalnych pozostaje pełen konfliktów. Niektóre relacje są pełne szacunku, ale na wiele z nich wpływają nieporozumienia i nieufność, co może zagrozić powodzeniu inicjatyw opartych na dobrych intencjach. W rzeczywistości, pomimo obecnego poważnego zainteresowania poszczególnymi ICCA i ogólnie ochroną społeczności, istnieją dwa przeciwstawne stereotypy nadal nękają konserwację: romantyczny pogląd na rdzenną ludność i tradycyjne społeczności pozostające w całkowitej harmonii z naturą; oraz postrzeganie ludzi jako „ pasożytów ”, z konieczności degradujących ekosystemy, w których żyją.

Groźby

Pomimo rosnącego uznania ICCA w międzynarodowych politykach ochrony, nadal istnieje duże zaniedbanie w zakresie ich skutecznego i odpowiedniego uznania w krajowych politykach i praktykach. Gdy nie mają prawnego uznania w danym kraju, mogą również nie być uznawane lub szanowane przez podmioty prywatne i społeczności sąsiednie. W takich przypadkach ICCA są podatne na ataki z powodu przywłaszczania lub „relokacji” gruntów i wody w celu alternatywnego wykorzystania. Dla osób niebędących członkami odpowiednich społeczności wiele ICCA wydaje się być naturalnymi, „niezarządzanymi” i „niewykorzystywanymi” ekosystemami — tym bardziej pożądanymi do wydobywania zasobów . ICCA mogą również ucierpieć w wyniku zmiany systemów wartości , zwiększonej presji na zasoby naturalne i innych napięć wewnętrznych Ogólnie rzecz biorąc, ICCA są narażone zarówno na zagrożenia zewnętrzne, jak i wewnętrzne. Poniżej podano kilka przykładów:

Zewnętrzny

Wewnętrzny

  • Zmiana wartości, akulturacja i integracja z dominującym społeczeństwem, prowadzące do utowarowienia przyrody i kultury, a ostatecznie do utraty tradycyjnej wiedzy, dostosowanych lokalnie praktyk zarządzania i instytucji zarządzających – wszystko to ma szczególny wpływ na młodsze pokolenia;
  • Rosnąca presja na zasoby — w szczególności te, które prowadzą do zastąpienia lokalnych gospodarek na własne potrzeby i solidarności gospodarką rynkową ;
  • Utrzymujące się lub nowe nierówności między klasami ekonomicznymi i społecznymi oraz grupami płci w społeczności, prowadzące do konfliktów dotyczących zarządzania zasobami naturalnymi i przejmowania przez elity korzyści związanych z ochroną;
  • Wyludnienie poprzez migrację z powodu nowych możliwości ekonomicznych, konfliktów społecznych i nacisków politycznych;
  • Postępująca utrata suwerenności żywnościowej i tradycyjnych systemów medycznych, osłabiająca tradycyjne społeczności z powodu gorszego stanu zdrowia i odżywiania.

W praktyce zagrożeń niekoniecznie można podzielić na kategorie „zewnętrzne” i „wewnętrzne”, ponieważ członkowie społeczności mogą być aktywnymi uczestnikami procesów zewnętrznych, a siły egzogeniczne mogą napędzać procesy wewnętrzne. Na przykład głównym motorem zmian, który silnie łączy zagrożenia zewnętrzne i wewnętrzne, są nowe możliwości dostępu do zasobów naturalnych i korzystania z nich w działalności przynoszącej zyski. Mogą one przynieść mile widziane fundusze na różne potrzeby rozwojowe, ale mogą też stać się furtką dla korupcji i złe rządy, zapoczątkowujące podziały, konflikty i zakłócenia społeczne. W miarę jak dysproporcja władzy we współczesnych społeczeństwach rośnie wykładniczo, wiele rdzennych ludów i społeczności lokalnych znajdujących się na dole drabiny ma coraz mniejsze szanse na opór. W niektórych krajach odmawia się im nawet legalnego istnienia jako „ludom” i „społecznościom” oraz odmawia się im szansy na wspólne posiadanie lub posiadanie praw do ziemi i zasobów naturalnych, co jest jedną z ostatnich barier dla indywidualnej słabości i chciwości. Teoretycznie uznanie wielu wartości ICCA pomoże w szerszych walkach o prawa człowieka i praw ludności tubylczej oraz przyczyniać się do wspierania bardziej sprawiedliwych i zrównoważonych społeczeństw.

Ustawodawstwo

Omawianie kwestii zarządzania ICCA na wyspie Coron — jednej z pierwszych ICCA, która została w pełni uznana za domenę przodków (obszar lądowy i morski), pod zbiorowym zarządzaniem ludności tubylczej (Tagbanwa) na Palawanie (Filipiny)

Mówi się, że ICCA obejmują tyle samo gruntów, co obszary chronione przez rząd (a także istnieją znacznie dłużej), jednak dziesiątki tysięcy miejsc nie są jeszcze uznawane przez rządy i nadal są zaniedbane w ramach oficjalnych systemów ochrony oraz rządowych polityk i przepisów . Brak wsparcia politycznego i prawnego często utrudnia wysiłki społeczności w utrzymaniu ICCA za pomocą tradycyjnych środków.

Podczas gdy „legitymizacja” ICCA jest zakorzeniona w wartościach i znaczeniach, jakie mają one dla najbardziej bezpośrednio zainteresowanych narodów i społeczności, ich „legalność” oraz szerokie uznanie i poparcie całego społeczeństwa są zakorzenione w procesie, który czerpie siłę z międzynarodowych konwencji i umowy. Proces ten powstał stosunkowo niedawno. Na V Światowym Kongresie Parków ( Durban , 2003) specjaliści od ochrony przyrody po raz pierwszy usystematyzowali koncepcję „zarządzania obszarami chronionymi” i wyjaśnili, że ludy tubylcze i społeczności lokalne – kluczowy aktor w ochronie – powinny być w pełni uznane za ich rolę w zarządzaniu. Na tym samym kongresie ludność tubylcza dokonała przełomu – aw szczególności ludność mobilna – skutecznie argumentując, że poszanowanie jej praw w rzeczywistości przyspieszy, a nie zmniejszy wyniki ochrony. Krótko po kongresie w Durbanie, Konwencja o różnorodności biologicznej na spotkaniu COP 7 w Kuala Lumpur (2004), zatwierdziła Program prac CBD na obszarach chronionych (PoWPA). PoWPA wspiera „nowe podejście” do obszarów chronionych, wzywając do zwrócenia uwagi na rodzaje i jakość zarządzania, równość w ochronie i prawa ludności tubylczej.

Liczne Rezolucje IUCN potwierdzają wolę członków IUCN do uznania i wspierania ICCA, które zostały zatwierdzone na Światowym Kongresie Ochrony Przyrody w Barcelonie w 2008 r., a publikacje IUCN zostały opracowane, aby technicznie to poprzeć. WCC4 w Barcelonie zatwierdziła również nowe wytyczne techniczne IUCN dla obszarów chronionych, wyraźnie stwierdzając, że różne rodzaje zarządzania – w tym ICCA – mogą w pełni przyczynić się do rozwoju krajowych systemów obszarów chronionych.

CBD COP 8 i CBD COP 9 dokonały przeglądu wdrażania PoWPA i podkreśliły potrzebę silniejszego zaangażowania się w element poświęcony „Zarządzaniu, uczestnictwu, kapitałowi i podziale korzyści”. Znalazło to również odzwierciedlenie w zestawieniu rekomendacji, które spotkanie CBD SBSTTA w maju 2010 r. w Nairobi przedłożyło COP 10 (Nagoya, październik 2010 r.). Warto zauważyć, że delegaci CBD SBSTTA przedstawili konkretne zalecenia dotyczące uznawania ICCA, wyjaśniając na przykład, że „mechanizmy uznawania powinny respektować zwyczajowe systemy zarządzania, które z biegiem czasu utrzymywały ICCA”.

Na konferencji CBD COP 10 w Nagoi (2010) decyzja X/31 ponownie podkreśliła rolę rdzennych (ludności) i chronionych przez społeczność obszarów (terytoriów i) oraz wezwała Strony do uznania ich organizacji i wkładu. COP 10 uzgodnił również szereg celów w zakresie różnorodności biologicznej na 2020 r. CBD Aichi Target 11 przewiduje, że: „Do 2020 r. co najmniej 17 procent wód lądowych i śródlądowych oraz 10 procent obszarów przybrzeżnych i morskich, zwłaszcza obszarów o szczególnym znaczeniu dla różnorodność biologiczna i usługi ekosystemowe są chronione poprzez skutecznie i sprawiedliwie zarządzane, reprezentatywne pod względem ekologicznym i dobrze połączone systemy obszarów chronionych i inne skuteczne środki ochrony obszarowej i zintegrowane z szerszymi krajobrazami i pejzażami morskimi”. ICCA wyraźnie mają do odegrania rolę w realizacji Celu Aichi 11 zarówno jako obszary chronione, jak i „inne skuteczne środki ochrony obszarowej”.

Zobacz też

Dalsza lektura

Linki zewnętrzne

Pobrane z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Indigenous_and_community_conserved_area&oldid=1134953794 ”