Ontologia Hegla i teoria historyczności
 Okładka pierwszego wydania
| |
| Autor | Herberta Marcusego |
|---|---|
| Oryginalny tytuł | Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit |
| Tłumacz | Seyla Benhabib |
| Kraj | Niemcy |
| Język | Niemiecki |
| Seria | Studia nad współczesną niemiecką myślą społeczną |
| Przedmioty |
Georg Wilhelm Friedrich Hegel Ontologia historyczności |
| Wydawca | Vittorio Klostermann Verlag, MIT Press |
Data publikacji |
1932 |
Opublikowane w języku angielskim |
1987 |
| Typ mediów | Druk ( oprawa twarda i oprawa miękka ) |
| Strony | 360 (wydanie prasowe MIT z 1987 r.) |
| ISBN | 0-262-63125-3 (wydanie prasowe MIT) |
Ontologia Hegla i teoria historyczności ( niem . Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit ) to książka z 1932 r. O filozofie Georgu Wilhelmie Friedrichu Heglu i jego teorii historyczności autorstwa filozofa Herberta Marcuse . Jest pod wpływem filozofa Martina Heideggera .
Książka otrzymała pozytywne recenzje po opublikowaniu w tłumaczeniu na język angielski w 1987 roku. Uważa się, że jest niezbędna do zrozumienia późniejszego rozwoju intelektualnego Marcuse'a. Jednak książka była krytykowana za brak zdefiniowania przez Marcuse'a terminu „historyczność”.
Streszczenie
Marcuse próbuje ponownie zinterpretować dzieła Georga Wilhelma Friedricha Hegla, w tym The Phenomenology of Spirit (1807) i Science of Logic (1812), oraz „ujawnić i ustalić podstawowe cechy historyczności”, czynniki, które „definiują historię” i odróżnić je od innych zjawisk, takich jak natura. Omawia także inne prace Hegla, takie jak The Difference Between Fichte's and Schelling's Systems of Philosophy (1801), Philosophy of Nature część Encyclopedia of the Philosophical Sciences (1817), Wykłady z filozofii historii (1837) i Wykłady z historii filozofii . Inne rozważane tematy obejmują stosunek Hegla do filozofów, takich jak Arystoteles , Immanuel Kant , Johann Gottlieb Fichte i Friedrich Wilhelm Joseph Schelling , a także prace filozofa Wilhelma Diltheya . Marcuse uznaje wpływ Martina Heideggera na jego twórczość.
Tło i historia publikacji
.jpg)
Według filozofa Seyli Benhabib , Hegel's Ontology and the Theory of Historicity pierwotnie miał być Habilitationsschrift Marcuse'a , co zapewniłoby mu prawo do nauczania na niemieckich uniwersytetach. Pisze, że niektóre relacje twierdzą, że praca została odrzucona jako Habilitationsschrift , podczas gdy inne sugerują, że mogła nigdy nie zostać złożona, ponieważ Marcuse zdał sobie sprawę, że nigdy nie będzie mógł uczyć w nazistowskich Niemczech . Praca została po raz pierwszy opublikowana w języku niemieckim w 1932 roku pod tytułem Hegels Ontologie und die Grundlegung einer Theorie der Geschichtlichkeit . W 1968 r. opublikowano niepoprawioną wersję w języku niemieckim pod tytułem Hegels Ontologie und die Theorie der Geschichtlichkeit . Włoskie tłumaczenie zostało opublikowane w 1969 roku przez La Nuova Italia, hiszpańskie tłumaczenie Manuela Sacristána zostało opublikowane w 1970 roku przez Ediciones Martínez Roca de Barcelona, a francuskie tłumaczenie zostało opublikowane w 1972 roku przez Les Éditions de Minuit . W 1987 roku książka ukazała się po raz pierwszy w języku angielskim, w tłumaczeniu Benhabiba opublikowanym przez MIT Press w ramach serii Studia nad współczesną niemiecką myślą społeczną.
Przyjęcie
Ontologia Hegla i teoria historyczności otrzymała mieszaną recenzję od filozofa Theodora W. Adorno w Zeitschrift für Sozialforschung . Angielskie tłumaczenie książki otrzymało pozytywne recenzje od Brenta Nelsona w Library Journal , socjologa George'a E. McCarthy'ego w Contemporary Sociology i HN Tuttle in Choice . Tłumaczenie otrzymało również mieszaną recenzję od KR Dove w The Philosophical Review i zostało omówione przez Adama Sitze w Theory and Event .
Według Benhabiba Adorno zauważył, że praca ta rozwinęła interpretację historyczności, która odeszła od poglądów Heideggera, przechodząc od „znaczenia Bycia” w kierunku ujawnienia bytów, od fundamentalnej ontologii w kierunku filozofii historii i od historyczności w kierunku historii . Zdaniem Adorno sprawiło to, że praca była zarówno znacząca, jak i podatna na krytykę. Zauważył, że Marcuse nie pytał, czy kwestia „materialnej konstytucji historyczności” jest zgodna z badaniem ontologicznym, czy też musi prowadzić do materialistycznej teorii społeczeństwa i historii.
Nelson napisał, że książka „pokazuje niewiele z Marcuse, który stał się popularną Nową Lewicą teoretyk”, ale mimo to „zainteresuje studentów filozofii XIX i XX wieku”. Zauważył, że praca „wysoce techniczna w swoim słownictwie” zawierała pomocny słowniczek. McCarthy napisał, że książka była „jedną z tych rzadkie klejnoty, które pozostawały ukryte przed anglojęzycznym światem przez ponad pięćdziesiąt lat” oraz „niezwykle ważna praca dla zrozumienia podstaw własnej perspektywy intelektualnej Marcuse'a i jego późniejszego rozwoju teoretycznego”. Jego zdaniem „odzyskuje serce Hegla filozoficzna wizja rzeczywistości, pośrednio pokazuje jej znaczenie dla teorii społecznej i tchnie życie w najtrudniejsze z pism Hegla. to „bez kwalifikacji dla zaawansowanych studentów studiów licencjackich i magisterskich.” Uważał to za mniej ideologiczne niż późniejsze pisma Marcuse'a, ale niezbędne do zrozumienia jego Eros i cywilizacja (1955) oraz Człowiek jednowymiarowy (1964).
Dove opisał tę książkę jako ważną część badań Hegla powstałych w okresie między I a II wojną światową , porównując ją z pracami filozofów Richarda Kronera i Nicolaia Hartmanna . Zauważył, że filozof Allan Bloom uznał tę książkę za poważne dzieło nauki Hegla, odnosząc się do niej, choć nie z nazwy, w The Closing of the American Mind (1987). Dove pochwalił interpretację Nauki logiki dokonaną przez Marcuse'a , ale rozważył jego interpretację Fenomenologia ducha mniej udana, zauważając, że jego późniejsza praca pokazuje jego świadomość jej braków. Skrytykował także „pokrętny germański styl” książki, a także brak zdefiniowania terminu „historyczność”. Sitze argumentował, że książka była częścią „sporu z Martinem Heideggerem” i „obraca się wokół przeciwieństwa życia, które nie jest ani śmiercią, ani niemożnością życia, ale paraliżem”.
Benhabib skomentowała we wstępie do pracy, że była to kulminacja okresu intelektualnego rozwoju Marcuse'a, w którym opowiadał się za poglądami określanymi jako „marksizm heideggerowski”, „marksizm fenomenologiczny” czy „marksizm egzystencjalny”. Utrzymywała, że jest to kluczowe dla zrozumienia stosunku Marcuse'a do Heideggera, „naświetlenia jego wysoce oryginalnej i twórczej lektury Hegla” oraz oceny jego heglowskiej formy krytycznego marksizmu. Przypisała Marcuse'owi dostarczenie „szczegółowego i starannego komentarza do Logiki Hegla i Fenomenologia ducha ” , ale zauważyła , że praca może mieć „początkowo zniechęcający charakter dla współczesnego czytelnika ” . i argumentowała, że Marcuse'owi, pod wpływem zarówno Diltheya, jak i Heideggera, nie udało się rozwiązać napięć między ich podejściami. Zasugerowała, że Marcuse mógł próbować odpowiedzieć na krytykę Hegla dokonaną przez Heideggera w Byciu i czasie (1927), zgodnie z którym stwierdzenie Hegla, że „Duch wpada w czas” przesłania fakt, że Duch jest już w czasie. Zauważyła, że Ontologia Hegla i teoria historyczności „spotkała się z pewnym sceptycyzmem” jako interpretacja Hegla i że zakwestionowano centralne znaczenie terminu „historyczność” dla zainteresowań Hegla. Chociaż broniła jego znaczenia dla Hegla, utrzymywała, że brak zdefiniowania go przez Marcuse'a „zwiększa niejasność, jeśli nie niejasność niektórych jego intencji”.
Chwaliła inne części pracy, nazywając jego omówienie dialektyki pracy i uznania „genialnym”. Chociaż wskazywała na podobieństwa między poglądami Marcuse'a a poglądami Heideggera, zauważyła, że istniały również różnice i że „heideggerowski zarzut” wobec pracy byłby taki, że „nie zawiera ona wyraźnego rozróżnienia między wymiarem„ światowo-historycznym ”a„ historycznością ” właściwe dla Dasein . Zasugerowała, że Heidegger mógł ją odrzucić, ponieważ Habilitationsschrift miał taką możliwość. Kwestionowała Roberta B. Pippina pogląd, że praca ta stanowi podstawę dla wielu elementów pełnej teorii krytycznej, ale odrzucił także pogląd Jeana-Michela Palmiera, że stała się przestarzała w wyniku późniejszego badania Marcuse'a na temat Hegla, rozumu i rewolucji (1941 ) . Skrytykowała Marcuse'a za styl jego pracy w oryginale niemieckim i za brak właściwego opisu roli narracji w ludzkiej egzystencji, argumentowała jednak, że Eros and Civilization (1955) kontynuuje jego zainteresowanie historycznością i pomaga nadrobić braki w jego wcześniejszą pracę.
Russell Rockwell uważał Hegel's Ontology and the Theory of Historicity za główne dzieło o Heglu i zauważył, że przedstawia ono dokładniejsze badanie społecznego znaczenia absolutnej idei Hegla niż późniejsze dzieło Marcuse'a Reason and Revolution (1941), dyskusja w tym ostatnim praca będąca skróconą wersją tej pierwszej.
Zobacz też
Bibliografia
- Książki
- Benhabib, Seyla (1987). „Wprowadzenie tłumacza”. Ontologia Hegla i teoria historyczności . Cambridge, Massachusetts: MIT Press . ISBN 978-0-262-13221-3 .
- Marcuse, Herbert (1987). Ontologia Hegla i teoria historyczności . Cambridge, Massachusetts: MIT Press . ISBN 0-262-13221-4 .
- Czasopisma
- Gołąb, KR (1989). „Ontologia Hegla i teoria historyczności (recenzja książki)”. Przegląd filozoficzny . 98 . doi : 10.2307/2185035 . JSTOR 2185035 .
- McCarthy, George (1988). „Ontologia Hegla i teoria historyczności (recenzja książki)”. Socjologia współczesna . 17 . doi : 10.2307/2070646 . JSTOR 2070646 . – za pośrednictwem Academic Search Complete firmy EBSCO (wymagana subskrypcja)
- Nelson, Brent (1987). „Ontologia Hegla i teoria historyczności (recenzja książki)”. Przegląd biblioteki . 112 (16). – za pośrednictwem Academic Search Complete firmy EBSCO (wymagana subskrypcja)
- Rockwell, Russell (2003). „Społeczne znaczenie idei absolutnej Hegla: dwie książki Hegla Herberta Marcuse”. Materiały konferencyjne — Amerykańskie Towarzystwo Socjologiczne . – za pośrednictwem Academic Search Complete firmy EBSCO (wymagana subskrypcja)
- Sitze, Adam (2017). „Paraliż w krytyce”. Teoria i zdarzenie . 20 (3). – za pośrednictwem Academic Search Complete firmy EBSCO (wymagana subskrypcja)
- Tuttle, HN (1988). „Ontologia Hegla i teoria historyczności (recenzja książki)”. Wybór . 25 . – za pośrednictwem Academic Search Complete firmy EBSCO (wymagana subskrypcja)