Nauka logiki

Strona tytułowa oryginalnej publikacji z 1816 r

Nauka logiki ( SL ; niem . Wissenschaft der Logik , WdL ), opublikowana po raz pierwszy w latach 1812-1816, jest dziełem, w którym Georg Wilhelm Friedrich Hegel nakreślił swoją wizję logiki . Logika Hegla jest systemem dialektyki , czyli dialektycznej metafizyki : jest rozwinięciem zasady, że myśl i byt stanowią jedną i aktywną jedność. Nauka logiki zawiera również tradycyjny sylogizm Arystotelesa : jest pomyślany jako faza „pierwotnej jedności myśli i bytu”, a nie jako oderwany, formalny instrument wnioskowania.

Dla Hegla najważniejszym osiągnięciem niemieckiego idealizmu , począwszy od Immanuela Kanta , a skończywszy na jego własnej filozofii, był argument, że rzeczywistość ( byt ) jest na wskroś kształtowana przez myśl i jest w mocnym sensie identyczna z myślą. Zatem ostatecznie struktury myśli i bytu, podmiotu i przedmiotu są identyczne. Ponieważ dla Hegla podstawowa struktura całej rzeczywistości jest ostatecznie racjonalna, logika nie polega jedynie na rozumowaniu lub argumentowaniu, ale jest także racjonalnym, strukturalnym rdzeniem całej rzeczywistości i każdego jej wymiaru. W ten sposób Hegel Nauka logiki obejmuje między innymi analizy bytu, nicości , stawania się , istnienia , rzeczywistości, istoty , refleksji , pojęcia , metody . Po rozwinięciu zawierał najpełniejszy opis jego dialektyki.

Hegel uważał to za jedno ze swoich głównych dzieł i dlatego aktualizował je poprzez rewizje.

Nauka logiki jest czasami określana jako Większa Logika , aby odróżnić ją od Mniejszej Logiki , pseudonim nadany skondensowanej wersji, którą Hegel przedstawił jako sekcję „Logika” w swojej Encyklopedii Nauk Filozoficznych .

Historia publikacji

Hegel napisał Science of Logic po ukończeniu Fenomenologii ducha i będąc w Norymberdze , pracując w szkole średniej i zabiegając o względy swojej narzeczonej. Została ona opublikowana w dwóch tomach. Pierwsza, „Logika obiektywna”, składa się z dwóch części (Doktryny bytu i istoty), a każda część została opublikowana odpowiednio w 1812 i 1813 roku. Drugi tom, „Logika subiektywna”, został opublikowany w 1816 roku, w tym samym roku, w którym został profesorem filozofii w Heidelbergu . Nauka logiki jest zbyt zaawansowana dla studentów studiów licencjackich, więc Hegel napisał encyklopedyczną wersję logiki, która została opublikowana w 1817 roku.

W 1826 roku książka wyszła z magazynu. Zamiast przedruku, zgodnie z prośbą, Hegel dokonał pewnych poprawek. Do 1831 roku Hegel ukończył znacznie poprawioną i rozszerzoną wersję „Doktryny bytu”, ale nie miał czasu na zrewidowanie reszty książki. Przedmowa do drugiego wydania datowana jest na 7 listopada 1831 r., tuż przed jego śmiercią 14 listopada 1831 r. Wydanie to ukazało się w 1832 r. i ponownie w latach 1834–1835 w Dziełach pośmiertnych. Tylko drugie wydanie Science of Logic jest tłumaczone na język angielski.

Wstęp

Ogólna koncepcja logiki Hegla

Według Hegla logika jest formą przyjętą przez naukę o myśleniu w ogóle. Uważał, że tak jak to było dotychczas praktykowane, nauka ta wymaga całkowitego i radykalnego przeformułowania „z wyższego punktu widzenia”. Na końcu przedmowy napisał, że „Logika jest myśleniem Boga”. Jego deklarowanym celem w The Science of Logic było przezwyciężenie tego, co uważał za powszechną wadę występującą we wszystkich innych poprzednich systemach logiki, a mianowicie, że wszystkie one zakładały całkowity rozdział między treścią poznania (świat przedmiotów uznawany za całkowicie niezależny od myśli w kwestii ich istnienia) i formy poznania (myśli o tych przedmiotach, które same w sobie są giętkie, nieokreślone i całkowicie zależne od ich zgodności ze światem przedmiotów uważać za w jakikolwiek sposób prawdziwe). Ta niemożliwa do pokonania luka znaleziona w nauce o rozumie była, jego zdaniem, pozostałością po codziennej, fenomenalnej, niefilozoficznej świadomości.

Hegel wierzył, że zadanie zgaszenia tej opozycji w świadomości już zrealizował w swojej książce Phänomenologie des Geistes (1807) wraz z ostatecznym osiągnięciem Absolutnej Wiedzy: „Absolutna wiedza jest prawdą każdego stanu świadomości, ponieważ… absolutna wiedza, że ​​oddzielenie przedmiotu od pewności siebie została całkowicie wyeliminowana: prawda jest teraz utożsamiana z pewnością, a pewność z prawdą." Po wyzwoleniu w ten sposób z dwoistości, nauka o myśleniu nie wymaga już przedmiotu lub materii poza nią, aby działała jako kamień probierczy dla jej prawdy, ale raczej przyjmuje forma własnego, samozapośredniczonego przedstawiania i rozwoju, która ostatecznie zawiera w sobie każdy możliwy sposób racjonalnego myślenia. „Można zatem powiedzieć”, mówi Hegel, „że ta treść jest przedstawieniem Boga takiego, jakim jest on w swojej wiecznej istocie przed stworzenia natury i skończonego umysłu.” Niemieckie słowo, którego Hegel użył do określenia tej postdualistycznej formy świadomości, brzmiało Begriff (tradycyjnie tłumaczone jako Pojęcie lub Pojęcie).

Ogólny podział logiki

Samoekspozycja pojęcia (przetłumaczona również jako pojęcie) następuje po serii niezbędnych, samookreślonych etapów w z natury logicznej, dialektycznej progresji. Jej przebieg przebiega od obiektywnych do subiektywnych „stron” (lub sądów , jak nazywa je Hegel) pojęcia. Strona obiektywna, jego Istota , to koncepcja taka, jaka jest sama w sobie [ an sich ], a jej odbicie w naturze znajduje się we wszystkim, co nieorganiczne, takie jak woda lub skała. To jest temat Księgi Pierwszej: Doktryna Bycia. Księga trzecia: Doktryna koncepcji przedstawia subiektywną stronę koncepcji jako koncepcja lub koncepcja taka, jaka jest dla siebie [ für sich ]; istoty ludzkie, zwierzęta i rośliny to tylko niektóre z kształtów, jakie przyjmuje w naturze. Proces przejścia Bytu do pojęcia jako w pełni świadomego samego siebie jest nakreślony w Księdze Drugiej: Doktryna Esencji, która jest zawarta w Podziale Obiektywnym Logiki. Nauka o logice jest zatem podzielona w następujący sposób:

Tom pierwszy: Logika obiektywna

Księga pierwsza: Doktryna bycia

Księga druga: Doktryna istoty

Tom drugi: Logika subiektywna

Księga trzecia: Doktryna pojęcia

Podział ten nie reprezentuje jednak ściśle liniowego przebiegu. Na końcu książki Hegel łączy cały poprzedni logiczny rozwój w jedną Ideę Absolutną. Następnie Hegel łączy tę ostateczną ideę absolutną z prostą koncepcją Bycia, którą przedstawił na początku książki. Dlatego nauka logiki jest w rzeczywistości kołem i nie ma punktu początkowego ani końca, ale raczej całość. Ta całość jest jednak sama w sobie ogniwem w łańcuchu trzech nauk: logiki, przyrody i ducha, rozwiniętych przez Hegla w jego Encyklopedii nauk filozoficznych (1817), które wzięte jako całość składają się na „koło kręgów”.

Logika obiektywna: doktryna bytu

Zdeterminowana istota (jakość)

Istnienie

Istota

Bycie , a konkretnie Czyste Bycie, jest pierwszym krokiem w naukowym rozwoju Czystej Wiedzy , która sama w sobie jest końcowym stanem osiągniętym w historycznej samomanifestacji Geist (Ducha/Umysłu), jak szczegółowo opisał Hegel w Phänomenologie des Geistes ( 1807). To Czyste Poznanie jest po prostu Poznaniem jako Takie i jako takie ma za swój pierwszy produkt myślowy Bycie jako Takim , tj. najczystszą abstrakcję od wszystkiego, co jest , wszystko, co jest), nie mając „żadnej różnorodności w sobie ani z żadnym odniesieniem na zewnątrz.… To czysta nieokreśloność i pustka”.

B. Nic

Nic , a konkretnie Czyste Nic, „jest po prostu równością z samym sobą, całkowitą pustką , brakiem wszelkiej determinacji i treści”. Jest zatem tożsamy ​​z byciem, z tym wyjątkiem, że uważa się go za jego zupełne przeciwieństwo. To rozróżnienie jest zatem znaczące, jak postuluje myśl.

C. Stawanie się

Czysty Byt i Czysta Nicość są tym samym, a jednak całkowicie różne od siebie. Ta sprzeczność zostaje rozwiązana przez ich natychmiastowe zniknięcie, jedno w drugie. Bycie zawsze było już niczym, a Nic zawsze było już byciem; Bycie i Nic są pojęciowo tożsame, ale jednocześnie nominalnie odmienne ( unterschieden ). To zanikanie uprzednich pozycji jest wewnętrznym ruchem pojęcia ( der Begriff ). Ruch pojęciowy ( begrifflich ) w stosunku do Bycia i Nicości nazywa się Stawaniem się i przyjmuje formę wzajemnego Stawania się ( Entstehen ) i Przestanie być ( Vergehen ).

Hegel pożycza od Kanta przykład „stu dolarów” [ Krytyka czystego rozumu (1787)], aby podkreślić, że jedność Bycia i Nicości w Stawaniu się ma zastosowanie tylko wtedy, gdy są one traktowane w ich absolutnej czystości jako abstrakcje. Oczywiście nie jest to obojętne dla czyjejś fortuny, czy 100 dolarów jest, czy nie , ale ma to znaczenie tylko wtedy, gdy zakłada się, że ten, którego majątek może być lub nie, już jest , tj. 100 dolarów jest lub nie, musi być odniesiony do innego. To zatem nie może być Bytem Czystym, który z definicji nie ma odniesienia na zewnątrz. Heraklit jest wymieniany jako pierwszy filozof, który myślał w kategoriach stawania się.

Określ Bycie

A. Określenie bycia jako takiego

Przejście między stawaniem się a (a) byciem określonym jako takim ( Dasein ) dokonuje się za pomocą sublacji . Termin ten, tradycyjne angielskie tłumaczenie niemieckiego słowa aufheben , oznacza zachowanie, utrzymanie, ale także zaprzestanie, położenie kresu. Hegel twierdzi, że jest to „jedno z najważniejszych pojęć w filozofii”. Bycie i Nic były całkowitymi przeciwieństwami, których wewnętrzna jedność musiała być wyrażona lub zapośredniczona przez trzeci termin: Stawanie się. Ich jedność, dokonana za pośrednictwem pośrednictwa, staje się jednością natychmiastowe . Ich sprzeciw, wciąż istniejący w Stawaniu się, został „położony kres”. Z nowo nabytego punktu widzenia bezpośredniości Stawanie się staje się Bytem Zdeterminowanym jako takim, w ramach którego Byt i Nic nie są już odrębnymi terminami, ale koniecznie połączonymi momentami , które „zachował” w sobie. Podporządkowanie jest więc zakończeniem procesu logicznego, ale jednocześnie jego ponownym rozpoczęciem z nowego punktu widzenia.

Tak więc, jako momenty Określonego Bytu, Bycie i Nicość nabierają nowych cech jako aspekty (b) Jakości . Bycie staje się podkreślone i jako Jakość jest Rzeczywistością ; Nic, czyli Niebyt , nie jest ukryte w tle Bytu, służąc jedynie do jego wytyczenia jako określonej Jakości, odrębnej od innych, a czyniąc to, jest Negacją w ogóle , tj. Jakością w formie niedostatku. Jakość obejmuje zatem zarówno to, czym Byt Określony jest , jak i czym nie jest , a mianowicie to, co czyni ją determinującą w pierwszej kolejności. Jednak w ramach Jakości Rzeczywistość i Negacja wciąż różnią się od siebie, wciąż są zapośredniczone , tak jak Bycie i Nic w Stawaniu się. Wzięte w swojej jedności , to znaczy w swojej bezpośredniości jako ponownie zniesione, są teraz tylko momentami (c) Czegoś .

Hegel przeciwstawia swoją logicznie wyprowadzoną koncepcję Rzeczywistości wcześniejszemu metafizycznemu obecnemu w ontologicznym „dowodzie” istnienia Boga , a konkretnie w sformułowaniu go przez Leibniza . W tej teorii Bóg był uważany za sumę wszystkich rzeczywistości. Te rzeczywistości są uważane za „doskonałości”, a zatem ich całość obejmuje najdoskonalszą istotę, jaką można sobie wyobrazić: Boga. Logika spekulatywna pokazuje jednak, że Rzeczywistość jest nierozerwalnie związana ze swoją własną negacją, a więc jakakolwiek wielka suma tych rzeczywistości nie skutkowałaby czymś ściśle pozytywnym, np. Bogiem, ale nieuchronnie zachowałaby w równym stopniu negację wszystkie te realia. Samo dodanie do siebie rzeczywistości nie zmieniłoby zatem w żaden sposób ich zasady, a zatem suma wszystkich rzeczywistości nie byłaby niczym więcej ani mniej niż to, czym każda z nich już była: Rzeczywistością i jej Zaprzeczeniem.

Coś jest pierwszym przypadkiem w The Science of Logic „negacji negacji”. Pierwsza negacja, Negacja w ogóle, jest po prostu tym, czym Byt Określony nie jest . Hegel nazywa to „abstrakcyjną negacją”. jest Byt Określony , nie jest już zależne od tego, czym nie jest dla własnego określenia, ale staje się aktualnym, partykularnym czymś samym w sobie: bytem -wewnątrz. -Samego siebie . Jego zaprzeczenie, to czym nie jest, zostaje teraz „odcięte” od niego i staje się innym Czymś, które z punktu widzenia pierwszego Czegoś jest Innym w ogóle. Wreszcie, tak jak Stawanie się pośredniczyło między Byciem a Nicością, Zmiana jest teraz pośrednikiem między Czymś a Innym.

B. Skończoność

(a) Coś i Inny są od siebie oddzieleni, ale każdy z nich zawiera w sobie jako momenty swoją dawną jedność w bycie określonym. Chwile te wyłaniają się teraz ponownie jako Bycie-w-Sobie , tj. Coś jako Coś tylko o tyle, o ile jest to w opozycji do Innego; oraz Bycie-dla-Innego , tj. Coś jako Coś tylko o tyle, o ile jest w relacji do Innego. (Pogląd Hegla jest w ten sposób skontrastowany z noumenem Kanta , niepoznawalną „rzeczą samą w sobie”: bycie-w-sobie w oderwaniu od Bycia-dla-Innego jest niczym innym jak pustą abstrakcją, a pytanie „czym to jest” jest pytaniem, na które odpowiedź jest niemożliwa).

Coś nie jest już tylko izolowanym czymś, ale jest zarówno w pozytywnej, jak i negatywnej relacji z Innym. Jednak ten związek jest następnie odbijany z powrotem w Byciu jako wyizolowanym, tj. w samym sobie , i nadaje mu dalsze determinacje. To, czym Coś jest w opozycji do Innego, jest jego (b) Determinacją ; tym, czym jest w stosunku do Innego, jest jego Konstytucja .

Na przykład Determinacją człowieka jest myślący rozum, ponieważ tym jest niezmiennie w opozycji do swojego Innego: naturą. Jednak ludzie są uwikłani w przyrodę na niezliczone inne sposoby niż tylko racjonalne myślenie o niej, a sposób, w jaki ludzie reagują na ten wpływ zewnętrzny, również mówi nam o tym, kim są. To jest ich Konstytucja, część ich istoty, która ulega zmianie w stosunku do swoich Innych.

Punktem, w którym Coś przestaje być sobą i staje się Innym, jest Granica Czegoś . Ta Granica jest również dzielona przez Innego, który sam jest Innym Czymś tylko o tyle, o ile znajduje się po drugiej stronie tej Granicy. Dlatego właśnie poprzez wspólne Granice Coś i Inny są ze sobą zapośredniczone i wzajemnie określają swoje wewnętrzne Właściwości.

Z punktu widzenia Granicy Coś jest tylko określonym czymś, o ile nie jest czymś innym. Oznacza to, że samostanowienie Czegoś (odziedziczone po Bycie Zdeterminowanym jako takim) jest tylko względne, całkowicie zależne od tego, czym nie jest bycie tym, czym jest, i całkowicie zależne od Czegoś, co stanowi sprzeczność samego siebie, swojej własnej Granicy . Coś jest zatem tylko tymczasowe, zawiera w sobie swoje własne Przestanie-Być i tak samo jest (c) Skończone , czyli skazane na to, że w końcu przestaną istnieć. Dla skończonych rzeczy „godzina ich narodzin jest godziną ich śmierci”. W tym momencie Granica przestaje odgrywać swoją rolę pośrednika między Czymś a Innym, tj. zostaje zanegowana i zostaje ponownie przywrócona do własnej tożsamości – Bycia-Wewnątrz-Jaźni – Czegoś, aby stać się Ograniczeniem tego Czegoś , punktem poza którym to Coś przestanie być. Odwrotną stroną tego jest jednak to, że Granica zabiera również swoją negatywność wraz z nią z powrotem do Czegoś, co (rezultat zanegowania Granicy) jest Innym, ale teraz, jak zakładano w Coś jako to Coś jest bardzo własną determinacją. Oznacza to, że w obliczu własnego Ograniczenia, ta sama Jakość, która definiowała Coś w pierwszej kolejności, przestaje być w jakiejkolwiek opozycji do Innego, co oznacza, że ​​nie jest już ściśle tą Cechą, ale teraz Powinna . być tą Jakością. Ograniczenie i Powinność to bliźniacze, wewnętrznie sprzeczne momenty Skończonego.

C. Nieskończoność

Negacja, której bycie-w-sobie doświadczyło w ograniczeniu, negacja, która uczyniła go Skończonym, zostaje ponownie zanegowana, co skutkuje afirmatywnym określeniem ( a) Nieskończoności w ogóle , która teraz objawia się nie jako coś odrębnego od, ale jako prawdziwa natura Skończoności. „Na imię nieskończoności serce i umysł rozbłyskują, ponieważ w nieskończoności duch nie jest tylko abstrakcyjnie obecny dla siebie, ale wznosi się do samego siebie, do światła myślenia, swojej uniwersalności, swojej wolności ”.

Ta afirmacja Nieskończoności niesie jednak ze sobą negatywny stosunek do innego, Skończonego. Z tego powodu popada z powrotem w determinację czegoś z właściwym sobie ograniczeniem. Ten Nieskończony nie jest zatem czystym Nieskończonym, lecz jedynie nieskończonym. Hegel nazywa to fałszywą nieskończonością i to jest to, o czym się mówi, ilekroć uważa się, że Nieskończoność jest ponad i ponad – oddzielona od – Skończoności. Ta odrębność jest sama w sobie fałszywa, ponieważ Skończoność w naturalny sposób rodzi Nieskończoność poprzez Ograniczenie i Powinność, podczas gdy Nieskończoność, tak wytworzona, jest ograniczona przez Innego, Skończoność, i dlatego sama jest Skończona. Jednak na tym etapie myśli uważa się je za oddzielne, więc te dwa terminy są wiecznie utknięte w pustej oscylacji tam iz powrotem od siebie. Ten Hegel nazywa (b) nieskończonym postępem .

Ten impas można przezwyciężyć, jak zwykle, jedynie poprzez sublację. Z punktu widzenia Skończonego, Nieskończony nie może wyrwać się na wolność, ale zawsze musi być ograniczony, a zatem skończony, przez swojego Innego, Skończonego. Aby dalszy logiczny rozwój był możliwy, stanowisko to musi zmienić się na nowe, w którym Nieskończoność nie jest już po prostu pochodną Skończoności, ale w której Skończoność, jak również Nieskończoność w ogóle, są tylko momentami (c ) Prawdziwa nieskończoność . Prawdziwa nieskończoność ma taki sam stosunek zapośredniczenia do tych momentów, jak Stawanie się do Bycia i Nicości oraz jak Przemiana do Czegoś i Innego.

Hegel podaje jako symbol Nieskończonego Postępu linię prostą, która rozciąga się w nieskończoność w obu kierunkach. Ta Nieskończoność jest przez cały czas poza Istotą Zdeterminowaną samej linii. Prawdziwa nieskończoność jest właściwie reprezentowana przez „ okrąg , linię, która osiągnęła samą siebie, która jest zamknięta i całkowicie obecna, bez początku i końca ”.

To posunięcie jest bardzo znamienne dla filozofii Hegla, ponieważ oznacza, że ​​dla niego „[to] nie to, co skończone, jest rzeczywiste, ale to, co nieskończone”. Rzeczywistość Prawdziwej Nieskończoności jest faktycznie „bardziej realna” niż Rzeczywistość Bytu Zdeterminowanego. Ta wyższa, a jednak bardziej konkretna rzeczywistość jest Ideałem [ das Ideell ]: „Idealizm filozofii nie polega na niczym innym, jak na uznaniu, że to, co skończone, nie ma prawdziwego bytu”.

Po zniesieniu, pośrednictwo dokonane przez Prawdziwą Nieskończoność pomiędzy Skończonym a Nieskończonym zaowocowało teraz ich natychmiastową jednością. Ta jedność nazywana jest Byciem dla Siebie .

Bycie-dla-siebie

A. Bycie-dla-siebie jako takie

W tym momencie doszliśmy z powrotem do Bytu prostego, z którego początkowo wywodziły się wszystkie poprzednie zmiany. Jednak ten Byt znajduje się teraz w punkcie widzenia Nieskończoności, z którego te zmiany mogą być postrzegane jako momenty samego siebie, a więc jest ( a) Byciem-dla-Siebie jako Takim . Do tego momentu byt określony był obciążony skończonością, był zależny od Innego dla własnego określenia, a więc był bytem tylko względnie określonym. Z Idealnego punktu widzenia Nieskończoności Bycie dla Siebie uwolniło się od tego ciężaru i tak samo jest z absolutnie zdeterminowanym.

Jednak w wyniku przezwyciężenia tej względności obie strony relacji między czymś a Innym są teraz również w równym stosunku do Nieskończonego Bytu, którego stały się momentami Idealnymi. Tak więc, chociaż poprzez ich związek Coś i Inny wzajemnie określają swoje wewnętrzne Właściwości, nie mają takiego samego wpływu na Nieskończoną Istotę – czy to Boga, ducha czy ego (w sensie Fichte’a ) – której są teraz przedmiotami. Ta Istota nie jest po prostu kolejnym Skończonym Innym, ale jest Tym, dla którego są i którego są częścią. Bycie-dla-innego skończoności stało się (b) Bycie-dla-Jednego z Nieskończoności.

To bycie-dla-jednego przypomina monadę Leibniza , ponieważ obejmuje prostą jedność, która utrzymuje się poprzez różne określenia, które mogą mieć w niej miejsce. Hegel jest jednak krytyczny wobec konstrukcji Leibniza, ponieważ ponieważ te monady są względem siebie obojętne i, ściśle mówiąc, nie są względem siebie Innymi, nie mogą się nawzajem określać, a zatem nie można znaleźć źródła harmonii, o której twierdzi się, że istnieć między nimi. Bycie-dla-Jednego, zawierające w sobie momenty determinacji, unika tej sprzeczności.

Jeśli teraz weźmiemy w izolacji to, do czego odnoszą się wszystkie poprzednie momenty, tj. to, co mamy teraz bezpośrednio przed sobą, otrzymamy (c) Jednego .

B. Jeden i wielu

Ten (a) Jeden we Własnej Jaźni , stojący w negatywnym stosunku do wszystkich poprzedzających go momentów, jest całkowicie odmienny od każdego z nich. Nie jest ani Bytem Określonym, ani Czymś, ani Konstytucją itp. Jest zatem nieokreślony i niezmienny. Nic w nim nie ma. Tak jak nie ma kryterium rozróżniania Bytu i Nicości, mimo że są one przeciwieństwami, tak Jedno jest tożsame ze swoim przeciwieństwem, (b) Pustką . Można powiedzieć, że Pustka jest Cechą Jednego.

Na tym etapie Logika włączyła starożytny atomizm Leukippa i Demokryta . Hegel rzeczywiście darzył starożytną filozoficzną koncepcję atomizmu większym szacunkiem niż naukową współczesną fizykę, ponieważ ten pierwszy rozumiał pustkę nie tylko jako pustą przestrzeń między atomami, ale jako wrodzoną zasadę niepokoju i samoczynnego ruchu atomu. „Fizyka ze swoimi cząsteczkami i cząsteczkami cierpi z powodu atomu… tak samo jak teoria państwa, która wychodzi od określonej woli jednostek”.

Pierwotne przejście Bytu i Nicości do Bytu Określonego odbija się tu ponownie echem w sferze Bycia-dla-Sbie. Jednakże Jedność, jako negatywnie związana ze wszystkimi aspektami Jakości, z wyjątkiem własnej Jakości bycia Pustką, nie może przyjąć Jakościowej determinacji, jak to uczyniła Byt Zdeterminowany. W swoim własnym zróżnicowaniu może odnosić się do siebie tylko jako do innego ja tożsamego z nim, to znaczy jako do innego Jednego. Ponieważ nie przyjęto żadnej nowej Jakości, nie możemy nazwać tego przejścia Stawaniem się, ale raczej Odpychaniem , tj. ustanowieniem (c) Wielu Jedności.

C. Odpychanie i przyciąganie

Gdy te wiele Jedności zostanie ustanowionych, natura ich związku zaczyna się rozwijać. Ponieważ naturą Jednego jest bycie czysto samym sobą, ich wzajemny związek jest w rzeczywistości brakiem związku, tj. ma miejsce na zewnątrz w Pustce. Zatem z punktu widzenia Jednego nie ma innych Jedni , to znaczy jego stosunek do nich jest jednym z (a) Wykluczeń . Widziane z wnętrza Jednego istnieje tylko jedno Jedność, ale jednocześnie Jedność istnieje przede wszystkim tylko poprzez swój negatywny stosunek zewnętrzny do inne Jedynki, tj. aby istniała jedna Jedna, musi istnieć Wiele Jednostek, które wzajemnie się wykluczają.

Pomysł, że Jedno jest całkowicie samowystarczalne i może istnieć bez Wielości, jest według Hegla „najwyższym, najbardziej uporczywym błędem, który uważa się za najwyższą prawdę, przejawiający się w bardziej konkretnych formach, jak abstrakcyjna wolność, czyste ego i , dalej jako Zło”.

Teraz, gdy Wiele Jednostek zostało usuniętych z ich Odpychania od Jednego, ich pierwotna Jedność potwierdza się i ich Odpychanie przechodzi do (b) Przyciągania . Przyciąganie zakłada Odpychanie: aby Wielu mogło zostać Przyciągniętych przez Jedno, najpierw musieli zostać przez to Odrzuceni.

Jedno, które zostało przywrócone do jedności przez Przyciąganie, zawiera teraz w sobie Wstręt i Przyciąganie jako momenty. Jest to Ideał Nieskończonego Bytu, który według Hegla czyni go bardziej „rzeczywistym” niż jedynie Prawdziwe Wiele. Z punktu widzenia tego Idealnego, zarówno Wstręt, jak i Przyciąganie zakładają się teraz nawzajem, a idąc o krok dalej, każde zakłada, że ​​jest pośredniczone przez drugie. Jedno jest tylko Jednym w odniesieniu do innego Jednego – Wstrętu; ale ten „inny” Jeden jest sam w sobie identyczny, jest w rzeczywistości oryginalne Jedno – Przyciąganie: każde jest momentem drugiego. To jest (c) Relacja Odpychania i Przyciągania , która w tym momencie jest tylko względna .

ocenie Hegla triumf wyjaśniającej mocy metafizyki nad praktykowaną wówczas fizyką opartą na postrzeganiu zmysłowym, uważał on, że Metaphysische Anfangsgründe der Naturwissenschaft [ Metafizyczne podstawy nauk przyrodniczych ] Kanta (1786) zachowało wiele błędów popełniane przez tych drugich, a wśród nich przede wszystkim to, że skoro materia jest dana zmysłom jako już uformowana i ukonstytuowana, umysł przyjmuje ją również za taką. Siły Przyciągania i Odpychania, na które mają działać materia, która wprawia ją w ruch, nie są zatem postrzegane jako te same siły, dzięki którym sama materia powstaje w pierwszym rzędzie.

Wstręt i Przyciąganie są względem siebie w takim stopniu, w jakim Jedność jest traktowana albo jako początek, albo jako wynik ich wzajemnego pośrednictwa. Jedność, Wstręt i Przyciąganie, nadawane ciągłym, Nieskończonym ruchem, stają się subtelnymi momentami Ilości .

Wielkość (ilość)

Ilość

A. Czysta ilość

Poprzednie określenia Bycia dla Siebie stały się teraz zniesionymi momentami Czystej Ilości . Czysta Ilość jest Jednością, ale Jedność składa się z Wielu, które zostały ponownie Przyciągnięte do siebie z ich początkowego Odpychania. Zawiera zatem Wiele identycznych Jednostek, ale w swojej koalescencji utraciły one wzajemne Wykluczenie, dając nam prostą, niezróżnicowaną identyczność. Ta identyczność jest Ciągłością , momentem Przyciągania w Ilości. Drugi moment, moment Odpychania, jest również zachowany w Ilości jako Odrębności . Odrębność jest ekspansją samo-samości Jedności w Ciągłość. Jedność Ciągłości i Odrębności, tj. Ilości, skutkuje ciągłym wylewaniem się czegoś z siebie, wieczną autoprodukcją.

„[Szczególnymi] przykładami czystej ilości, jeśli są pożądane, są przestrzeń i czas, także materia jako taka, światło i tak dalej, a także samo ego”. Hegel ostro krytykuje tu antynomię Kanta, wysuniętą w jego Krytyce czystego rozumu , między niepodzielnością a nieskończoną podzielnością w czasie, przestrzeni i materii. Biorąc ciągłość i odrębność za całkowicie sobie przeciwstawne, zamiast w ich prawdzie, która jest ich dialektyczną jednością, Kant zostaje uwikłany w wewnętrzną sprzeczność.

B. Wielkość ciągła i dyskretna

Chociaż zjednoczone w ilości, ciągłość i dyskretność nadal zachowują swoje różnice między sobą. Nie można ich od siebie odciąć, ale jedno z nich można wysunąć na pierwszy plan, pozostawiając drugie obecne tylko w sposób dorozumiany. Ilość jest ciągłą wielkością , gdy jest postrzegana jako spójna całość; jako zbiór identycznych Jednostek jest wielkością dyskretną .

C. Ograniczenie ilościowe

Ilość jest Jednym, ale zawiera w sobie momenty Wielości, Wstrętu, Przyciągania itd. W tym momencie negatywna, wykluczająca natura Jednego zostaje ponownie potwierdzona w Ilości. Odrębne Jednostki w Ilości stają się teraz Ograniczonymi, odizolowanymi Bytami: Kwanty .

Kwant

Numer

Pierwszym określeniem kwantowym jest liczba . Liczba składa się z Jedności lub Wielu Jednostek — które jako kwanty nazywane są Jednostkami — z których każda jest identyczna. Ta tożsamość w Jednostce stanowi Ciągłość Liczby. Jednak Liczba jest także określonym Bytem Określonym, który zawiera agregat Jednostek, jednocześnie wykluczając z siebie inne takie agregaty. To, Kwota , jest momentem Dyskretności w Liczbie. Zarówno Byt Zdeterminowany Jakościowo, jak Ilościowo mają Granice, które wyznaczają granicę między ich afirmatywną obecnością a ich Zaprzeczeniem, ale w pierwszym Granica określa swój Byt jako mający określoną, unikalną dla siebie Jakość, podczas gdy w drugim, stworzonym tak, jak jest jednorodne Jednostki, które pozostają tożsame ze sobą bez względu na to, po której stronie Limitu leżą, Limit służy jedynie do objęcia określonej Liczby Jednostek, np. stu, i odróżnienia jej od innych tego typu agregatów.

Rodzaje obliczeń — liczenie , dodawanie / odejmowanie , mnożenie / dzielenie , potęgi / pierwiastki — to różne sposoby łączenia liczb ze sobą. Chociaż postęp poprzez te tryby wykazuje ten sam rodzaj ewolucji dialektycznej, co logika właściwa, są one jednak całkowicie zewnętrzne wobec niej, ponieważ nie ma wewnętrznej konieczności w różnych układach narzuconych im przez arytmetykę . procedura. Przy wyrażeniu 7 + 5 = 12, chociaż 5 dodane do 7 z konieczności równa się 12, nie ma nic wewnętrznego w 7 lub w samych 5, co wskazywałoby, że powinny one być w pierwszej kolejności wprowadzone w jakąkolwiek relację między sobą. Z tego powodu nie można polegać na liczbach, aby rzucić światło na pojęcia ściśle filozoficzne, pomimo starożytnych prób Pitagorasa . Może być jednak używany do symbolizowania pewnych idei filozoficznych. Jeśli chodzi o matematykę jako narzędzie pedagogiczne, Hegel proroczo miał do powiedzenia: „Obliczanie jest tak bardzo procesem zewnętrznym, a zatem mechanicznym, że możliwe było skonstruowanie maszyn , które wykonują operacje arytmetyczne z całkowitą dokładnością. Znajomość tylko tego jednego faktu dotyczącego natury kalkulacja jest wystarczająca do oceny idei uczynienia z kalkulacji głównego środka edukacji umysłu i wyciągnięcia go na stojaku, aby udoskonalić go jako maszynę”.

B. Ekstensywne i intensywne kwantowe

Biorąc pod uwagę bezpośredniość, liczba jest rozległą wielkością , to znaczy zbiorem pewnej ilości takich samych Jednostek. Te Jednostki, powiedzmy dziesięć lub dwadzieścia z nich, są zniesionymi momentami Rozległych Wielkości dziesięciu lub dwudziestu. Jednak liczba dziesięć lub dwadzieścia, choć składa się z Wielu, jest również samookreślającą się Jednością, niezależną od innych Liczb w celu jej określenia. Wzięte w ten sposób dziesięć lub dwadzieścia (a) odróżnia się od wielkości rozległej i staje się wielkością intensywną , która jest wyrażona jako dziesiąty lub dwudziesty stopień . Tak jak Jeden był całkowicie obojętny na inne Jednostki z Wielu, a jednak zależał od nich w swoim istnieniu, tak każdy Stopień jest obojętny na każdy inny Stopień, jednak są one zewnętrznie powiązane ze sobą we wznoszącym się lub opadającym przepływie przez skalę Stopni.

Chociaż w ten sposób różnią się od siebie, wielkość ekstensywna i intensywna są zasadniczo (b) takie same . „[T] hej, różnią się tylko tym, że jeden ma kwotę w sobie, a drugi ma kwotę poza sobą”. To właśnie w tym punkcie moment, w którym Coś potwierdza się, pozostając ukrytym w trakcie rozwoju Ilości. To Coś, które pojawia się ponownie, gdy zanegowana jest sama negacja między Rozległą a Intensywną Wielkością, jest ponownym pojawieniem się Jakości w dialektyce Ilości.

PRZYKŁAD: Ciężar wywiera pewien nacisk , który jest jego Intensywną Magnitude. Ciśnienie to można jednak mierzyć szeroko, w funtach , kilogramach itp. Ciepło lub zimno można jakościowo odczuwać jako różne stopnie temperatury , ale można je również szeroko mierzyć termometrem . Wysokie i niskie intensywności nut są wynikiem większej lub mniejszej ilości drgań w jednostce czasu. Wreszcie „w sferze duchowej wysoka intensywność charakteru, talentu lub geniuszu wiąże się z odpowiednio daleko idącą rzeczywistością w świecie zewnętrznym, ma szeroki wpływ, dotykając w wielu punktach świata rzeczywistego”.

W sferze Ilości relacji między czymś a Innym brakowało wzajemnej determinacji jakościowej. Jedność mogła odnosić się tylko do innej Jedności identycznej ze sobą. Teraz jednak, gdy powróciła Jakościowa Determinatywność, Kwant traci swój prosty związek z samym sobą i może odnosić się do siebie jedynie poprzez Jakościowego Innego, który jest poza nim samym. Ten Inny jest kolejnym Kwantem, o większej lub mniejszej Ilości, który z kolei natychmiast wskazuje poza siebie na jeszcze Inny Kwant ad infinitum . To właśnie stanowi samobieżną (c) Przeróbkę Quantum .

C. Nieskończoność ilościowa

Chociaż określony kwant, z własnej wewnętrznej konieczności, wskazuje poza siebie, to poza nim jest koniecznie Innym kwantem. Ten fakt, że Quantum wiecznie się odpycha, ale równie wiecznie pozostaje Quantum, demonstruje (a) Koncepcję Ilościowej Nieskończoności , która jest samozwiązaną, afirmatywną opozycją między Skończonością a Nieskończonością, która się w niej mieści. Ta nierozwiązywalna wewnętrzna sprzeczność w kwantowym plonie (b) Ilościowy Nieskończony Postęp . Postęp ten może zachodzić w jednym z dwóch kierunków, większym lub mniejszym, dając nam tzw. „nieskończenie wielki” lub „nieskończenie mały”. To, że każda z tych „ nieskończoności ” jest Fałszywą Ilościową Nieskończonością, jest oczywiste w fakcie, że „wielkie” i „małe” oznaczają Kwanty, podczas gdy Nieskończoność z definicji nie jest Kwantem.

Hegel podaje tutaj kilka przykładów pojawienia się fałszywej ilościowej nieskończoności w filozofii, a mianowicie w pojęciu wzniosłości Kanta i jego imperatywu kategorycznego , a także nieskończone ego Fichte'a, jak nakreślono w jego „ Teorii nauki” (1810). U podstaw wszystkich tych idei, mówi Hegel, leży absolutna opozycja, która istnieje między ego i jego innym, przy czym to drugie przybiera odpowiednio formę sztuki, natury i nie-ja w ogóle. Przeciwieństwo ma zostać przezwyciężone przez założenie nieskończonej relacji między dwiema stronami, na przykład poziom moralności ego stale wzrasta proporcjonalnie do zmniejszania się władzy zmysłów nad nim. Jednak zgodnie z naturą fałszywej ilościowej nieskończoności, nie ma znaczenia, do jakiego poziomu wznosi się ego, absolutna opozycja między nim a jego innym istnieje i wszędzie jest potwierdzana, a cały proces nie może mieć innego wyniku niż rozpaczliwe i daremne pragnienie.

Ilościowa Nieskończoność neguje Kwant, a Kwant z kolei neguje Nieskończoność. Jak to często bywa w Nauce logiki , zaprzeczenie, które samo jest zanegowane, wytwarza nowe stanowisko twierdzące, a poprzednio zanegowane terminy stały się jego zjednoczonymi momentami. Ten punkt widzenia jest (c) Nieskończonością Kwantu, skąd widać, że Nieskończoność, początkowo absolutna Inność Kwantu, zasadniczo do niej należy i de facto określa jako szczególna Jakość wraz ze wszystkimi innymi Istotami Zdeterminowanymi, które już dawno zostały zniesione. Ta szczególna Jakość, która odróżnia Quantum od wszelkich innych Istot Zdeterminowanych Jakościowo, jest w rzeczywistości całkowitym brakiem wyraźnego samookreślenia, które przede wszystkim odróżniało Ilość od Jakości. Odpychanie Quantum od samego siebie w poza Nieskończoność jest w rzeczywistości gestem z powrotem w kierunku świata Jakościowej Determinacji, w ten sposób ponownie łącząc dwa światy. Gest ten jest wyraźnie przedstawiony we wskaźniku ilościowym , gdzie dwa Quanty są ze sobą powiązane w taki sposób, że żaden sam w sobie nie jest samookreślony, ale w odniesieniu do siebie jakościowo określają coś poza sobą, np. linię lub krzywą .

Hegel zajmuje się tutaj obszernym przeglądem historii i rozwoju rachunku różniczkowego i całkowego , cytując prace Cavalieriego , Kartezjusza , Fermata , Barrowa , Newtona , Leibniza , Eulera , Lagrange'a , Landena i Carnota . Jego głównym punktem zainteresowania jest przymus matematyków do lekceważenia nieskończenie małych różnic wynikających z rachunku różniczkowego równań, aby uzyskać spójny wynik. Niedokładność tej metody postępowania wynika, mówi Hegel, przede wszystkim z braku rozróżnienia między kwantami jako wielkościami, które reprezentuje każdy pojedynczy składnik współczynnika różniczkowego , a jakościowym charakterem ich relacji, gdy mają postać stosunku. „ Dx , dy , nie są już kwantami, ani nie mają oznaczać kwantów; tylko w ich wzajemnym stosunku mają one jakiekolwiek znaczenie, znaczenie jedynie jako momenty ”.

Relacja ilościowa

A. Stosunek bezpośredni

Stosunek , taki jak x : y , jest stosunkiem bezpośrednim , jeśli oba wyrazy stosunku są ograniczone pojedynczym kwantem, stałą k (co Hegel nazywa w swoim języku „wykładnikiem” stosunku),

${\ Displaystyle k = {y \ ponad x}.}$

W Proporcji Bezpośredniej, poprzednio zniesione Ilościowe momenty Kwoty i Jednostki są odzyskiwane i wprowadzane w bezpośredni związek ze sobą. Jedna strona stosunku, y , jest pewną Kwotą względem drugiej strony, x , która służy jako Jednostka, według której mierzona jest Kwota. Jeśli podana jest stała, to Kwant po dowolnej stronie stosunku może być dowolną Liczbą, a Liczba po drugiej stronie zostanie określona automatycznie. Dlatego pierwsza liczba stosunku całkowicie traci swoje niezależne znaczenie i funkcjonuje jedynie jako określony kwant w stosunku do drugiego. Dawniej każda pojedyncza liczba mogła jednocześnie oznaczać kwotę lub jednostkę; teraz musi służyć wyłącznie jako jeden lub drugi w stosunku do innego numeru służącego jako przeciwieństwo. Wydawałoby się, że stała przywraca te momenty do jedności, ale w rzeczywistości ona również może służyć tylko jako Kwota lub Jednostka. Jeśli x to Jednostka, a y Kwota, to k to Ilość takich Jednostek,

${\ displaystyle y = kx; \,}$

jeśli x jest Kwotą, to k jest Jednostką, której wielkość, y , ją określa,

${\ Displaystyle x = y / k. \,}$

Jako same w sobie niekompletne w ten sposób, te Quanty służą jedynie jako jakościowe momenty siebie nawzajem.

B. Odwrotny stosunek

Stosunek odwrotny to stosunek x : y , w którym relacja między obiema stronami jest wyrażona jako stała będąca ich iloczynem , tj.

${\ displaystyle k = xy \,}$

Lub

${\ displaystyle y = {k \ ponad x}.}$

Podczas gdy poprzednio w stosunku bezpośrednim iloraz między tymi dwoma wyrazami był stały , w stosunku odwrotnym staje się on zmienny . Ponieważ stosunek odwrotny zawiera w sobie wiele współczynników bezpośrednich, stała pierwszego z nich przedstawia się nie tylko jako granica ilościowa, ale także jako granica jakościowa. Jest to zatem jakościowy kwant. Dialektyka fałszywej nieskończoności/prawdziwej nieskończoności ponownie pojawia się tutaj, ponieważ każdy składnik stosunku jest w stanie jedynie w nieskończoność przybliżać stałą stosunku, przy czym jeden zwiększa się proporcjonalnie do spadku drugiego, ale nigdy go nie osiąga (ani x ani y nie może być równe zeru). Stała jest mimo to obecna jako zwykły kwant i nie jest wiecznym poza nią, czyniąc jej samopośredniczenie poprzez dwa składniki proporcji przykładem Prawdziwej Nieskończoności.

C. Stosunek potęg

Stosunek potęg ma następującą postać:

${\ displaystyle y = k ^ {x}. \,}$

To właśnie w tej formie Ratio, mówi Hegel, „kwant osiągnął swoją koncepcję i całkowicie ją zrealizował”. W stosunkach bezpośrednich i odwrotnych stosunek między stałą a jej zmiennymi nie był ciągły, pierwszy był tylko stałą proporcjonalnością między nimi, a drugi odnosił się do nich tylko negatywnie. Jednak w przypadku Stosunku Mocy związek ten nie polega po prostu na zewnętrznym ograniczeniu, ale jako kwant wprowadzony w związek z samym sobą poprzez moc, jest samookreślający Limit. To samostanowienie stanowi Jakość Kwantu iw końcu demonstruje pełne znaczenie zasadniczej tożsamości Jakości i Ilości. Pierwotnie Ilość różniła się od Jakości tym, że była obojętna na to, co było poza nią, na to, co skwantyfikowała. Teraz jednak, w stosunku mocy, to, do czego odnosi się zewnętrznie, jest określane przez jego własne ja, a to, co odnosi się zewnętrznie do jego własnego ja, już dawno zostało określone jako Jakość. „Ale ilość to nie tylko a jakość; to jest prawda samej jakości.” Quantum, znosząc moment Ilości, który pierwotnie je definiował, i powrócił do Jakości, jest teraz tym, czym jest w swojej prawdzie: miarą .

Mierzyć

Konkretna ilość

A. Specyficzny kwant

„Miara jest prostym stosunkiem kwantu do samego siebie…; kwant jest zatem jakościowy”. Wcześniej uważano, że Quantum jest obojętne na Jakość tego, co określa ilościowo. Teraz, jako Miara, Jakość i Ilość, choć jeszcze różne od siebie, są nierozłączne iw swej jedności składają się na określony Byt: „Wszystko, co istnieje, ma wielkość i ta wielkość należy do natury samego czegoś”. Obojętność Kwantu jest zachowana w Miarach, o ile wielkość rzeczy może się zwiększać lub zmniejszać bez fundamentalnej zmiany ich Jakości, a mimo to ich zasadnicza jedność manifestuje się na Granicy, gdzie zmiana Ilości spowoduje zmianę Jakości.

PRZYKŁAD: Arystoteles podaje przykład głowy, z której włosy są wyrywane jeden po drugim. Jego Jakość bycia głową pozostaje, jeśli zniknie tylko kilka włosów, ale w pewnym momencie przechodzi Jakościową Zmianę i staje się łysą głową. Chociaż zmiana ilościowa jest stopniowa, jakościowa często jest „nieoczekiwana”. „Przebiegłością koncepcji jest uchwycenie tego aspektu rzeczywistości, w którym jej jakość wydaje się nie mieć znaczenia; i taka jest jej przebiegłość, że wywyższanie się państwa lub fortuny itp., które ostatecznie prowadzi do katastrofa dla państwa lub dla właściciela, nawet na pierwszy rzut oka wydaje się być ich szczęściem”.

B. Określanie miary

O ile Ilość określa górne i dolne Granice, pomiędzy którymi może się utrzymać określona Jakość, służy ona jako (a) Reguła . Reguła jest arbitralnym zewnętrznym standardem lub Kwotą, która mierzy coś innego niż ona sama. Chociaż często kuszące jest takie założenie, w rzeczywistości nie ma przedmiotu, który mógłby służyć jako całkowicie uniwersalny wzorzec miary, tj. być czystą Ilością. To, co jest zaangażowane w pomiar, to raczej stosunek między dwiema Jakościami i ich nieodłącznymi Ilościami, ta, która ma działać jako (b) Określająca Miara innego, przy czym ten inny sam jest zdolny do mierzenia tego, czym jest mierzony.

PRZYKŁAD: Miarą temperatury przyjmujemy rozszerzanie się i kurczenie rtęci w stosunku do zawartego w niej ciepła jako regułę ilościową ogólnego wzrostu lub spadku temperatury, dzieląc zakres jej zmian wielkości na skalę postępu arytmetycznego . Choć kuszące, by w to uwierzyć, nie jest to miara temperatury jako takiej , a jedynie miara tego, w jaki sposób zmiany ilościowe wpływają konkretnie na jakość rtęci. Woda lub powietrze termometr rtęciowy środki mają bardzo różny jakościowy związek ze zmianami ilości ciepła, które niekoniecznie mają bezpośredni związek z rtęcią. Tak więc to, co faktycznie dzieje się, gdy mierzymy temperaturę, jest relacją porównania między dwiema cechami i ich odpowiednimi naturami, gdy są wystawione na ilościowy wzrost lub spadek ciepła, a nie uniwersalnym określeniem przez jakąś bezcielesną, abstrakcyjną „rzecz”, która jest sama temperatura .

Dopóki arbitralnie używamy właściwości ilościowych jakiejś jakości jako reguły do ​​pomiaru wielkości innych jakości, abstrahujemy od niej jej jakościową naturę. Kiedy jednak ustalimy Ilościowy stosunek między dwiema lub więcej Jakościami, możemy nadać temu stosunkowi niezależną egzystencję, która Ilościowo łączy rzeczy, które są jakościowo różne. Możemy zatem wziąć pod uwagę Cechy obu stron, niezależną lub Zrealizowaną Miarę służącą jako ich (c) Relacja . Ta Miara z konieczności obejmuje zmienne wielkości, ponieważ jakościowo różne sposoby, w jakie różne rzeczy odnoszą się do Ilości, mogą być rejestrowane tylko w ich odpowiednich wskaźnikach wzrostu lub spadku względem siebie. Ponadto, aby każda strona stosunku w pełni odzwierciedlała odrębność jakości, którą reprezentuje, obie strony muszą być Ilościowo powiązane ze sobą, tj. przybierać formę potęg, tak jak w przypadku stosunku mocy wyjaśnionego powyżej.

PRZYKŁAD: Prędkość to stosunek przestrzeni do czasu :

${\ displaystyle v = {d \ over t}.}$

Jest to jednak tylko abstrakcja intelektualna, ponieważ służy jedynie do mierzenia przestrzeni według reguły czasu lub czasu według reguły przestrzeni. Nie dostarcza żadnego obiektywnego standardu dla nieodłącznego stosunku ilościowego do siebie, który odnosi się do ich specyficznych Jakości. Wzór na spadające ciało jest bliższy,

${\ displaystyle d = at ^ {2} \,}$

ale tutaj czas nadal służy jako arbitralna reguła, to znaczy zakłada się, że zmienia się w prostym postępie arytmetycznym. Jest to forma ruchu opisana przez Keplera, trzecia zasada ruchu planet, która jest dla Hegla najbliższa Urzeczywistnionej Miarie relacji między właściwymi właściwościami przestrzeni i czasu:

${\ Displaystyle d ^ {3} = w ^ {2} \,.}$

C. Bycie dla siebie w miare

Chociaż teraz zjednoczone przez Ilościowy Stosunek, dwie lub więcej Jakości wprowadzonych w ten sposób w relację, zachowują swoją wzajemną separację jako odrębne Jakości. Na przykład, chociaż możemy określić ilościową zależność między przestrzenią a czasem na przykładzie spadającego ciała, każde z nich nadal można rozpatrywać osobno, niezależnie od drugiego. Jeśli jednak przyjmiemy stałą wytworzoną przez stosunek obu stron jako coś samoistnego, to znaczy Bycie -dla-siebie , wtedy dwie poprzednio całkowicie odrębne Jakości stają się swoimi własnymi momentami zniesionymi, a ich natura, jak się teraz widzi, faktycznie wywodzi się przede wszystkim z tego stosunku Miary.

Prawdziwa miara

A. Stosunek środków samowystarczalnych

Rzeczywista Miara daje nam nowy punkt widzenia, zewnętrzny wobec różnych Miar wchodzących ze sobą w relacje, ta relacja oznacza teraz niezależne istnienie rzeczywistego fizycznego Czegoś. To Coś uzyskuje swoje Jakościowe określenie z Ilościowego (a) połączenia dwóch immanentnych w nim Miar, tj. objętości i wagi . Jeden oznacza wewnętrzną jakość, w tym przypadku wagę; druga określa zewnętrzną Jakość, w tym przypadku objętość, ilość zajmowanej przestrzeni. Ich połączenie daje nam stosunek masy do objętości, który jest jego ciężar właściwy . Stała, która wynika z tego stosunku, jest wewnętrzną charakterystyczną rzeczywistą miarą danej rzeczy, ale przyjmując postać zwykłej liczby, kwantowej, stała ta również podlega zmianom, tj. dodawaniu, odejmowaniu itp. Jednak w przeciwieństwie do zwykłego kwantowego, rzeczywista miara rzeczy jest określona wewnętrznie, a więc zachowuje się nieco w zmianach. Jeśli połączy się dwie rzeczy materialne, podwójne Miary jednej zostaną dodane do drugiej. Stopień, w jakim wykazują zdolność samozachowawczą, jest rejestrowany w ich wnętrzu Miara – w tym przypadku waga – która po połączeniu jest równa sumie dwóch pierwotnych miar; stopień, w jakim wykazują zmianę jakościową, jest rejestrowany w zewnętrznej Miarce – w tym przypadku w przestrzeni – co niekoniecznie skutkuje sumą równą jej częściom, ale często w przypadku substancji materialnych wykazuje zmniejszenie ogólnej objętości.

Jeśli przyjmiemy stałą jednej określonej Miary Rzeczywistej jako naszą Jednostkę, stałe innych Miar Rzeczywistych można odnieść do niej jako Kwoty w (b) szeregu relacji Miar . Ponieważ jest arbitralne, która miara rzeczywista w takim szeregu będzie służyć jako jednostka, istnieje tyle niewspółmiernych szeregów relacji miar, ile jest pojedynczych miar rzeczywistych. Jednak gdy połączy się dwie Miary Rzeczywiste, które same są wskaźnikami, wynikiem jest nowy stosunek tych wskaźników, który sam jest oznaczony stałą w postaci kwantowej. Jeśli to stała jest przyjmowana jako Jednostka, zamiast indywidualnej Miary Rzeczywistej, wówczas to, co było dwoma niewspółmiernymi szeregami, staje się teraz współmierne ze sobą we wspólnym mianowniku. Ponieważ każda miara rzeczywista w szeregu tworzy taką stałą z każdym innym elementem tego szeregu, każdy indywidualny szereg, w którym określona miara rzeczywista służy jako jednostka, może być współmierny z dowolnym innym szeregiem o innym Miara rzeczywista jako jednostka. Ponieważ to Rzeczywista Miara rzeczy określa jej specyficzną Jakość, a ta Rzeczywista Miara z kolei pochodzi z Ilościowego stosunku, jaki ma ona z innymi Rzeczywistymi Miarami w postaci szeregu stałych, wydaje się, że podobnie jak w Byciu Zdeterminowanym powyżej, Jakość jest tylko względna i określona zewnętrznie. Jednakże, jak widzieliśmy, miara rzeczywista ma również wewnętrzną , która zapewnia jej samoistność, która jest obojętna na wszelkie relacje zewnętrzne. Dlatego szereg relacji ilościowych między tymi miarami rzeczywistymi określa jedynie (c) pokrewieństwo elektywne pomiędzy ich różnymi Właściwościami, ale nie samymi Właściwościami.

Dialektyka ilości/jakości objawia się w sferze elektywnego powinowactwa w tym, że rzeczywista miara w serii niekoniecznie będzie rezonować jakościowo z tymi w innej serii, nawet jeśli mają one proporcjonalny związek ilościowy. W rzeczywistości specyficzna Jakość konkretnej Miary Rzeczywistej jest częściowo rejestrowana przez inne Miary Rzeczywiste, z którymi ma szczególne Powinowactwo, to znaczy, jak reaguje na Zmiany Ilościowe. To Intensywna strona Ilości (patrz powyżej), taka jak odnosi się do konkretnych Miar Rzeczywistych, określa jej Jakościowe zachowanie, gdy podlega zmianom Ilości Ekstensywnej.

PRZYKŁAD: Hegel wyjaśnia, że ​​powyższa analiza dotyczy systemu powinowactwa chemicznego i harmonii muzycznej . Na przykład w przypadku tych ostatnich każda pojedyncza nuta jest Rzeczywistą, samoistną Miarą, składającą się z określonego wewnętrznego stosunku, powiedzmy, długości i grubości struny gitary. Jednak pojedyncza nuta nabiera znaczenia tylko w relacji do systemu innych nut, które są doprowadzone do ilościowego stosunku do siebie poprzez konkretną nutę, która służy jako Jednostka, czyli klucz . Notatka służąca jako klucz w jednym systemie jest równie indywidualnym członkiem w innych systemach, w których rolę tę pełnią inne nuty. Nuty, które harmonizują, gdy są grane razem, demonstrują swoje wzajemne powinowactwo z wyboru, to znaczy wyższą jakościową jedność, która wynika z kombinacji, w której każda pojedyncza nuta zachowuje jednak swoją samoistność.

B. Linia węzłowa relacji miary

Relacja powinowactwa elekcyjnego jest zewnętrzną relacją między dwiema miarami rzeczywistymi, która jest określona przez ich aspekty ilościowe. Każda miara rzeczywista sama w sobie zachowuje swoją jakościową obojętność wobec wszystkich innych, nawet tych, z którymi ma powinowactwo. Rzeczywiste Miary podlegają jednak również wewnętrznym zmianom, podobnym do tego, co zostało już omówione w „Miarze” powyżej, tj. że ich Jakość może być utrzymana tylko w pewnym zakresie Ilościowym, poza którym przechodzi nagły „skok” do innej Jakości . Te różne jakości tworzą węzły na linii stopniowego wzrostu lub spadku ilościowego.

PRZYKŁAD: Liczby naturalne składają się z szeregu liczb, które stopniowo rosną o jeden w nieskończoność. Jednak niektóre z tych liczb odnoszą się w określony sposób do innych, będąc ich wielokrotnością , potęgą lub pierwiastkiem itp., a zatem stanowią „węzły”. Przejście ze stanu ciekłego w stan zamrożenia w wodzie nie następuje stopniowo wraz ze spadkiem temperatury, ale nagle przy 0°C. Wreszcie, „państwo ma swoją własną miarę wielkości, a kiedy ta zostaje przekroczona, ta zwykła zmiana rozmiaru czyni je podatnym na niestabilność i zakłócenia w ramach tej samej konstytucji, która była jego szczęściem i siłą przed ekspansją”. Tak więc, wbrew doktrynie Arystotelesa, że natura non facit saltum , według Hegla natura robi skoki.

C. Bezmiar

Miara, będąca jednością Jakości i Ilości, przechodzi teraz w swoją wersję Nieskończoności, Bezmiaru , która odpowiednio jest jednością Nieskończoności Jakościowej i Ilościowej. W Niezmierzonym, Ilościowa Nieskończoność przejawia się w potencjale linii Węzłowej do nieskończonego wzrostu; Jakościowa Nieskończoność manifestuje się jako wieczne poza jakąkolwiek określoną jakościową determinacją. Widząc, że kolejne ustalenia są generowane przez wewnętrzną ilościową zmianę miary, można je teraz postrzegać, z punktu widzenia Bezmierności, jako różne stany jednego i tego samego podłoże . Natura Podłoża nie jest związana, tak jak Coś, z zewnętrznym jakościowym wyglądem, ale reprezentuje podstawową jedność różnorodnych wewnętrznie określonych przejawień, które są jego stanami.

Stawanie się esencją

A. Absolutna obojętność

Podstawa ta, jako to, co trwa przez następstwo stanów, pozostaje w stosunku Absolutnej Obojętności wobec każdego określonego określenia – czy to jakościowego, ilościowego czy miarowego – które zawiera. Jest jedynie abstrakcyjnym wyrazem jedności, która leży u podstaw ich totalności.

B. Obojętność jako odwrotny stosunek jej czynników

Wzięta w swojej bezpośredniości, ta obojętność jest po prostu wynikiem wszystkich różnych określeń, które się w niej pojawiają. Ona sama nie określa swoich własnych wewnętrznych fluktuacji, tj. nie jest jaźnią -określający. Jednak zgodnie z dotychczas opracowanymi relacjami miar, każdy z jego momentów pozostaje względem siebie we wzajemnych, ilościowo określonych stosunkach. Dawniej, z punktu widzenia Jakości, wystarczający Ilościowy wzrost lub spadek powodowałby nagłe przejście od jednej Jakości do drugiej. Teraz, z absolutną obojętnością jako naszym punktem widzenia, każda możliwa determinacja jakościowa jest już implicite powiązana z każdą inną za pomocą stosunku ilościowego. Każda jakość jest połączona i znajduje się w równowadze z odpowiadającą jej inną. Dlatego nie ma już sensu mówić, że coś może mieć „więcej” lub „mniej” jednej jakości niż innej, tak jakby każda jakość była całkowicie odmienna od siebie. Jakiejkolwiek Jakości jest „więcej” w jednej rzeczy niż w innej, można równie dobrze powiedzieć, że jest „mniej” jakiejkolwiek Jakości istniejącej zamiast niej w innej, tj. Odwrotny stosunek ich czynników . Tak więc, przy tak zwanej „ilościowej” zmianie, „jeden czynnik staje się dominujący, gdy drugi zmniejsza się wraz z przyspieszoną prędkością i zostaje pokonany przez pierwszy, który w ten sposób stanowi sam w sobie jedyną samoistną Jakość”. Te dwie cechy nie są już odrębnymi, wzajemnie wykluczającymi się określeniami, ale razem tworzą jedną całość.

PRZYKŁAD: Tutaj Hegel przedstawia potężny argument na korzyść mocy wyjaśniającej jego filozofii spekulatywnej nad naukami empirycznymi, szczególnie w odniesieniu do koncepcji sił dośrodkowych i odśrodkowych , ponieważ mają one odnosić się do eliptycznego ruchu ciał niebieskich. Jeśli, jak przypuszcza nauka, taka orbita składa się z odwrotnej relacji sił dośrodkowych i odśrodkowych — pierwsza przeważa nad drugą, gdy ciało zbliża się do peryhelium, a odwrotna, gdy zbliża się do aphelium — wówczas nagłe przejęcie silniejszej siły przez słabszą, które ma miejsce na obu końcach orbity, może być wyjaśnione tylko przez jakąś tajemniczą trzecią siłę. Rzeczywiście, co ma powstrzymać dominującą siłę przed całkowitym wyprzedzeniem słabszych, powodując, że ciało albo zderzy się z tym, co orbituje, albo odleci z coraz większą prędkością w przestrzeń kosmiczną? Tylko wrodzona jedność dwóch jakości, dośrodkowej i odśrodkowej, osiągnięta przez wzniesienie się myśli do absolutnej obojętności, może odpowiednio wyjaśnić pojęcie orbity eliptycznej, mówi Hegel.

C. Przejście w Esencję

Ściśle w obrębie królestwa Istnienia, leżąca u podstaw jedność za wszystkimi jego określeniami z konieczności stoi na zewnątrz i w sprzeczności z tymi określeniami. Przejście do Esencji następuje, gdy te determinacje ponownie wchłaniają tę jedność z powrotem w siebie, tj. podporządkowują ją. Nieodłączna sprzeczność między różnicą a jednością zostaje rozwiązana, gdy ta druga zostaje uznana za negatyw pierwszej. Tak więc odtąd nie można powiedzieć, że po prostu wyłaniają się one w Podstawie Obojętności, ale że to „podłoże” samo w sobie jest ich własny żywy związek. Innymi słowy, różnice między wszystkimi określeniami Bytu, a mianowicie różnicą ilościową i odwrotnym stosunkiem czynników, nie są już samoistne, ale w rzeczywistości są tylko chwilami w wyrazie ukrytej jedności, która nimi rządzi i nimi samymi. , „ są tylko przez ich odpychanie od samych siebie”. Bycie ostatecznie zdecydowało się nie być już bytem po prostu afirmatywnym, to znaczy tym, co charakteryzowało byt przede wszystkim jako byt, ale jako stosunek do samego siebie, jako bycie-z-sobą , czyli istota .

Logika obiektywna: doktryna esencji

Refleksja-Wewnątrz-Jaźni

Iluzoryczna Istota

A. Istotne i nieistotne

Bezpośrednią cechą charakterystyczną przejawianą przez Esencję, gdy w końcu wyłania się ona z Bycia, jest po prostu to, że nie jest Byciem. To najwyraźniej przenosi nas z powrotem do sfery Bytu Zdeterminowanego (patrz wyżej), gdzie każda strona relacji wzajemnie określała Inną stronę jako niebędącą tym , czym jest . W tym bezpośrednim, jedynie względnym stosunku Istota i Byt stają się zatem Istotnym i Nieistotnym . Jednak w tej relacji nie powstaje nic, co mogłoby nam powiedzieć, co chodzi o coś, co jest istotne, a co nieistotne. Ci, którzy stosują ten sposób myślenia do czegoś, dokonują arbitralnego rozróżnienia, którego przeciwieństwo zawsze można by twierdzić z równym uzasadnieniem. To, co ratuje Esencję przed powrotem do relatywizmu Bytu Zdeterminowanego, to bardzo radykalne i absolutne rozróżnienie od Bytu, które przede wszystkim definiuje ją jako Esencję. Byt nie może zatem po prostu zachować się jako Inny w stosunku do Istoty, ale będąc zniesionym przez Istotę, z tego właśnie powodu sam stał się nicością , nieistotą , Iluzorycznym Bytem .

B. Byt iluzoryczny

Tak więc w swoim stosunku do Istoty Byt utracił swój byt, stał się Iluzoryczny. Wszystkie określenia bytu, o których mowa w pierwszej trzeciej Nauki logiki, nie są już samoistne, lecz jedynie „są” w ogóle jako negacje istoty. Ta całkowita zależność od Istoty oznacza, że ​​w samym Byciu nie ma już nic, na czym można by oprzeć jakiekolwiek jego własne określenia, tj. nie ma już żadnego pośrednictwa w Byciu. Tę rolę całkowicie przejmuje Esencja, która jest czystą mediacją w stosunku do czystości Bytu Iluzorycznego bezpośredniość. Hegel twierdzi, że jest to sposób myślenia odpowiadający zarówno starożytnemu sceptycyzmowi , jak i „nowoczesnemu” idealizmowi Leibniza , Kanta i Fichtego . Byt iluzoryczny, chociaż nie jest samą Esencją, to jednak należy do Esencji. Jest tym, przez co Esencja generuje się jako to, czym jest, a mianowicie czysto negatywna w odniesieniu do Bytu. Ciągłe pojawianie się i znikanie pustych przejawów Iluzorycznej Istoty może być teraz postrzegane jako właściwość Esencji samogenerujący się ruch, własne Odbicie .

C. Odbicie

Odbicie w sferze Istoty odpowiada Stawaniu się w sferze Bycia. Jednak w Byciu ten ruch był między pozytywnym – czystym Byciem – a negatywnym – czystą Nicością. Tutaj jednak te dwa terminy to Byt Iluzoryczny i Istota. Byt iluzoryczny, jak już ustalono, jest nicością, nicością. Esencja z definicji jest niebytem, ​​absolutną negatywnością . Tak więc Odbicie, ruch między nimi, jest ruchem niczego do niczego , a więc z powrotem do siebie. Oba te terminy, jako absolutnie negatywne , są tożsame ze sobą: Istota jest Byt iluzoryczny, a byt iluzoryczny jest istotą. Są jednak również względnie negatywne , ponieważ z definicji jedno nie jest tym, czym jest drugie. Ta sprzeczność objawia się w Esencji w tym, że sama z góry zakłada lub zakłada to, od czego się bezpośrednio odróżnia: Byt Iluzoryczny. Ten absolutny odrzut do samego siebie jest Istotą jako a) Ustanawiająca refleksja .

Kolejne określenie Refleksji, b) Refleksja Zewnętrzna , przesuwa punkt ciężkości z absolutnej negatywności lub nicości, w której ustanowiona Iluzoryczna Istota i jej ustanawiająca Istota odnajdują swoją tożsamość , na względną negatywność, na której opiera się ich opozycja . Chociaż „wie”, że Byt Iluzoryczny, który znajduje tuż przed tym, jak został założony przez nikogo innego , Refleksja Zewnętrzna traktuje ten Byt jako coś zewnętrznego do niego, z którego powraca do siebie. Tym, co go zatem dotyczy, nie jest już akt ustanawiania samego siebie, ale specyficzna określoność tego, co jest ustanawiane, ponieważ to właśnie to, a nie nic innego, ustanawia przede wszystkim jego zewnętrzność.

Hegel oferuje dla porównania ze swoim pojęciem refleksji zewnętrznej „refleksyjny osąd” Kanta, który w Krytyce sądzenia jest opisany jako zdolność umysłu, która określa uniwersalia , które leżą za bezpośrednio określonymi szczegółami . To działanie jest podobne do działania Refleksji Zewnętrznej, z tą zasadniczą różnicą, że dla Hegla to, co uniwersalne, nie leży po prostu „za” tym, co szczegółowe, ale generuje to, co szczegółowe, z siebie samego, a więc jest jego własną prawdziwą Esencją . Bezpośrednim szczegółem, na którym działa sąd Kanta, jest w rzeczywistości po prostu nicość ustanowiona przez samą Refleksję wyłącznie po to, by wygenerować jej równie zerową uniwersalność, Istotę.

Wraz z Pozycjonowaniem Refleksji, Iluzoryczna Istota, która została ustanowiona, była jedynie środkiem do mediacji Esencji z samą sobą. Teraz, wraz z c) Determinującym Odbiciem , nie tylko moment Iluzorycznej Istoty jest ponownie wysuwany na pierwszy plan, ale także wchodzą w grę specyficzne determinacje tej Istoty. Absolutna nicość Esencji stanowi tło dla wszelkich determinacji, od których decyduje się ona odbijać. Te Determinacje Odbicia – dawniej znane jako Istoty Zdeterminowane, kiedy znajdowały się w sferze Jakości (patrz wyżej) – mają zatem udział w nicości, która je podtrzymuje. Ta nieważność faktycznie służy ich wiecznemu utwierdzeniu w ich specyficznym określeniu i ochronie przed Przemianą, ponieważ nie odnoszą się już do siebie zewnętrznie jako Inni do siebie, ale wewnętrznie jako równi w nicości Esencji. Wszystkie możliwe określenia Bytu są zatem zachowane w Esencji negatywnie jako wolne Istoty „unoszące się w pustce, nie przyciągające się ani nie odpychające”.

Podstawy

Tożsamość

W sferze bytu, powyżej, jakości były określane tylko względnie . To, czym coś było , zostało całkowicie zdeterminowane przez to, co odróżniało je od tego, czym nie było , tj. zostało negatywnie zdeterminowane przez Innego. Jednak tutaj, w Esencji, negatywność konieczna do ustanowienia determinacji nie jest już skierowana na zewnątrz, w stronę Innego, ale do wewnątrz . Dzieje się tak dlatego, że Esencja sama w sobie jest absolutną negatywnością , nicość, i wynika z tego, że każde dokonane w niej określenie będzie miało udział w tej negatywności i samo w sobie będzie zasadniczo niczym. Dlatego Istota , w przeciwieństwie do Jakości, jest zasadniczo taka sama jak druga – obie są zasadniczo niczym. Jako samookreślająca się, bez względu na to, jaką determinację przyjmuje Esencja, jest ona dobrowolnie generowana przez siebie, „jest tym, czym jest”, podobnie jak prosta Tożsamość-z-ja . Ta absolutna Tożsamość opiera się na absolucie negatywność, która łączy Esencję z jej Esencjonalnością. Jednakże, jeśli przypomnimy sobie z powyższego „Odbicia”, Esencja jest również negatywna w stosunku do jej Esencjonalności. Istoty są zdeterminowaną Esencją, a jak wiemy, determinacja z definicji obejmuje negację. Dlatego, podczas gdy Istoty są absolutnie Tożsame w swojej wspólnej nicości, w swojej absolutnej negatywności, są jednakowo absolutnie Różne w swoich określeniach, w swojej względnej negatywności.

Tutaj Hegel rozpoczyna krytykę jednego z najbardziej podstawowych założeń logiki klasycznej, prawa tożsamości , zwykle wyrażanego jako A=A. Chociaż z pozoru nie można zaprzeczyć bezpośredniej prawdziwości tego twierdzenia, dalsza refleksja ujawnia, że ​​nie można z niego wyprowadzić niczego absolutnego. Bo może być prawdziwe tylko tymczasowo, o ile A jest różne od nie-A. Prawo tożsamości, którego celem jest dokonanie absolutnego rozróżnienia między tożsamością a różnicą, zawiera zatem w sobie różnicę jako niezbędny moment implicite. Niedostatek prawdy absolutnej, którą ma reprezentować, staje się bardzo jasny, gdy zastosuje się go empirycznie. „Jeśli… na pytanie„ czym jest roślina? pada odpowiedź „Roślina to – roślina”, prawdziwość takiego stwierdzenia jest od razu uznawana przez całą firmę, na której jest testowana, i jednocześnie równie jednogłośnie oświadcza się, że stwierdzenie to nic nie mówi ” .

B. Różnica

Różnicę Odbicia należy odróżnić od Inności Bytu Zdeterminowanego. Ta ostatnia jest względną relacją między dwoma Bytami Zdeterminowanymi, dzięki której różnią się one od siebie iz kolei określają się jako określone Byty w oparciu o to rozróżnienie. Jednak w sferze Odbicia wszelkie określenie ustanowione przez Istotę jest, jako określenie, koniecznie Różne od absolutnej negatywności, która jest jego Istotą. Różnica odbicia jest zatem różna w stosunku do siebie samej , a więc nie jest względna, lecz a) Absolutna różnica .

w sobie zarówno Różnicę, jak i Tożsamość jako momenty , tak jak odwrotnie, Tożsamość zawiera siebie i Różnicę jako swoje momenty. Relacja między Tożsamością a Różnicą przybiera formę jednego terminu odbijającego się od drugiego z powrotem do siebie: Różnica od Tożsamości z powrotem do siebie lub Tożsamość od Różnicy z powrotem do siebie. „Należy to uznać za zasadniczą naturę refleksji i za specyficzną , pierwotną podstawę wszelkiej działalności i samoczynnego ruchu ”. Ponieważ każdy z tych dwóch momentów jest w ten sposób powiązany ze sobą, tak jest wzajemnie się nie determinują. Zamiast tego są wobec siebie obojętni. Dlatego różnica jest b) różnorodnością .

W tym momencie pojawia się jeszcze jedna dwoistość. Jako momenty , Tożsamość i Różnica wymagają siebie nawzajem i są ze sobą powiązane: jeden termin nie mógłby istnieć bez drugiego. Ale jednocześnie całkowicie sobie zaprzeczają i są w ogóle tylko dzięki temu, że wzajemnie się sobie zaprzeczają. Jeśli więc jesteśmy zewnętrzną stroną zainteresowaną konkretnym określeniem Tożsamości, moment Różnicy, choć nierozerwalnie związany z faktem tej Tożsamości, jest bardzo daleko od naszych umysłów. To, że różni się od innych rzeczy, nie dotyczy nas ani jej w tej chwili: jest ukryte . Sama kategoria Tożsamości nie jest jednak zdeterminowana przez to, do czego jest zastosowana, ale przez jej odbicie z powrotem w samej sobie. Jeśli więc z naszego zewnętrznego punktu widzenia to, co składa się na Tożsamość czegoś, nie może być ustalone bez porównania podobieństwa z czymś innym. To, co konkretnie jest różne w czymś, można podobnie określić tylko przez porównanie niepodobieństwa między nim a czymś innym. Podobne i niepodobne, będąc zewnętrznymi w stosunku do rzeczy, do których się odnoszą, mogą być jednakowo zastosowane do jednej i tej samej Determinacji. Rzeczy są do siebie podobne, o ile nie są do siebie różne i odwrotnie: te dwa terminy wykluczają się wzajemnie, o ile odnoszą się do tej samej rzeczy, ale same w sobie, poza rzeczami, do których się odnoszą, nie ma między nimi żadnej różnicy . Ponieważ każdy aspekt może być wybrany zewnętrznie, aby wykazać podobieństwo i niepodobieństwo dowolnych dwóch rzeczy, terminy te tak naprawdę odnoszą się nie tylko do ich obiektów, ale do siebie samych tylko i, podobnie odnoszące się do siebie, są nie do odróżnienia od siebie niezależnie od ich przedmiotów. Zarówno Podobieństwo, jak i Niepodobieństwo są w rzeczywistości tylko Podobieństwem . Wewnętrzna jedność, która istniała między Tożsamością a Różnicą, która jest jedynie domyślna dla zewnętrznego obserwatora, wyłania się ponownie w zewnętrznej refleksji między Podobieństwem a Różnością, a tym samym pokonuje zewnętrzną Różnorodność, która utrzymywała Tożsamość i Różnicę w obojętnym oddzieleniu od siebie. Ta odtworzona jedność, która w ten sposób wychodzi z Różnorodności, jest c) Opozycją .

Ukryta, wewnętrzna jedność, która łączyła ze sobą dwa momenty Tożsamości i Różnicy, pomimo ich pozornej wzajemnej obojętności, staje się wyraźna, gdy zostaną zapośredniczone z zewnątrz przez Podobieństwo i Niepodobność. Nie są już wobec siebie obojętni, ale odnoszą się do siebie wewnętrznie jako przeciwieństwa. Dana determinacja, widziana z jej Pozytywnego aspektu, jest Podobieństwem odbitym z powrotem od Niepodobności. Widziana z jej Negatywnego aspektu, jest Niepodobnością odbitą od Podobieństwa. Te dwa aspekty są jednak konstytutywnymi momentami jednej i tej samej całościowej determinacji. Chociaż jako całość Pozytyw i Negatyw stanowią jedność, Pozytyw sam w sobie jest również samoistną istotą, podobnie jak sam Negatyw . Z tego powodu Negatyw może być równie dobrze uważany za pozytywny i vice versa. Nie są one dodatnie i ujemne tylko w porównaniu ze sobą, ale każdy zawiera w sobie drugi jako istotny element własnej determinacji.

PRZYKŁAD: „Godzina podróży na wschód i taka sama odległość przebyta z powrotem na zachód anuluje pierwszą podróż. ... Jednocześnie godzinna podróż na wschód nie jest sama w sobie pozytywnym kierunkiem, ani też podróż na zachód w kierunku ujemnym; ... to trzeci punkt widzenia poza nimi sprawia, że ​​jeden jest dodatni, a drugi ujemny. ... [T] przebyta odległość to tylko jedna odległość, a nie dwie, jedna idzie na wschód, a druga na wschód Zachód." Ale jednocześnie „odległość przebyta na wschód i zachód jest sumą podwójnego wysiłku lub sumą dwóch okresów czasu”.

C. Sprzeczność

Zarówno pozytywna, jak i negatywna są samoistnymi określeniami: każda strona może istnieć samodzielnie bez wyraźnego odniesienia do drugiej. Jednocześnie jednak całkowicie się wykluczają iw rzeczywistości polegają na tym wykluczeniu, aby przetrwać. W tym sensie sam pozytyw składa się z samego negatywu, który wyklucza; opiera się na tym wykluczeniu, a zatem zawiera w sobie to, co wyklucza. To samo negatywne. To włączenie tego, co jest wykluczone, stanowi o tym, czym jest Pozytyw i Negatyw. To jest sprzeczność . (W negatywie ta sprzeczność sama w sobie jest wyraźna, ale nie mniej jest to natura pozytywnego).

Tak więc, podobnie jak Stawanie się powyżej, Pozytywne i Negatywne natychmiast przechodzą jedno w drugie: Pozytywne obejmuje Negatywne, które natychmiast wyklucza Pozytywne; wynikowy Negatyw obejmuje jednak również Pozytyw, który z kolei wyklucza Negatyw i tak dalej w nieskończoność . To wzajemne włączanie i wykluczanie znosi jedno i drugie. Skutkuje to nieważnością. Z tej nieważności jedność obu stron zostaje przywrócona w następujący sposób. Jak stwierdzono powyżej, zarówno pozytywna, jak i negatywna są samowystarczalne, ale jest to samoistność, która jest natychmiast zacierana przez drugą. Teraz jednak, w wyniku ich wzajemnego zniszczenia, pojawia się samowystarczalność, która jest wspólna dla nich obojga. Zamiast po prostu wykluczać się nawzajem, każdą ze stron znosi inne, co oznacza, że ​​wszystko, co jest ustanowione jako pozytywne, jest jednocześnie w równym stopniu negatywne w stosunku do swojego negatywnego, a wszystko, co jest negatywne, jest jednocześnie w równym stopniu pozytywne. Obie strony jednocześnie postulują i negują się nawzajem, a czyniąc to, nie niszczą już siebie nawzajem, ale zachowują się nawzajem. Dlatego Pozytywne i Negatywne są w rzeczywistości tym samym i to, ich identyczność – która jednak obejmuje ich Sprzeczność – jest ich Istotą jako Podstawą .

PRZYKŁAD: Światło jest zwykle uważane za czysto dodatnie, a ciemne za czysto negatywne: brak światła. Jednak nie jest nieodłącznym elementem tych warunków, że tak powinno być. Ciemność może być traktowana jako pozytywna sama w sobie „jako nieróżnicujące się łono pokolenia” i vice versa. Co więcej, chociaż zwykle definiuje się je jako wykluczające się wzajemnie, przy czym jedno jest brakiem drugiego, istnieje ilościowe spektrum szarości i jakościowe spektrum kolorów które istnieją między jedną skrajnością a drugą. Podstawa byłaby koncepcją „światła”, która obejmuje wszystkie powyższe.

Grunt

Mówiąc najprościej, podstawa jest „esencją esencji”, co dla Hegla prawdopodobnie oznacza najniższy, najszerszy szczebel w jego ontologii, ponieważ wydaje się, że podstawa zasadniczo wspiera jego system. Hegel mówi na przykład, że podstawą jest „to, z czego rozumie się zjawiska”. Hegel łączy w sobie takie podstawowe składniki rzeczywistości, jak forma, materia, istota, treść, relacja i stan. Rozdział o podstawach kończy się opisem, w jaki sposób te elementy, odpowiednio uwarunkowane, ostatecznie powołają do istnienia fakt (przejście do następnego rozdziału o istnieniu).

Hegel uważa formę za centralny punkt „absolutnej podstawy”, mówiąc, że forma jest „zakończoną całością refleksji”. Rozbita na składowe forma razem z istotą daje nam „podstawę dla relacji podstawowej” (Hegel zdaje się mieć na myśli relację w sensie quasi-uniwersalnym). Kiedy połączymy formę z materią, rezultatem jest „zdeterminowana materia”. Hegel uważa, że ​​samej materii „nie można zobaczyć”: można zobaczyć jedynie określenie materii wynikające z określonej formy. Zatem jedynym sposobem widzenia materii jest połączenie materii z formą. Wreszcie treść jest jednością formy i określonej materii. Treść jest tym, co postrzegamy.

„Podstawa określona” składa się z „podstawy formalnej”, „podstawy rzeczywistej” i „podstawy pełnej”. Pamiętaj za Heglem, że kiedy klasyfikujemy coś jako określone, nie odnosimy się do absolutnych abstrakcji (jak w przypadku absolutnej podstawy powyżej), ale teraz (z określoną podstawą) mamy pewne wartości dołączone do niektórych zmiennych - lub, używając terminologii Hegla, podstawa jest teraz „założony i wyprowadzony” z „określoną treścią”.

Na gruncie formalnym wydaje się, że Hegel odnosi się do tych przyczynowych wyjaśnień pewnych zjawisk, które sprawiają, że jest tym, czym jest. W (nietypowo) czytelnej, składającej się z trzech akapitów uwadze, Hegel krytykuje nadużycie podstaw formalnych, twierdząc, że nauki są zasadniczo zbudowane na pustych tautologiach. Siła odśrodkowa, jak stwierdza Hegel, jako jeden z kilku przykładów zaczerpniętych z nauk fizycznych, może być podana jako podstawowa podstawa (tj. używany do wnioskowania o sile odśrodkowej w pierwszej kolejności. Hegel charakteryzuje ten rodzaj rozumowania jako „krąg czarownic”, w którym „panują zjawiska i fantomy”.

Rzeczywista podstawa jest zewnętrzna i składa się z dwóch substratów, z których oba bezpośrednio odnoszą się do treści (co najwyraźniej jest tym, co wydajemy się postrzegać). Pierwszym z nich jest relacja między podłożem a uziemieniem, a drugim podłożem jest różnorodność treści. Jako przykład Hegel podaje, że urzędnik może sprawować urząd z różnych powodów — odpowiednie koneksje, pojawienie się przy takiej a takiej okazji i tak dalej. Te różne czynniki są podstawą sprawowania przez niego urzędu. To właśnie podstawa realna służy po pierwsze powiązaniu sprawowania urzędu z tymi racjami, a po drugie powiązaniu ze sobą różnych racji, tj. zróżnicowanej treści. Hegel zwraca uwagę, że „drzwi są szeroko otwarte” dla nieskończonych określeń, które są zewnętrzne w stosunku do samej rzeczy (przypomnijmy, że prawdziwa podstawa jest zewnętrzna). Potencjalnie można podać dowolny zestaw powodów, dla których urzędnik sprawuje urząd.

W kompletnej podstawie Hegel łączy podstawę formalną i rzeczywistą, mówiąc teraz, że podstawa formalna zakłada podstawę rzeczywistą i odwrotnie. Całkowite ugruntowanie, jak mówi Hegel, jest „całkowitym ugruntowaniem”.

Logika subiektywna lub doktryna pojęcia

W trzecim głównym dziele w ramach Science of Logic Hegel przedstawia swoją ideę czystych pojęć, w ramach której rozszerza podstawowe schematy oceny i klasyfikacji sylogizmów Kanta. Hegel pokazuje, że prawdziwa idea może opierać się tylko na uzasadnionym rozumowaniu i obiektywności. Hegel potwierdza realizm pojęciowy, w którym czyste pojęcia opierają się na jakiejkolwiek formie rzeczywistych bytów.

Wydania Science of Logic

• Przetłumaczone przez WH Johnstona i LG Struthersa. Londyn: George Allen & Unwin, 1929.
• Przetłumaczone przez Henry'ego S. Macrana ( Hegel's Logic of World and Idea ) (tylko Bk III Pts II, III). Oksford, Clarendon Press, 1929.
• Przetłumaczone przez AV Millera; Przedmowa JN Findlaya . Londyn: G. Allen & Unwin, 1969.
• Przetłumaczone przez George'a di Giovanniego, Cambridge: Cambridge University Press, 2010.

Zobacz też

• Abstrakcyjna szczególność

Notatki

• Hegel, GWF (1969). Nauka logiki Hegla . Allen & Unwin.

Literatura drugorzędna

• Bencivenga, Ermanno. 2000. Dialektyczna logika Hegla . Oksford.
• Burbidge, John W. 1995. O logice Hegla. Fragmenty komentarza . Wyżyny Atlantyku, NJ
• Burbidge, John W. 2006. Logika logiki Hegla. Wprowadzenie . Peterborough, ON.
• Butler, Clark. 1996. Logika Hegla. Między dialektyką a historią . Evanstona.
• Carlson, David 2007. Komentarz do nauki logiki Hegla . Nowy Jork: Palgrave MacMillan. 978-1403986283
• Di Giovanni, George (red.). 1990. Eseje o logice Hegla . Albany: New York State University Press.
• Harris, Errol E. 1983. Interpretacja logiki Hegla . Lanham.
• Harris, William T. 1985. Logika Hegla: książka o genezie kategorii umysłu. Ekspozycja krytyczna . Chicago.
•   Hartnack, Justus. 1998. Wprowadzenie do logiki Hegla . Indianapolis: Hackett. ISBN 0-87220-424-3
• Houlgate, Stefan. 2006. Otwarcie logiki Hegla: od bytu do nieskończoności . Purdue: University Press.
• Rinaldi, Giacomo. 1992. Historia i interpretacja logiki Hegla . Lewiston: Edwin Mellen Press.
•   Rozer, Andreas. 2009. Ordnung und Chaos in Hegels Logik . 2 tomy, Nowy Jork, Frankfurt, Wiedeń. ISBN 978-3-631-58109-4
• Trisokkas, Ioannis. 2012. Pirroński sceptycyzm i teoria sądu Hegla. Traktat o możliwości badań naukowych . Boston: Brill.
•   Winfield, Richard Dien. 2006. Od koncepcji do obiektywności. Myślenie subiektywną logiką Hegla . Aldershot: Ashgate. ISBN 0-7546-5536-9 .

Linki zewnętrzne

• Tekst źródłowy (niemiecki): Wissenschaft der Logik Cz. 1 tom. 2
• logiki Hegla na marxists.org
• Logiki Hegla na stronie marxists.org
• Znaczenie logiki Hegla (komentarz Andy'ego Blundena )
• Dunayevskaya: Rough Notes on Hegel's Science of Logic
• Logika Hegla - krótkie streszczenie
• Lenin: Conspectus of Hegel's Science of Logic
• nauki logiki Hegla - Richard Dien Winfield (audio)