Operacja Moonshot

Operacja Moonshot była programem rządu Wielkiej Brytanii mającym na celu wprowadzenie masowych testów na obecność COVID-19 tego samego dnia w Anglii, aby umożliwić organizowanie dużych zgromadzeń ludzi w tym kraju przy jednoczesnym utrzymaniu kontroli nad wirusem. Według British Medical Journal program miał na celu dostarczanie 10 milionów testów dziennie do 2021 roku.

Program wywołał obawy co do jego oczekiwanego kosztu 100 miliardów funtów, zgodnie z ujawnionym dokumentem rządowym, co stanowiłoby około trzech czwartych całkowitego rocznego kosztu NHS England . Statystycy ostrzegają, że biorąc pod uwagę nieścisłości nieodłącznie związane z każdym testem, masowe testy na taką skalę mogą powodować setki tysięcy fałszywych alarmów dziennie, w wyniku czego dużej liczbie osób mówi się, że są zarażone, podczas gdy tak nie jest.

22 października 2020 roku poinformowano, że projekt został „włączony” do programu NHS Test and Trace prowadzonego przez Dido Harding . Od kwietnia 2021 r. Wielka Brytania nadal kładła szczególny nacisk na masowe badania przesiewowe z wykorzystaniem testów przepływu bocznego , dostępnych jako zestawy domowe.

Opis

Test proponowany do programu opierał się na opracowaniu nowej technologii próbek śliny lub próbek wymazów, aby dać pozytywny lub negatywny odczyt w ciągu kilku minut, zamiast wymagać analizy w laboratorium, co może zająć kilka dni. W ten sposób został opisany przez media, w tym Sheffield Telegraph , jako podobny do testu ciążowego . Udostępnienie testu tego typu miało na celu wyeliminowanie konieczności podróżowania do centrum testowego, co może wymagać długiej podróży.

Struktura

Operacja była częścią odpowiedzi brytyjskiego Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (DHSC) na COVID-19. Początkowo był to odrębny program rządowy, ale ostatecznie został włączony do krajowego programu NHS Test and Trace. W ramach operacji utworzono w szybkim tempie kilka częściowo niezależnych zespołów w celu opracowania i oceny technologii COVID-19, które w tamtym czasie były zasadniczo eksperymentalne i niesprawdzone.

Zadaniem każdego zespołu było ustanowienie i opracowanie jednej formy testów na COVID-19. Każdy zespół miał przewodnictwo akademickie i koncentrował się na opracowaniu jednej technologii: bezpośredni LAMP , LAMPore , spektrometria mas , RNA LAMP, PCR w miejscu opieki , testy przepływu bocznego z czytnikiem maszynowym i testy przepływu bocznego bez użycia maszyny.

Selekcja i ocena planów dotyczących technologii maszynowej była prowadzona przez rządową grupę TVG (Grupa ds. walidacji technicznej), a technologii niezwiązanych z maszynami – grupa COVID-19 Oversight przy udziale Public Health England , National Health Service , środowisk akademickich/naukowych doradcy i DHSC.

Prace nad LAMP prowadził prof. Keith Godfrey z University of Southampton .

Oxford Nanopore opracował technologię o nazwie LAMPore. Zostali zakontraktowani na dostarczenie milionów testów opartych na nowatorskiej metodzie badawczej zwanej wzmocnieniem pętli transkryptazy (LAMP), która jest obecnie w fazie rozwoju; oczekiwano, że te testy będą w stanie dostarczyć wynik w mniej niż godzinę. Rząd zapłacił również 323 miliony funtów za 90 milionów 20-minutowych zestawów do badania śliny, chemikalia i 600 maszyn „Genie HT” wyprodukowanych przez firmę OptiGene z siedzibą w Horsham w hrabstwie Sussex.

Historia

Projekt został ogłoszony na konferencji prasowej na Downing Street przez premiera Borisa Johnsona , w dniu 9 września 2020 r. Johnson zasugerował, że masowe testy byłyby sposobem na ponowne otwarcie obiektów sportowych i rozrywkowych po ich zamknięciu na początku pandemii oraz na możliwość gromadzenia się ludzi na przyjęciach bożonarodzeniowych. Do tego momentu naukowcy stosowali testy w celu identyfikacji osób dających pozytywny wynik na obecność wirusa, ale Johnson przedstawił to, co opisał jako „podejście „Moonshot””, test, który pokazałby osoby, które są negatywne i nie stanowią potencjalnego zagrożenia. ryzyko dla innych, dając im w ten sposób „przepustkę wolności” do uczestniczenia w wydarzeniach i gromadzenia się z innymi „w sposób sprzed Covid”.

Ogłoszono program pilotażowy dotyczący imprez halowych i plenerowych w Salford w Greater Manchester, który ma rozpocząć się w październiku, a następnie planuje się wprowadzenie go w całym kraju. Jednak w tamtym czasie nie było jasne, jakiego rodzaju testy można zastosować do testów masowych, chociaż było jasne, że może to obejmować wykrywanie antygenu wirusowego za pomocą przepływu bocznego lub amplifikację izotermiczną za pośrednictwem pętli odwrotnej transkrypcji . W dniu 18 sierpnia na prośbę ministrów w Departamencie Zdrowia i Opieki Społecznej , Public Health England , Porton Down i University of Oxford zostały poproszone o opracowanie infrastruktury badań klinicznych i oceny wymaganej do zidentyfikowania najbardziej obiecujących urządzeń z przepływem bocznym o najlepszych parametrach działania.

Mniej więcej tydzień przed ogłoszeniem Johnsona Matt Hancock , Sekretarz Stanu ds. Zdrowia , ogłosił, że rząd zapewni fundusze o wartości 500 milionów funtów na opracowanie testu śliny , który da wynik w ciągu 20 minut. Takie testy byłyby stosowane w miejscach pracy i miejscach wypoczynku w celu regularnego testowania osób wchodzących do obiektu. Program miał na celu zapewnienie 10 milionów testów dziennie do 2021 r., przy czym przychodnie lekarskie i apteki zostały wykorzystane w celu znacznego ułatwienia publicznego dostępu do testów. Plany przewidywały cotygodniowe testy do 10% populacji Anglii, przy użyciu milionów 30-minutowych zestawów śliny wyprodukowanych przez firmę Innova, „aby pomóc w kontrolowaniu zlokalizowanych ognisk”. Lokalni dyrektorzy zdrowia publicznego „byliby uprawnieni do otrzymywania co tydzień liczby testów odpowiadającej 10% ich populacji”.

Do programu zgłosiło się kilka firm z sektora prywatnego, w tym GSK w zakresie dostarczania testów, AstraZeneca w zakresie zdolności laboratoryjnych oraz Serco i G4S w zakresie magazynowania i logistyki. Jednym z doradców rządu ds. szybkich testów był z Harvardu , Michael Mina, który zasugerował podobny „moonshot” w Stanach Zjednoczonych.

Do 13 października 2020 r. Program pilotażowy w Salford - pierwotnie planowany jako obejmujący regularne testowanie wszystkich 254 000 mieszkańców - został znacznie ograniczony, a źródła rządowe podały, że będzie teraz „skoncentrowany na środowiskach i grupach wysokiego ryzyka”, a testy oferowane do mieszkańców „na niektórych obszarach zabudowy mieszkaniowej o dużej gęstości”. 19 października rząd ogłosił rozpoczęcie pilotażu testów LAMP i testów przepływu bocznego dla personelu bezobjawowego w szpitalach w Manchesterze , Southampton i Basingstoke , a „szkoły, uniwersytety i domy opieki w najbardziej dotkniętych regionach” zostaną wprowadzone w późniejszym terminie.

W dniu 22 października 2020 roku poinformowano, że operacja Moonshot została „włączona” do programu NHS Test and Trace (NHSTT) prowadzonego przez Dido Harding . List prawniczy wysłany przez rządowych prawników w odpowiedzi na ofertę Good Law Project dotyczącą zbadania kwot rządowych pieniędzy wypłaconych prywatnym wykonawcom brzmiał: „Propozycja, o której mowa w pakiecie informacyjnym projektu Moonshot, została opracowana wraz z istniejącym programem NHS Test and Trace of Departamentu Zdrowia i Opieki Społecznej (DHSC). Zatwierdzony „podstawowy” budżet NHSTT wynosił około 12,1 miliarda funtów. Treść propozycji, o której mowa w pakiecie informacyjnym projektu Moonshot, została od tego czasu podporządkowana NHSTT, odzwierciedlając szybko zmieniające się i stale zmieniające się wymagania polityczne w dziedzinie testów. Zaczęto nazywać to częścią programu „masowych testów” NHSTT.

W dniu 5 listopada 2020 r. The Guardian poinformował, że szybkie testy śliny „Direct RT-Lamp” wykonane przez OptiGene i użyte w badaniu pilotażowym w Salford i Manchesterze zidentyfikowały tylko 46,7% infekcji, co oznacza, że ​​w warunkach rzeczywistych ponad połowa zarażonych błędnie powiedziano by, że są wolne od wirusów. Zacytowano naukowca DHSC, który powiedział: „Twierdzenie, że testy mają niską czułość, jest błędne , przy czym niedawny program pilotażowy wykazał ogólną czułość techniczną prawie 80%, wzrastając do ponad 96% u osób z wyższym poziomem wiremii, co czyni go ważnym do wykrywania osób na etapie zakaźnym. Wyzwaniem jest teraz zrozumienie przyczyn różnicy w deklarowanej wrażliwości w jednej ocenie w porównaniu z wieloma innymi.

Przyjęcie

Ogłoszenie szybko przyciągnęło uwagę naukowców i ekspertów w dziedzinie zdrowia, którzy wyrazili wątpliwości, czy testowanie kilku milionów ludzi dziennie z szybkim zwrotem jest możliwe przy obecnych możliwościach laboratoryjnych. Sir Patrick Vallance , główny doradca naukowy rządu, powiedział, że „całkowicie błędne byłoby założenie, że jest to wsad, który z pewnością może się wydarzyć”, podczas gdy dr Jenny Harries , zastępca dyrektora medycznego Anglii, powiedziała, że ​​sukces programu będzie zależał od tego, jak obsługiwane.

Politycy opozycji, w tym Jonathan Ashworth , sekretarz stanu ds. zdrowia w gabinecie cieni , zakwestionowali wykonalność programu, gdy system już miał problemy z poradzeniem sobie z liczbą wymaganych od niego testów. Odpowiadając na obawy Grant Shapps , Sekretarz Stanu ds. Transportu , powiedział, że technologia do wdrożenia systemu jeszcze nie istnieje.

Obawy dotyczące prywatyzacji programu i kosztów

10 września 2020 r. British Medical Journal zacytował dokument, który wyciekł, przewidując, że proces będzie kosztował 100 miliardów funtów - stosunkowo blisko 130 miliardów funtów całkowitego rocznego kosztu NHS England. Fakt, że plany wydawały się obejmować znaczną część tej sumy wypłacanej prywatnym firmom, wywołał komentarze. Devi Sridhar ( Uniwersytet w Edynburgu ) powiedział: „Istnieje powód, aby przekazać NHS dodatkowe miliardy i poprosić ją o dostarczenie. Mam obawy dotyczące procesu przetargowego na te kontrakty. Proces udzielania zamówień nie jest jasny i pozwala wielu ludziom uzyskać wzbogacić się na tym kryzysie”. Anthony Costello , były dyrektor Światowej Organizacji Zdrowia , wypowiedział się na Twitterze o „marnotrawstwie/korupcji na kosmiczną skalę”. Martin McKee , profesor europejskiego zdrowia publicznego w Londyńskiej Szkole Higieny i Medycyny Tropikalnej , zastanawiał się, jaka kontrola parlamentarna objęłaby wydatki.

Naukowcy z uniwersytetów w Glasgow , St. Andrews i Newcastle , pisząc w czasopiśmie Journal of the Royal Society of Medicine , stwierdzili, że decyzja o oddzieleniu lokalnych wydziałów zdrowia publicznego i ogólnych praktyk lekarskich od systemu testów w sektorze prywatnym doprowadziła do „opóźnienia kontroli epidemii” ”, dodając: „Pomimo wad tego w dużej mierze prywatnego, wysoce scentralizowanego systemu NHS Test and Trace, doniesiono, że rząd zamierza zwiększyć skalę testów, aby zapewnić cotygodniowe testy dla całej populacji. Deloitte i mnóstwo firm komercyjnych są kontrakt na dostarczenie ich w ramach operacji Moonshot, planu zwiększenia liczby testów do 10 milionów dziennie, kosztem 100 miliardów funtów - 70 procent rocznego budżetu NHS dla Anglii. ... Wzywamy rząd Westminster do zakończyć prywatyzację testów oraz przywrócić i zainwestować w podstawową opiekę zdrowotną NHS, zdrowie publiczne i usługi laboratoryjne NHS oraz przekierować zasoby z obecnych prywatnych programów testowych z powrotem do lokalnej podstawowej opieki zdrowotnej, lokalnych laboratoriów NHS i lokalnego sektora zdrowia publicznego”. The Good Law Project wszczął postępowanie prawne przeciwko rządowi, argumentując, że program jest niezgodny z prawem, ponieważ „obejmuje potencjalnie ogromne prywatne kontrakty, które mogły nie zostać objęte przetargiem, i łamie własne rządowe zasady stosunku jakości do ceny.

Rządowa Naukowa Grupa Doradcza ds. Sytuacji Kryzysowych (SAGE) stwierdziła w konsensusie z dnia 31 sierpnia 2020 r., że ważne jest „zapewnienie, aby każdy program masowych testów zapewniał dodatkowe korzyści w porównaniu z inwestowaniem równoważnych zasobów w (i) poprawę szybkości i zasięgu NHS Testuj i śledź przypadki objawowe [...] oraz (ii) wskaźnik samoizolacji i kwarantanny dla osób, które uzyskały pozytywny wynik testu (obecnie szacuje się, że <20% w pełni przestrzega)”; dodano, że „masowe testy mogą prowadzić do zmniejszenia transmisji tylko wtedy, gdy osoby z pozytywnym wynikiem testu szybko podejmą skuteczną izolację”. Martin McKee powiedział, że program „skupia się tylko na jednej części problemu, testowaniu i nie mówi nic o tym, co stanie się z osobami, u których wynik będzie pozytywny, co jest szczególnym problemem, biorąc pod uwagę niski odsetek tych, którzy przestrzegają zaleceń dotyczących izolacji – częściowo z powodu brak oferowanego im wsparcia”. Rząd powiedział w odpowiedzi na zapytania, że ​​do tej pory przeznaczono 500 milionów funtów, a ostateczne koszty nie są jeszcze znane.

Niebezpieczeństwo fałszywych alarmów w testach masowych

Zobacz też: Błąd prokuratora

Inną kwestią podniesioną przez statystyków, takich jak David Spiegelhalter ( University of Cambridge ), jest to, że masowe testy generują fałszywe alarmy . Profesor Jon Deeks ( University of Birmingham , Cochrane ) stwierdził , że nawet gdyby test miał osiągnąć bardzo dobrą specyficzność 99%, co oznacza, że ​​tylko 1% zdrowych osób zostałoby błędnie zidentyfikowanych jako zarażone, testowanie całej populacji Wielkiej Brytanii skutkowałoby stwierdzeniem, że ponad pół miliona osób musi się izolować wraz ze swoimi kontaktami. Według szacunków Deeksa fałszywe alarmy mogą ostatecznie przewyższyć liczbę faktycznie zarażonych osób w stosunku 1000 do 1. Artykuł opublikowany przez SAGE zasugerował, że program może doprowadzić do tego, że 41% populacji Wielkiej Brytanii będzie musiało niepotrzebnie izolować się w ciągu sześciu miesięcy z powodu fałszywych alarmów, i ostrzegł przed potencjalnym zamknięciem szkół i utratą zarobków przez pracowników z powodu nieprawidłowych wyników testów. W dniu 11 września 2020 r. obawy te zostały powtórzone przez Królewskie Towarzystwo Statystyczne , które ostrzegło w liście do The Times , że plan „wydaje się nie uwzględniać fundamentalnych kwestii statystycznych” i groził „wyrządzeniem szkody osobistej i ekonomicznej dziesiątkom tysięcy ludzi."

Niebezpieczeństwo fałszywych wyników negatywnych w testach domowych

Angela Raffle i Mike Gill, pisząc w British Medical Journal w kwietniu 2021 r., Nazwali brytyjskie podejście do masowych badań przesiewowych „niewłaściwą polityką, która prawdopodobnie nie ograniczy transmisji”, argumentując, że ludzie mogą „kusić się” do korzystania z domowych zestawów zamiast iść na bardziej czuły test PCR , pozostawiając ich „fałszywie uspokojonych”.

Ekspertyza

Naukowcy, którzy widzieli ujawnione dokumenty, wyrazili zaniepokojenie widocznym brakiem wkładu „ze strony naukowców, klinicystów i ekspertów ds. Zdrowia publicznego oraz ekspertów ds. Testów i badań przesiewowych”. W dniu 11 września 2020 r. The Guardian poinformował, że plany nie były konsultowane z National Screening Committee, który zwykle doradza rządowi i NHS w sprawie „wszystkich aspektów badań przesiewowych populacji”. Allyson Pollock ( Uniwersytet w Newcastle ) stwierdziła, że ​​uważa to za niezrozumiałe, ponieważ dostępnych było wielu ekspertów z Wielkiej Brytanii. Jon Deeks dodał: „Istnieje ogromny powód do niepokoju, że w dokumentach nie ma widocznej wiedzy specjalistycznej w zakresie badań przesiewowych. Zostały one napisane przez konsultantów ds. Zarządzania”.