Partnerstwo publiczno-społeczne/prywatne

Park Narodowy Komodo w Indonezji odzwierciedla podejście partnerstwa publiczno-społecznego/prywatnego do zarządzania kulturą i środowiskiem oraz finansowania. Park został założony w 1980 roku przez rząd Indonezji , ale od tego czasu w jego działalności dominują inne podmioty. UNESCO wpisało Komodo zarówno na listę światowego dziedzictwa kulturowego , jak i na rezerwat człowieka i biosfery . Organizacja Nature Conservancy zapewniła lokalnym organom ścigania szkolenia, łodzie i radia oraz wspólnie prowadzi ekoturystykę w parku koncesję z Jaythashą Putrindo. Bank Światowy wsparł to miejsce w ramach zintegrowanego projektu ochrony i rozwoju .

Partnerstwa publiczno-społeczne/prywatne to metody współpracy pomiędzy podmiotami prywatnymi i rządowymi.

Tło

Modele współpracy rynku z państwem: przykłady z Austrii

Nazwa „partnerstwo publiczno-społeczno-prywatne” (PSPP) jest rozwinięciem partnerstwa publiczno-prywatnego (PPP).

PPP jest wyrazem silnego trendu w kierunku (re) prywatyzacji , który w niektórych krajach europejskich powstał w wyniku trudniejszych warunków gospodarczych w ostatnich latach i związanego z tym kryzysu strukturalnego w sektorze publicznym (patrz Eschenbach, Müller, Gabriel: 1993 ).

rozwój partnerstwa publiczno-prywatnego jako sposobu realizacji zadań publicznych w partnerstwie pomiędzy administracją państwową a przedsiębiorstwami prywatnymi.

W dyskusjach politycznych jako ograniczenie działalności państwa często wysuwa się brak środków publicznych. Zamiast samodzielnie finansować projekty infrastrukturalne, rząd coraz częściej stawia na współpracę z prywatnymi inwestorami. Także polityka UE w sprawie konkurencyjnych przetargów na roboty i usługi publiczne wymusiło zmiany w kierunku bardziej rynkowego podejścia do realizacji zadań, za które odpowiada państwo. Kolejnym istotnym czynnikiem są argumenty pojawiające się w debatach na temat prywatyzacji, że organy państwowe są nieefektywne i że należy wykorzystywać koncepcje zarządzania typowe dla sektora komercyjnego, aby zapewnić bardziej opłacalne świadczenie usług publicznych. Wszystkie te czynniki razem wzięte powodują odejście od roli państwa jako „producenta” w kierunku „gwarantu jakości” oraz tendencję odchodzenia od zbiorowego, podatkowego finansowania infrastruktury na rzecz modeli finansowania, w których za nią płacą ich użytkowników (por. Budäus 2006).

Termin PPP zyskał na popularności w związku ze zwiększoną współpracą rządu z partnerami prywatnymi w krajach niemieckojęzycznych mniej więcej od połowy lat 90-tych.

Partnerstwo publiczno-prywatne w porównaniu z konwencjonalnym świadczeniem usług publicznych Można stwierdzić, że PPP różni się od innych form świadczenia usług publicznych w następujących 3 punktach:

  • W przypadku PPP własność projektu jest dzielona. Istotą PPP jest zatem podział ryzyka i zysków.
  • W porównaniu do bezpośredniego świadczenia usługi, w PPP państwo może skoncentrować się na swoich kluczowych kompetencjach. Państwo nie musi przydzielać własnych ekspertów do realizacji projektu, w związku z czym jest mniej zaangażowane.
  • Ponadto w projektach PPP występuje tendencja do odchodzenia od konwencjonalnych, opartych na podatkach podejść do finansowania w kierunku finansowania poprzez wkłady użytkowników indywidualnych (np. opłaty za przejazd autostradami).

Od PPP do PSPP

W sektorze usług społecznych PPP były dotychczas wdrażane głównie w służbie zdrowia i rozwoju za granicą. Jak pokazują obecne dyskusje na temat PPP w sektorze usług społecznych (patrz np. EQUAL „Partnerstwo Publiczno-Społeczno-Prywatne” [1] ; warsztaty na Uniwersytecie w Kolonii , Niemcy „PPP w usługach społecznych i edukacyjnych”, marzec 2006; Konferencja: „Partnerstwa w integracji pracy: wartość dodana dla przedsiębiorstw?”, Zurych , Szwajcaria , październik 2005 r.), sektor ten ma specjalne wymagania i będzie potrzebował specjalnych warunków i kryteriów dla ewentualnych PPP. Definicja celów jest szczególnie centralną i delikatną kwestią w poszukiwaniu odpowiedniej formy i sposobów wdrażania PPP w tym obszarze. Istniejące rodzaje PPP będą prawdopodobnie wymagały modyfikacji w celu uwzględnienia dodatkowych mechanizmów i kryteriów, aby mogły odpowiednio funkcjonować w usługach społecznych.

Innymi słowy, partnerstwo publiczno-społeczno-prywatne (PSPP) nie jest jedynie rozwinięciem idei PPP, ale warunkiem wstępnym zapewnienia, że ​​PPP mające cel społeczny:

  • zapewnia i realizuje cele, programy i zadania publiczne w sensie pożytku społecznego, dobrobytu itp.;
  • przestrzega i podtrzymuje programy i cele współpracy w perspektywie średnio- i długoterminowej;
  • planuje i odpowiednio stosuje niezbędne warunki i zasoby (np. finansowanie) w celu uzyskania trwałych wyników.

Dla strony państwowej partnerstwa redefinicja z PPP na PSPP oznacza znalezienie średnio- i długoterminowych rozwiązań dla funkcji, które państwo musi spełniać ze względu na dobro wspólne lub zapewnienie opieki społecznej. Odnosząc się do funkcji państwa w formie partnerstw, partner państwowy zyskuje możliwości działania: po pierwsze poprzez kooperacyjną formę outsourcingu (w tym finansowanie), a po drugie poprzez angażowanie dodatkowych partnerów z przedsiębiorstw prywatnych i przedsiębiorstw społecznych w realizację zadań, za które odpowiada państwo. Obydwa te aspekty umożliwiają państwu wykonywanie swojej pracy w bardziej kompleksowy, profesjonalny i zrównoważony sposób poprzez zapewnienie dodatkowych środków finansowych, wiedzy specjalistycznej i zasobów praktycznych.

Przed przedsiębiorstwami prywatnymi PSPP otwiera możliwości nowych rodzajów działalności gospodarczej poprzez współpracę z państwem i przedsiębiorstwem społecznym.

PSPP dają przedsiębiorstwom społecznym możliwość pełnienia idealnej roli pośredników między sektorem państwowym a prywatnym, pomagając zapewnić, że wkład każdego partnera w projekt będzie dotyczył obszaru, w którym posiada on szczególne kompetencje. Zmniejsza to ryzyko dla wszystkich partnerów. Partnerzy przedsiębiorstw społecznych mogą zyskać na PSPP w zakresie planowania, rozwoju i jakości ze względu na średnio- i długoterminowy charakter projektów.

Wreszcie, dla docelowych grup osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji PSPP mogą oznaczać zapewnienie usług, których potrzebują i których oczekują od państwa opiekuńczego; a także średnio- i długoterminowe PSPP mają szansę przewidywać przyszłe potrzeby i opracowywać innowacyjne rozwiązania i usługi.

Podsumowując, zastosowanie modelu PPP do realizacji celów społecznych na rzecz osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji w naturalny sposób prowadzi do rozszerzenia PPP na PSPP. Kryteria PSPP, a nie PPP, mają zastosowanie, gdy realizowane są cele publiczne, takie jak dobro wspólne i dobrobyt. W tym obszarze wszystkie średnio- i długoterminowe wskaźniki sukcesu należące do agend i celów współpracy zależą od prawidłowego przestrzegania specyfikacji PSPP.

PSPP: partnerstwo publiczno-społeczno-prywatne – opis modelu

Opis

Obserwując dyskusje przedstawicieli przedsiębiorstw społecznych na temat „partnerstwa publiczno-społeczno-prywatnego”, staje się oczywiste, że konieczne jest rozróżnienie pomiędzy definicją szeroką i wąską. Definicję można traktować jako podstawę, na której należy zbudować specyfikację. PSPP w szerokiej definicji obejmuje, podobnie jak PPP, modele współpracy pomiędzy uczestnikami. W przypadku partnerstwa publiczno-społeczno-prywatnego są to nie tylko agencje państwa i przedsiębiorstwa prywatne (jak w przypadku PPP), ale także przedsiębiorstwa społeczne i organizacje społeczno-gospodarcze. Nacisk położony jest na partnerstwo utworzone pomiędzy uczestniczącymi organizacjami i przedsiębiorstwami w celu opracowania i wdrożenia celów społecznych. Dwie główne cechy PSPP w szerokiej definicji to zatem:

  1. Cel społeczny: Prowadzenie działań na rzecz ochrony, wsparcia i poprawy szans osób lub grup osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji.
  2. Wdrażanie w partnerstwie: Koncepcja partnerstwa pomiędzy organizacjami i przedsiębiorstwami, po pierwsze publicznymi, po drugie czysto komercyjnymi, a po trzecie organizacjami i przedsiębiorstwami społeczno-gospodarczymi.

Specyfikacja modelu PSPP ma sens ze względu na potrzeby osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji oraz potrzeb ekonomii społecznej, a także wspomnianych powyżej przedsiębiorstw państwowych i prywatnych. Aby osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji nie zostały całkowicie lub częściowo wykluczone z udziału w życiu społecznym, ich potrzeby muszą być zaspokajane długoterminowo i nieprzerwanie. Aby było to możliwe, należy zapewnić odpowiednie usługi społeczne. Można to zagwarantować jedynie poprzez finansowanie długoterminowe. Z tego powodu wąska definicja „partnerstwa publiczno-społeczno-prywatnego” uwzględnia aspekt finansowy funkcjonalnego opisu PPP i próbuje sprawdzić, w jaki sposób można go wykorzystać dla interesów społecznych. Również w tym przypadku ważny jest aspekt partnerstwa (patrz niżej) i tylko dzięki niemu można osiągnąć długoterminowy charakter i otwarcie nowych pól działania.

Partnerstwo PSP jest zatem powiązane z konkretnym obszarem działalności i ma wyraźny cel zapewnienia długoterminowego finansowania i generowania zasobów na produkty i usługi w celu spełnienia celów ochrony socjalnej, wsparcia i poprawy szans osób lub grup znajdujących się w niekorzystnej sytuacji osób w niekorzystnej sytuacji: PPP jako instrument finansowania i generowania zasobów staje się w tym przypadku PSPP.

Partnerstwo publiczno-społeczno-prywatne składa się z trzech następujących głównych cech:

  1. Litera „S” w nazwie wskazuje dokładnie cel i przeznaczenie narzędzia finansowania: obsługę interesów ochrony socjalnej i wsparcia oraz działania na rzecz poprawy szans osób lub grup osób w niekorzystnej sytuacji.

O ile w literaturze PPP opisywane są jako wykorzystywane ogólnie do realizacji zadań publicznych, o tyle w przypadku PSPP ich zakres zawęża się do zagadnień ściśle społecznych.

  1. PSPP ma charakter instrumentu finansowego lub generującego zasoby.

Aby działać w interesie ochrony i wsparcia socjalnego, czyli świadczyć usługi społeczne lub wprowadzać produkty społeczne, w wielu przypadkach konieczne jest utworzenie i eksploatacja infrastruktury. Projekty PSPP mają zatem na celu finansowanie infrastruktury służącej realizacji usług i produktów społecznych. Pod tym względem PSPP robią to samo, co projekty PPP, które są zwykle tworzone również w celu finansowania infrastruktury. Aby świadczyć usługi społeczne, nie zawsze konieczne będzie utworzenie infrastruktury na dużą skalę, ale zawsze konieczne będzie przeprowadzenie fazy opracowywania, planowania i organizowania warunków wstępnych świadczenia usług społecznych. PSPP jako instrument finansowy można zatem wykorzystać także do finansowania rozwoju i przygotowania produktów i usług społecznych, które nie wymagają dużych inwestycji infrastrukturalnych. W zależności od tego, czy infrastruktura wymaga finansowania, czy nie, stosuje się różne instrumenty finansowe.

  1. „Partnerstwo” oznacza, że ​​do obsługi narzędzia potrzeba co najmniej dwóch partnerów, którzy wygenerują środki finansowe i inne zasoby potrzebne do osiągnięcia wspólnego celu „s”.

Charakterystyczny dla PSPP „wał partnerski” jest również podobny do PPP. W tym miejscu zostaną uwzględnione trzy cechy PPP zidentyfikowane przez Budäusa (2006:19):

  • Zasada partnerstwa w tym sensie, że cele i oczekiwania korzyści uczestniczących przedsiębiorstw i organizacji partnerskich są ze sobą zgodne.
  • Zasada partnerstwa w sensie tworzenia synergii.
  • Tożsamość przedsiębiorstw i organizacji partnerskich pozostaje nienaruszona.

Również w tym punkcie PSPP różni się od konwencjonalnych metod świadczenia usług państwowych. W przeciwieństwie do projektów PPP, które można utworzyć tylko z dwoma partnerami, „partnerstwo” w przypadku PSPP idealnie obejmuje minimum trzech partnerów, ponieważ istnieją trzy zasadnicze, ale różne role do wypełnienia: finansowanie projektu, przywództwo projektowe i popyt na usługi społeczne.

W PSPP muszą zatem spełniać trzy funkcje: co najmniej jeden z partnerów zapewnia finansowanie (poziom finansowania), co najmniej jeden z partnerów przejmuje ogólną odpowiedzialność za projekt i w ten sposób kieruje koordynacją projektu od planowania po ustalenie -powstanie i realizacja produktu lub usługi społecznej (kierowanie projektem) i co najmniej jeden z partnerów zapewnia dopływ środków do projektu poprzez zakup produktu lub usługi (a więc także wniesienie wkładu w finansowanie). Te trzy funkcje – jak opisano w rolach i funkcjach – najlepiej pełnią trzy przedsiębiorstwa i/lub organizacje partnerskie posiadające odpowiednie kompetencje i obowiązki. Synergie można utworzyć co najmniej między dwoma przedsiębiorstwami lub organizacjami partnerskimi, o ile obecne są trzy funkcje. W ten sposób partnerstwo PSPP jest partnerstwem pomiędzy dwoma poziomami: poziomem finansowym i poziomem praktycznym.

Cele

Współczesne państwa europejskie, zgodnie z historycznie uwarunkowaną samoświadomością, mają przed sobą bardzo zróżnicowane zadania. Centralnie ważną rolę odgrywa zainteresowanie społeczne różnymi funkcjami i działaniami ochronnymi. Oprócz podstawowej funkcji państwa i społeczności polegającej na stabilizacji lub, jeśli to możliwe, poprawie warunków niepewnych lub niestabilnych społecznie, państwo ma obowiązek chronić słabych i zagrożonych na wszystkich poziomach działalności państwa, tj. na mocy prawa, w wymiarze sprawiedliwości i w Administracja.

Typowymi obszarami, w których państwo interweniuje, aby chronić osoby na słabszej pozycji, są prawo konsumenckie, wynajem nieruchomości mieszkalnych i oczywiście prawo socjalne. Sposób, w jaki państwo(-a) wdraża te środki, należy postrzegać w kontekście całych ram prawnych; zasady prawne i metody praktyczne są przedmiotem ciągłej dyskusji teoretycznej (np. w kontekście socjologii, nauk politycznych czy filozofii) i praktycznej (np. w mediach popularnych lub politycznych grupach interesu). Z kwestią „ochrony” powiązane są takie terminy, jak „dobro wspólne”, „godność ludzka”, „równość”, „dobrobyt”, „polityka klientów” itp.

Jeżeli obowiązek hobbesowskiego „Lewiatana” gwarantowania i zapewniania ochrony będzie dotyczył przede wszystkim jednostek lub podgrup ludności państwa, wówczas interesy utrzymania społecznego skierowane w stronę państwa będą skupiać się głównie na zapewnieniu ogólnospołecznej pluralizmu i minimalnych standardów . Zainteresowanie utrzymaniem społecznym stoi obok zainteresowania ochroną i uzupełnia je. Na przykład przepisy regulujące prawo do zasiłku dla bezrobotnych należą do sfery „ochronnej”, natomiast przepisy dotyczące działalności partii politycznych – do sfery „alimentacyjnej”; Nakładanie się obu sfer interesów staje się oczywiste, gdy różne partie zgodnie ze swoimi programami politycznymi (mogą) wpływać na prawa regulujące sytuację bezrobotnych, zmieniając prawo poprzez przewidziane przez prawo mechanizmy tworzenia legislacji.

Kierowanie tego społecznego interesu „ochrony” i „utrzymania” do państwa nakłada na nie obowiązek służenia tym interesom poprzez ustawodawstwo i sprawowanie władzy wykonawczej; zarówno w wewnętrznej sferze stanowienia prawa, wymiaru sprawiedliwości i administracji, jak i w zewnętrznej sferze współpracy z aktorami niepaństwowymi w formie „partnerstw społecznych”.

Wyrażenie prawne „ Gesellschaftliche Schutz- und Erhaltungsinteressen ”, tj. ochrona socjalna i interesy alimentacyjne, tylko częściowo definiuje cele PSPP. Na potrzeby niniejszej dyskusji należy je rozszerzyć na „działania mające na celu poprawę sytuacji życiowej i możliwości osoby i grupy osób w niekorzystnej sytuacji”. To rozszerzenie jest bardziej szczegółowe, ponieważ odnosi się do ludzi. Otwartą pozostaje jednak kwestia, kiedy osoby lub grupy osób znajdują się lub stają się w niekorzystnej sytuacji społecznej.

Jako punkt odniesienia dla PSPP należy wybrać zasady działania państwa demokratycznego. Demokratycznie legitymowane państwo kieruje się zasadami dobra wspólnego, aby „zapewnić [swoim obywatelom] optymalne ogólne możliwości życia i ekspresji/rozwoju” (Reinhold 2000:204). Państwowa koncepcja tego, czym jest dobro wspólne, wyraża się w prawie. Czyni to konstytucje i statuty miast najodpowiedniejszymi wyznacznikami konsensusu opartego na najmniejszym wspólnym mianowniku co do tego, co w demokratycznie zorganizowanym społeczeństwie można uznać za dobro wspólne. Poza tym w każdym konkretnym momencie obecny rząd jest wyrazem aktualnej wizji społeczeństwa na temat dobra wspólnego. Jeśli prześledzimy łańcuch orientacji na „dobro wspólne” od poziomu krajowego do lokalnego, dotrzemy do innych struktur, np. w Austrii do prowincji i lokalnych wspólnot/gmin, z których każda ma w pewnym stopniu własną definicję dobra dobro wspólne. Jeżeli określone osoby lub grupy osób nie mają pełnego dostępu do elementów tego, co w demokratycznym systemie prawnym uznawane jest za akceptowalny minimalny poziom dochodów, dobrobytu, ogólnych warunków życia i partycypacji społecznej, to możemy powiedzieć, że są społecznie upośledzeni.

Państwo ma za zadanie zapobiegać niekorzystnej sytuacji społecznej i dlatego ma obowiązek interweniować wszędzie tam, gdzie tych podstawowych potrzeb nie może zaspokoić sam rynek. Reakcje tzw. społeczeństwa obywatelskiego na niekorzystne okoliczności mogą uwidocznić niekorzystną sytuację. Jest to najbardziej oczywiste, gdy obywatele inicjują pozarządowe organizacje i projekty alternatywne w celu złagodzenia niedogodności. Mogą to być indywidualni obywatele, organizacje społeczno-gospodarcze, grupy samopomocy i ogólnie projekty społeczne.

W tym miejscu podkreślamy, że nie oznacza to normatywnej lub nakazowej definicji tego, co należy klasyfikować jako niekorzystną sytuację społeczną. Wybrano podejście opisowe, które uwzględnia całościowy system społeczny i jego mechanizmy legitymizacji.

Również na poziomie opisowym – w oparciu o tę definicję – można opisać różnorodne cechy osób lub grup osób, w konsekwencji czego osoby te mogą znaleźć się w niekorzystnej sytuacji:

Wyniki empirycznych badań społecznych pokazują, że istnieją trzy główne czynniki, które mają silniejszy i bardziej przewidywalny wpływ na pozycję społeczną i możliwości, a tym samym potencjalną niekorzyść, niż inne: Czynniki te to:

  • Klasa społeczna
  • Płeć
  • Pochodzenie etniczne i/lub narodowość

Oprócz nich znaczenie może mieć także wiele innych czynników. Najczęściej wymienia się sprawność fizyczną i intelektualną, orientację seksualną, wiek, religię i poziom wykształcenia (w silnej korelacji z klasą społeczną). Lista potencjalnych czynników, które mogą przyczynić się do niekorzystnej sytuacji społecznej, może jednak – ponieważ zależy od wspomnianego powyżej wymiaru, konsensusu społecznego co do tego, co reprezentuje dobro wspólne – nigdy nie będzie kompletna, ponieważ czynniki, które mogą powodować niekorzystne skutki, są zawsze zależne od konkretnych sytuacji i problemy.

Definicja celów jest sercem PSPP. Z tego powodu wszystkie elementy PSPP (interakcje pomiędzy uczestniczącymi przedsiębiorstwami i organizacjami partnerskimi, role i funkcje w partnerstwie oraz przygotowanie i praktyczna realizacja projektu) muszą być zgodne z konkretnym zestawem celów określonych przez partnerstwa i muszą służyć realizacji tych celów. Z drugiej strony droga do realizacji konkretnego, uzgodnionego celu oraz struktury powołane w celu umożliwienia realizacji projektu powinny być zgodne z opisaną tutaj ogólną definicją celów. Oznacza to, że struktury i umowy partnerstwa oraz sam proces realizacji projektu muszą być zaprojektowane w taki sposób, aby służyły również poprawie sytuacji życiowej osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, zgodnie z definicją powyżej.

Role i funkcje

W PSPP pełnione są trzy główne role:

  1. Finansowanie infrastruktury wdrażania produktów i usług społecznych, tj. Finansowanie rozwoju produktów i usług społecznych
  2. Kierowanie projektem , tj. badanie/analiza potrzeb, pomysłów, koordynacja od planowania, poprzez konfigurację i eksploatację
  3. Popyt : Zapewnienie przepływu środków pieniężnych poprzez zgodę na zakup produktów i usług

Wszystkie trzy role mogą pełnić różni partnerzy. Jednak w różnych zaangażowanych sektorach (państwo, gospodarka społeczna, przedsiębiorstwa prywatne) każdy ma swoje własne interesy i obszary kompetencji, więc w naturalny sposób będą miały różne interesy i priorytety co do ról, jakie chcą odgrywać w partnerstwie.

Warunki wstępne PSPP

Opierając się na poprzednich uwagach na temat koncepcji PPP i powiązanego z nią modelu jakości PSPP, możemy przyjąć jako warunek wstępny przejścia od PPP do PSPP chęć wszystkich zaangażowanych stron do zdefiniowania/zaakceptowania jedynie rozwiązań, celów i programów, które będą miały charakter średnio- i długoterminowy. (Nie mamy przez to na myśli, że produkty partnerstwa można wygenerować jedynie w perspektywie średnio- i długoterminowej; to nie to samo). Dotyczy to zarówno samych celów, jak i tego, że należy stworzyć warunki, które umożliwią, aby produkty partnerstwa przyniosły trwały efekt. Warunek ten wynika, w przeciwieństwie do PPP, z faktu, że programami PSPP są zadania i cele państwa (dobro wspólne/dobrobyt), które nie podlegają prawom podaży i popytu. Zamiast tego te cele i treści polegają na zapewnieniu społeczeństwu obywatelskiemu uzgodnionego poziomu dobra wspólnego. Takie podstawowe porozumienia społeczne stanowią centralny i niezbędny element pokoju społecznego opartego na bezpieczeństwie i sprawiedliwości, w którym obywatele mogą polegać na wcześniej ustalonych poziomach funkcji państwa i odpowiednio ułożyć swoje życie. Jest to warunek wstępny zapobiegania sytuacji, w której ludzie znajdują się w niekorzystnej sytuacji lub w sytuacjach życiowych, które mogą prowadzić do niekorzystnej sytuacji. W ten sposób „średnioterminowe” PSPP można zdefiniować jako te, których czas trwania jest podobny do cykli wyborczych gmin i stanów; te, które mają miejsce w dłuższym horyzoncie czasowym, można nazwać długoterminowymi (ilościowo) i można je postrzegać jako (jakościowe) wspieranie długoterminowego zapewnienia wsparcia państwa obiecanego w konstytucjach i statutach gmin.

Kolejność zdarzeń

Punktem wyjścia PSPP jest rozpoznanie przez przedsiębiorstwo społeczne problemu społecznego (np. organizacja pracująca z osobami niepełnosprawnymi zdaje sobie sprawę, że wiele osób niepełnosprawnych na obszarach wiejskich boryka się z problemem odległości między domem a miejscem pracy). Powstaje pomysł, w jaki sposób można rozwiązać ten problem, a przedsiębiorstwo społeczne opracowuje koncepcję – opierając się na swoim długim doświadczeniu i wiedzy specjalistycznej w tej dziedzinie – usługi socjalnej, dla której należy stworzyć odpowiednią infrastrukturę (np. zakwaterowanie chronione w pobliżu do miejsca pracy, w którym można zaspokoić różnorodne potrzeby, w zależności od płci, wieku czy pochodzenia kulturowego). Aby móc zrealizować projekt, przedsiębiorstwo społeczne zwraca się do przedsiębiorstwa partnerskiego, które mogłoby zapewnić niezbędne środki finansowe (np. do lokalnego banku) i zatrudnia agencję państwową zainteresowaną realizowanym projektem (np. lokalną służbę społeczną). odpowiedzialny za osoby niepełnosprawne lub regionalny wydział ds. spraw społecznych). Zapewnia to przepływ środków pieniężnych poprzez zakup usługi społecznej i umożliwia bardziej ekonomiczne finansowanie przez partnera handlowego. Następnie przedsiębiorstwo społeczne planuje realizację projektu, ustanawia, jeśli to konieczne, instrument prawny dla projektu, tworzy niezbędną infrastrukturę (buduje projekt mieszkań chronionych) oraz realizuje i obsługuje usługi społeczne (wsparcie mieszkańców). W tym przykładzie kolejność zdarzeń i pewien podział ról jest już oczywisty. Fazy ​​PSPP można ponownie podsumować w następujący sposób:

  1. Analiza potrzeb

W analizie potrzeb badane i analizowane są czynniki, które powodują i/lub wzmacniają niekorzystną sytuację.

  1. Pomysł
  2. Rozwój produktów i usług społecznych
  3. Utworzenie partnerstwa finansowego z organizacjami państwowymi i komercyjnymi
  4. Planowanie wdrożenia praktycznego
  5. Przygotowanie infrastruktury lub inne przygotowania do realizacji produktów/usług
  6. Wdrożenie : Eksploatacja infrastruktury i świadczenie usług społecznych/dostawa produktów społecznych

Finansowanie

Klasyfikacja modeli opiera się na modelach PPP, gdyż formy współpracy dwóch partnerów można przyjąć jako punkt wyjścia dla form angażujących trzech partnerów. Powyższy opis obejmuje zatem modele spotykane w praktyce PPP, z wyjątkiem modeli zarządzania spółką (Betriebsführung) i przenoszenia spółki (Betriebsüberlassung), gdyż w nich nie należy spodziewać się pozytywnych efektów w przypadku sprowadzenia trzeciego wspólnika, przy czym formy te wykazują najniższy wzrost efektywności ze wszystkich PPP.

Instrumenty finansowe jako dodatkowe elementy PSPP:

Punktem wyjścia (prawdziwego) faktoringu jest długoterminowe porozumienie umowne pomiędzy gminą a osobą prywatną, na podstawie którego osoba prywatna świadczy usługę publiczną. Ze względu na pewność przepływu płatności (płatność według czasu) model ten można w zasadzie uwzględnić w przypadku wszystkich PSPP. Faktoring polega na dalszym etapie, w którym prywatny operator/właściciel sprzedaje część przyszłych przychodów z umowy z państwem według wartości pieniężnej (pomniejszonej o prowizję) instytutowi faktoringowemu i tą cenę wykorzystuje na sfinansowanie projektu tak, aby potrzebny jest jedynie niski poziom kapitału własnego. (patrz Kirchhoff 1995). Jest to szczególnie przydatne dla średnich przedsiębiorstw, aby móc konkurować z silnie dokapitalizowanymi dużymi korporacjami.

  • Gwarancja gminy

Oprócz faktoringu przez partnera prywatnego nierzadko zdarza się dalsza optymalizacja kosztów finansowania w PSPP poprzez dodanie gwarancji udzielonej przez gminę/organ państwowy do pozostałych form zabezpieczeń przewidzianych dla kredytów.

  • Ciche partnerstwo

Ciche spółki obejmują krótkotrwałe podniesienie kapitału poprzez wprowadzenie cichego wspólnika, który zwykle przychodzi po prostu dla dywidendy. (patrz Kirchhoff 1995).

  • Pomoc finansowa ze środków publicznych

W niektórych modelach wspólnych celów społeczno-gospodarczych, oprócz kapitału i kapitału własnego sektora prywatnego, można skorzystać z publicznej pomocy finansowej w postaci pożyczek o obniżonym oprocentowaniu lub dotacji inwestycyjnych. UE, republika federalna i prowincje oferują dotacje na badania, planowanie i realizację komunalnych inwestycji społecznych.

  • Sponsorowanie

Sponsoring jest zasadniczo transakcją wymiany (por. Arnold, Maelicke 2003). Sponsor płaci sponsorowanej organizacji w formie pieniężnej, rzeczowej lub usług. W zamian sponsor nabywa pewne prawa do reklamowania swojego zaangażowania. Dlatego wykorzystuje sponsorowaną organizację jako element swojej strategii reklamowej. Obie strony powinny czerpać korzyści z wymiany. Kolejną cechą konstytutywną sponsoringu jest umowna definicja quid pro quo. Obie strony muszą jasno rozumieć swoje zobowiązania umowne. Pisemna umowa nie jest obowiązkowa, ale jest zdecydowanie zalecana.

  • Więzi społeczne

Inną możliwą metodą finansowania jest emisja obligacji. Inwestorzy mogą wykupić obligację o obniżonym oprocentowaniu i w ten sposób pośrednio przekazać darowiznę na rzecz projektów PSPP. W porównaniu z typowymi programami obligacji, których poziom oprocentowania jest powiązany z ratingiem kredytowym przedsiębiorstwa i których minimalny limit wolumenowy wynosi około 50 mln EUR (lub 5 mln EUR w przypadku nowych obligacji średniej kapitalizacji), obligacje społeczne, w przypadku których zrzeczenie się przez inwestorów części odsetek, przynoszą wymierne korzyści przedsiębiorstwom społecznym. Udanym przykładem jest „ELAG SOCIAL bond” (ELAG=Elisabeth Liegenschafts-Entwicklungs-Aktiengesellschaft, Elisabeth Real Estate Development Stock Corporation). Ta spółka akcyjna utworzona przez Caritas z diecezja Linz i KOOP Lebensraum Beteiligungs-AG wykorzystały emisję obligacji do zapewnienia zgodności ze swoimi zasadami inwestycyjnymi, które określają inwestycje o niskim ryzyku, cele charytatywno-społeczne oraz inwestycje w nieruchomości, które powinny przynosić dywidendę nie mniejszą niż stopa inflacji.

Przykładowa lista korporacji i inwestorów zajmujących się finansowaniem, własnością i rozwojem partnerstw publiczno-prywatnych na całym świecie.

Opis różnych modeli PSPP

Modele usług

  • Złożone kontraktowanie

Kontraktowanie oznacza ogólnie wydzielenie jednostek organizacyjnych jako podmiotów prywatnych i/lub zakup usług od prywatnych dostawców na zasadach kontraktowania/przetargu państwowego. Jest to odpowiednik ugruntowanego już w biznesie komercyjnym trendu outsourcingu w celu skoncentrowania się na swoich kluczowych kompetencjach (por. Müller, Prankebenberg 1997).

Specjalne formy finansowania

Minimalne specyfikacje PPP w zakresie leasingu komunalnego powodują, że nie wszystkie działania leasingowe gmin kwalifikują się do tytułu PPP. W szczególności znaczna część leasingu produktów, np. prostego leasingu sprzętu bez usług, nie mieści się w definicji PPP. Warianty leasingu kwalifikujące się do formy PPP to takie, w których inwestor wybrany w przetargu konkurencyjnym dostarcza coś więcej niż samo zapewnienie finansowania, np. poprzez świadczenie usług komplementarnych i podejmowanie dodatkowych zadań praktycznych. W takich przypadkach partner prywatny jest odpowiedzialny za główne elementy realizacji projektu. (patrz Höftmann 2001).

  • Model koncesyjny

Modele koncesyjne są podobne koncepcyjnie i pod względem zasad rachunkowości do modeli leasingowych, jednak unika się wszelkich ograniczeń leasingu, w szczególności problemów podatkowych i prawa majątkowego. Centralnym elementem modelu jest rezygnacja z preferencyjnego traktowania podatkowego zarówno ze strony lidera projektu, jak i finansującego, tak aby w modelu koncesyjnym nie było możliwości uzyskania oszczędności ze względu na techniczne aspekty podatkowe. Mniej rygorystyczne warunki założenia takiego pojazdu mają zatem swoją cenę i znajdują odzwierciedlenie w wyższych rocznych stawkach czynszu w porównaniu z leasingiem (por. Scheele 1993).

Model dostawcy

  • Model dostawcy

Podstawową ideą modelu dostawcy jest to, że gmina przekazuje realizację swoich ustawowych zadań prywatnemu usługodawcy w taki sposób, że całość zadania zostaje tymczasowo zlecona na zewnątrz. Prywatny kapitał i specjalistyczna wiedza gminy są włączane do projektu na etapie tworzenia i eksploatacji, bez nabywania przez partnera prywatnego udziałów w spółce operacyjnej – co stanowi w istocie formę prywatyzacji na czas określony (patrz Rudolph, Büscher 1995).

Ponieważ modele operatorów o okresie eksploatacji wynoszącym 20–30 lat są ustaleniami długoterminowymi i przedwczesny transfer z powrotem do gminy nie jest możliwy, opracowano modele BOT (budowa, eksploatacja, transfer) o okresie życia od trzech do dziesięciu lat wariant krótszy. (patrz Kirchoff 1997). Są to zasadniczo rozwiązania przejściowe obejmujące planowanie i konfigurowanie przez sektor prywatny, a także tymczasowe działanie sektora prywatnego w pierwszych latach charakteryzujących się stosunkowo dużym ryzykiem, tak że modele BOT można nazwać krótkoterminowymi modelami operatorów (patrz Höftmann 2001).

  • Model współpracy

Podstawową ideą modelu współpracy jest utworzenie prywatnej osoby prawnej, w której zarówno gmina, jak i co najmniej jedno prywatne przedsiębiorstwo posiadają udziały bezpośrednio lub pośrednio (poprzez pośrednią spółkę holdingową). Ten typ mieszanej własności komunalnej/prywatnej lub półpaństwowej jest w powszechnym użyciu od około 100 lat, szczególnie w przedsiębiorstwach użyteczności publicznej z lokalnym monopolem na świadczenie usług (patrz Hering, Matschke 1997).

Ograniczenia i ryzyko

PSPP oferują nie tylko możliwości, ale także niosą ze sobą ryzyko, szczególnie dla partnera-państwa (i jego budżetu). Przystąpienie państwa do PSPP opiera się na oczekiwaniu, że uda się wygenerować lub zmobilizować dodatkowe środki w celu zwiększenia zakresu publicznych usług społecznych. Partner-państwo, ze względu na obowiązki państwa, musi dokładnie ocenić, co staje się przedmiotem PSPP – z kim, na jak długo i na jakich warunkach. Należy przewidzieć skutki długoterminowe. Proces oceny wymaga kompleksowych, długoterminowych i operacyjnych kryteriów, zapewnienia jakości, decyzji politycznej i krytycznej analizy PSPP pod kątem jego przydatności jako instrumentu dla zamierzonego celu. W przypadku instytucji publicznych PSPP może zwiększyć pole manewru, jednak proces ten nie może odbywać się kosztem erozji lub zrzeczenia się odpowiedzialności przez władzę państwową. Państwo musi uważać, aby nie oddać kontroli nad działalnością, nad którą ma demokratyczny obowiązek sprawowania odpowiedniej kontroli. Kwestia ta jest przedmiotem szerokich dyskusji w odniesieniu do PPP: rosnący wpływ podmiotów prywatnych i odpowiednio wycofujące się wpływy państwa (por. np. B. Pölzl/Preisch 2003: 41). Tym ważniejsze jest podkreślenie, że modele PSPP powinny być wspierane przez państwo jedynie w przypadkach, gdy służą długoterminowym potrzebom socjalnym członków społeczeństwa znajdujących się w niekorzystnej sytuacji. Odpowiedzialność ta należy do państwa i tylko państwa.

Aby w pełni wykorzystać PSPP dla wszystkich zaangażowanych stron, należy zadbać o to, aby jasna definicja celów społecznych i procesu partnerstwa z jednej strony nie została przeważona przez impuls do generowania i mobilizowania zasobów i finansów z drugiej strony. Dla wdrożenia PSPP istotne jest zachowanie partnerstwa przez cały czas. Oznacza to, że należy chronić autonomię partnerów społeczno-gospodarczych i nie można ich doprowadzać do sytuacji takiej zależności poprzez przystąpienie do PSPP, co spowodowałoby poświęcenie lub osłabienie ich autonomii.

Ponieważ cele i programy publiczne można dopasować do rozwiązań średnio- i długoterminowych za pomocą PSPP, można zastosować podejście jakościowe.

Pewne obawy co do jakości usług świadczonych w ramach PPP istnieją zarówno w opinii publicznej, jak i wśród części przedstawicieli sektora państwowego. Specyfikacja PSPP pod względem celów społecznych (w przeciwieństwie do PPP) jest pozytywnym czynnikiem jakości. Ze względu na zorientowanie modelu na te cele oraz wynikające z nich procesy i warunki (analiza potrzeb i rozwój produktu przez ekspertów pracujących w sektorze społecznym, zasady partnerstwa itp.), model kładzie duży nacisk na jakość realizacji PSPP. Niemniej jednak należy stwierdzić, że jakość wytwarzanych produktów i usług społecznych zawsze będzie odpowiadać za jakość

  • osoby i organizacje posiadające kompetencje decyzyjne w zakresie opracowywania i wdrażania produktów i usług społecznych;
  • wewnętrzny kontroling projektu;
  • oraz przedsiębiorstwa i organizacje kontrolujące wszystkie istotne aspekty środowiska, w którym realizowany jest projekt (finansowanie, regulacja działań itp.) poprzez proces negocjacji partnerstwa; wymaga to odpowiedzialnego i poważnego zachowania nie tylko ze strony aktorów prywatnych i społeczno-gospodarczych, ale przede wszystkim ze strony przedstawicieli państwa.

Perspektywy: szanse i potencjał

Jeżeli przestrzegane są warunki stosowania PSPP oraz kryteria jakości, PSPP może przynieść ogromne korzyści społecznej grupie docelowej, której ma pomóc, a także uczestniczącym organizacjom i przedsiębiorstwom.

W ramach PSPP można zaspokoić potrzeby osób lub grup osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, które były wcześniej zaniedbywane, lub rozszerzyć spektrum dostępnych dla nich usług. Przedsiębiorstwa prywatne są zazwyczaj silnie zorientowane na zaspokajanie potrzeb klientów (konsumentów). W PSPP dotyczy to także przedsiębiorstw społecznych, które w odróżnieniu od przedsiębiorstw i organizacji niespołecznych wykazują większą wrażliwość na potrzeby swoich klientów.

Rozwiązania opracowane w ramach PSPP mogą być również oferowane w perspektywie średnio- i długoterminowej, przyczyniając się w ten sposób do trwałego podejmowania nowych działań i zmian strukturalnych.

Dla przedsiębiorstw/organizacji prywatnych lub społecznych uczestnictwo w PSPP oferuje poszerzenie ich obszarów działalności i możliwość aktywizacji w już istniejących i nowo rozwiniętych dziedzinach jako kompetentni partnerzy. Organizacje lub przedsiębiorstwa społeczno-gospodarcze zyskują możliwość dokonania niezbędnych, długoterminowych inwestycji, które nie byłyby możliwe w konwencjonalnych stosunkach roboczych z państwem (tj. poprzez zwykły zakup usług przez państwo).

Z drugiej strony państwo może skorzystać ze specjalistycznej wiedzy przedsiębiorstw społecznych i prywatnych. Powinno to pozwolić wszystkim uczestnikom skoncentrować się na swoich kluczowych kompetencjach. Państwo może zyskać szansę na realizację powierzonych mu zadań sprawnie, efektywnie kosztowo i bez opóźnień wynikających z wąskich gardeł budżetowych.

Oprócz specjalnych świadczeń dla osób znajdujących się w niekorzystnej sytuacji, mają zastosowanie pozytywne skutki „klasycznych” PPP (Pölzl/Preisch 2003):

  • Wykorzystanie efektów synergii poprzez wzajemną wymianę informacji i możliwości
  • Otwarcie na nowe sposoby finansowania inwestycji
  • Zorientowany na cel podział zadań i funkcji skutkuje wzrostem efektywności
  • Dwa poprzednie punkty łącznie dają oszczędność czasu
  • Mniejsze ryzyko dla poszczególnych uczestników poprzez podział ryzyka

Możliwości oferowane przez PSPP można najlepiej wykorzystać, gdy organizacje uczestniczące mogą skorzystać z niezbędnego know-how w postaci towarzyszącego doradztwa i wsparcia ze strony odpowiednich specjalistów. W Austrii nawet PPP jest wciąż zjawiskiem stosunkowo nowym – w przeciwieństwie do Niemiec nie istnieje ani krajowa „Ustawa o ułatwieniach w zakresie PPP”, ani Grupy Zadaniowe ds. PPP zapewniające profesjonalne tworzenie PPP. Rozszerzenie koncepcji PPP o aspekt jakościowy wyraźnych celów społecznych jest w jeszcze większym stopniu zależne od kompetentnego wsparcia, aby móc realizować stosunkowo złożone projekty z dobrą jakością i sukcesem. Należy zająć się nie tylko podejściem czysto prywatnym/komercyjnym z jednej strony, a zasadami, regułami i procedurami administracji publicznej z drugiej strony, ale także należy odpowiednio połączyć kompetencje potrzebne w przypadku elementów usług społecznych.

Z punktu widzenia polityki społecznej PSPP, jeśli będą przestrzegane opisane procedury, a analiza potrzeb zostanie przeprowadzona przez organizacje społeczno-gospodarcze i przedsiębiorstwa działające w terenie, mogą otworzyć nowe pola działania nie tylko dla przedsiębiorstw społecznych i prywatnych, ale także dla państwa. PSPP są szansą na rozwój usług społecznych nie jako proces czysto odgórny (w którym państwo formułuje potrzeby i zleca odpowiednie prace), ale na to, że potrzeby mogą być rozpoznawane i formułowane przez agentów i organizacje społeczeństwa obywatelskiego, a te mogą być spotykali się we współpracy z państwem. Aby wykorzystać tę szansę, państwo musi być elastyczne i otwarte na innowacje, a otoczenie polityczno-prawne musi być kompatybilne z tym oddolnym podejściem. Wiele utrwalonych zjawisk społecznych, np. ruch Czerwonego Krzyża czy ruch emancypacji kobiet, ma swoje początki w sferze prywatnej lub społeczeństwa obywatelskiego, a później zostało przechwyconych i wspieranych przez państwo; a dzięki wsparciu państwa istotny wpływ miał na ich rozwój.

Zobacz też

  1. ^ Janet Cochrane i Richard Tapper, „Wkład turystyki w zarządzanie miejscami światowego dziedzictwa kulturowego”; w: Leask & Fyall, red., Zarządzanie obiektami światowego dziedzictwa kulturowego , Elsevier, 2006; P. 129 .
  2. ^ Viviana Lujan Gallegos, Anu Vaahtera i Esther Wolfs, „ Zrównoważone finansowanie morskich obszarów chronionych: wnioski z indonezyjskich MPA; studia przypadków: parki narodowe Komodo i Ujung Kulon ”, Zarządzanie środowiskiem i zasobami, IVM, Vrije Universiteit Amsterdam, 25 marca 2005 r. .
  3. ^ „ Indonezja: plany ochrony przyrody w Parku Narodowym Komodo ”, Biuletyn Światowego Ruchu Lasów Deszczowych ]] 80, marzec 2004.
  4. ^ Rili Djohani, „Zarządzanie morskimi obszarami chronionymi w Indiach: studium przypadku Parku Narodowego Komodo”; w: Cribb & Ford (red.), Indonezja Beyond the Water's Edge: Zarządzanie państwem archipelagowym ; Singapur: Instytut Studiów Azji Południowo-Wschodniej, 2000; P. 165 .
  5. ^ Michael Wells, Scott Guggenheim, Asmeen Khan, Wahjudi Wardojo i Paul Jepson, Inwestowanie w różnorodność biologiczną: przegląd zintegrowanych projektów ochrony i rozwoju Indonezji

Literatura

  • Brooks, Stephen: „Korporacja o mieszanej własności jako instrument polityki publicznej”. W: Polityka porównawcza , tom. 19 (1987), nr 2, S. 173-191
  • Budäus, Dietrich (Hg., 9): „ Kooperacjeformen zwischen Staat und Markt. Theoretische Grundlagen und praktische Ausprägungen von Public Private Partnership ”, Schriftenreie der Gesellschaft für öffentliche Wirtschaft, Heft 54, Baden-Baden 2006.
  • Komisja Europejska: Zielona Księga w sprawie partnerstwa publiczno-prywatnego, Bruksela 2004; [2]
  • Kukovetz, Brigitte; Leonhardt, Manfred; Loidl-Keil, Rainer: Partnerstwo publiczno-społeczno-prywatne zur Realisierung sozialer Dienstleistungen, W: kontraste, 02/07.
  • Mitchell-Weaver, Clyde; Manning, Brenda: Partnerstwa publiczno-prywatne w rozwoju trzeciego świata: przegląd koncepcyjny. W: Studia z porównawczego rozwoju międzynarodowego, tom. 26 (1991–92), nr 4, s. 45–67.
  • Modigliani, Franko; Miller Merton: „Koszt kapitału, finanse korporacji i teoria inwestycji”. W: American Economic Review (czerwiec 1958).
  • Parkin, Frank: „Strategie zamknięcia społecznego w tworzeniu klas”, W Parkin, Frank (Hg.): Analiza społeczna struktury klasowej , Londyn 1978, S.1-18.
Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Public/social/private_partnership&oldid=967129939 ”