Pisanie o pisaniu

Pisanie o pisaniu (WAW) to metoda lub teoria nauczania kompozycji, która kładzie nacisk na badania nad pisaniem. Pisanie o podejściach do pisania na temat kompozycji pierwszego roku przybiera różne formy, zwykle oparte na przesłance, że studenci odnoszą korzyści, angażując „wiedzę deklaratywną i proceduralną” związaną z badaniami nad pisaniem.

Historia

Kompozycja nie jest powszechnie uznawana za odrębną dyscyplinę. Instruktorzy kompozycji starają się uczyć studentów, jak stać się lepszymi pisarzami. Ponieważ opinia publiczna często kształtuje politykę publiczną, ten niedoinformowany pogląd na kompozycję jako uzasadniony kierunek studiów przyczynił się do braku funduszy i nacisku na zajęcia z kompozycji w środowisku akademickim.

„Nauczanie o pisaniu, prostowanie nieporozumień”

W 2007 roku Douglas Downs i Elizabeth Wardle opublikowali artykuł zatytułowany „Nauczanie o pisaniu, prostowanie nieporozumień”, w którym proponują reformę nauczania kompozycji na pierwszym roku w oparciu o wyniki opracowanego przez siebie kursu testowego. Kurs ten miał na celu „poprawę zrozumienia przez uczniów pisania, retoryki , języka i umiejętności czytania i pisania” oraz promował pogląd na czytanie i pisanie jako dociekania naukowe, zachęcając do „bardziej realistycznych koncepcji pisania”. Artykuł jest uważany za rewolucyjny przez innych naukowców w tej dziedzinie i jest często cytowany przez tych, którzy kontynuowali prace nad rozwojem podejść WAW.

W artykule Downs i Wardle zaprzeczają istnieniu uniwersalnego dyskursu edukacyjnego, który stoi w sprzeczności z celami kompozycyjnymi pierwszego roku, polegającymi na przygotowaniu uczniów do pisania w całym programie nauczania. Downs i Wardle piszą, że nauczanie uczniów pisania w ramach programu nauczania potwierdza ideę, że „pisanie nie jest prawdziwym przedmiotem, że kursy pisania nie wymagają doświadczonych instruktorów, a retoryka i kompozycja nie są prawdziwymi obszarami badawczymi ani uzasadnionymi zajęciami intelektualnymi”.

W dalszej części artykułu omówiono zaprojektowany przez nich kurs, który koncentruje się bardziej na nauczaniu studentów o „studiach pisania”, a nie o tym, jak pisać na studiach. Autorzy omawiają czytelników, zadania badawcze, zadania refleksyjne i zadania prezentacyjne, po czym przechodzą do opisania studiów przypadku dwóch studentów, którzy wzięli udział w kursie kompozycji pierwszego roku Downsa i Wardle'a skoncentrowanym na WAW. Chociaż były to różne typy studentów, którzy osiągnęli różne wyniki w nauce, obie historie ilustrują elastyczny charakter WAW i sposób, w jaki ten typ kursu można dostosować do indywidualnych potrzeb uczniów. Autorzy omawiają kilka korzyści, jakie zauważyli z używania WAW do nauczania kompozycji na pierwszym roku, ale także wskazują na wyzwania związane z nauczaniem tego rodzaju przedmiotów i odnoszą się zarówno do tych wyzwań, jak i krytyki, jaką otrzymali od kolegów.

Autorzy konkludują, że realizacja zajęć skoncentrowanych na WAW na pierwszym roku kompozycji profesjonalizuje nauczanie pisania i podnosi świadomość o piśmiennictwie jako uprawnionej dyscyplinie. Downs i Wardle piszą „zamiast rzekomo uczyć studentów„ pisania akademickiego ”i twierdzić, że przygotowują ich do pisania w swoich dyscyplinach, kurs uczy studentów tego, czego my, jako dziedzina, nauczyliśmy się o pisaniu jako przedmiocie studiów”. Zasadniczo celem kursu WAW jest odkrycie przez studentów, w jaki sposób pisanie jest regulowane przez odbiorców, cel i kontekst.

„Kontynuacja dialogu”

Po opublikowaniu artykuł wywołał poruszenie w środowisku akademickim i spotkał się z dużym odzewem społeczności, co skłoniło Wardle'a do opublikowania w 2008 roku kolejnego artykułu zatytułowanego „Kontynuacja dialogu: dalsze komentarze na temat„ Nauczanie o pisaniu, prostowanie nieporozumień. W nim Wardle zwraca się do respondentów, którzy skomentowali, że ona i Downs kładą zbyt duży nacisk na kompozycję pierwszego roku w tej dziedzinie, wyjaśniając, że kompozycja pierwszego roku nie powinna mieć większej wartości niż inne gałęzie w ich dziedzinie, ale ma to znaczenie i zasługuje na naukowe dochodzenie. Potwierdza, że ​​ich głównym punktem jest to, że „powinniśmy ponownie przemyśleć naturę celów FYC i skupić się na wiedzy merytorycznej, którą posiadamy jako dziedzinę, z której uczniowie mogą skorzystać”. Dalej pisze: „Pozwól, że wyrażę się tak jasno, jak to tylko możliwe: Doug i ja kłócimy się, że instruktorzy kompozycji powinni odmawiać oddzielania wiedzy na temat pisania od praktyki w pisaniu i niektórych instrukcji, jak wykonać zadania związane z pisaniem”. Innym błędnym przekonaniem, do którego się odnosi, jest błędne rozumienie podejścia WAW do pisania na pierwszym roku jako tego samego, co kurs wprowadzający do pisania major i odrzuca twierdzenia, że ​​stosuje się podejście WAW do rekrutacji kierunków pisania. Wyjaśnia, że ​​różnice między tymi dwoma kursami dotyczą zarówno odbiorców, jak i celu. Downs i Wardle rozszerzyli wydali towarzyszący podręcznik, Writing about Writing: A College Reader , który został opublikowany w 2011 roku.

Korzyści

W „Nauczanie o pisaniu, prostowanie nieporozumień” Downs i Wardle omawiają kilka korzyści, które według nich WAW zapewnia studentom, w tym:

• zwiększona samoświadomość pisania
• udoskonalone umiejętności czytania
• większa pewność siebie jako studenta
• podniosła świadomość pisania badań jako rozmowy

WAW prosi uczniów o przeczytanie o pisaniu i różnych procesach, co pozwala im określić, co działa dla nich. Czytając artykuły, które może przeczytać student kompozycji, student pierwszego roku kompozycji może uzyskać dalszy wgląd w toczącą się rozmowę skupioną wokół pisania. W swoim artykule „Pisanie o pisaniu w pisaniu podstawowym ” Shannon Carter wyjaśnia, że ​​„podejście oparte na pisaniu o pisaniu stawia na pierwszym miejscu badania nad pisaniem i badania pokrewne, prosząc uczniów o przeczytanie i omówienie kluczowych badań w tej dyscyplinie oraz o własny wkład w dyskusję naukową”. rodzaj stypendium nie tylko poprawi ich pisanie, ale także zwiększy się ich rozumienie pisania jako dyscypliny akademickiej, co z kolei przyczyni się do zmiany publicznego postrzegania pisania jako czegoś, co jest tylko częścią innych dyscyplin.

Wielu instruktorów korzystających z WAW odnosi również korzyści, ponieważ sami mogą dowiedzieć się więcej o studiach kompozytorskich wraz ze swoimi zajęciami, promując uczenie się równoległe. W artykule zatytułowanym „Widzieć znaczy wierzyć: studia nad pisaniem ze studentami podstawowego pisania” Charlton donosi, że niektórzy dostrzegają wartość nauczania kompozycji na pierwszym roku z podejścia kulturoznawczego, ponieważ nie tylko pozwala to instruktorom kompozycji uczyć tego, co kochają , ale rodzaje czytania sprzyjają krytycznemu myśleniu i analizie — dwóm celom stawianym sobie na wielu kursach kompozycji pierwszego roku. Ponadto artykuł opisuje kilku instruktorów, którzy z dużym powodzeniem włączali lektury z pisania na poziomie magisterskim do swoich kursów pisania na pierwszym roku. Charlton pisze: „Studenci byli zaangażowani i opracowywali pytania badawcze i projekty, które rywalizowały z moimi zajęciami z teorii kompozycji na wyższym poziomie, zarówno pod względem złożoności, jak i ogólnej jakości gotowych produktów”.

Krytyka i odpowiedzi

Ponieważ WAW jest stosunkowo nowym ruchem i wciąż znajduje się na wczesnym etapie rozwoju, jego zwolennicy nie zawsze zgadzają się co do tego, jak WAW powinien być stosowany w klasie. Carter zwraca uwagę, że instruktorzy stanowią tylko niewielką część społeczności kompozytorów, dlatego nieporozumienia są powszechne i „często w fundamentalny sposób”.

W swojej odpowiedzi na książkę Downsa i Wardle'a „Nauczanie o pisaniu, prostowanie nieporozumień” Joshua P. Kutney argumentuje, że uświadomienie uczniom umiejętności pisania poprzez WAW niekoniecznie przełoży się na ich wyniki w pisaniu. Porównuje WAW do studentów uczęszczających na kursy podnoszące ich świadomość problemów społecznych. Podczas gdy studenci zyskują większe wyczucie tych problemów dzięki tym kursom, rzadko wykazują zmiany w zachowaniu w odniesieniu do tych problemów.

Kutney argumentuje również, że zwiększona świadomość studiów nad pisaniem może sprawić, że uczniowie poczują się bardziej komfortowo w potwierdzaniu swoich niedoskonałości jako pisarzy, ponieważ teraz dostrzegają trudności, jakie mają pisarze-eksperci, a nie dlatego, że rozumieją teraz „niuanse procesu komponowania”. Dodaje, że podczas gdy Downs i Wardle omawiają WAW jako umożliwiające studentom postrzeganie pisania akademickiego jako angażującego się w ciągłą rozmowę, ta wiedza może przytłoczyć ucznia i spowodować, że całkowicie uniknie angażowania się w rozmowę. Kutney pisze: „Chociaż kompozycja pierwszego roku może niewiele zrobić, aby rozwinąć umiejętności pisania uczniów, Downs i Wardle nie dają powodu, by sądzić, że Wprowadzenie do studiów nad pisaniem, kurs, który nie ma na celu uczyć pisania, zrobi więcej.

W swojej odpowiedzi na Downs i Wardle, Miles i in. twierdzą, że podejście WAW wydaje się służyć jako wprowadzenie do kierunku pisania, co nie byłoby korzystne dla studentów pierwszego roku. Kwestionują „odrzucenie przez Downsa i Wardle'a znaczenia nauczania usytuowanej wiedzy proceduralnej”, w szczególności sytuację retoryczną. Milesa i in. twierdzą, że jedyną sytuacją retoryczną, na którą kurs WAW naraża swoich studentów, są badania naukowe. Twierdzą również, że Downs i Wardle kładą zbyt duży nacisk na kompozycję pierwszego roku w dziedzinie studiów pisarskich, postrzegając ją jako dominującą gałąź tej dziedziny. Twierdzą również, że Downs i Wardle nie dają głosu studentom w swoim studium przypadku, którzy nie odnieśli korzyści z podejścia WAW i że wyróżnieni są tylko ci, którzy to zrobili. Inną główną krytyką, jaką mają, jest poleganie przez WAW na jednym sposobie pisania badań, podczas gdy argumentują, że ich „badania i stypendium są interesującą hybrydą kilku modalności jednocześnie”.

Downs opublikował odpowiedź na Miles et al. w którym wyraża niezadowolenie z argumentów przedstawionych przez autorów:

Moja pierwsza reakcja na odpowiedź Milesa i in. To mnie rozczarowuje, ponieważ podtrzymuję ideał nauki, w którym konstruktywna dialektyka rozciąga, kształtuje i buduje idee, a nie tylko je burzy. Przyznaję, że moim pierwszym odruchem jest zburzenie odpowiedzi Milesa i innych, gdy próbują zburzyć konstrukt, który przesłaliśmy. (Zasłużenie na potępienie całego wydziału jest ożywcze i ironiczne, gdy stypendium niektórych sygnatariuszy – w moim przypadku Schweglera i Shamoona – zasiało ziarna pomysłów, które uważają za niewykonalne.

Pisze Miles i in. „wydają się zwracać do nas tak, jakbyśmy siedzieli przy stole dla dzieci podczas kolacji w Święto Dziękczynienia”. Jego główne zarzuty to:

• Milesa i in. wydają się odpowiadać tylko na argumenty, których Downs i Wardle nie przedstawili, zamiast skupiać się na tych, które zrobili.
• Istnieje zasadnicza różnica między rodzajem kursu, który on i adwokat Wardle'a z pierwszego roku pisania, a kursem, który służy jako wprowadzenie do specjalizacji z pisania.
• Milesa i in. rażąco błędnie zinterpretowali rodzaje lektur, które mają być zaangażowane w WAW, ponieważ nie wszystkie mają charakter akademicki i nigdzie w artykule Downsa i Wardle'a nie mówią, że tak jest.
• W odniesieniu do krytyki, że studenci pierwszego roku pisania będą mieli trudności ze zrozumieniem lektur, których uczą się również studenci studiów podyplomowych, Downs stwierdza, że ​​„godnym podziwu celem” jest pisanie programów wspierających ten rodzaj nauki i skrócenie pierwszego roku odsunięcie uczniów od tego rodzaju nauki jest „niepotrzebnie ograniczające”.

Kończy, pisząc: „Jestem wdzięczny nie tylko za możliwość udzielenia odpowiedzi, ale za to, że mam na co odpowiedzieć. Zastanawiam się, jak inaczej nasi uczniowie mogliby rozumieć pisanie, gdyby mieli podobne możliwości”.

Odpowiedź na odpowiedź Downsa udzieloną Milesowi i in. autorstwa Slompa i Sargenta nie odrzuca pomysłów Downsa i Wardle'a w ten sam sposób, w jaki Miles i in. robi, ale wzywa do dalszych badań nad metodą WAW. Autorzy argumentują również, że Downs i Wardle nie włączają się do toczącej się rozmowy w taki sam sposób, za jaki opowiadają się w WAW. Slomp i Sargent twierdzą, że Downs i Wardle przedstawiają się jako „samotni pionierzy” w tym przedsięwzięciu, ale w latach 90. Wendy Bishop popierała pisanie jako główny przedmiot w klasie pisania. Odwołują się również do Petera Elbowa jako ktoś, kto poruszył podobne idee do WAW na długo przed tym, jak Downs i Wardle opublikowali „Nauczanie o pisaniu, prostowanie nieporozumień”.

Shannon Carter, będąc zwolenniczką WAW, opisuje, że nie zawsze jest ona dostępna dla innych instruktorów lub decydentów. Opisuje, jak WAW może być „odrażający” dla innych, a stypendium na ten temat nie może polegać na wprowadzaniu zmian w programie nauczania kompozycji. Wyjaśnia, że ​​chociaż WAW może być skuteczny dla niektórych, jest to po prostu jeden ze sposobów podejścia do nauczania kompozycji i nie będzie działać ze stylem nauczania wszystkich.

Jak wspomniano wcześniej, wielu uważa, że ​​ponieważ lektury są pisane przez profesjonalistów dla profesjonalistów, studenci nie będą w stanie łatwo zrozumieć pojęć, co negatywnie wpłynie na zaangażowanie w kurs. Niektórzy nawet kwestionują motywy Downsa i Wardle'a i postrzegają WAW jako sztuczkę mającą na celu „rekrutację” większej liczby studentów na specjalizacje w tej dziedzinie.

Pisanie o pisaniu: czytelnik z college'u

Opublikowana w 2011 roku książka Downs and Wardle jest opisana jako „zachęcająca uczniów do czerpania z tego, co wiedzą, w celu wniesienia wkładu w trwające rozmowy na temat pisania i umiejętności czytania i pisania”. W przedmowie dla instruktorów Downs i Wardle opisują swoją frustrację z powodu kursów kompozycji opartych na tematach, które nie mają nic wspólnego z pisaniem. Wymieniają kilka powodów, dla których WAW jest „mądrym wyborem” pod względem podejścia do nauczania kompozycji pierwszego roku:

• WAW angażuje studentów w odpowiedni przedmiot
• WAW angażuje własny obszar wiedzy uczniów
• WAW pomaga uczniom przenosić to, czego się uczą
• WAW został gruntownie przetestowany w klasie — i działa.

Książka odpowiada na kilka pytań, których celem jest pomoc uczniowi w zrozumieniu wielu elementów pisania: Dlaczego warto uczyć się pisania? Jak czytelnicy czytają, a pisarze piszą? Jak piszesz? Jak staliście się czytelnikami i pisarzami, którymi jesteście dzisiaj? Jak społeczności kształtują pisanie? Jak dać się słyszeć jako pisarz uniwersytecki? Dostępna jest mieszanka wybranych odczytów zarówno uczonych, autorów, jak i studentów, a także różne zajęcia i pytania do dyskusji związane z odczytami.

Wybrane lektury

Poniżej znajdują się niektóre z lektur zawartych w Writing about Writing: A College Reader :

• Stuart Greene, Argument jako rozmowa: rola dociekań w pisaniu badanego argumentu
• Joseph M. Williams , Fenomenologia błędu
• Donald M. Murray , Całe pisanie to autobiografia
• Christina Haas i Linda Flower , Retoryczne strategie czytania i konstrukcja znaczenia
• Sondra Perl, Procesy komponowania niewykwalifikowanych pisarzy uniwersyteckich
• Mike Rose , Sztywne zasady, nieelastyczne plany i tłumienie języka: kognitywistyczna analiza blokady pisarza
• Anne Lamott , Gówniane pierwsze szkice
• Stephen King , Czym jest pisanie
• Allegra Goodman , Uspokajanie wewnętrznego krytyka i zabieranie się do pracy
• Kent Haruf Aby wyraźnie zobaczyć swoją historię, zacznij od zamydlenia własnych oczu
• Susan Sontag , Wskazówki: pisz, czytaj, przepisz. W razie potrzeby powtórz kroki 2 i 3.
• Junot Díaz , Zostać pisarzem
• Malcolm X , Nauka czytania
• Sherman Alexie , Radość czytania i pisania: Superman i ja
• Shirley Brice Heath , Protejskie kształty w wydarzeniach związanych z umiejętnościami czytania i pisania: ciągle zmieniające się ustne i
• Dennis Baron , Od ołówków do pikseli: etapy technologii umiejętności czytania i pisania
• John Swales , Koncepcja wspólnoty dyskursywnej
• James Paul Gee , Umiejętność czytania i pisania, dyskurs i językoznawstwo: wprowadzenie

Przyjęcie

Książka jest chwalona za przystępność i myślenie przyszłościowe. Na przykład David R. Russell z Iowa State University nazwał tę książkę „kamieniem milowym w podręcznikach kompozycji”. Russell jest znany ze swojej pracy w Writing Across the Curriculum i teorii aktywności.

Witryna wydawcy opisuje to, mówiąc: „W całej książce przyjazne wyjaśnienia i pytania z rusztowaniem pomagają uczniom połączyć się z lekturami i - co ważniejsze - rozwijać wiedzę na temat pisania, którą mogą wykorzystać w pracy, życiu codziennym i na studiach”.

Dalsza lektura

• WritingAboutWriting.net : Witryna internetowa prowadzona przez stałą grupę CCCC Writing About Writing , zawierająca takie zasoby, jak programy nauczania, zadania i refleksyjne posty na blogach dotyczące korzystania z pedagogiki WAW.
• Write On: Uwagi o nauczaniu Pisanie o pisaniu : blog Wardle and Downs na WAW
• Writers on Writing Blog : afiliacja podcastu o tej samej nazwie, którego gospodarzem jest Barbara DeMarco-Barrett
• Informacje o kolumnie New York Times Online „Pisarze o pisaniu
• Pisanie o pisaniu: rozszerzone zadanie metafor
• Blog dotyczący pisania artykułów : Jak napisać artykuł