Potrzeba korzeni

Potrzeba korzeni
L'enracinement, Simone Weil, Gallimard.jpg
Autor Simone Weil
Kraj Francja, Wielka Brytania
Język Francuski angielski
Temat Polityka, kultura, filozofia
Gatunek muzyczny Literatura faktu
Wydawca Routledge'a
Data publikacji
 1949 (francuski), 1952 (angielski)
Typ mediów Książka w broszurowej oprawie
Strony 298
ISBN 978-0-415-27102-8

Potrzeba korzeni: preludium do deklaracji obowiązków wobec ludzkości ( francuski : L'Enracinement, prélude à une déclaration des devoirs envers l'être humain ) to książka Simone Weil . Po raz pierwszy została opublikowana w języku francuskim w 1949 roku pod tytułem L'Enracinement . Pierwsze tłumaczenie na język angielski ukazało się w 1952 roku. Podobnie jak wszystkie książki Weila, zostało opublikowane pośmiertnie.

Praca diagnozuje przyczyny społecznego, kulturowego i duchowego złego samopoczucia, które Weil widział jako dotykające cywilizację XX wieku, zwłaszcza Europę, ale także resztę świata. „Wykorzenienie” definiowane jest jako niemal powszechny stan wynikający ze zerwania więzi z przeszłością i rozpadu wspólnoty. Weil określa wymagania, które należy spełnić, aby ludzie mogli ponownie poczuć się zakorzenieni w sensie kulturowym i duchowym w swoim środowisku oraz zarówno w przeszłości, jak i oczekiwaniach na przyszłość. Książka omawia nurty polityczne, kulturowe i duchowe, które należy pielęgnować, aby ludzie mieli dostęp do źródeł energii, które pomogą im prowadzić satysfakcjonujące, radosne i moralnie dobre życie. Wiodącym tematem jest potrzeba rozpoznania duchowego charakteru pracy.

The Need for Roots jest uważane za najbardziej znane dzieło Weila i wywołało różnorodne reakcje, od opisania go jako dzieła o „wyjątkowej oryginalności i szerokim zakresie ludzkiej sympatii” po „zbiór rażących nonsensów”.

Tło

4 ogrody Carlton, Londyn. W czasie II wojny światowej budynek służył jako tymczasowa kwatera główna ruchu oporu Wolnej Francji . Weil stacjonowała tutaj, kiedy pisała Need for Roots .

Książka powstała w pierwszych miesiącach 1943 roku. Jej pierwotną formą był raport, który Weil miał napisać dla ruchu oporu Wolnej Francji, dotyczący możliwości odrodzenia Francji po wyparciu Niemców. Praca została oryginalnie złożona wraz z krótszym esejem towarzyszącym zatytułowanym Draft for the Statement of Human Obowiązki . „Duchowość pracy”, główny temat książki, była koncepcją, która zajmowała Weil przez całą jej karierę. Według biografa Richarda Reesa , twórczość całego jej życia można postrzegać jako próbę wyjaśnienia koncepcji, którą postrzegała jako jedną wielką, oryginalną ideę Zachodu. Weil przedstawił pracę fizyczną jako rodzaj pracy najbardziej odpowiedni do rozwijania bezpośredniego związku z Bogiem. Jej analiza opierała się na całorocznym okresie pracy w fabryce i kilku okresach pracy jako robotnik rolny.

Streszczenie

Książka podzielona jest na trzy części. Część 1 jest podzielona na czternaście sekcji, z których każda dotyczy określonej ludzkiej potrzeby. Łącznie określa się je jako „potrzeby duszy”. Część 2 jest podzielona na trzy sekcje, dotyczące koncepcji wykorzenienia w odniesieniu do życia miejskiego, wiejskiego i narodowego. Część 3 jest niepodzielna i omawia możliwości inspirowania narodu. Tylko niewielka część książki omawia konkretne rozwiązania, które miały wyjątkowe zastosowanie we Francji w latach czterdziestych XX wieku. Większość prac omawia ogólny przypadek i ma szerokie i trwałe znaczenie.

Część 1: Potrzeby duszy

Część 1 rozpoczyna się od omówienia obowiązków i praw . Weil twierdzi, że obowiązki są bardziej fundamentalne niż prawa, ponieważ prawo ma sens tylko wtedy, gdy inni wypełniają swój obowiązek przestrzegania go. Mówi, że samotny mężczyzna we wszechświecie miałby obowiązki, ale żadnych praw. Prawa są zatem „podrzędne i względne” w stosunku do obowiązków. Weil mówi, że ci, którzy kierują rewolucją francuską mylili się, opierając swoje pomysły na nowe społeczeństwo na pojęciu praw, a nie obowiązków, sugerując, że system oparty na obowiązkach byłby lepszy. Weil twierdzi, że podczas gdy prawa podlegają różnym warunkom, obowiązki są „wieczne”, „umieszczone ponad tym światem” i „niezależne od warunków”, odnoszące się do wszystkich istot ludzkich. Rzeczywiste czynności, do których wykonania zobowiązują nas obowiązki, mogą się jednak różnić w zależności od okoliczności. Najbardziej podstawowym obowiązkiem jest poszanowanie podstawowych potrzeb innych – „potrzeb duszy”.

Weil popiera swoje poglądy na temat potrzeb duszy, wspominając, że tradycje chrześcijańskie, starożytnego Egiptu i inne wyznawały podobne poglądy moralne na przestrzeni dziejów, szczególnie w kwestii obowiązku pomocy cierpiącym głód . To, mówi Weil, powinno służyć jako model dla innych potrzeb duszy. Weil rozróżnia również potrzeby fizyczne (takie jak jedzenie, ogrzewanie i opieka medyczna) oraz potrzeby niefizyczne, które dotyczą „moralnej strony” życia. Oba rodzaje są żywotne, a pozbawienie tych potrzeb powoduje, że człowiek popada w stan „mniej lub bardziej podobny do śmierci”.

Weil wchodzi w szczegóły dotyczące kolektywów. Mówi, że zobowiązania nie są wiążące dla kolektywów, ale dla jednostek, z których kolektyw się składa. Kolektywy należy szanować nie dla nich samych, ale dlatego, że są „pokarmem dla ludzkości”. Kolektywy, które nie są „pokarmem dla ludzkości” – kolektywy szkodliwe lub bezużyteczne – powinny zostać usunięte.

Pozostała część części 1 jest podzielona na sekcje omawiające podstawowe potrzeby duszy, które według Weila odpowiadają podstawowym potrzebom ciała, takim jak zapotrzebowanie na jedzenie, ciepło i lekarstwa. Mówi, że takie potrzeby można najczęściej pogrupować w przeciwstawne pary, takie jak potrzeba odpoczynku i aktywności lub ciepła i chłodu, i że są one najlepiej zaspokajane, gdy zachowana jest równowaga, pozwalająca na zaspokojenie obu potrzeb po kolei. We wspólnotach, w których wszystkie podstawowe potrzeby zostaną zaspokojone, nastąpi „rozkwit braterstwa, radości, piękna i szczęścia”.

Zamówienie

Porządek jest wprowadzany jako nadrzędna potrzeba. Weil definiuje porządek jako taki układ społeczeństwa, który minimalizuje sytuacje, w których człowiek musi dokonać wyboru między nie dającymi się pogodzić obowiązkami.

Wolność

Wolność jest opisana jako zdolność do dokonywania znaczących wyborów. Uznaje się, że społeczeństwa nieuchronnie muszą mieć zasady dobra wspólnego, które do pewnego stopnia ograniczają wolność. Weil argumentuje, że te zasady tak naprawdę nie ograniczają wolności, jeśli spełniają określone warunki; jeśli ich cel jest łatwy do uchwycenia i nie ma ich zbyt wielu, wtedy dojrzałe osoby dobrej woli nie powinny uważać tych zasad za uciążliwe. Ilustruje to opisanie nawyku „niejedzenia rzeczy obrzydliwych lub niebezpiecznych” jako niebędącego naruszeniem wolności. Jedyni ludzie, którzy czuliby się ograniczeni takimi zasadami, są charakteryzowani jako dziecinni.

Posłuszeństwo

Posłuszeństwo definiuje się jako podstawową potrzebę duszy, o ile jest to rodzaj posłuszeństwa, które wynika z dobrowolnej zgody na przestrzeganie określonego zestawu zasad lub poleceń przywódcy. Posłuszeństwo motywowane strachem przed karą lub pragnieniem nagrody jest zwykłą służalczością i nie ma żadnej wartości. Autor pisze, że ważne jest, aby struktura społeczna miała wspólny cel, którego istotę wszyscy mogli pojąć, aby ludzie mogli docenić cel reguł i nakazów.

Odpowiedzialność

Weil mówi, że każdy ma potrzebę poczucia się użytecznym, a nawet niezbędnym dla innych. Idealnie byłoby, gdyby podejmowali przynajmniej niektóre decyzje i mieli możliwość wykazania się inicjatywą oraz wykonywania pracy. Mówi, że osoba bezrobotna jest zagłodzona tej potrzeby. Weil radzi, że w przypadku ludzi o dość silnym charakterze potrzeba ta rozciąga się na wymaganie przyjęcia roli przywódczej przynajmniej przez część ich życia, a kwitnące życie społeczności zapewni wszystkim wystarczające możliwości, by mieć swoją kolej na dowodzenie innymi.

Równość

Równość jest podstawową potrzebą, gdy jest definiowana jako uznanie, że każdy ma prawo do takiego samego szacunku jako istota ludzka, niezależnie od jakichkolwiek różnic. Weil radzi, że idealne społeczeństwo powinno obejmować równowagę równości i nierówności. Podczas gdy mobilność społeczna powinna istnieć zarówno w górę, jak iw dół, jeśli dzieci mają naprawdę równe szanse na samorozwój w oparciu wyłącznie o własne umiejętności, każdy, kto kończy pracę na niskim szczeblu, będzie postrzegany jako znajdujący się tam z powodu własnych niedociągnięć. Weil mówi, że idealna organizacja społeczna wymagałaby utrzymywania wyższych standardów postępowania tych, którzy cieszą się władzą i przywilejami, niż tych, którzy jej nie mają; w szczególności przestępstwo popełnione przez pracodawcę i przeciwko pracownikowi powinno być karane znacznie surowiej niż przestępstwo popełnione przez pracownika przeciwko jego pracodawcy.

Hierarchizm

Weil pisze o znaczeniu systemu hierarchii, w którym odczuwa się oddanie przełożonym, nie jako jednostkom, ale jako symbolom. Hierarchizm reprezentuje porządek królestwa niebiańskiego i pomaga dopasować się do ich moralnego miejsca.

Honor

Honor jest potrzebą szczególnego rodzaju szacunku ponad szacunek należny automatycznie każdemu człowiekowi. Honor jednostki odnosi się do tego, jak dobrze jej zachowanie odpowiada pewnym kryteriom, które różnią się w zależności od środowiska społecznego, w którym żyje jednostka. Potrzeba honoru jest najlepiej zaspokajana, gdy ludzie mogą uczestniczyć we wspólnej szlacheckiej tradycji. Aby zawód mógł zaspokoić tę potrzebę, powinien istnieć stowarzyszenie zdolne „podtrzymywać żywą pamięć o całym zasobach szlachetności, bohaterstwa, uczciwości, hojności i geniuszu spędzonego w wykonywaniu tego zawodu”.

Kara

Omówiono dwa rodzaje koniecznych kar. Kary dyscyplinarne pomagają wzmocnić dobre sumienie jednostki, zapewniając zewnętrzne wsparcie w walce z popadnięciem w nałóg. Drugim i najbardziej podstawowym rodzajem kary jest kara. Weil uważa, że ​​w pewnym sensie popełnienie przestępstwa stawia jednostkę poza łańcuchem obowiązków, które tworzą dobre społeczeństwo, i że kara jest niezbędna do ponownej integracji jednostki z praworządnym społeczeństwem.

Wolność opinii

Weil mówi, że ludzie powinni mieć swobodę wyrażania opinii i pomysłów. Radzi jednak, aby w tej części mediów, która odpowiada za kształtowanie opinii publicznej, nie wyrażano bardzo krzywdzących poglądów.

Bezpieczeństwo

Bezpieczeństwo jest opisywane jako wolność od strachu i terroru, z wyjątkiem krótkich i wyjątkowych okoliczności. Mówi, że permanentny strach powoduje „półparaliż duszy”.

Ryzyko

Weil argumentuje, że ryzyko, w odpowiedniej wysokości, może wystarczyć, aby uchronić się przed szkodliwym rodzajem nudy i nauczyć, jak właściwie radzić sobie ze strachem, ale nie na tyle, by opanować strach.

Własność prywatna

Weil pisze, że dusza odczuwa poczucie izolacji, jeśli jest pozbawiona przedmiotów, które można nazwać jej własnymi, a które mogą służyć jako przedłużenie ciała. Radzi, aby tam, gdzie to możliwe, ludzie mieli możliwość posiadania własnych domów i narzędzi swojego rzemiosła.

Własność zbiorowa

Potrzeba własności zbiorowej jest zaspokojona, gdy ludzie, od najbogatszych po najbiedniejszych, mają wspólne poczucie własności, a także czerpią przyjemność z budynków publicznych, gruntów i wydarzeń.

Prawda

Weil twierdzi, że potrzeba prawdy jest najświętszą ze wszystkich potrzeb. Jest zagrożona, gdy ludzie nie mają dostępu do wiarygodnych i dokładnych źródeł informacji. Ponieważ ludziom pracy często brakuje czasu na weryfikację tego, co czytają w książkach i środkach masowego przekazu, pisarze, którzy wprowadzają możliwe do uniknięcia błędy, powinni zostać pociągnięci do odpowiedzialności. Propaganda powinna być zakazana, a osoby, które celowo kłamią w mediach, powinny podlegać surowym karom.

Część 2: Wykorzenienie

Weil pojmuje wykorzenienie jako stan, w którym ludziom brakuje głębokich i żywych związków ze swoim środowiskiem. Pogarsza się, jeśli ludziom brakuje również uczestnictwa w życiu społeczności. Ludziom wykorzenionym brakuje więzi z przeszłością i poczucia własnego integralnego miejsca w świecie. Wykorzenienie ma wiele przyczyn, z których dwie najpotężniejsze to podbój narodu przez cudzoziemców i rosnący wpływ pieniędzy, który niszczy większość innych form motywacji.

Wykorzenienie w miastach

Sisteron w południowo-wschodniej Francji. Weil uważał, że rodząca się cywilizacja, która istniała w regionie Prowansji przed krucjatą albigensów , miała kulturę, w której praca była wolna od wszelkiej „skazy niewolnictwa”, a duchowy wymiar pracy był uznawany.

Weil twierdzi, że w XX-wiecznej Francji i innych krajach stan wykorzenienia jest najbardziej zaawansowany w miastach, zwłaszcza wśród nisko opłacanych robotników, którzy są całkowicie uzależnieni od pieniędzy. Weil pisze, że ich wykorzenienie jest tak poważne, że wygląda to tak, jakby zostali wygnani z własnego kraju, a następnie tymczasowo przywróceni za przyzwoleniem, zmuszeni przez opresyjnych pracodawców do poświęcenia prawie całej uwagi harówce i pracy na akord. Dla miejskiej biedoty bez pracy jest jeszcze gorzej, bezrobocie określane jest jako „wykorzenienie do kwadratu”.

Pogłębiająca się od czasów renesansu przepaść między kulturą wysoką a masą ludową to kolejny czynnik sprzyjający zakorzenieniu. Edukacja ma obecnie jedynie ograniczony wpływ na tworzenie korzeni, ponieważ kultura akademicka utraciła związek zarówno z tym światem, jak i z tamtym. Wielu naukowców ma obsesję na punkcie uczenia się nie z chęci zdobywania wiedzy dla niej samej, ale ze względu na użyteczność, jaką oferuje ona dla osiągnięcia społecznego prestiżu.

Weil omówił, w jaki sposób wykorzenienie jest stanem samonapędzającym się, podając przykład Rzymian i Niemców po I wojnie światowej jako wykorzenieni ludzie, którzy zabrali się do wykorzeniania innych. Kto jest zakorzeniony, nie wykorzenia innych - Weil uważa, że ​​najgorsze przykłady niewłaściwego postępowania Hiszpanów i Anglików w epoce kolonialnej pochodziły od poszukiwaczy przygód, którym brakowało głębokich związków z życiem ich własnych krajów. Zarówno lewica, jak i prawica obejmują aktywistów, którzy chcą ponownego zakorzenienia klasy robotniczej, ale po lewicy jest spory kontyngent, który chce jedynie, aby wszyscy zostali sprowadzeni do tego samego poziomu wykorzenienia, co proletariat, a po prawej część, która chce robotnicy pozostaną niezakorzenieni, tym lepiej będzie można ich wyzyskiwać. Brak jedności uniemożliwia aktywistom o dobrych intencjach wywieranie większego wpływu.

Innym czynnikiem hamującym wysiłki reformatorskie jest skłonność natury ludzkiej do nieuważania na nieszczęścia – omawia ona, jak związki zawodowe często poświęcają większość swojej energii na szukanie stosunkowo zamożnych partykularnych interesów, zaniedbując słabszych, którzy byli najbardziej uciskani, takich jak młodzież, kobiet i pracowników-imigrantów.

Weil proponuje różne środki mające na celu rozwiązanie problemu wykorzenienia w miastach. Mówi, że niewiele można zrobić dla wysiedlonych dorosłych, ale łatwiej byłoby uratować następne pokolenie. Jedną z jej pierwszych sugestii jest wyeliminowanie szoku psychicznego, jakiego doświadczają młodzi pracownicy, gdy przechodzą ze szkoły, w której autorytety dbają o ich dobro, do świata pracy, w którym faktycznie są tylko „trybikiem w maszynie”. Innym problemem, któremu należy zaradzić, jest wykluczenie pracowników z kreatywnego udziału w strategii ich firm.

Maszyny powinny być projektowane z myślą o potrzebach robotników, a nie tylko o wymaganiach związanych z ekonomiczną produkcją. Autorka sugeruje, że jeśli ludzie mają odpowiednie wprowadzenie do pracy jako dzieci, które postrzegają miejsce pracy jako intrygujący świat zarezerwowany dla dorosłych, to ich przyszłe doświadczenie zawodowe na zawsze będzie „rozświetlane poezją”. Weil radzi również, że odrodzenie praktyk zawodowych i oryginalnego Tour de France miałoby wielką wartość.

Weil mówi, że wiele skarg pracowników wynika z obsesji wywołanych przez cierpienie i że najlepszym sposobem reagowania nie jest uspokojenie obsesji, ale naprawienie ukrytego cierpienia – wtedy wszelkiego rodzaju problemy w społeczeństwie po prostu znikają.

Potrzebne byłyby również reformy w edukacji. Weil mówi, że zapewnienie pracownikom wysokiej kultury w formie, którą mogą zaproponować, jest znacznie prostsze, niż oczekują sprzeciwiający się. Nie ma potrzeby próbować przekazywać wielkich tomów literatury, ponieważ odrobina czystej prawdy rozświetla duszę tak samo, jak dużo czystej prawdy. Należy zbadać związki między różnymi tematami edukacyjnymi a życiem codziennym doświadczanym przez pracowników. Nie rozwadniając kultury wysokiej, jej prawdy należy wyrazić językiem „uchwytnym dla serca”.

Weil mówi, że aby znieść wykorzenienie miejskie, niezbędne będzie ustanowienie form produkcji przemysłowej i kultury, w których pracownicy mogliby czuć się jak w domu, i omówiła różne reformy, które doradzała Francji po wojnie

Wykorzenienie na wsi

Weil pisze, że chociaż wykorzenienie nie jest tak daleko posunięte na wsi, jak w miastach, to jednak potrzeby chłopów powinny być traktowane z taką samą uwagą jak potrzeby robotników przemysłowych: po pierwsze dlatego, że jest to sprzeczne z naturą, aby ziemia była uprawiana przez wykorzenione jednostki i po drugie, jako jedną z przyczyn niepokoju chłopów jest poczucie, że ruchy postępowe ignorują ich na korzyść robotników przemysłowych.

Wymagania chłopa obejmują silną potrzebę posiadania ziemi, co jest ważne, aby czuli się zakorzenieni. Nuda może być problemem, ponieważ wielu chłopów wykonuje tę samą pracę przez całe życie, zaczynając od około 14 roku życia. Weil sugeruje, że należy ustanowić tradycję dla młodych chłopów, którzy wyjeżdżają na kilka miesięcy w podróż w wieku kilkunastu lat, podobnie jak Tour de France które kiedyś istniały dla praktykantów rzemieślniczych. Chętni powinni też mieć możliwość powrotu do edukacji na rok lub dwa.

Społeczności wiejskie wymagają innych metod nauczania niż miasta. Nauczanie religii powinno być dostosowane do wsi, z naciskiem na sceny duszpasterskie w Biblii. Naukę należy przedstawiać w kategoriach wielkich cykli naturalnych, takich jak energia ze słońca przechwytywana w procesie fotosyntezy, skoncentrowana w nasionach i owocach, przechodząca do człowieka, a następnie częściowo powracająca do gleby, gdy zużywa energię na uprawę roli. Weil pisze, że jeśli chłopi podczas pracy na polach mają w głowie zarówno dobrze dopasowane idee naukowe, jak i religijne, zwiększy to ich uznanie dla piękna i „przesiąknie ich pracę poezją”

Na ostatnich kilku stronach tej części autorka skupia się na swoim głównym temacie – że wielkim powołaniem naszych czasów jest stworzenie cywilizacji, która uzna duchową naturę pracy. Rysuje dalsze podobieństwa między mechanizmem duchowym a mechanizmem fizycznym, odnosząc się do biblijnych przypowieści dotyczących nasion, a następnie omawia nasze naukowe rozumienie tego, w jaki sposób rośliny docierają na powierzchnię, zużywając energię z nasion, a następnie rosną w górę w kierunku światła. Weil sugeruje, że podobne podobieństwa mogłyby dotyczyć pracowników miejskich. Mówi, że jeśli ludzie mogą mieć zarówno duchowe, jak i naukowe idee zbiegające się w akcie pracy, to nawet zmęczenie związane z trudem może zostać przekształcone na dobre, stając się „bólem, który sprawia, że ​​piękno świata przenika prosto do rdzenia człowieka”. ciało."

Weil ubolewa nad tendencją edukacji do szkolenia pracowników, aby myśleli intelektualnie tylko w czasie wolnym. Mówi, że chociaż fundamentalnym ideom nie trzeba poświęcać świadomej uwagi, gdy pracownicy są zajęci, zawsze powinny być obecne w tle. Weil przedstawia przypadek dwóch kobiet zajmujących się szyciem; jedna jest szczęśliwą przyszłą matką, druga jest więźniem. Podczas gdy oboje skupiają uwagę na tych samych problemach technicznych, kobieta w ciąży nigdy nie zapomina o rodzącym się w niej życiu, podczas gdy więzień zawsze obawia się kary. Weil mówi, że cały problem społeczny znajduje odzwierciedlenie w kontrastujących postawach kobiet. Omawia dwie główne formy wielkości, fałszywą wielkość opartą na podboju świata i prawdziwą wielkość, która jest duchowa.

Jak w przypadku każdej wzniosłej idei, promując jedność pracy i duchowości, należy zachować ostrożność, aby nie została zdyskredytowana z powodu cynizmu i podejrzliwości, a tym samym niemożliwa do osiągnięcia. Ale Weil sugeruje, że nie wymagałoby to nadmiernej sprzedaży przez władze, ponieważ byłoby to rozwiązanie problemu, o którym wszyscy mówią, dotyczącego braku równowagi stworzonego przez szybko rozwijającą się naukę o materiałach, której nie dorównuje postęp społeczny lub duchowy. Sugeruje również, że ruch w kierunku uznania duchowości pracy mógłby zostać przyjęty przez wszystkie warstwy społeczeństwa – byłby mile widziany zarówno przez postępowców, jak i konserwatystów, a nawet ateistyczni komuniści nie sprzeciwialiby się tej idei, ponieważ niektóre cytaty Marksa ubolewały nad brakiem duchowości w kapitalistycznego świata pracy – aby ruch mógł stworzyć jedność.

Wykorzenienie i narodowość

Na początku tej części Weil ubolewa nad faktem, że naród stał się jedynym dostępnym dla większości ludzi zbiorowością, która wciąż jest przynajmniej częściowo zakorzeniona. Omawia, w jaki sposób instytucje zarówno większe, jak i mniejsze niż naród zostały wykorzenione, takie jak chrześcijaństwo, życie regionalne i lokalne oraz rodzina. Na przykład, jeśli chodzi o rodzinę, dla większości ludzi ogranicza się ona tylko do jednostki nuklearnej mężczyzny, żony i dzieci. Bracia i siostry są już trochę odlegli, a bardzo niewielu poświęca choćby odrobinę uwagi krewnym, którzy zmarli ponad 10 lat przed ich urodzeniem, lub tym, którzy urodzą się po ich śmierci.

Weil omawia szczególne problemy dotykające Francuzów, które wynikają z ich wyjątkowej historii: nienawiść do królów i nieufność do wszelkich form władzy centralnej z powodu następstwa przeważnie okrutnych królów, które nastąpiły po Karolu V ; trend zapoczątkowany przez Richelieu , który polegał na „wysysaniu przez państwo wszelkich form życia” z instytucji regionalnych i lokalnych; nieufność wobec religii spowodowana opowiadaniem się Kościoła po stronie państwa; odrodzenie w duchach robotników po rewolucji, która została stłumiona przez masakrę z 1871 roku ; kontrreakcja, która nastąpiła po I wojnie światowej, ponieważ podczas wojny naród francuski wytężał siły poza zakres, na jaki pozwalały mu ograniczone siły, które mógł czerpać z osłabionych uczuć patriotycznych.

Omawiane są różne problemy związane z patriotyzmem: jak niektórym brak patriotyzmu w ogóle, a dla innych patriotyzm jest zbyt słabą motywacją do wymagań wojny. Jeszcze innym problemem jest to, że dla niektórych patriotyzm opiera się na fałszywym pojęciu wielkości, na sukcesie własnego narodu w podbijaniu innych - ten rodzaj patriotyzmu może prowadzić do przymykania oczu na wszelkie zło, jakiego dopuścił się ich kraj. Weil sugeruje, że idealna forma patriotyzmu powinna opierać się na współczuciu. Porównuje często zantagonizowane i dumne uczucia wynikające z patriotyzmu opartego na wielkości z ciepłem patriotyzmu opartego na czułym uczuciu litości i świadomości, jak kraj jest ostatecznie kruchy i nietrwały. Patriotyzm oparty na współczuciu pozwala wciąż dostrzegać wady własnego kraju, pozostając zawsze gotowym do ostatecznego poświęcenia.

Część 3: Uprawa korzeni

Ostatnia część dotyczy metod, za pomocą których ludzie mogą być inspirowani ku dobru i jak naród może być zachęcany do przywrócenia swoich korzeni. Weil omówił, jak w przeciwieństwie do eksplozji wiedzy na temat metod pracy z materiałami, ludzie zaczęli myśleć, że nie ma metody w sprawach duchowych. Twierdzi, że wszystko w stworzeniu zależy od metody, biorąc za przykład metody duchowe zalecane przez św. Jana od Krzyża .

Inspirowanie narodu jest zatem zadaniem, które należy podjąć metodycznie. Do wykonania zadania niezbędne jest jednoczesne nakierowanie ludzi na dobro, a jednocześnie zapewnienie niezbędnej motywacji, tak aby dostarczyć energii do wymaganego wysiłku. W związku z tym dostępne metody inspirowania narodu koncentrują się wokół publicznych działań władz jako środka edukacji. Weil pisze, że jest to bardzo trudny do zrozumienia pomysł, ponieważ przynajmniej od renesansu akcja publiczna była prawie wyłącznie środkiem sprawowania władzy. Weil wymienia pięć sposobów, w jakie działania publiczne mogą służyć edukacji narodu:

  • Wzbudzając nadzieje i obawy obietnicami i groźbami.
  • Przez sugestię.
  • Przez oficjalne wyrażenie wcześniej niewypowiedzianych myśli, które już są w umysłach ludzi.
  • Przez przykład
  • Według modalności działań.

Weil uważa, że ​​chociaż pierwsze dwa sposoby są dobrze znane, nie nadają się one do wdychania inspiracji w ludzi. Pozostałe trzy metody mogłyby być znacznie skuteczniejsze, ale obecnie żadna administracja nie ma dużego doświadczenia w ich stosowaniu. Trzecia metoda, choć nie pozbawiona powierzchownych podobieństw do sugestywnej siły propagandy, w odpowiednich okolicznościach może być wysoce skutecznym narzędziem czynienia dobra. Weil pisał, że w chwili obecnej (pisząc w 1943 r.) francuskie władze ruchu oporu mają rzadką okazję do zainspirowania swoich ludzi, ponieważ chociaż ich działania mają charakter oficjalny, nie są faktycznymi władzami państwowymi, więc nie budzą cynizmu wśród Francuzi tradycyjnie trzymają za swoich władców.

Wymieniono cztery przeszkody, które utrudniają zainspirowanie ludzi do prawdziwej dobroci. Przede wszystkim fałszywa koncepcja wielkości, oparta na prestiżu potęgi i podboju. Weil wyraża opinię, że Francja zasadniczo nadal była motywowana tym samym poczuciem wielkości, które kierowało Hitlerem. Inne przeszkody to ubóstwianie pieniędzy, zdegradowane poczucie sprawiedliwości i brak religijnej inspiracji. Szczegółowo omówiono tylko pierwszy i ostatni problem.

Weil twierdzi, że przed około XVI wiekiem religię i naukę łączyło poszukiwanie Prawdy, ale od tego czasu zostały one rozdzielone, aw niektórych przypadkach nawet wzajemnie wrogie, przy czym religia często przegrywała w bitwie o opinię publiczną. Sugeruje, że religia i nauka mogłyby zostać pojednane, gdyby duch prawdy został tchnięty w obie; pomimo twierdzeń niektórych naukowców, że jest inaczej, pragnienie prawdy nie jest powszechną motywacją do nauki. Jako przykład omówiła nawyk matematyków, którzy celowo zacierają dowody swoich odkryć, pokazując, że kierowali się instynktem rywalizacji i chęcią wyróżnienia się ponad swoich rówieśników. Weil sugeruje, że najwyższym studium nauki jest piękno świata.

Na ostatnich kilku stronach książki Weil powraca do dyskusji na temat duchowości pracy, przedstawiając tezę, że praca fizyczna jest duchowo lepsza od wszystkich innych form pracy, takich jak planowanie techniczne, dowodzenie, sztuka czy nauka.

Ocena i odbiór

Generał de Gaulle był przywódcą Ruchu Wolnych Francuzów, ale miał mało czasu na swoją pracę i odmówił przeczytania całego Need for Roots

Pierwszy angielski biograf Weila, Richard Rees, napisał, że Need for Roots można opisać jako śledztwo w sprawie przyczyn nieszczęścia i propozycje jego wyleczenia. Pisząc w 1966 roku, mówi, że zawiera więcej tego, co współczesność musi zrozumieć, i więcej krytyki, której musi wysłuchać, niż jakikolwiek inny pisarz XX wieku był w stanie wyrazić. Według dr Stephena Planta, który napisał w 1996 roku, Need for Roots pozostaje tak samo aktualny jak w latach czterdziestych XX wieku, kiedy większość europejskich pracowników była zatrudniona w przemyśle ciężkim. TS Eliota pochwalił wyważony osąd pracy, spryt i zdrowy rozsądek .

The Times Literary Supplement napisał, że książka dotyczy polityki w „najszerszym arystotelesowskim rozumieniu tego terminu” i że przejawia się „wyjątkową oryginalnością i powiewem ludzkiej sympatii”.

Dla badacza Weila, Sian Miles, książka ta jest najpełniejszym wyrazem myśli społecznej Weila. Albert Camus był tak pochłonięty pracą, którą napisał, że wydawało mu się „niemożliwym wyobrazić sobie odrodzenie Europy bez uwzględnienia sugestii przedstawionych w niej przez Simone Weil”.

Z drugiej strony generał De Gaulle był pod mniejszym wrażeniem, odrzucając jej zalecenia i tylko w połowie czytając większość jej raportów. W większości bardzo niewiele pomysłów Weils zostało wprowadzonych w życie podczas operacji, które nastąpiły po wyzwoleniu Francji, a jednym z nielicznych bezpośrednich przejawów jej wpływu było włączenie listy zobowiązań wraz z listą praw do francuskiego wolnego komunikat prasowy z sierpnia 1943 r. Poeta i krytyk Kenneth Rexroth negatywnie ocenił książkę, pisząc w 1957 r., że „był to zbiór rażących nonsensów” i „dziwny, zawstydzający relikt zbyt bezpośredniej przeszłości”.

Notatki i cytaty

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Need_for_Roots&oldid=1141513551 ”