Procedura apelacyjna w Stanach Zjednoczonych

Procedura apelacyjna w Stanach Zjednoczonych obejmuje zasady i przepisy dotyczące składania odwołań w sądach stanowych i federalnych . Charakter odwołania może się znacznie różnić w zależności od rodzaju sprawy i przepisów sądu w jurysdykcji, w której sprawa była ścigana. Istnieje wiele rodzajów standardów przeglądu odwołań, takich jak de novo i nadużycie uznania . Jednak większość odwołań rozpoczyna się, gdy strona składa wniosek o rewizję do sądu wyższej instancji w celu uchylenia decyzji sądu niższej instancji.

Sąd apelacyjny jest sądem , który rozpoznaje sprawy apelacyjne z innego sądu. W zależności od konkretnych przepisów prawnych, które mają zastosowanie do każdej okoliczności, strona postępowania sądowego , która jest niezadowolona z wyniku, może mieć możliwość zakwestionowania tego wyniku w sądzie apelacyjnym z określonych powodów. Podstawy te zazwyczaj mogą obejmować błędy prawne, faktyczne , proceduralne lub rzetelny proces. W różnych jurysdykcjach sądy apelacyjne są również nazywane sądami apelacyjnymi, sądami apelacyjnymi, sądami wyższej instancji lub sądami najwyższymi.

Konkretne procedury odwoływania się, w tym nawet to, czy istnieje prawo do odwołania od określonego rodzaju decyzji, mogą się znacznie różnić w zależności od stanu. Prawo do złożenia odwołania może się różnić w zależności od stanu; na przykład Konstytucja New Jersey przyznaje władzę sądowniczą Sądowi Najwyższemu, Sądowi Wyższemu i innym sądom o ograniczonej jurysdykcji, przy czym sąd apelacyjny jest częścią Sądu Najwyższego.

Dostęp do statusu wnioskodawcy

Stronę, która wnosi odwołanie, nazywa się „wnoszącym odwołanie”, „powodem w błędzie”, „wnioskodawcą” lub „prześladowcą”, a stronę po drugiej stronie nazywa się „wnioskodawcą”. „Odwołanie wzajemne” to odwołanie wniesione przez pozwanego. Załóżmy na przykład, że na rozprawie sędzia znalazł powódkę i nakazał pozwanemu zapłacić 50 000 dolarów. Jeśli pozwany złoży apelację, argumentując, że nie powinien płacić żadnych pieniędzy, powód może złożyć apelację wzajemną, argumentując, że pozwany powinien zapłacić 200 000 USD zamiast 50 000 USD.

Odwołujący się to strona, która utraciwszy część lub całość swojego roszczenia w decyzji sądu niższej instancji , odwołuje się do sądu wyższej instancji o ponowne rozpatrzenie sprawy. Odbywa się to zwykle na podstawie tego, że sędzia sądu niższej instancji popełnił błąd w stosowaniu prawa, ale może być również możliwe wniesienie apelacji na podstawie uchybienia sądu lub stwierdzenia faktu na podstawie dowodów, które było całkowicie nieuzasadnione.

Odwołującym się w nowej sprawie może być powód (lub powód), pozwany , interwenient zewnętrzny lub pozwany (apelant) z niższej sprawy, w zależności od tego, kto był stroną przegrywającą. Zwycięska strona z sądu niższej instancji jest jednak teraz pozwanym. W nietypowych przypadkach wnoszący odwołanie może być zwycięzcą w sądzie poniżej, ale nadal może się odwołać.

Apelant jest stroną apelacji, w której orzeczenie sądu niższej instancji było dla niej korzystne. Odwołujący jest zobowiązany do ustosunkowania się do petycji , argumentów ustnych i opinii prawnych wnoszącego odwołanie. Ogólnie rzecz biorąc, wnoszący odwołanie przyjmuje stanowisko proceduralne, zgodnie z którym decyzja sądu niższej instancji powinna zostać podtrzymana.

Możliwość odwołania

Odwołanie „z mocy prawa” to takie, które jest gwarantowane przez ustawę lub jakąś podstawową zasadę konstytucyjną lub prawną. Sąd apelacyjny nie może odmówić rozpoznania apelacji. Odwołanie „za zezwoleniem” lub „pozwoleniem” wymaga od wnoszącego odwołanie uzyskania pozwolenia na odwołanie; w takiej sytuacji jeden lub oba sądy niższej instancji i sąd mogą według własnego uznania uwzględnić lub odrzucić wniosek wnoszącego odwołanie o odwołanie się od decyzji sądu niższej instancji. W Sądzie Najwyższym rewizja w większości przypadków jest możliwa tylko wtedy, gdy Sąd skorzysta ze swoich uprawnień dyskrecjonalnych i wyda nakaz certiorari.

W sprawach deliktowych , słuszności lub innych sprawach cywilnych każda ze stron w poprzedniej sprawie może złożyć apelację. Jednak w sprawach karnych państwo lub prokuratura generalnie nie ma odwołania „z mocy prawa”. A ze względu na podwójnego zagrożenia , państwo lub prokuratura nigdy nie może odwołać się od wyroku uniewinniającego ławy przysięgłych lub ławy przysięgłych. Jednak w niektórych jurysdykcjach stan lub prokuratura mogą odwołać się „z mocy prawa” od oddalenia przez sąd pierwszej instancji aktu oskarżenia w całości lub w części lub od uwzględnienia przez sąd pierwszej instancji wniosku o uchylenie aktu oskarżenia. Podobnie w niektórych jurysdykcjach państwo lub prokuratura mogą odwołać się od kwestii prawnej „za zezwoleniem” od sądu pierwszej instancji lub sądu apelacyjnego. Zdolność prokuratury do odwołania się od decyzji korzystnej dla oskarżonego różni się znacznie w skali międzynarodowej. Wszystkie strony muszą przedstawić podstawy do odwołania, w przeciwnym razie nie zostanie ono wysłuchane.

Zgodnie z konwencją w niektórych raportach prawnych, wnoszący odwołanie jest wymieniony jako pierwszy. Może to oznaczać, że w przypadku, gdy apelację wnosi pozwany, nazwa sprawy w raportach prawnych ulega odwróceniu (w niektórych przypadkach dwukrotnie), w miarę jak apelacje przesuwają się w górę hierarchii sądowej. Nie zawsze jest to jednak prawdą. W sądach federalnych nazwiska stron zawsze pozostają w tej samej kolejności, co w sądzie niższej instancji, gdy apelacja jest kierowana do okręgowych sądów apelacyjnych , i są zmieniane tylko wtedy, gdy apelacja dociera do Sądu Najwyższego . ^{[ potrzebne źródło ]}

Bezpośrednie lub dodatkowe: odwoływanie się od wyroków skazujących

W wielu jurysdykcjach rozróżnia się dwa rodzaje odwołań, zwłaszcza w kontekście karnym. Pierwszym z nich jest tradycyjne „bezpośrednie” odwołanie, w którym wnoszący odwołanie wnosi odwołanie do następnego sądu wyższej instancji. Drugi to apelacja dodatkowa lub petycja po skazaniu, w której składający petycję składa apelację w sądzie pierwszej instancji - zwykle w sądzie, który rozpatrywał sprawę.

Kluczowym czynnikiem odróżniającym bezpośrednie i dodatkowe odwołania jest to, że pierwsze występują w sądach stanowych, a drugie w sądach federalnych. ^{[ wątpliwe – dyskutuj ]}

Ulga po skazaniu jest rzadka i najczęściej występuje w sprawach o śmierć lub brutalne przestępstwo . Typowy scenariusz obejmuje uwięzionego oskarżonego lokalizującego DNA wykazujące rzeczywistą niewinność oskarżonego.

Przegląd apelacyjny

„Rewizja apelacyjna” to ogólny termin określający proces, w ramach którego sądy posiadające jurysdykcję apelacyjną przejmują jurysdykcję w sprawach rozstrzyganych przez sądy niższej instancji. Różni się od kontroli sądowej , która odnosi się do nadrzędnego konstytucyjnego lub ustawowego prawa sądu do ustalenia, czy akt ustawodawczy lub decyzja administracyjna jest wadliwa z powodów jurysdykcyjnych lub innych (które mogą się różnić w zależności od jurysdykcji).

W większości jurysdykcji normalnym i preferowanym sposobem ubiegania się o rewizję odwoławczą jest wniesienie apelacji od ostatecznego wyroku . Co do zasady apelacja od wyroku umożliwia również odwołanie od wszystkich innych postanowień lub orzeczeń wydanych przez sąd pierwszej instancji w toku sprawy. Dzieje się tak, ponieważ od takich zamówień nie można się odwołać „z mocy prawa”. Jednak od niektórych krytycznych tymczasowych nakazów sądowych , takich jak odrzucenie wniosku o wydanie nakazu tymczasowego lub nakazu aresztowania osoby za obrazę sądu , można się odwołać natychmiast, chociaż w przeciwnym razie sprawa mogłaby nie zostać w pełni rozstrzygnięta.

Istnieją dwie odrębne formy kontroli odwoławczej, „bezpośrednia” i „zabezpieczająca”. Na przykład oskarżony w sprawie karnej może zostać skazany w sądzie stanowym i przegrać w „bezpośredniej apelacji” do wyższych stanowych sądów apelacyjnych, a jeśli się nie powiedzie, podjąć działania „zabezpieczające”, takie jak złożenie wniosku o wydanie nakazu opuszczenia aresztu w sądzie federalnym . Ogólnie rzecz biorąc, „przepisy dotyczące bezpośredniego odwołania dają pozwanemu możliwość zakwestionowania zasadności orzeczenia i zarzucenia błędów prawnych lub faktycznych.… [Rewizja dodatkowa], z drugiej strony, zapewnia niezależną i cywilną dochodzenie w sprawie ważności wyroku skazującego i kary, i jako takie są generalnie ograniczone do kwestionowania konstytucyjnych, jurysdykcyjnych lub innych fundamentalnych naruszeń, które miały miejsce na rozprawie”. „Graham przeciwko Borgen”, 483 F 3d. 475 (7. Cir. 2007) (nr 04–4103) (poślizg op. w 7) (cytat pominięty).

W anglo-amerykańskich sądach prawa zwyczajowego odwoławczą kontrolę orzeczeń sądów niższej instancji można również uzyskać, składając wniosek o rewizję na podstawie nakazu prerogatywnego w niektórych przypadkach. Nie ma odpowiedniego prawa do nakazu w żadnym czystym lub kontynentalnym prawa cywilnego , chociaż niektóre systemy mieszane, takie jak Quebec , uznają te nakazy prerogatywne.

Apel bezpośredni

Po wyczerpaniu z mocy prawa pierwszego środka zaskarżenia pozwani zwykle zwracają się do najwyższego sądu państwowego o ponowne rozpatrzenie orzeczenia. To odwołanie jest znane jako odwołanie bezpośrednie. Najwyższy sąd państwowy, powszechnie znany jako Sąd Najwyższy, ma swobodę co do tego, czy rozpatrzy sprawę. W apelacji bezpośredniej skazany kwestionuje podstawy skazania oparte na błędzie popełnionym na rozprawie lub na innym etapie procesu orzeczniczego.

Kwestie konserwacji

Roszczenia wnoszącego odwołanie muszą zwykle zostać zachowane na rozprawie. Oznacza to, że pozwany musiał zakwestionować błąd, gdy wystąpił on w procesie. Ponieważ roszczenia konstytucyjne są ogromne, sądy apelacyjne mogą być bardziej wyrozumiałe w ocenie roszczenia, nawet jeśli nie zostało ono zachowane. Na przykład Connecticut stosuje następującą normę do przeglądu niezabezpieczonych roszczeń: 1. zapis jest odpowiedni do przeglądu domniemanego roszczenia dotyczącego błędu; 2. roszczenie ma charakter konstytucyjny i dotyczy naruszenia prawa podstawowego; 3. domniemane naruszenie konstytucji wyraźnie istnieje i wyraźnie pozbawiło oskarżonego sprawiedliwego procesu; 4. jeżeli poddając analizie nieszkodliwy błąd, państwo nie wykazało ponad wszelką wątpliwość nieszkodliwości zarzucanego naruszenia konstytucji.

Stanowa ulga po skazaniu: apelacja dodatkowa

Wszystkie stany mają proces pomocy po skazaniu. Podobnie jak w przypadku federalnej ulgi po skazaniu, wnoszący odwołanie może zwrócić się do sądu o poprawienie rzekomych podstawowych błędów, które nie zostały poprawione podczas bezpośredniej kontroli. Typowe roszczenia mogą obejmować nieskuteczną pomoc adwokata i rzeczywistą niewinność opartą na nowych dowodach. Postępowanie to jest zwykle odrębne od bezpośredniego odwołania, jednak niektóre stany zezwalają na dochodzenie zabezpieczenia w drodze bezpośredniego odwołania. Po bezpośredniej apelacji wyrok uważa się za prawomocny. Apelacja od sądu po skazaniu przebiega tak samo jak apelacja bezpośrednia. Oznacza to, że trafia do pośredniego sądu apelacyjnego, a następnie do sądu najwyższego. Jeśli petycja zostanie uwzględniona, wnoszący odwołanie może zostać zwolniony z więzienia, wyrok może zostać zmodyfikowany lub można zarządzić nowy proces.

habeas corpus

Zawiadomienie o odwołaniu

„Zawiadomienie o odwołaniu” to formularz lub dokument, który w wielu przypadkach jest wymagany do wszczęcia postępowania odwoławczego. Formularz wypełnia wnoszący odwołanie lub jego przedstawiciel ustawowy. Charakter tego formularza może się znacznie różnić w zależności od kraju i sądu w danym kraju.

Konkretne zasady systemu prawnego będą dokładnie określać, w jaki sposób odwołanie zostanie oficjalnie rozpoczęte. Na przykład wnoszący odwołanie może być zmuszony do złożenia zawiadomienia o odwołaniu w sądzie apelacyjnym lub w sądzie, do którego wniesiono odwołanie, lub w obu tych przypadkach.

Niektóre sądy mają próbki zawiadomienia o odwołaniu na własnej stronie internetowej sądu. Na przykład w New Jersey Biuro Administracyjne Trybunału opublikowało formularz zawiadomienia o odwołaniu do stosowania przez wnoszących odwołanie, chociaż stosowanie tego dokładnego formularza nie jest obowiązkowe, a niestosowanie się do niego nie stanowi wady jurysdykcji, pod warunkiem że wszystkie istotne informacje jest określony w dowolnej formie zawiadomienia o odwołaniu.

Termin na wszczęcie postępowania odwoławczego może być często bardzo krótki: tradycyjnie liczony jest w dniach, a nie miesiącach. Może się to różnić w zależności od kraju, a także w obrębie kraju, w zależności od obowiązujących przepisów. W amerykańskim systemie sądownictwa federalnego oskarżeni w sprawach karnych muszą złożyć odwołanie w ciągu 10 dni od wpłynięcia wyroku lub nakazu, od którego się odwołuje, w przeciwnym razie prawo do odwołania przepada.

Procedura apelacyjna

Mandat apelacyjny wydany przez Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu potwierdzający orzeczenie Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Południowego Dystryktu Nowego Jorku w sprawie Stevena Donzigera o pogardę .

Ogólnie rzecz biorąc, sąd apelacyjny bada materiał dowodowy przedstawiony w sądzie pierwszej instancji oraz prawo, które zastosował sąd niższej instancji, i decyduje, czy decyzja ta była prawnie prawidłowa, czy też nie. Sąd apelacyjny zazwyczaj odnosi się z szacunkiem do ustaleń faktycznych sądu niższej instancji (takich jak to, czy pozwany popełnił określony czyn), chyba że jest wyraźnie błędny, a zatem skupi się na zastosowaniu prawa przez sąd do tych faktów (takich jak to, czy czyn stwierdzone przez sąd, pasuje do spornej definicji prawnej).

Jeżeli sąd apelacyjny nie stwierdzi uchybień, „utwierdza” wyrok. Jeżeli sąd apelacyjny stwierdzi wadę prawną orzeczenia „poniżej” (tj. w sądzie niższej instancji), może „zmodyfikować” orzeczenie w celu usunięcia wady lub unieważnić („odwrócić” lub całej decyzji lub jej części. Może ponadto odesłać sprawę („areszt” lub „umowa”) do sądu niższej instancji w celu dalszego postępowania w celu usunięcia wady.

W niektórych przypadkach sąd apelacyjny może dokonać przeglądu decyzji sądu niższej instancji „de novo” (lub całkowicie), kwestionując nawet ustalenia faktyczne sądu niższej instancji. Może to być właściwy standard kontroli, na przykład, jeśli sąd niższej instancji rozstrzygnie sprawę, uwzględniając wniosek o oddalenie wniosku przedprocesowego lub wniosek o wydanie orzeczenia w trybie doraźnym , który zwykle opiera się wyłącznie na pisemnych pismach złożonych w sądzie pierwszej instancji, a nie na jakimkolwiek procesie świadectwo.

Inną sytuacją jest sytuacja, w której odwołanie odbywa się w drodze „ponownego rozpatrzenia sprawy”. Niektóre jurysdykcje dopuszczają, aby niektóre apelacje spowodowały ponowne rozpatrzenie sprawy przez sąd apelacyjny.

Zdarza się, że sąd apelacyjny stwierdza uchybienie w postępowaniu odwoławczym zastosowanym przez strony i odrzuca odwołanie bez rozpoznania jego meritum, co ma taki sam skutek jak utrzymanie w mocy poniższego wyroku. (Stałoby się tak na przykład, gdyby wnoszący odwołanie czekał zbyt długo, zgodnie z zasadami sądu apelacyjnego, ze złożeniem odwołania.)

Co do zasady w sądzie apelacyjnym nie odbywa się rozprawa , a jedynie rozpatrywanie protokołu dowodowego przedstawionego sądowi pierwszej instancji oraz rewizja całego postępowania przygotowawczego i sądowego – chyba że apelacja ma charakter ponownego rozpoznania, nowych dowodów zwykle będą rozpatrywane w postępowaniu odwoławczym tylko w „bardzo” rzadkich przypadkach, na przykład, jeśli materiał dowodowy był niedostępny dla strony z bardzo ważnego powodu, takiego jak wykroczenie prokuratorskie .

W niektórych systemach sąd apelacyjny weźmie pod uwagę tylko pisemną decyzję sądu niższej instancji wraz z wszelkimi pisemnymi dowodami, które były przed tym sądem i mają znaczenie dla odwołania. W innych systemach sąd apelacyjny zwykle bierze pod uwagę akta sądu niższej instancji. W takich przypadkach protokół zostanie najpierw poświadczony przez sąd niższej instancji.

Odwołujący ma możliwość przedstawienia argumentów przemawiających za uwzględnieniem odwołania, a odwołujący się (lub pozwany) może przedstawić argumenty przeciwko niemu. Argumenty stron apelacji przedstawia się za pośrednictwem ich adwokatów apelacyjnych, jeżeli są reprezentowani, lub „ pro se ”, jeżeli strona nie ustanowiła zastępstwa prawnego. Argumenty te są przedstawiane w pisemnych pismach procesowych , a czasem w wystąpieniach ustnych przed sądem na rozprawie . Podczas takich przesłuchań każdej ze stron zezwala się na krótką prezentację, podczas której sędziowie apelacyjni zadają pytania na podstawie ich przeglądu poniższego protokołu i przedłożonych sprawozdań.

W systemie kontradyktoryjnym sądy apelacyjne nie mają uprawnień do rewizji orzeczeń sądów niższej instancji, chyba że strona się od nich odwoła. Dlatego też, jeśli sąd niższej instancji orzekł w niewłaściwy sposób lub wbrew precedensowi prawnemu , wyrok ten pozostanie w mocy, jeśli nie zostanie wniesiona apelacja – nawet jeśli mógłby zostać uchylony w postępowaniu odwoławczym.

System prawny Stanów Zjednoczonych ogólnie uznaje dwa rodzaje odwołań: rozprawę „de novo” lub apelację w protokole.

Rozprawa de novo jest zazwyczaj dostępna w przypadku rewizji nieformalnych postępowań prowadzonych przez niektóre mniejsze trybunały sądowe w postępowaniach, które nie zapewniają wszystkich atrybutów proceduralnych formalnego procesu sądowego . Decyzje te, jeśli nie zostaną zakwestionowane, mogą raz na zawsze rozstrzygnąć mniejsze spory prawne. Jeżeli strona jest niezadowolona z orzeczenia takiego trybunału, na ogół ma prawo zażądać rozprawy „de novo” przez sąd rejestrowy . W takim postępowaniu wszystkie kwestie i dowody mogą być opracowane na nowo, tak jakby nigdy wcześniej nie były słyszane, i nie ogranicza się to do dowodów rozpatrywanych w postępowaniu niższym. Czasami jednak decyzja sądu niższej instancji jest sama w sobie dopuszczalna jako dowód, pomagając w ten sposób ograniczyć błahe apelacje.

W niektórych przypadkach wniosek o „proces de novo” skutecznie usuwa poprzedni proces, tak jakby nigdy się nie odbył. Sąd Najwyższy Wirginii stwierdził, że „Ten sąd wielokrotnie orzekał, że skutkiem odwołania do sądu okręgowego jest„ unieważnienie wyroku niższego trybunału tak całkowicie, jakby nie było wcześniejszego procesu”. Jedyny wyjątek polega na tym, że jeśli oskarżony odwołuje się od wyroku skazującego za przestępstwo obejmujące wiele poziomów przestępstw, w przypadku gdy został skazany za mniejsze przestępstwo, apelacja dotyczy mniejszego przestępstwa; wyrok skazujący stanowi uniewinnienie od poważniejszych przestępstw. ] proces o te same zarzuty w sądzie okręgowym nie narusza zasad podwójnego karania, . . . z zastrzeżeniem tylko, że skazanie w sądzie rejonowym za przestępstwo mniejsze niż zarzucane stanowi uniewinnienie od większego przestępstwa, zezwalając na proces de novo w sądzie okręgowym tylko za przestępstwo mniejsze”.

W apelacji do protokołu od orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowym zarówno wnoszący odwołanie, jak i pozwany są zobowiązani w całości opierać swoje argumenty na postępowaniu i materiale dowodowym przedstawionym w sądzie niższej instancji. Każdy stara się udowodnić przed sądem wyższej instancji, że rezultat, którego oczekiwali, był sprawiedliwy. Precedensy i orzecznictwo zajmują ważne miejsce w argumentach. Aby apelacja była skuteczna, wnoszący odwołanie musi udowodnić, że sąd niższej instancji popełnił błąd odwracalny , to znaczy, że niedopuszczalne działanie sądu spowodowało skutek niesprawiedliwy, do którego nie doszłoby, gdyby sąd działał prawidłowo. Niektóre przykłady odwracalnego błędu to błędne pouczenie ławy przysięgłych o prawie właściwym dla sprawy, dopuszczenie do bardzo niewłaściwej argumentacji przez adwokata, niewłaściwe dopuszczenie lub wykluczenie dowodów, działanie poza jurysdykcją sądu, wprowadzanie stronniczości do postępowania lub stwarzanie pozorów takiego postępowania, wykroczenie ławnika itp. Brak formalnego sprzeciwu w tamtym czasie wobec tego, co uważa się za niewłaściwe działanie w sądzie niższej instancji, może skutkować utrzymaniem wyroku sądu niższej instancji na tej podstawie, że nie „zachowano sprawy do odwołania” sprzeciwiając się.

W przypadkach, w których sędzia, a nie ława przysięgłych, decydował o kwestiach faktycznych, sąd apelacyjny zastosuje standard kontroli „nadużycia uznania”. Zgodnie z tym standardem sąd apelacyjny szanuje pogląd sądu niższej instancji na dowody i uchyla swoją decyzję tylko wtedy, gdy było to wyraźne nadużycie uznania. Zwykle definiuje się to jako decyzję wykraczającą poza granice rozsądku. Z drugiej strony sąd apelacyjny zwykle przywiązuje mniejszą wagę do decyzji sądu niższej instancji w kwestiach prawnych i może cofnąć, jeśli stwierdzi, że sąd niższej instancji zastosował niewłaściwy standard prawny.

W niektórych przypadkach wnoszący odwołanie może z powodzeniem argumentować, że prawo, na podstawie którego wydano orzeczenie niższej instancji, było niezgodne z konstytucją lub w inny sposób nieważne, lub może przekonać sąd wyższej instancji do zarządzenia nowego procesu na tej podstawie, że wcześniej poszukiwane dowody zostały ukryte lub dopiero niedawno odkryte. W przypadku nowych dowodów musi istnieć wysokie prawdopodobieństwo, że ich obecność lub brak miałyby istotny wpływ na przebieg procesu. Kolejną kwestią nadającą się do zaskarżenia w sprawach karnych jest skuteczna pomoc obrońcy. Jeżeli oskarżony został skazany i może udowodnić, że jego obrońca nie zajął się należycie jego sprawą i istnieje uzasadnione prawdopodobieństwo, że wynik procesu byłby inny, gdyby obrońcy udzielono kompetentnego zastępstwa, ma on prawo do ponownego rozpatrzenia sprawy.

Adwokat tradycyjnie rozpoczyna rozprawę przed każdym sądem apelacyjnym słowami „Niech to zadowoli sąd”.

Po rozpatrzeniu odwołania „mandat” jest formalnym zawiadomieniem o decyzji sądu apelacyjnego; zawiadomienie to jest przekazywane do sądu pierwszej instancji i złożone przez sekretarza sądu pierwszej instancji stanowi ostateczne orzeczenie w sprawie, chyba że sąd apelacyjny skierował dalsze postępowanie w sądzie pierwszej instancji. Mandat różni się od opinii sądu apelacyjnego , która przedstawia prawne uzasadnienie jego decyzji. W niektórych jurysdykcjach mandat jest znany jako „remittitur”.

Wyniki

Skutkiem odwołania może być:

Potwierdzone : gdy sąd rewizyjny zasadniczo zgadza się z wynikiem orzeczenia (orzeczeń) sądów niższej instancji.
Odwrócona : sytuacja, w której sąd rewizyjny zasadniczo nie zgadza się z wynikiem orzeczenia (orzeczeń) sądów niższej instancji i uchyla ich decyzję.
Opuszczone : gdy sąd odwoławczy uchyla orzeczenie (orzeczenia) sądów niższej instancji jako nieważne, niekoniecznie nie zgadzając się z nimi, np. dlatego, że sprawa została rozstrzygnięta na podstawie zasady prawnej, która już nie ma zastosowania.
Aresztowany : gdy sąd rewizyjny odsyła sprawę do sądu niższej instancji.

Może być wiele wyników, tak aby sąd rewizyjny mógł jednocześnie potwierdzić niektóre orzeczenia, uchylić inne i przekazać sprawę do ponownego rozpatrzenia. Areszt tymczasowy nie jest wymagany, jeżeli w sprawie nie ma już nic do zrobienia. „Ogólnie rzecz biorąc, orzeczenie sądu apelacyjnego stanowi „ostateczne wytyczne sądów apelacyjnych co do zaskarżonej sprawy, określające konkretnie postanowienie sądu, że powództwo, od którego się odwołano, powinno zostać potwierdzone, uchylone, przekazane do ponownego rozpoznania lub zmienione”.

Niektóre sądy rewizyjne, które dysponują uznaniową rewizją, mogą odesłać sprawę bez komentarza innego niż rewizja udzielona w sposób nieprzewidziany . Innymi słowy, po zapoznaniu się ze sprawą postanowili nic nie mówić. Wynik w przypadku niezamierzonej kontroli jest faktycznie taki sam, jak potwierdzony, ale bez dodatkowej pieczęci sądu wyższej instancji.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Cytaty związane z procedurą apelacyjną w Stanach Zjednoczonych w Wikicytatach
Słownikowa definicja odwołania w Wikisłowniku