Trusty Re Rechera
| Trusty Re Rechera | |
|---|---|
| Sąd | Wysoki Sąd |
| Cytat(y) | [1972] Rozdz. 526 |
| Słowa kluczowe | |
| Pewność, trusty ekspresowe | |
Re Recher's Will Trusts [1972] Ch 526 to angielska sprawa dotycząca trustów , dotycząca polityki zasady beneficjenta i stowarzyszeń nieposiadających osobowości prawnej .
Fakty
W testamencie spadkodawcy z dnia 23 maja 1957 r. część pozostałego majątku przekazała Towarzystwu Przeciwko Wiwisekcji, mieszczącemu się pod adresem 76 Victoria St, SW1, które było rozumiane jako „Londyńskie i Prowincjonalne Towarzystwo Przeciwko Wiwisekcji”. Jednak zakończyło się to 1 stycznia 1957 roku i połączyło w Narodowe Towarzystwo Przeciwko Wiwisekcji z siedzibą przy 27 Palace Street, SW1. Nie były to też organizacje charytatywne. Zmarła w 1962 roku.
Osąd
Brightman J stwierdził, że prezenty się nie powiodły. Nie można ich było uważać za jedno z nowym Towarzystwem Narodowym, a jedynie za poprzednie. Gdyby nadal istniał, byłby to korzystny prezent dla członków, z zastrzeżeniem zawartej przez nich umowy stowarzyszeniowej. Jednak ponieważ to się skończyło, ani „słowa zbawienia”, czyli słowa zaufania, nie było takiego daru dla członków. Zapytał, czy darowizna byłaby ważna, gdyby w tamtym czasie w ogóle istniało stowarzyszenie nieposiadające osobowości prawnej. Regulamin towarzystwa nie miał na celu tworzenia żadnych trustów. Powiedział:
członkowie dożywotni, członkowie zwyczajni i członkowie stowarzyszeni Londyńskiego Towarzystwa Prowincjalnego byli związani umową inter se. Każdemu takiemu członkowi przysługują prawa i obowiązki określone w regulaminie. Jeżeli komitet działałby niezgodnie z przepisami, indywidualny członek byłby uprawniony do wszczęcia postępowania przed sądem w celu wymuszenia przestrzegania zasad lub odzyskania odszkodowania za wszelkie straty, które poniósł w wyniku naruszenia umowy. ...
Tak jak obie strony umowy dwustronnej mogą zmienić lub rozwiązać umowę za obopólną zgodą, tak też musi wynikać z tego, że członkowie dożywotni, członkowie zwyczajni i członkowie stowarzyszeni Towarzystwa Londyńskiego i Prowincjonalnego mogli w dowolnym momencie za jednomyślną zgodą (lub większością głosów, jeśli tak stanowią przepisy), zmienić lub rozwiązać swoją umowę wielostronną. Nie byłoby ograniczeń co do rodzaju zmian lub zakończenia, na które wszyscy mogliby się zgodzić. Nie ma prywatnego trustu ani trustu na cele charytatywne, ani innego trustu, który utrudniałby ten proces. Mogliby więc zakończyć sprawę i nikt nie miałby legitymacji procesowej, aby to powstrzymać. Umowa jest taka sama jak każda inna umowa i dotyczy tylko tych, którzy są jej stronami, czyli członków towarzystwa. ...
W przypadku darowizny, do której nie są dołączone żadne słowa mające na celu nałożenie trustu, wydaje mi się, że darowizna wywiera skutek na rzecz obecnych członków stowarzyszenia jako powiększenie funduszy będących przedmiotem umowy, którą ci członkowie zawarli inter se, i należy postępować dokładnie w ten sam sposób, jak z funduszami subskrybowanymi przez tych członków. Tak w przypadku spadku. Wobec braku słów, które miałyby narzucać trust, spadek jest korzystnym darem dla członków, nie jako współdzierżawcy lub współdzierżawcy, aby uprawnić każdego członka do bezpośredniego udziału w podziale, ale jako przyrost funduszy które są przedmiotem umowy zawartej przez członków między sobą.