Reguła Thurmonda

Reguła Thurmonda została po raz pierwszy sformułowana przez senatora Stroma Thurmonda w 1968 roku.

Reguła Thurmonda w amerykańskiej polityce zakłada, że w pewnym momencie roku wyborów prezydenckich w USA Senat USA nie zatwierdzi nominacji prezydenta do federalnego sądownictwa, z wyjątkiem pewnych okoliczności. Podstawowym założeniem jest to, że prezydent i większość w Senacie reprezentują przeciwne ideologie polityczne i jako taka komisja sądownicza nie pozwoli nominowanemu na otrzymanie głosu z całego Senatu w roku wyborów prezydenckich.

Praktyka nie jest rzeczywistą regułą, ale mitem . Nie zawsze było to przestrzegane w przeszłości, kiedy prezydenci nadal powoływali, a Senat nadal zatwierdzał kandydatów na sędziów w latach wyborczych, ale mimo to senatorowie z obu partii politycznych powoływali się na to niekonsekwentnie, zwykle wtedy, gdy było to politycznie korzystne.

Opis

Stephen Breyer został powołany przez prezydenta Jimmy'ego Cartera do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu 13 listopada 1980 r. I został zatwierdzony przez Senat 9 grudnia 1980 r., U schyłku prezydentury Cartera. Breyer został następnie wyniesiony do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych .

Reguła Thurmond „ma swoje początki w czerwcu 1968 r., Kiedy senator Strom Thurmond , republikanin z Południowej Karoliny , zablokował powołanie przez prezydenta Lyndona B. Johnsona sędziego Abe Fortasa na stanowisko głównego sędziego ”. „Reguła” była różnie opisywana:

Congressional Research Service z 2008 roku opisano „praktykę określaną przez niektórych jako„ regułę Thurmonda ”:
w pewnym momencie roku wyborów prezydenckich Komisja Sądownictwa i Senat nie działają już w sprawie nominacji sędziowskich – z wyjątkami czasami dla kandydatów, którzy mieć ponadpartyjne poparcie komisji senackiej i przywódców partii.
The New York Times poinformował w 2016 r., Że zasada „nie jest rzeczywistą regułą, co oznacza, że nie ma sposobu, aby rozstrzygnąć, jak blisko wyborów ma zastosowanie lub czy w ogóle ma zastosowanie”.
Al Kamen z The Washington Post napisał w 2012 r.:
„Reguła”, która najwyraźniej pochodzi z 1980 r., zakłada, że jakiś czas po wiośnie w roku wyborów prezydenckich żaden sędzia nie zostanie zatwierdzony bez zgody przywódców republikańskich i demokratycznych oraz przewodniczący sądownictwa i szeregowy członek mniejszości .
CBS News w 2007 roku opisał „nieformalne porozumienie… że tylko nominowani przez konsensus, jeśli tak, byliby brani pod uwagę w drugiej części roku wyborów prezydenckich”.
Amerykańskie Towarzystwo Konstytucyjne odnosi się do „reguły” jako „ miejskiej legendy o nominacjach sędziowskich”, która „nigdy w ogóle nie stała się„ regułą ”i jako taka może być zlekceważona z dobrego powodu - jest to mit Thurmonda”.
Sojusz na rzecz sprawiedliwości napisał: „Reguła Thurmonda nie jest prawdziwa. To mit, wytwór wyobraźni partyzantów, przywoływany w celu nadania pozoru legitymacji strategii – blokowanie nawet najbardziej niekontrowersyjnych kandydatów na sędziów – to czysta przeszkoda … Najwyraźniej nie ma Reguły Thurmonda w sensie formalnym - żadne prawo, zasada senatu ani dwupartyjne porozumienie odnawiane na każdym kongresie. Praktyka historyczna również zaprzecza jej istnieniu.
Amerykańskiego Stowarzyszenia Adwokackiego Wm. T. (Bill) Robinson III w liście z 2012 roku wysłanym do kierownictwa Senatu obu partii napisał: „Jak wiecie, 'reguła Thurmonda' nie jest ani regułą, ani jasno określonym wydarzeniem”. Robinson napisał, że chociaż „ABA nie zajmuje stanowiska co do tego, co w rzeczywistości oznacza powołanie się na„ regułę Thurmonda ”lub czy reprezentuje ona mądrą politykę”, praktyka ta nie jest precedensem, biorąc pod uwagę fakt, że „nie było konsekwentnie obserwowanej daty, w której miało to miejsce w latach wyborów prezydenckich od 1980 do 2008 roku”.

Brak zastosowania

„Reguła” nie jest konsekwentnie przestrzegana przez Senat. Badanie przeprowadzone w 2012 roku przez eksperta sądowego Russella Wheelera z Brookings Institution wykazało, że w każdym z czterech poprzednich lat wyborów prezydenckich ( 1996 , 2000 , 2004 i 2008) ), tempo federalnych nominacji i zatwierdzeń sędziów zwolniło, ale się nie zatrzymało. Wheeler opisuje „regułę” jako mit, zauważając, że chociaż prezydentowi trudniej jest przeforsować swoich kandydatów w ostatnim roku urzędowania, nominacje i potwierdzenia były rutynowo dokonywane w latach wyborów prezydenckich. Podobnie w raporcie Congressional Research Service z 2008 r. Nie można było wskazać żadnej „konsekwentnie obserwowanej daty ani punktu w czasie, po którym Senat zaprzestał rozpatrywania do okręgów i obwodów w latach wyborów prezydenckich od 1980 do 2004 r.”. Na przykład w grudniu 1980 r. Stephen Breyer (który później został zastępcą sędziego Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych ) został zatwierdzony jako sędzia Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Pierwszego Okręgu . Dodatkowo w 1984 r., kiedy Thurmond był przewodniczącym Senackiej Komisji Sądownictwa, tej jesieni nastąpiły potwierdzenia sądowe.

Politifact ocenił twierdzenie, że „przychodzi taki moment w ostatnim roku prezydentury, zwłaszcza w drugiej kadencji, kiedy [prezydent] przestaje mianować” zarówno sędziów Sądu Najwyższego, jak i sędziów Sądu Apelacyjnego, jako „fałszywe”.

Inwokacja polityczna

Sarah A. Binder, starszy wykładowca w Brookings Institution, zauważa, że chociaż badania wykazały, że „nie ma takiej formalnej zasady”, która „nie powstrzymała senatorów z żadnej partii przed mówieniem o tej praktyce jako o zasadzie lub często nawet jako doktryna. Ponieważ obie partie z biegiem czasu ceniły swoją zdolność do blokowania prezydenckich kandydatów na sędziów, utrzymanie przy życiu Reguły Thurmonda okazało się wygodne dla obu stron w różnych momentach ”. Glenn Kessler i Aaron Blake z The Washington Post zauważają, że senatorowie obu partii politycznych - tacy jak Mitch McConnell i Pat Leahy — często odwracają się w kwestii nominacji sędziów w latach wyborów prezydenckich, na przemian powołując się na Regułę Thurmonda i zaprzeczając jej ważności, w zależności od tego, która partia kontroluje Senat i Biały Dom. Na przykład w 2004 roku, kiedy George W. Bush był prezydentem, republikański senator Orrin Hatch z Utah odrzucił tę zasadę, mówiąc: „Strom Thurmond jednostronnie na własną rękę… kiedy był przewodniczącym, mógł mówić, co chciał, ale to nie wiązało całej komisji i nie wiąże mnie”. Kessler konkluduje, że „obie partie można postrzegać jako obłudne, sytuacyjne i skłonne do przewracania się, w zależności od tego, która partia sprawuje prezydenturę i / lub Senat”.

Kontrowersje z 2016 i 2020 roku

Reguła Thurmonda została ponownie podniesiona w dyskursie publicznym w lutym 2016 r. po śmierci sędziego Sądu Najwyższego Antonina Scalii . Prezydent Barack Obama powiedział, że nominuje kandydata na wolne miejsce, ale gdy do końca drugiej kadencji Baracka Obamy pozostał niecały rok, Republikanie zażądali Reguły Thurmonda, która kategorycznie odmawia głosowania na jakiegokolwiek kandydata Obamy.

Po śmierci sędzi Ruth Bader Ginsburg we wrześniu 2020 r., nieco ponad półtora miesiąca przed kolejnymi wyborami prezydenckimi, przywódca większości w Senacie McConnell powiedział, że w przeciwieństwie do 2016 r . awansować w Senacie w roku wyborów prezydenckich.

Zobacz też