Reprywatyzacja
Reprywatyzacja odnosi się do procesu przywracania statusu własności prywatnej przejętej lub w inny sposób znacjonalizowanej przez rząd własności prywatnej. Może to obejmować zwrot zajętego majątku lub zadośćuczynienie byłym właścicielom bez rekompensaty lub reprywatyzację przedsiębiorstw państwowych nowym właścicielom, zwłaszcza bankom , które zostały założone prywatnie, ale znalazły się pod kontrolą państwa z powodu kryzysu gospodarczego lub innych czynników. Ten drugi scenariusz nazywany jest czasem prywatyzacją , chociaż uczeni konkretnie nazywali sprzedaż znacjonalizowanych banków meksykańskich i koreańskich prywatnym akcjonariuszom reprywatyzacją. Do opisania podobnych procesów czasami używa się terminów reprywatyzacja i prywatyzacja. Terminu prywatyzacja częściej używa się do opisania przeniesienia majątku znajdującego się pod długoterminową kontrolą rządu na właścicieli prywatnych, podczas gdy reprywatyzacja oznacza, że majątek, który powrócił do statusu prywatnego, przeszedł pod kontrolę rządu na podstawie okoliczności. Obydwa terminy były używane w odniesieniu do większych prywatyzacyjnych w byłym bloku sowieckim , w szczególności proces nadawania nowych praw majątkowych.
O reprywatyzację na rzecz właścicieli prywatnych zabiegało wiele stron, których majątek został znacjonalizowany, w tym tradycyjna szlachta w niektórych obszarach Europy, ocaleni z Holokaustu, ich potomkowie i inne ocalałe osoby, które zginęły w nazistowskich obozach zagłady i których majątek został skonfiskowany przez nazistów lub późniejsze państwa komunistyczne i utylizowane na różne sposoby; i przez korporacje.
Istotną barierę dla reprywatyzacji tworzą szersze kwestie polityczne, które różnią się w zależności od kraju. W Europie Wschodniej często pragnie się uniknąć podpalenia napięć etnicznych i rzekomego odwrócenia konferencji w Poczdamie ; zobacz Federacja Wypędzonych .
Nierozstrzygnięte kwestie reprywatyzacyjne mogą czasami stanowić barierę dla inwestycji zagranicznych , ponieważ inwestorzy obawiają się inwestowania w nieruchomość, której tytuł własności jest sporny lub jest wadliwy.
Powody reprywatyzacji
Reprywatyzację można rozpocząć w wyniku chęci:
- zmniejszyć liczbę majątku państwowego
- zwiększyć wielkość sektora prywatnego w gospodarce kraju
- wzmocnienie konkurencji w różnych branżach
- zwiększenie efektywności wykorzystania mienia jako źródła poprawy dobrobytu jednostek, a w konsekwencji całego kraju
- wyeliminowanie monopolu państwa w niektórych obszarach
Formy i rodzaje reprywatyzacji
Istnieją dwie główne formy reprywatyzacji:
- Restytucja . W takim przypadku nieruchomość wraca do byłego prywatnego właściciela.
- Kompensacja . Wartość nieruchomości jest zwracana w formie rządowych papierów wartościowych lub gotówki.
W czystej postaci obie te formy są rzadkie. Najczęściej wykorzystuje się je jednocześnie, rekompensując część kosztów w formie zwrotu środków, resztę zapewnia się w naturze. Dodatkowo reprywatyzacji może towarzyszyć także zadośćuczynienie za szkody materialne (utracone zyski, przestoje). Wymagania dotyczące zwrotu kosztów może wysunąć zarówno były właściciel, jak i samo państwo:
- Właściciel może domagać się odszkodowania w wysokości dochodu, jaki mógłby uzyskać, gdyby jego majątek nie został znacjonalizowany.
- Państwo może domagać się zwrotu poniesionych wydatków, co do zasady mogą to być wydatki na modernizację, utrzymanie odpowiedniego stanu,
Reprywatyzacja według kraju
Wielka Brytania
Najczęściej, gdy mowa o reprywatyzacji, odwołuje się do przykładu Margaret Thatcher . Po objęciu funkcji premiera w 1979 r. postanowiła uporać się z trudnościami gospodarczymi, z jakimi borykała się wówczas Wielka Brytania, angażując się w kampanię przeciwko związkom zawodowym i zmieniając rolę państwa w brytyjskiej gospodarce. Jednym ze sposobów realizacji planu był wybór reprywatyzacji.
Reprywatyzacja na dużą skalę dotknęła przemysłu naftowego, gazowego, elektronicznego, lotniczego i niektórych innych gałęzi przemysłu. Wiele przedsiębiorstw znajdujących się w trudnej sytuacji ekonomicznej (m.in. British Airways , British Petroleum) legalnie przeszło na własność państwa i otrzymało od niego znaczne wsparcie finansowe. A wszystko to ma zostać przekazane w ręce prywatne dopiero dziesięć lat później w drodze prywatyzacji.
Niemcy
Odrodzenie przedsiębiorczości w pierwszym okresie po II wojnie światowej następowało na ziemiach wschodnich w kilku postaciach. Były to: tworzenie nowych firm, reprywatyzacja, organizacja wspólnych przedsięwzięć z udziałem kapitału zachodniego i byłych przedsiębiorstw narodowych. Rodzajem środka przejściowego jest decentralizacja zarządzania w ramach dawnych kombinatów, w wyniku której dawne przedsiębiorstwa państwowe zaczynają pełnić rolę wolnych producentów w otoczeniu rynkowym. Zaraz po zjednoczeniu Niemiec złożono około 6000 wniosków o umorzenie przedsiębiorstw przez ich byłych właścicieli. Dzięki całkowitemu wykupowi gospodarstwa domowe przedsiębiorstwa miały możliwość uzyskania pożyczki z Niemieckiego Banku Kredytowego pod zabezpieczenie wartości działki.
Hiszpania
Historia prywatyzacji i nacjonalizacji w Hiszpanii to historia „nacjonalizacji strat i prywatyzacji zysków”. W kryzysie rząd wykupywał lub w inny sposób znacjonalizował przynoszące straty przedsiębiorstwa, faktycznie ratując je przed bankructwem. Później, gdy z jakiegoś powodu stały się dochodowymi i odnoszącymi sukcesy firmami, rząd ponownie sprzedał je w ręce prywatne. Jednocześnie w rękach państwa pozostają tradycyjnie nierentowne gałęzie przemysłu, jak np. przemysł węglowy, radio i telewizja, kolejnictwo i przemysł stoczniowy. Analitycy twierdzą, że cele prywatyzacji – maksymalne zwiększenie dochodów budżetowych i zwiększenie konkurencji na różnych rynkach – są w zasadzie ze sobą sprzeczne, zatem udało się osiągnąć albo jeden, albo drugi, ale nie oba.
Francja
We Francji, podobnie jak w wielu innych krajach Europy, po II wojnie światowej ukształtował się rozległy sektor publiczny gospodarki. Jednak później przywódcy kraju nie prowadzili jednolitej polityki dotyczącej zarządzania majątkiem państwowym i jego losami jako całością. Tutaj, w porównaniu z innymi krajami rozwiniętymi, najbardziej widoczne były tzw. fale przekształceń własnościowych. Procesy nacjonalizacji i prywatyzacji następowały po sobie konsekwentnie, w zależności od tego, kto sprawował władzę. Ostatnia nacjonalizacja na dużą skalę miała miejsce na początku lat 80-tych. Znacjonalizowano duże banki komercyjne i wiele przedsiębiorstw przemysłowych. Jednak już za panowania prezydenta François Mitterranda francuska gospodarka doświadczała trudności ze względu na wysoki udział państwa i dużą liczbę przedsiębiorstw państwowych. W związku z tym za prezydentury Jacques’a Chiraca pod koniec lat 90. rozpoczęły się procesy prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych.
Polska
W przeciwieństwie do sektora przemysłowego, przez dziesięciolecia rządów komunistycznych polski sektor rolniczy pozostawał w dużej mierze w rękach prywatnych. Większość byłych PGR-ów jest obecnie dzierżawiona rolnikom. Brak kredytu utrudnia sprzedaż gruntów popegeerowskich. Obecnie 2 miliony prywatnych gospodarstw rolnych w Polsce zajmuje 90% wszystkich użytków rolnych i wytwarza mniej więcej taki sam odsetek całkowitej produkcji rolnej. Gospodarstwa te są małe — średnio 8 hektarów (20 akrów) — i często rozdrobnione. Gospodarstwa o powierzchni przekraczającej 15 ha (37 akrów) stanowiły zaledwie 9% ogółu gospodarstw, ale zajmowały 45% ogólnej powierzchni użytków rolnych. Ponad połowa wszystkich gospodarstw rolnych w Polsce produkuje wyłącznie na własne potrzeby, przy niewielkiej lub jakiejkolwiek sprzedaży komercyjnej.
Ukraina
Reformy w bardziej wrażliwych politycznie obszarach, takich jak reformy strukturalne i prywatyzacja gruntów, są nadal opóźnione. Parlament zatwierdził ustawę o inwestycjach zagranicznych, która umożliwia mieszkańcom Zachodu kupowanie przedsiębiorstw i nieruchomości, repatriację dochodów i zysków oraz otrzymywanie rekompensaty w przypadku znacjonalizacji nieruchomości przez przyszły rząd. Instytucje zewnętrzne – zwłaszcza MFW – zachęcają Ukrainę do przyspieszenia tempa i zakresu reform oraz grożą wycofaniem wsparcia finansowego.
Reprywatyzacja w wymiarze zarówno politycznym, jak i gospodarczym, zauważają autorzy monografii „Prywatyzacja i reprywatyzacja na Ukrainie po pomarańczowej rewolucji ” – okazała się nieefektywnym sposobem przeglądu skutków prywatyzacji na Ukrainie. Reprywatyzacja, prowadzona na drodze sądowej, okazała się procesem długim i wyczerpującym. „Proces reprywatyzacji jako sposób przeglądu wyników prywatyzacji ukształtował się pod wpływem ogólnych nastrojów rewolucyjnych społeczeństwa i charakteru pierwszego zespołu rządowego pod przewodnictwem Julii Tymoszenko , przyzwyczajony do nieprzejednanej walki opozycji”.
Kryvorizhstal to największa zintegrowana spółka stalowa na Ukrainie. W 2004 roku przedsiębiorstwo przekształciło się w otwartą spółkę akcyjną „Kryworozski Kombinat Górniczo-Hutniczy”. W tym samym roku rząd Ukrainy pozwolił konsorcjum utworzonemu przez struktury polityków i biznesmenów Rinata Achmetowa i Wiktora Pinczuka (zięcia prezydenta Leonida Kuczmy ) na prywatyzację największej huty stali za 803 mln dolarów.
Po dojściu do władzy rządu Tymoszenko w lutym 2005 roku wszczęto procedurę sądowego zwrotu zakładu na własność państwową. W dniu 22 kwietnia 2005 roku Kijowski Sąd Gospodarczy uznał za nielegalną sprzedaż 93,02% udziałów w Kryworiżstalu i podjął decyzję o zwróceniu ich państwu.
W dniu 24 października 2005 roku doszło do reprywatyzacji Kryvorizhstal. Konkurs wygrała największa na świecie firma metalurgiczna Mittal Steel. Wyznaczył 93,02% udziałów w Kryvorozhstal OJSC o wartości 24,2 miliarda hrywien (4,8 miliarda dolarów).
Węgry
W okresie bezpośrednio po upadku komunizmu w Europie Wschodniej, w tym na Węgrzech, istniały wcześniej przedsiębiorstwa państwowe rozpoczął się proces reprywatyzacji sektorów, które w czasach komunizmu zostały znacjonalizowane. Zmiany własności i praw własności, które miały miejsce w tym okresie, określa się zarówno jako prywatyzację, jak i reprywatyzację, chociaż w kontekście węgierskim dawni przedkomunistyczni właściciele nieruchomości otrzymali w ramach rekompensaty bony kapitałowe o niewielkiej rzeczywistej wartości. Oznaczało to, że majątek można było uznać za „reprywatyzowany”, chociaż dawni właściciele odnieśli niewielkie rzeczywiste korzyści. Nowy demokratyczny rząd postawił sobie za cel wydatki publiczne na poziomie 30% PKB i zaczął zachęcać do rozwoju krajowego rynku kapitałowego, aby stymulować tę zmianę.
Na początku rząd skupił się na reprywatyzacji przemysłu spożywczego, co było wczesnym sukcesem wysiłków nowego rządu. Zachęcano inwestorów zagranicznych do udziału w tworzeniu nowych właścicieli dla tych firm. Do 1993 r. 47% dochodów węgierskiego sektora prywatnego przypadało na przemysł spożywczy. Niektóre sektory przemysłu spożywczego, np. te, które wcześniej produkowały głównie na eksport do innych byłych krajów satelitarnych ZSRR, w tym przemysł mięsny i mleczarski, charakteryzowały się mniejszą płynnością i wolniej się prywatyzowały. Skutki dla Węgrów były mieszane – wielu Węgrów, którzy pracowali dla nierentownych przedsiębiorstw państwowych, straciło pracę w wyniku nowego prywatnego zarządu. Jednakże sektory, które z sukcesem przekształciły się w dochodowe przedsiębiorstwa prywatne, odnotowały bardziej ograniczone straty.
Korea Południowa
Po azjatyckim kryzysie finansowym w 1997 r . niedawno wybrany południowokoreański rząd opozycyjny prezydenta Kim Dae-junga znacjonalizował wiele upadłych finansowo banków. O ile poprzedni rząd zakorzeniony był w czebolu pomiędzy państwem a wielkimi korporacjami, o tyle nowy rząd zawdzięczał swój wybór organizacjom politycznym i społeczeństwu obywatelskiemu. Fakt ten oznaczał, że podejmowanie decyzji przez niedawno znacjonalizowane banki będzie kierowane bardziej względami politycznymi niż czynnikami czysto ekonomicznymi.
Reprywatyzacja banków w Korei Południowej przebiega powoli i według stanu na 2010 rok państwo nie zrzekło się jeszcze wszystkich swoich udziałów. W kontekście Korei Południowej w literaturze szczegółowo określono prywatyzację banków, które zostały przypadkowo znacjonalizowane, jako reprywatyzację, chociaż poprzednim właścicielom czeboli w rzeczywistości zakazano zwrotu większości ich własności. Koreańska ustawa bankowa zapobiegła chaebol- spółkom stowarzyszonym spoza sektora finansowego z posiadania więcej niż 4% akcji z prawem głosu w bankach komercyjnych. Reforma ta spowolniła jednak reprywatyzację, ponieważ poza czebolem nie było krajowych koreańskich nabywców , których byłoby stać na zakup akcji banków.
Meksyk
Począwszy od 1983 r. państwo meksykańskie rozpoczęło proces reprywatyzacji przedsiębiorstw będących wcześniej własnością państwa, a największym celem były banki państwowe, które zostały znacjonalizowane w poprzednim roku w odpowiedzi na niezwykle wysokie zadłużenie państwa w zakresie niewykonania zobowiązania. W latach 90. prezydent Carlos Salinas zaczął przyspieszać ten proces w ramach szerszej kampanii prywatyzacyjnej mającej na celu finansowanie programów społecznych. Zarówno prywatyzacja przedsiębiorstw państwowych, jak i reprywatyzacja niedawno sprywatyzowanych banków była dla państwa niezwykle intratna, choć ta ostatnia niosła ze sobą konsekwencje polityczne i gospodarcze. W przypadku Meksyku banki zostały reprywatyzowane do tej samej zamożnej klasy bankowej i choć nie było formalnego wynagrodzenia dla poprzednich właścicieli, nowymi właścicielami byli w dużej mierze ci sami członkowie elity finansowej. Brak przepisów bankowych narzuconych podczas kampanii reprywatyzacyjnej w celu zapewnienia poparcia Salinasa wśród elity bankowej ostatecznie doprowadził do upadku Państwowego Funduszu Ochrony Oszczędności Banku (Foboproa) pod koniec dekady.