Skład materii
| Prawo |
|---|
| patentowe Stanów Zjednoczonych |
| Rodzaje zastrzeżeń patentowych |
| Procedury |
| Inne tematy |
W prawie patentowym Stanów Zjednoczonych kompozycja materii jest jedną z czterech głównych kategorii rzeczy, które można opatentować. Pozostałe trzy to proces (nazywany również metodą ) , maszyna i wyrób produkcyjny . W prawie patentowym Stanów Zjednoczonych ta sama terminologia jest używana od czasu pierwszego aktu patentowego z 1790 r. (Z wyjątkiem tego, że procesy były wcześniej określane jako „sztuka”).
Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych zdefiniował „skład materii” jako „wszelkie kompozycje dwóch lub więcej substancji i wszystkie wyroby złożone, niezależnie od tego, czy są one wynikiem związku chemicznego, czy mieszaniny mechanicznej, czy też są to gazy, płyny, proszki lub ciał stałych”. Definicja ta jest jednak problematyczna, ponieważ wyroby kompozytowe mogą być wyrobami przemysłowymi – jak w przypadku kawałka sklejki, betonowego chodnika, drogi, wanny z włókna szklanego, blatu (kuchennego) czy belki stropowej .
Robinson on Patents zdefiniował „skład materii” w następujący sposób:
Kompozycja materii jest instrumentem utworzonym przez zmieszanie dwóch lub więcej składników i posiadającym właściwości, które nie należą do żadnego z tych składników w ich oddzielnym stanie. ... Mieszanie składników w kompozycji materii może być wytwarzane w wyniku operacji mechanicznych lub chemicznych, a jej wynikiem może być substancja złożona, którą można rozdzielić na elementy składowe w procesach mechanicznych, lub nowa substancja, którą można zniszczyć tylko za pomocą analizy chemicznej .
Nowo zsyntetyzowany związek chemiczny lub cząsteczka może zostać opatentowana jako kompozycja materii. Zezwolono na patenty na produkty przejściowe, takie jak krótkotrwałe półprodukty chemiczne.
Istoty żywe jako kompozycje materii
W sprawie Diamond v. Chakrabarty Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych orzekł, że zmodyfikowany genetycznie żywy mikroorganizm jest przedmiotem patentu. Sąd w Chakrabarty stwierdził, że „musimy ustalić, czy mikroorganizm pozwanego stanowi „wytwór” lub „złożenie materii” w rozumieniu ustawy. Odpowiedź Trybunału na jego pytanie była twierdząca ---- „mikroorganizm pozwanego wyraźnie kwalifikuje się jako przedmiot podlegający opatentowaniu.” Ale Trybunał nigdy nie powiedział, który to był.
mysz onkologiczna
W 1988 roku Urząd Patentów i Znaków Towarowych Stanów Zjednoczonych ( USPTO) przyznał patent USA 4 736 866 (złożony 22 czerwca 1984, wydany 12 kwietnia 1988, wygasł 12 kwietnia 2005) Harvard College, twierdząc, że mysz („oncomouse”) jako „ transgenicznego ssaka innego niż człowiek, którego komórki rozrodcze i komórki somatyczne zawierają zrekombinowaną aktywowaną sekwencję onkogenu wprowadzoną do tego ssaka…”
Europejski Urząd Patentowy (EPO) stwierdził, że przydatność oncomous w dalszych badaniach nad rakiem spełnia prawdopodobieństwo znacznych korzyści medycznych i przeważa nad moralnymi obawami dotyczącymi cierpienia zwierzęcia. W pierwotnym zgłoszeniu zastrzeżenia odnosiły się ogólnie do zwierząt, ale w toku postępowania patent został zmieniony i ostatecznie utrzymany, ograniczając zastrzeżenia do myszy.
Oncomouse został opatentowany w Australii, Belgii, Danii, Finlandii, Francji, Niemczech, Grecji, Irlandii, Włoszech, Japonii, Luksemburgu, Holandii, Nowej Zelandii, Portugalii, Hiszpanii, Szwecji i Wielkiej Brytanii.
Po długotrwałym sporze sądowym w 2000 roku kanadyjski sąd zezwolił na wydanie patentu na mysz jako „skład materii”. Jednak w 2002 roku kanadyjski Sąd Najwyższy uchylił to orzeczenie i orzekł (5-4), że sama mysz nie może zostać opatentowana, ale proces biochemiczny zastosowany do jej modyfikacji może.