Skandal w zakładzie pracy w Andover

Ilustracja z gazety z The Penny Satirist (6 września 1845), przedstawiająca więźniów przytułku Andover walczących o kości do jedzenia.

Skandal w zakładach pracy w Andover z połowy lat czterdziestych XIX wieku ujawnił poważne wady w zarządzaniu angielskim „New Poor Law” ( ustawa o zmianie ustawy o ubogich ). Doprowadziło to do istotnych zmian w jego centralnym nadzorze i do wzmożonej kontroli parlamentarnej. Skandal rozpoczął się od ujawnienia w sierpniu 1845 roku, że więźniowie przytułku w Andover w hrabstwie Hampshire w Anglii głodni zjadali szpik i chrząstki z (często gnijących) kości, które mieli miażdżyć na nawóz . Racje więźniów ustalone przez lokalnych strażników prawa biednych były niższe niż dieta wystarczająca na utrzymanie ogłoszona przez centralną Komisję Prawa Ubogich (PLC), a kierownik przytułku przeznaczał część funduszy lub racji na prywatne korzyści. Strażnicy nie chcieli stracić usług mistrza, pomimo tego i pomimo zarzutów o pijaństwo mistrza na służbie i wykorzystywanie seksualne osadzonych. Komisja ostatecznie skorzystała ze swoich uprawnień do zarządzenia odwołania kapitana, po zarządzeniu dwóch dochodzeń przez zastępcę komisarza podlegającego konfliktowi interesów; przeprowadzenie drugiego, bardziej publicznego śledztwa spotkało się z krytyką.

Zastępczy mistrz został zarekomendowany przez zastępcę komisarza jako akceptowalny dla PLC, ale gazety zwróciły uwagę, że nowy mistrz zrezygnował z funkcji kierownika przytułku w innym miejscu podczas dochodzenia prowadzonego przez PLC. Zastępcy komisarza „zalecono rezygnację” i zrobił to, ale opublikował broszurę zawierającą szczegóły jego kontaktów z PLC i Ministerstwem Spraw Wewnętrznych (przed którym, jeśli ktokolwiek , PLC był odpowiedzialny).

Minister spraw wewnętrznych opisał tę sprawę jako zwykłą „sprzeczkę w przytułku”, ale Izba Gmin powołała w marcu 1846 roku specjalną komisję w celu zbadania zarówno przytułku w Andover, jak i bardziej ogólnie funkcjonowania PLC. Specjalna komisja stwierdziła, że ​​w radzie nadzorczej Andover popełniono poważne błędy w zarządzaniu, a ich stosowanie prawa charakteryzowało się bardzo niepotrzebną surowością. Komisja stwierdziła, że ​​PLC – ze względu na walkę o władzę między komisarzami a ich sekretarzem – nie prowadził swojej działalności, zgodnie z wymogami ustawy je ustanawiającej, poprzez protokołowane posiedzenia jako zarząd; nie były też przechowywane odpowiednie zapisy ich decyzji i ich uzasadnienia. Komisja scharakteryzowała postępowanie komisarzy w sprawach wchodzących w zakres kompetencji komisji jako „nieregularne i arbitralne, niezgodne ze statutem, na podstawie którego pełnią swoje funkcje, oraz takie, które mogą zachwiać zaufaniem społecznym do ich stosowania prawa”, idąc na odnotować, że komisja mimochodem wysłuchała niepokojących dowodów w sprawach wykraczających poza zakres jej uprawnień, na których niewłaściwe byłoby opieranie ustaleń.

W wyniku raportu komisji (a tym samym skandalu w Andover), Ustawa o Ubogich Prawach z 1847 r. Zastąpiła Komisję ds. Ubogich Praw Radą ds. Ubogich Praw, w której z urzędu zasiadało wielu ministrów .

Tło

Swingowe zamieszki

Główny artykuł: Swing Riots

Przed 1834 r. biedni byli utrzymywani pod auspicjami „ starego prawa biednych ”, wprowadzonego w okresie Tudorów , które było finansowane z opłat parafialnych pobieranych od właścicieli ziemskich i dzierżawców. Z tego funduszu każda parafia udzielała zapomogi chorym lub bez pracy mieszkańcom. Wraz ze wzrostem liczby ludności - wzrastającej o dwie trzecie do prawie 15 milionów w latach 1801-1830 - coraz więcej osób uzależniało się od zasiłków parafialnych, płatnicy zaczęli narzekać na koszty i zapewniano coraz niższy poziom zasiłków. Trzy i pół „jednego galona” bochenków chleba (każdy o wadze 8 funtów i 11 uncji ) tygodniowo uznano za niezbędne dla mężczyzny w 1795 r. Do listopada 1830 r. Racja żywnościowa w rejonie Andover została zmniejszona do jednej czwartej bochenka na dzień (tj. zmniejszony o połowę). Wśród klas średnich i wyższych panowało również poczucie, że płacą biednym za bezczynność i unikanie pracy. Sposób, w jaki wydatkowane były fundusze ubogie, doprowadził do dalszego obniżenia płac rolniczych, ponieważ rolnicy płacili swoim pracownikom jak najmniej, wiedząc, że fundusz parafialny uzupełni płace do podstawowego poziomu utrzymania (patrz system Speenhamland ) .

Wprowadzenie mechanicznych młocarni , które mogły wykonywać pracę wielu ludzi, dodatkowo zagroziło źródłom utrzymania setek tysięcy robotników rolnych. Po słabych zbiorach w 1828 i 1829 r. robotnicy rolni z przerażeniem stanęli w obliczu zbliżającej się zimy 1830 r. Swing Riots - które rozpoczęły się w Kent w czerwcu 1830 r. - ostatecznie wybuchły w Andover i okolicznych parafiach 19 listopada 1830 r., Zbiegając się z dorocznym targiem, kiedy miasto było pełne robotników. Przez następne dwa dni bandy robotników podpalały stogi siana i niszczyły młockarnie, domagając się podwyżki płac i obniżenia czynszów. Po południu 20 listopada tłum 300 robotników wyruszył z gospody Angel Inn i zaatakował hutę Waterloo w Anna Valley na obrzeżach miasta, zburzając ściany i część dachu, rozbijając kilka na wpół wykonanych pługów i uszkodzenie suwnicy i koła wodnego odlewni. Sędziowie miasta napisali do ministra spraw wewnętrznych Lorda Melbourne w dniach 20 i 21 listopada z prośbą o wsparcie wojskowe w celu przywrócenia porządku. The Times doniósł, że do godziny 15:00 21 listopada w centrum miasta zebrał się „ogromny tłum”, który „zaczerwieniony alkoholem” przystąpił do wyważenia bram więzienia i uwolnienia jednego z ich przywódców, który został wcześniej aresztowany . Uzbrojeni w pałki, kije i cepy grozili, że spalą dobytek każdego, kto odmówi im pieniędzy, twierdząc, że „wystarczająco długo głodowali z żonami i rodzinami na ziemniakach i chlebie”. 22 listopada 9. Ułanów zostało wysłanych do Andover, a zamieszki zostały stłumione do 23 listopada. Do 29 listopada więzienie w Winchester było pełne aresztowanych robotników, a więcej więźniów było przetrzymywanych pod strażą ułanów w ich koszarach.

W późniejszych procesach, które odbyły się przed panem baronem Vaughanem, panem sędzią Jamesem Parke i panem sędzią Aldersonem przed specjalną komisją przysięgłych w Winchester w grudniu 1830 r., oskarżonym nie pozwolono reprezentować ich obrońcy, a ława przysięgłych składała się całkowicie sędziów , z których trzech zostało bezpośrednio dotkniętych szkodami majątkowymi podczas zamieszek. Oskarżenie skierowane przeciwko większości dotyczyło „ buntowniczych zgromadzeń ”. Dziesięciu robotników z Andover otrzymało wyrok śmierci , a następnie wysłano ich do transportu do Australii . Dwóch robotników z Hampshire zostało powieszonych , a pozostałych skazanych kazano oglądać egzekucje.

Dawny dom pracy Andover jest obecnie zabytkowym budynkiem klasy II i został przekształcony w luksusowe nieruchomości mieszkalne przemianowane na „The Cloisters”.

Ustawa o zmianie prawa z 1834 r

Główny artykuł: ustawa o zmianie prawa z 1834 r

W następstwie Swing Riots, które przetoczyły się przez południową Anglię między czerwcem a listopadem 1830 r., premier Earl Grey powołał Królewską Komisję ds. Operacji Ubogich Praw 1832, aby zdecydować, jak zmienić systemy Ubogich Praw w Anglii i Walii. Komisja potrzebowała roku na napisanie swojego raportu, w którym zaproponowano „nowe prawo ubogich”, kierujące się dwiema nadrzędnymi zasadami:

  • „ test przytułku ” – ta ulga dla osób pełnosprawnych powinna być dostępna tylko w przytułku.
  • „ mniejsze uprawnienia ” – że nędzarz powinien wejść do przytułku z warunkami gorszymi niż najbiedniejszy „wolny” robotnik poza przytułkiem.

W raporcie zalecono również zgrupowanie parafii w „związki” w celu rozłożenia kosztów przytułków oraz ustanowienie organu centralnego w celu egzekwowania tych środków. Późniejsze ustawodawstwo, ustawa o zmianie prawa ubogiego z 1834 r., Z łatwością przeszła przez parlament, wspierana przez kierownictwo obu głównych partii, wigów i torysów . Nie narzucił bezpośrednio zalecanego nowego systemu, ale ustanowił Komisję Prawa Ubogich (PLC) jako organ centralny (z szerokimi uprawnieniami i minimalnym nadzorem parlamentu) w celu wprowadzenia pożądanych zmian. Było trzech komisarzy ds. Prawa ubogich; pod nimi było kilku zastępców komisarzy, z których każdy był odpowiedzialny za wyznaczony obszar kraju, na którym przeprowadzali inspekcje i doradzali biednym organom prawa.

Komisja Prawa Ubogich wymagała, aby dieta pełnosprawnych więźniów w przytułkach była gorsza niż dieta ubogich pracujących lokalnie; ponieważ ta ostatnia była zróżnicowana w całym kraju, PLC miał kilka standardowych „diet” i określał dla każdego przytułku odpowiednią dietę: określona dieta była najbardziej hojna, na jaką pozwala PLC, ale lokalni opiekunowie mogli mniej karmić swoich nędzarzy. Sprawni więźniowie musieli wykonywać pracę, aby zarobić na swoje racje żywnościowe; praca nie powinna konkurować z tym, co można wykonać komercyjnie, ani nie powinna być poniżająca ani zasadniczo karalna (wyklucza to czynności bez użytecznego produktu - takie jak bieżnia - ale nie takie czynności, jak zbieranie dębów czy łamanie kamieni). Mimo to centralnie usankcjonowane racje żywnościowe były ściśle przestrzegane: „Strażnicy zgodnie z tą ustawą nie ważą się dać jednej łyżki owsianki więcej więźniom przytułku, niż ich trzej wielcy panowie zdecydowali się zamówić” tak wielebny GS Bull, krytyk PLC i ustawy z 1834 r. postanowił to podkreślić.

Po wprowadzeniu nowego reżimu prawa ubogich w południowej Anglii wskaźnik ubóstwa spadł o dwadzieścia procent i przypisuje się systemowi osiągnięcie tego celu (i sprawienie, że robotnicy rolni byli mniej gburowaci dla swoich pracodawców). Jednak wprowadzenie nowego reżimu zbiegło się w czasie z „przypływem dobrobytu” w kraju; zakończyło się to około 1837 r., a seria słabych zbiorów wraz z europejską klęską ziemniaczaną spowodowaną zarazą ziemniaczaną , która nawiedziła Europę Północną w połowie lat czterdziestych XIX wieku, doprowadziła do „głodnych lat czterdziestych”, okresu znacznie bardziej sprawdzającego przepisy dotyczące pomocy dla ubogich.

Andover Poor Law Union i jej przytułek

Nowe prawo ubogich zachęcało do tworzenia związków ubogich praw, łączących poszczególne parafie w celu utworzenia jednostki administracyjnej wystarczająco dużej, aby wspierać zapewnianie oddzielnych mieszkań dla różnych kategorii nędzarzy. 11 lipca 1835 r. na pierwszym posiedzeniu Rady Opiekunów nowo utworzonego Związku Andover postanowiono zlecić budowę nowego przytułku „przeliczonego na 400 osób”. na obrzeżach Andover. Chociaż parlamentarny okręg wyborczy Andover zwrócił dwóch posłów do parlamentu, z których jeden ( Ralph Etwall ) był „niezależnym reformatorem” sprzeciwiającym się nowemu prawu ubogich jako zbyt surowemu, tylko pięciu strażników pochodziło z samego Andover; trzydzieści dwie okoliczne parafie były uprawnione do wyboru jednego gwardiana (chociaż w 1841 r. odnotowano, że uczyniło to tylko dziewiętnaście) i ich poglądy zwyciężyły. Koszty pochówku nędzarzy umierających w przytułku (oraz ścigania nędzarzy popełniających przestępstwa w przytułku) obciążały płatników z Andover, a nie parafię, z której pochodził nędzarz. Wielokrotne próby strażników Andover i innych prominentnych obywateli, aby mieć oficera odciążającego zamieszkałego w mieście (a nie cztery mile poza miastem), zostały odrzucone. Frekwencja na posiedzeniach zarządu była niska, zwłaszcza gdy miały być podejmowane trudne decyzje; wiele pozostawiono przewodniczącemu ( Christopherowi Dodsonowi , rektorowi Penton Mewsey) i jego zastępcy.

Oficjalnym „urzędnikiem zarządu” był Thomas Lamb, radca prawny z Andover, ale faktyczne obowiązki wykonywał jeden z jego urzędników, do którego zarówno Lamb, jak i zarząd mieli największe zaufanie. W 1842 r., po wyrażeniu podejrzeń przez nadzorcę ubogich w Andover, gdzie urzędnik został mianowany poborcą ubogich stawek, urzędnik uciekł, a późniejsze dochodzenie wykazało niedobór około 1380 funtów na rachunkach związku. Na publicznym spotkaniu w Andover zwrócono się następnie do Parlamentu o zezwolenie na odłączenie się od Związku Andover, co pozwoliłoby na tańsze, wydajniejsze i bardziej humanitarne administrowanie pomocą dla ubogich w Andover: Etwall napisał do Komisji Prawa Ubogich (dwa razy) z prośbą o dochodzenie w sprawie związku Andover. Nie wezwano poręczeń dla urzędnika, a braki Lamb uzupełniał z własnej kieszeni: Komisja Prawa Ubogich nakazała wymianę audytora Związku. Kiedy urzędnik został złapany (jakieś piętnaście miesięcy później) i oskarżony, jego obrońca mówił o młodym człowieku wprowadzonym w błąd przez ogólne rozluźnienie i brak nadzoru nad pieniędzmi Unii: nie musiał rozwijać tego tematu, ponieważ zarzuty wobec jego klient (w wersji sporządzonej) wymagał dowodu, że kiedy otrzymał pieniądze jako agent Unii, miał już zamiar sprzeniewierzenia ich, a prokuratura nie przedstawiła dowodów w tej kwestii.

Nowy dom roboczy Andover został zaprojektowany przez architekta Sampsona Kempthorne'a , przy użyciu jego standardowego planu „krzyża”, który zapewniał wejście i blok administracyjny od wschodu „zawierający salę konferencyjną, kwatery portiera, pokój dziecinny i sklepy. Z tyłu cztery skrzydła wychodziły promieniście z centralny węzeł nadzorczy, w którym znajdowały się kuchnie, a nad nimi kwatery mistrzów. Kobiety były zakwaterowane po stronie północnej, a mężczyźni w południowej. Na zachód od tych skrzydeł znajdowała się jadalnia, która służyła również jako kaplica. Szkoła dla dziewcząt i chłopców - pokoje i dormitoria znajdowały się po zachodniej stronie, a poza nimi place ćwiczeń. Wzdłuż północnej strony przytułku znajdowały się sale dorywczo i sale chorych dla kobiet. Sale chorych mężczyzn znajdowały się na południu. Według spisu powszechnego z 1841 r. w przytułku znajdowało się dwunastu mężczyzn, dziewiętnaście kobiet, trzydziestu dwóch chłopców i trzydzieści cztery dziewczęta, a także dziewięciu pracowników rezydentów. Kierownik przytułku, Colin McDougal, był emerytem z Chelsea i weteranem Waterloo z prawie trzydziestoletnim stażem w Królewskiej Artylerii Konnej, kończącym jako sierżant sztabowy: jego żona była matroną.

Jednym ze standardowych zadań w warsztacie była redukcja kości zwierzęcych do mączki kostnej; w Andover nie robiono tego przez mielenie lub mielenie, ale przez kruszenie: podnoszono i opuszczano ciężki ubijak, aby rozbić kawałki kości w otwartej rynnie. Zastępca komisarza nadzorujący Związek Andover zalecił miażdżenie kości, a lekarz przytułku w Andover zaaprobował tę praktykę. Chociaż minister spraw wewnętrznych, Sir James Graham, wielokrotnie wyrażał „niechęć” do praktyki, „która jego zdaniem nie była odpowiednia dla przytułku”, PLC nie uważał, że ma prawo jej zakazać.

Skandal

Obgryzający kości

W lutym 1845 roku Hugh Munday, jeden ze Strażników Prawa Ubogich wybranych przez Andovera (faktor zboża, sędzia gminy, wcześniej zaangażowany w administrację starego prawa ubogich) podniósł na cotygodniowym posiedzeniu rady strażników pogłoski, że nędzarze ustawiają do pracy przy miażdżeniu kości zwierzęcych (do produkcji nawozu z mączki kostnej ) mieli zwyczaj zjadać szpik i chrząstki wciąż przylegające do kości. Zarząd odrzucił plotki, ale Munday przekonał kilku wątpiących, aby towarzyszyli mu, gdy przeprowadzał wywiady z niektórymi nędzarzami. Mistrz przytułku wydał dziesięciu lub dwunastu nędzarzy, którzy potwierdzili tę opowieść; mówili, że walczyli między sobą o kości, jeśli były świeże, ale byli tak głodni, że jedli szpik, nawet gdy kości były zgniłe. Munday wezwał kolejne posiedzenie zarządu, aby zgłosiło obgryzanie kości Komisji Prawa Ubogich i poprosiło o dochodzenie, ale zostało to odrzucone bez formalnego złożenia wniosku. Dlatego Munday napisał do Etwalla i dwóch innych posłów (obaj zaciekli przeciwnicy Nowego Prawa Ubogich). Etwall nie od razu poruszył tę kwestię, ale w sierpniu 1845 r., Prawie pod koniec sesji parlamentarnej, Thomas Wakley z Finsbury zapytał ministra spraw wewnętrznych Sir Jamesa Grahama , co Komisja Prawa Ubogich powiedziała Grahamowi o tej praktyce. Graham nie miał żadnych informacji, wątpił, czy raport jest prawdziwy, ale obiecał natychmiastowe dochodzenie. Następnego dnia roboczego pan Parker, zastępca komisarza, którego obszar obejmował Związek Andover, został wysłany do Andover w celu zbadania sprawy; wziął oświadczenie pod przysięgą od Munday, a następnie - tak jak powiedział Mundayowi, że to zrobi - wrócił do Londynu. Jednak przez następne dwa dni prowadził dochodzenie na terenie przytułku; śledztwo (które formalnie nie miało pozwolić podkomisarzowi na wydanie wyroku, ale na ustaleniu faktów i zgłoszeniu ich do rozpatrzenia przez komisję) nie odbyło się za zamkniętymi drzwiami, ale nie zostało upublicznione; Hampshire Advertiser z następnego tygodnia poinformował (krótko), że dochodzenie miało miejsce, ale jego wynik nie został jeszcze ujawniony.

Zarzuty dla mistrza

Szybko pojawiły się dalsze oskarżenia; „Timesa ” i „Evening Mail” . informując, że na spotkaniu opiekunów Związku Andover 9 sierpnia usłyszano zarzuty, że mistrz przytułku nie dostarczył chorym nędzarzom dodatków dietetycznych zamówionych przez lekarza i przekierowywał zapasy przytułku dla własnego zysku. Pan Parker wrócił do Andover, aby przeprowadzić przesłuchania w sprawie tych dalszych zarzutów; po uzgodnieniu, że dochodzenie odbędzie się publicznie, odroczył postępowanie na tydzień, aby dać kapitanowi (który pozostał na stanowisku) czas na przygotowanie obrony. Thomas Westlake, oficer medyczny, który postawił te zarzuty, napisał następnie do Komisji Prawa Ubogich, wysuwając jeszcze dalsze zarzuty: że istniały uporczywe spekulacje na utrzymanie gospodarstwa domowego zamężnej córki pana, oraz że McDougal „często dopuszczał się swobód z młodszymi kobietami i dziewczętami w tym domu i próbował w różnych momentach nakłonić je siłą lub w inny sposób, aby zgodziły się spełnić jego życzenia; że faktycznie miał przestępcze stosunki z niektórymi więźniarkami i przez długi czas był winny pijaństwa i innych niemoralności”. Po wznowieniu śledztwa Parker odmówił przyjęcia jakichkolwiek dowodów w sprawie dodatkowych zarzutów, dopóki nie otrzymał dalszych instrukcji Komisja. Co więcej, usłyszałby tylko dowody na to, że nędzarze nie dostają tego, co powinni; dowody na karmienie świń ziemniakami rozliczanymi jako racje żywnościowe dla nędzarzy były nieistotne. Parker wielokrotnie krytykował Westlake'a za to, że nie rejestrował swoich statystów w formie (i na formularzach) przepisanych przez komisję; zrzucił również odpowiedzialność za sformułowanie i ściganie zarzutów w całości na Westlake; W związku z tym zwolennicy Westlake'a zatrudnili adwokata. Adwokat był starszym (i odnosił większe sukcesy) Parkerem w barze, a stosunki między nimi stawały się coraz bardziej napięte. Po kolejnej krytyce pobłażliwości Westlake'a w prowadzeniu dokumentacji, jego adwokat odparł, że jeśli Westlake zawinił, to są inni, których obowiązkiem było dopilnowanie, aby księgi związku były w porządku; rewidentów związku, jego opiekunów i nadzorującego zastępcę komisarza, i być może we właściwym czasie zostaną im postawione zarzuty. Prokuratura zarzucała, że ​​MacDougal zastraszał świadków pod nosem Parkera; Parker temu zaprzeczył, ale ze wszystkich stron przyznano, że więźniowie przytułku, którzy zeznali, że MacDougal „swobodnie sobie z nimi radził”, byli następnie słownie maltretowani i fizycznie atakowani przez panią MacDougal. Po jedenastu dniach przesłuchiwania świadków oskarżenia Parker ogłosił, że nie będzie przesłuchiwał żadnych nowych spraw ani świadków; prokuratura wymieniła ponad stu świadków, a przesłuchanie ich wszystkich zajęłoby trzy miesiące. Załatwienie sprawy prokuratorskiej zajęło kolejne dwa dni: Parker zapowiedział, że za dwa dni usłyszy obronę od zarzutów dotyczących przekierowania towarów do zamężnej córki, po czym odroczy postępowanie, aby umożliwić przygotowanie obrony przed pozostałymi zarzutami . Jednak następnego dnia Westlake otrzymał list od Poor Law Commission zawieszający dochodzenie.

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Andover_workhouse_scandal&oldid=1136867771 ”