Społeczne początki dyktatury i demokracji

Społeczne pochodzenie dyktatury i demokracji: Pan i chłop w tworzeniu współczesnego świata (1966) to książka autorstwa Barringtona Moore'a Jr.

W ramach pracy badano korzenie reżimów demokratycznych , faszystowskich i komunistycznych w różnych społeczeństwach, zwracając szczególną uwagę na sposoby, w jakie interakcja między uprzemysłowieniem i wcześniej istniejącymi reżimami agrarnymi dawała te różne skutki polityczne. Zwrócił szczególną uwagę na przemoc, która poprzedzała rozwój instytucji demokratycznych.

Początkowo Moore postanowił zbadać dużą liczbę krajów, ale zmniejszył liczbę przypadków do ośmiu. Książka powstawała przez ponad dziesięć lat.

Jest to kamień węgielny porównawczej analizy historycznej w naukach społecznych.

Ogólny argument

Troską Moore'a było przekształcenie przedindustrialnych agrarnych stosunków społecznych w „nowoczesne”. Podkreślił to, co nazwał „trzema drogami do współczesnego świata” - liberalno-demokratyczną, faszystowską i komunistyczną - z których każda wywodzi się z okresu industrializacji i struktury społecznej w okresie przejściowym.

Droga do demokracji

W najprostszym sensie Społeczne pochodzenie można podsumować jego słynnym powiedzeniem: „Nie ma burżuazji, nie ma demokracji”.

Jednak Moore wymienia pięć warunków rozwoju demokracji w stylu zachodnim (poprzez „ rewolucję burżuazyjną ”):

„rozwój równowagi, aby uniknąć zbyt silnej korony lub zbyt niezależnej arystokracji ziemskiej”
przejście w kierunku „odpowiedniej formy rolnictwa komercyjnego”
„osłabienie arystokracji ziemskiej”
„zapobieganie koalicji arystokratyczno-burżuazyjnej przeciwko chłopom i robotnikom” [co prowadziłoby do faszyzmu]
„rewolucyjne zerwanie z przeszłością”.

W Anglii skutkiem „burżuazyjnego impulsu” była zmiana nastawienia części elity ziemskiej do komercyjnego rolnictwa, co doprowadziło do zniszczenia chłopstwa poprzez system klauzury i angielską wojnę domową, która doprowadziła do powstania arystokratycznego , ale umiarkowana demokracja.
We Francji rewolucja francuska bezpośrednio objęła burżuazję, ale to przytłaczający wpływ chłopstwa zadecydował, „jak daleko może się posunąć”. Chłopstwo pozostało odtąd rezerwuarem postaw reakcyjnych.
W Stanach Zjednoczonych zwycięstwo przemysłowej Północy nad elitą plantatorów z Południa w wojnie secesyjnej ugruntowało amerykańską drogę do nowoczesności poprzez liberalną demokrację, ale dopiero po tym, jak plantatorzy z południa „zdobyli nalewkę” miejskiego biznesu – zasadniczo zmieniając ich nastawienie do kapitalistycznej akumulacji. Rezultatem było jednak to, że kiedy ta transformacja miała miejsce, kapitaliści z Północy zakończyli Rekonstrukcję i pozwolili Południu na wdrożenie Jima Crowa.

Drogi do dyktatury

Moore bezpośrednio odniósł się również do japońskiego przejścia do nowoczesności poprzez faszyzm i ścieżkę komunistyczną w Chinach, jednocześnie pośrednio wspominając o Niemczech i Rosji.

Dla Moore'a wpływ burżuazji w Japonii był znacznie bardziej ograniczony niż w Anglii, Francji i Stanach Zjednoczonych. poprzez rolnictwo „represyjne wobec siły roboczej” — zmuszanie chłopstwa do generowania kapitału niezbędnego do modernizacji. Ta „odgórna rewolucja” służyła scementowaniu reakcyjnego sojuszu słabej burżuazji i potężnych właścicieli ziemskich, którego kulminacją był faszyzm .
W Chinach przytłaczająca siła chłopstwa w stosunku do burżuazji i elit ziemskich doprowadziła do rewolucji chińskiej , ale to oni byli jego pierwszymi ofiarami. Tutaj burżuazja sprzymierzyła się z chłopami i stworzyła „rewolucję oddolną”. Moore skrytykował podejmowane przez innych socjologów próby retroaktywnego zidentyfikowania jakiejś użytecznej „funkcji” pełnionej przez chiński system rządów imperialnych i argumentował, że bardziej prawdopodobnym powodem jego przedłużonego przetrwania jest to, że większość ludzi, zwłaszcza chłopów, po prostu akceptuje swój system społeczny ” chyba że i dopóki nie wydarzy się coś, co zagrozi i zniszczy ich codzienną rutynę”.

Tematem burżuazji Moore'a było to, że w państwach, które stały się demokratyczne, istniała silna burżuazja. W Japonii i Chinach burżuazja była słaba i sprzymierzyła się z elitami lub chłopami, aby stworzyć odpowiednio faszyzm lub komunizm.

Przyjęcie

Theda Skocpol i Margaret Somers określiły książkę Moore'a jako „dzieło o praktycznie niezrównanych ambicjach” pod względem zakresu merytorycznego i złożoności projektu badawczego.

Jørgen Møller przypisuje pracy Moore'a ożywienie „klasycznej dziedziny badań” „porównawczej analizy historycznej”, którą Møller wywodzi „od Tocqueville'a , Webera , Hintze , Schumpetera i Blocha ”.

Wielu autorów kwestionowało część argumentów Moore'a. Dietrich Rueschemeyer, Evelyne Stephens i John D. Stephens w Capitalist Development and Democracy (1992) zadają pytania dotyczące analizy roli burżuazji w demokratyzacji dokonanej przez Moore'a.

Samuel Valenzuela argumentuje, że wbrew poglądom Moore'a elita ziemska popierała demokratyzację w Chile.

Kompleksowa ocena przeprowadzona przez Jamesa Mahoneya kończy się wnioskiem, że „konkretne hipotezy Moore'a dotyczące demokracji i autorytaryzmu otrzymują jedynie ograniczone i wysoce warunkowe wsparcie”.

Uwagi i odniesienia

Dalsza lektura

Bernhard, Michał. 2016. „Teza Moore'a: co pozostało po 1989 roku?” Demokratyzacja 23 (1): 118–40.
Zamki, Franciszek. 1973. „Teza Barringtona Moore'a i szwedzki rozwój polityczny”. Rząd i opozycja 8 (3): 313–31.
Mahoney, James. 2003. „Akumulowanie wiedzy w porównawczych badaniach historycznych: przypadek demokracji i autorytaryzmu”, s. 131–74, w: James Mahoney i Dietrich Rueschemeyer (red.), Porównawcza analiza historyczna w naukach społecznych. Nowy Jork: Cambridge University Press.
Møller, Jørgen. 2017. Tworzenie państwa, zmiana reżimu i rozwój gospodarczy. Londyn: Routledge Press, rozdział 6, „Barrington Moore i odrodzenie dyscypliny”.
Muncka, Gerardo L. i Richarda Snydera. 2007. Pasja, rzemiosło i metoda w polityce porównawczej . Baltimore: Johns Hopkins University Press. [Wywiad z Barringtonem Moore'em Jr.]
Rueschemeyer, Dietrich Evelyne Stephens i John D. Stephens. 1992. Rozwój kapitalistyczny i demokracja . Chicago: University of Chicago Press.
Skocpol, Theda. 1973. „Krytyczny przegląd społecznych początków dyktatury i demokracji Barringtona Moore'a [recenzja książki]”. Polityka i społeczeństwo 4 (1): 1-34.
Smith, Dennis. 1983. Barrington Moore: przemoc, moralność i zmiany polityczne Współczesna teoria społeczna. Londyn: Macmillan, Ch. 1.
Snyder, Ryszard. 2013. „Zastosowania i nadużycia Barringtona Moore'a Jr.” APSA-CD: Biuletyn Sekcji Demokratyzacji Porównawczej Amerykańskiego Stowarzyszenia Nauk Politycznych (APSA) 11:13 (zima).
Stephens, John D. 1989. „Przemiany i załamanie demokracji w Europie, 1870-1939: test tezy Moore'a”. American Journal of Sociology 94 (5): 1019–77.
Valenzuela, J. Samuel. 2001. „Stosunki klasowe i demokratyzacja: ponowna ocena modelu Barringtona Moore'a”, s. 240–86, w Miguel Angel Centeno i Fernando López-Alves (red.), The Other Mirror: Grand Theory Through the Lens of Latin America . Princeton, NJ: Princeton University Press.