Stany Zjednoczone i Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza

 imprezy
  Strony, podwójnie reprezentowane przez Unię Europejską
 sygnatariusze
 Niebędące stronami

Stany Zjednoczone znalazły się wśród krajów, które uczestniczyły w trzeciej Konferencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza, która odbyła się w latach 1974-1982 i zaowocowała międzynarodowym traktatem znanym jako Konwencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS) . Stany Zjednoczone uczestniczyły również w późniejszych negocjacjach modyfikacji traktatu w latach 1990-1994. UNCLOS weszła w życie w 1994 roku. Chociaż Stany Zjednoczone uznają obecnie UNCLOS za kodyfikację międzynarodowego prawa zwyczajowego, nie ratyfikowały jej .

UNCLOS, zwana także Konwencją o prawie morza lub Traktatem o prawie morza, określa prawa i obowiązki narodów w zakresie korzystania przez nie z oceanów świata; ustanawia wytyczne dla przedsiębiorstw, środowiska i zarządzania morskimi zasobami naturalnymi . Do tej pory do Konwencji przystąpiło 167 krajów oraz Unia Europejska .

Historia

UNCLOS III

Obszary morskie w prawach międzynarodowych (widok z góry)

Trzecia Konferencja Narodów Zjednoczonych o prawie morza (UNCLOS III) została zwołana w okresie od czerwca do sierpnia w Caracas w Wenezueli w 1974 roku. Najważniejsze kwestie, które zostały poruszone to ustalanie granic, nawigacja, status archipelagów i reżimy tranzytowe, wyłączne strefy ekonomiczne (WSE), jurysdykcja szelfu kontynentalnego, górnictwo głębinowe , reżim eksploatacji, ochrona środowiska morskiego, badania naukowe i ustalanie granic morskich sprzeczanie się. Konferencja, w której uczestniczyło ponad 160 krajów, trwała aż do ostatniego spotkania pod koniec 1982 r., kiedy to podpisano akt końcowy i otwarto Konwencję do podpisu. Z biegiem czasu stało się jasne, że Stany Zjednoczone, wśród innych krajów rozwiniętych, nie są skłonne zgodzić się na część XI Konwencji dotyczącą części głębinowych dna morskiego i wydobycia potencjalnie cennych metali.

Stany Zjednoczone sprzeciwiły się części XI Konwencji z kilku powodów, argumentując, że traktat jest niekorzystny dla amerykańskich interesów gospodarczych i bezpieczeństwa. Stany Zjednoczone twierdziły, że postanowienia traktatu nie są przyjazne dla wolnego rynku i mają sprzyjać systemom gospodarczym państw komunistycznych . Stany Zjednoczone argumentowały również, że Międzynarodowa Władza Dna Morskiego ustanowiona przez Konwencję może stać się rozdętą i kosztowną biurokracją ze względu na połączenie dużych dochodów i niewystarczającej kontroli nad tym, na co można je wykorzystać.

Stany Zjednoczone przyjęły wszystkie oprócz części XI jako zwyczajowe prawo międzynarodowe. W marcu 1983 r . prezydent Ronald Reagan ogłosił proklamacją nr 5030 200-milową wyłączną strefę ekonomiczną. W grudniu 1988 r. prezydent Reagan proklamacją nr 5928 rozszerzył wody terytorialne Stanów Zjednoczonych z trzech do dwunastu mil morskich ze względów bezpieczeństwa narodowego. Jednak opinia prawna Departamentu Sprawiedliwości zakwestionował konstytucyjne uprawnienia Prezydenta do rozszerzenia suwerenności, ponieważ Kongres ma uprawnienia do stanowienia praw dotyczących terytorium należącego do Stanów Zjednoczonych na mocy Konstytucji Stanów Zjednoczonych. W każdym razie Kongres musi uchwalić przepisy określające, czy rozszerzone wody, w tym prawa do ropy i minerałów, znajdują się pod kontrolą stanową lub federalną.

Rewizja UNCLOS

W latach 1983-1990 Stany Zjednoczone próbowały ustanowić alternatywny system eksploatacji minerałów z dna morskiego. Zawarto porozumienie z innymi krajami górniczymi na dnie morskim i przyznano licencje czterem międzynarodowym konsorcjom. Równocześnie powołano Komisję Przygotowawczą w celu przygotowania ewentualnego wejścia w życie uznanych przez Konwencję roszczeń wnioskodawców, sponsorowanych przez sygnatariuszy Konwencji. Nakładanie się tych dwóch grup zostało rozwiązane, ale spadek zapotrzebowania na minerały z dna morskiego sprawił, że reżim dna morskiego stał się znacznie mniej istotny. Ponadto upadek socjalizmu i komunizmu pod koniec lat 80. pozbawił większości poparcia dla niektórych bardziej kontrowersyjnych postanowień Części XI.

W 1990 r. rozpoczęto konsultacje między sygnatariuszami i niesygnatariuszami (w tym Stanami Zjednoczonymi) nad możliwością modyfikacji Konwencji w celu umożliwienia przystąpienia do niej krajom uprzemysłowionym. Wynikające z tego Porozumienie w sprawie wykonania z 1994 r. zostało przyjęte jako wiążąca konwencja międzynarodowa. Nakazał niestosowanie kluczowych artykułów, w tym o ograniczeniu wydobycia z dna morskiego i obowiązkowym transferze technologii, aby Stany Zjednoczone, gdyby zostały członkiem, miały zagwarantowane miejsce w Radzie Międzynarodowej Organizacji Dna Morskiego, wreszcie , głosowanie odbywałoby się grupami, przy czym każda grupa mogłaby blokować decyzje w sprawach merytorycznych. Porozumienie z 1994 r. ustanowiło również Komitet Finansowy, który wydawałby decyzje finansowe Urzędu, którego członkami byliby automatycznie najwięksi darczyńcy iw którym decyzje byłyby podejmowane w drodze konsensusu.

W związku z tym wynegocjowano modyfikacje tego postanowienia, aw lipcu 1994 r. sfinalizowano umowę zmieniającą. Stany Zjednoczone podpisały Umowę w 1994 r. i obecnie uznają Konwencję za ogólne prawo międzynarodowe, ale do tej pory jej nie ratyfikowały. UNCLOS wszedł w życie w listopadzie 1994 r. po wymaganych sześćdziesięciu ratyfikacjach.

Najnowsze osiągnięcia

Przewodniczący Kolegium Połączonych Szefów Sztabów gen. Martin E. Dempsey US Army na forum Konwencji o prawie morza, które odbyło się w Waszyngtonie, 9 maja 2012 r.

W dniu 24 kwietnia 2004 r. Jeane Kirkpatrick (ambasador ONZ w administracji Reagana w latach 1981–1985) zeznawała przeciwko ratyfikacji traktatu przez Stany Zjednoczone przed Senacką Komisją Sił Zbrojnych, w której argumentowała, że ​​„Patrząc z perspektywy interesów USA i zasad administracji Reagana , to był zły interes” i że „jego ratyfikacja zmniejszy naszą zdolność do samorządności, w tym ostatecznie naszą zdolność do samoobrony”.

W dniu 11 kwietnia 2006 r. 5-osobowy trybunał arbitrażowy UNCLOS z załącznika VII, któremu przewodniczył JE sędzia Stephen M. Schwebel , wydał po dwóch latach międzynarodowego postępowania sądowego przełomowe orzeczenie Barbados/Trynidad i Tobago, które rozstrzygnęło kwestię wytyczenia granic morskich (w sektorach wschodnim, środkowym i zachodnim) ku zadowoleniu obu Stron i zobowiązały Barbados oraz Trynidad i Tobago do rozwiązania ich sporu dotyczącego rybołówstwa poprzez zawarcie nowej umowy w sprawie połowów.

15 maja 2007 r. prezydent USA George W. Bush ogłosił, że wezwał Senat do zatwierdzenia UNCLOS.

W dniu 20 września 2007 r. Trybunał Arbitrażowy powołany na mocy UNCLOS wydał orzeczenie w sprawie długotrwałego sporu o granicę morską między Gujaną a Surinamem , w którym znalazło się orzeczenie obwiniające oba narody za naruszenie zobowiązań traktatowych.

31 października 2007 r. Senacka Komisja Spraw Zagranicznych głosowała 17–4 za przesłaniem traktatu do pełnego Senatu USA w celu głosowania.

13 stycznia 2009 r., przemawiając w Senacie podczas przesłuchania zatwierdzającego kandydaturę na sekretarza stanu USA, senator Hillary Clinton powiedziała, że ​​ratyfikacja Traktatu o prawie morza będzie dla niej priorytetem.

23 maja 2012 r. sekretarz stanu Hillary Clinton zeznawała przed Senacką Komisją ds. Stosunków Zagranicznych i opowiadała się za ratyfikacją traktatu. Podczas tego samego przesłuchania Sekretarz Obrony Leon Panetta i Przewodniczący Połączonych Szefów Sztabów generał Martin Dempsey również wezwali do szybkiej ratyfikacji Traktatu o prawie morza.

14 czerwca 2012 r. Senacka Komisja Stosunków Zagranicznych Stanów Zjednoczonych przeprowadziła tak zwane przesłuchanie „24 gwiazd”, w którym wzięło udział sześciu czterogwiazdkowych generałów i admirałów reprezentujących każdą gałąź Sił Zbrojnych USA. Każdy świadek, w tym wiceprzewodniczący Połączonych Szefów Sztabów ; szef operacji morskich ; Komendant Straży Przybrzeżnej ; Dowódca Dowództwa Transportu USA; Dowódca Dowództwa Północnego USA; i dowódca Dowództwa USA na Pacyfiku, zeznawał za ratyfikacją traktatu.

28 czerwca 2012 roku amerykańska Izba Handlowa , Amerykański Instytut Naftowy (API), Narodowe Stowarzyszenie Producentów (NAM) oraz Verizon Communications zeznały przed Senacką Komisją Spraw Zagranicznych Stanów Zjednoczonych, że Traktat o Prawie Morza wzmocniłby gospodarkę USA i pomoc w tworzeniu amerykańskich miejsc pracy.

16 lipca 2012 r. 34 republikańskich senatorów podpisało list do przewodniczącego Komisji Spraw Zagranicznych Senatu USA, Johna Kerry'ego, w którym zobowiązał się głosować przeciwko traktatowi. Ponieważ ratyfikacja traktatu w USA wymaga zatwierdzenia przez 2/3 Senatu Stanów Zjednoczonych , wystarczy 34 sygnatariuszy, aby zatrzymać ratyfikację traktatu. Jednak senator Lisa Murkowski powiedziała później, że głosowanie za odmową przejścia w 2012 r. było czysto polityczne i że Izba Handlowa Stanów Zjednoczonych dostarczy wystarczającą liczbę głosów Republikanów, aby przejść w kulawej sesji .

Od 2023 r. Stany Zjednoczone nie ratyfikowały UNCLOS.

Debata

Jima Inhofe'a

W Stanach Zjednoczonych toczy się ożywiona debata na temat ratyfikacji traktatu, krytykowana głównie przez konserwatystów politycznych . Grupa republikańskich senatorów pod przewodnictwem Jima Inhofe z Oklahomy zablokowała amerykańską ratyfikację Konwencji [ kiedy? ] twierdząc, że naruszyłoby to suwerenność Stanów Zjednoczonych . Inni komentatorzy argumentowali, że chociaż administracja George'a W. Busha , Pentagon i Senacka Komisja Spraw Zagranicznych opowiedziała się za ratyfikacją, inne komisje kongresowe Stanów Zjednoczonych posiadające jurysdykcję nadzorczą muszą jeszcze przeprowadzić otwartą, przejrzystą i rzeczową publiczną rewizję tego najbardziej złożonego traktatu, istotnych przepisów dotyczących ochrony środowiska i przepisów dotyczących egzekwowania prawa, ich związku z postanowieniami innych wielostronnych traktatów oraz konieczność zmiany federalnych praw i/lub przepisów dotyczących ochrony środowiska, dzikiej przyrody, chemikaliów i odwiertów morskich w celu wdrożenia międzynarodowych zobowiązań prawnych, które Stany Zjednoczone przyjmą na siebie po ratyfikacji UNCLOS. Można dyskutować, czy taki przegląd ujawniłby związek między staraniami o przystąpienie USA do UNCLOS, ustawodawstwem środowiskowym zaproponowanym wcześniej przez członków 111. Kongresu i polityką oceanów przyjętą przez administrację Obamy.

Zobacz też

Dalsza lektura

Zasoby ogólne

  • Tekst traktatu
  • Uwagi prawne do ratyfikacji konwencji UNCLOS III o prawie morza NELSON L.
  • Deklaracje, oświadczenia i „ukryte zastrzeżenia” w odniesieniu do Konwencji o prawie morza, w: International and Comparative Law Quarterly, 2001, 767-786; CHURCHILL R.
  • Zjednoczone Królestwo: Przystąpienie do Konwencji ONZ o prawie morza , w: The International Journal of Marine and Coastal Law, 1998, nr 2, 263-273; LARSON D. ea
  • Analiza ratyfikacji Konwencji ONZ o prawie morza , w: Ocean Development & International Law, 1995, nr 3, 287-303; ANDERSON D.
  • Implikacje prawne wejścia w życie Konwencji ONZ o prawie morza , w: International and Comparative Law Quarterly, 1995, 313-326.
  • What Goes Around, Comes Around: How UNCLOS Ratification Will Herald Europe's Precaution Principle as a US Law , dokument roboczy i streszczenie dostępne online, Social Science Research Network

Środki protraktatowe

Zasoby antytraktatowe

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=United_States_and_the_United_Nations_Convention_on_the_Law_of_the_Sea&oldid=1133236601 ”