Status świadectwa kobiet w islamie

Status zeznań kobiet w islamie jest kwestionowany. Postawy społeczeństw muzułmańskich wahają się od całkowitego odrzucenia zeznań kobiet w niektórych obszarach prawnych, przez warunkowe akceptowanie (połowa wartości zeznań mężczyzn lub z wymogiem poparcia zeznań mężczyzn), po całkowite akceptowanie ich bez uprzedzeń ze względu na płeć.

W prawie islamskim zeznanie ( szahada ) definiuje się jako poświadczenie w odniesieniu do prawa drugiej strony przeciwko osobie trzeciej. Istnieje obok innych form dowodów ( bayyina ), takich jak przysięga ( yamin ), uznanie ( iqrar ) i poszlaki ( qara'in al-ahwal ). Zeznanie musi obejmować pewną wiedzę o potwierdzonym zdarzeniu i nie może opierać się na domysłach.

W drugim rozdziale Koranu, Al-Baqarah , werset 2:282 stanowi podstawę zasady, że dwie kobiety są odpowiednikiem jednego mężczyzny w składaniu zeznań świadków w sytuacjach finansowych.

O wy, którzy wierzycie! Kiedy zaciągasz dług na czas określony, zapisz go. Niech napisze to uczony w Piśmie dla sprawiedliwości między wami. Niech skryba nie odmawia pisania tak, jak nauczył go Allah , więc niech pisze. Niech dyktuje ten, kto ponosi odpowiedzialność! Niech się boi Boga, swego Pana, i nie umniejsza niczego z tego, co jest winien. Ale jeśli dłużnik jest nierozumny, albo słaby, albo sam nie może dyktować, niech dyktuje jego opiekun sprawiedliwie. I zdobądź dwóch świadków spośród swoich ludzi. A jeśli nie ma dwóch mężczyzn (dostępnych), to mężczyzna i dwie kobiety, takich jak zgodzisz się na świadków, aby jeśli jedna z nich (dwie kobiety) błądziła, druga może jej przypomnieć.

Dokumenty finansowe

W przypadku świadków do dokumentów finansowych Koran wymaga dwóch mężczyzn lub jednego mężczyzny i dwóch kobiet. Jest to interpretowane przez wielu muzułmańskich uczonych w taki sposób, aby sugerować świadectwo, że dwie kobiety są równe jednemu mężczyźnie. Tafsir Ibn Kathir stwierdza: „Allah wymaga, aby dwie kobiety zajęły miejsce jednego mężczyzny jako świadka, z powodu wad kobiety, jak opisał Prorok [w hadisie]”.

Z drugiej strony Javed Ahmed Ghamidi pisze, że islam wymaga dwóch świadków przeciwko jednemu mężczyźnie w przypadku transakcji finansowych jako środka złagodzenia odpowiedzialności, ponieważ nie jest to bardzo dostosowane do ich temperamentu, sfery zainteresowań i zwykłego środowiska. Twierdzi, że islam nie twierdzi, że zeznania kobiet są w każdym razie połowiczne. Ghamidi uważa, że kontekst i brzmienie wersetu nie zawiera żadnych wskazówek dotyczących otoczenia prawnego, ^(21:01) werset stwierdza: w odniesieniu do umów, świadków należy składać w taki sposób; zamiast stwierdzenia: w sprawie sporów kontraktowych , wezwani zostaną świadkowie tego rodzaju ^{(8:07) ,} podobnie jak jest to stwierdzone w Koranie 4:15 . ^(19:18) Dlatego Ghamidi interpretuje werset Koranu jako jedynie zalecenie skierowane do jednostek, a sędzia sądu będzie decydować, jakiego rodzaju i czyje dowody będą wystarczające do udowodnienia sprawy.

Jeśli chodzi o hadis , który jest używany do udowodnienia statusu półświadectwa, Ghamidi i członkowie jego fundacji, Al-Mawrid , sprzeciwiają się jego wiarygodności i powszechnemu zrozumieniu. ^(27:37) Ghamidi twierdzi również, że narracja nie może być używana we wszystkich ogólnych przypadkach, ponieważ jest powiązana z wersetem Koranu, którego temat dotyczy wyłącznie kwestii finansowych. Inny pakistański uczony religijny, Ishaq, twierdzi, że zdobycie rozstrzygających dowodów jest ważne, niezależnie od tego, czy można je uzyskać tylko od jednego mężczyzny, czy tylko od jednej kobiety.

Według Ghamidi, jeśli chodzi o werset, Ibn al-Qayyim i Ibn Taymiyya również mieli podobne poglądy do jego. ^(11:31) Al-Qayyim argumentował, że werset ten odnosi się do ciężkiej odpowiedzialności składania zeznań, poprzez którą właściciel bogactwa chroni swoje prawa, a nie z decyzją sądu; oba są całkowicie różne od siebie. Argumentuje się również, że to przykazanie pokazuje, że Koran nie chce sprawiać trudności kobietom. Ibn Taymiyya uzasadnił również brak wykorzystania Koranu 2:282 do udowodnienia dowodowej dyskryminacji kobiet. Jednak zarówno Ibn al-Qayyim, jak i Ibn Taymiyya to zrobili wierzyć w różnicę wartości dowodowej zeznań mężczyzn i kobiet. Argumentuje się, że chociaż Ibn al-Qayyim uważał, że kobiety są bardziej skłonne do popełniania błędów, zamiast wyciągać z tego ogólną dyskryminację, zeznania kobiet miały być traktowane indywidualnie. Dzieje się tak, ponieważ Ibn al-Qayyim twierdził, że w przypadkach, gdy kobieta i mężczyzna mają wszystkie islamskie zalety świadka, zeznania kobiety potwierdzone przez inną kobietę mogą faktycznie być uważane za silniejsze niż niepotwierdzone świadectwo człowieka. Ponadto Ibn al-Qayyim uważał również świadectwo niektórych wyjątkowych kobiet, takich jak te, które przekazały hadisy, za bez wątpienia większe niż samotnego mężczyzny o mniejszym szacunku.

Ibn Taymiyya pisze:

"فَمَا كَانَ مِنْ الشَّهَادَاتِ لَا يُخَافُ فِيهِ الضَّلَالُ فِي الْعَا دَةِ لَمْ تَكُنْ فِيهِ عَلَى نِصْفِ رَجُلٍ” „Cokolwiek jest wśród zeznań kobiet, w których nie ma obawy przed zwykłym błędem, nie są one uważane za połowę mężczyzny”.

Ibn al-Qayyim pisze:

"وَالْمَرْأَةُ الْعَدْلُ كَالرَّجُلِ فِي الصِّدْقِ وَالْأَمَانَةِ و َالدِّيَانَة إلَّا أَنَّهَا لَمَّا خِيفَ السَّهْوُ وَالنِّس ْيَانُ قَوِيَتْ بِمِثْلِهَا وَذَلِكَ قَدْ يَجْعَلُهَا أَقْوَى مِنْ ا لرَّجُلِ الْوَاحِدِ أَوْ مِثْلَهُ” „Kobieta jest równa mężczyźnie w uczciwości, zaufaniu i pobożności; w przeciwnym razie, gdy zachodzi obawa, że zapomni lub źle zapamięta, jest wzmocniona przez kogoś takiego jak ona. To czyni ich silniejszymi niż pojedynczy mężczyzna lub jemu podobni.

Przestępstwa

Jako rozszerzenie ograniczenia, o którym mowa w umowach finansowych, znaczna liczba konserwatywnych uczonych muzułmańskich opowiada się również za dyskryminacją zeznań kobiet w sprawach hadd i qisas, chociaż nie w tazir .

W przypadku hudud , kar za poważne przestępstwa, XII-wieczny prawnik Maliki Averroes napisał, że prawnicy nie zgadzają się co do statusu zeznań kobiet. Według Awerroesa niektórzy uczeni stwierdzili, że w takich przypadkach zeznania kobiety są niedopuszczalne, niezależnie od tego, czy zeznają one obok świadków płci męskiej. Pisze jednak, że szkoła myślenia znana jako Zahiris uważają, że jeśli obok świadka płci męskiej zeznają dwie lub więcej kobiet, to (jak w omówionych powyżej sprawach dotyczących transakcji finansowych) ich zeznania są dopuszczalne. Ghamidi odrzuca rozszerzoną implementację Q2:282 w przypadku incydentów, argumentując, że werset jest ograniczony konkretnie tylko do tematu świadków kontraktowych. ^(15:37) Co więcej, niektóre hadisy odnotowują obecność tylko pojedynczych zeznań kobiet w przypadku jednego morderstwa i zabójstwa kalifa Uthmana . Odpowiednio przyjęcie tych zeznań skutkowało karą śmierci dla mordercy i rozpoczęciem kampanii przeciwko państwu.

Zgodnie z klasycznymi interpretacjami, które nie dopuszczają składania zeznań przez kobiety w sprawach hudud , narzucają różnicę płci w kwestii decydowania o tym, jaka kara ma zostać wymierzona, a nie w kwestii udowodnienia winy. W tym kontekście zeznania kobiet byłyby dopuszczalne w celu udowodnienia winy oskarżonego, jednak w przypadku braku zeznań mężczyzn, winny będzie podlegał tylko karze taziri, zamiast wyświęconej przez Boga kary hadd . ^(28:42)

Inne przypadki

Ibn al-Qayyim komentuje ten werset w następujący sposób:

Nie ma wątpliwości, że powodem wielości [kobiet w wersecie Koranu] jest [jedynie] zapisywanie zeznań. Jednakże, kiedy kobieta jest inteligentna i pamięta i jest godna zaufania w swojej religii, wtedy cel [zeznania] zostaje osiągnięty poprzez jej oświadczenie, tak jak ma to miejsce w jej przekazach [w] religijnych [kontekstach].

W sprawach innych niż transakcje finansowe uczeni różnią się co do tego, czy wersety Koranu odnoszące się do transakcji finansowych mają zastosowanie. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadku spraw cielesnych, takich jak rozwód, małżeństwo, wyzwolenie niewolników i raju (restytucja praw małżeńskich). Według Awerroesa imam Abu Hanifa uważał, że ich zeznania są dopuszczalne w takich przypadkach. imama Malika wręcz przeciwnie, uważa, że ich zeznania pozostają nie do przyjęcia. W przypadku spraw cielesnych, o których mężczyźni nie mogą mieć informacji w zwykłych okolicznościach, takich jak fizyczne upośledzenie kobiet i płacz dziecka przy urodzeniu, większość uczonych uważa, że wyłącznie zeznania kobiet są dopuszczalne. W pewnych sytuacjach Pismo Święte uznaje świadectwo kobiety za równe ze świadectwem mężczyzny, a jej świadectwo może nawet unieważnić jego świadectwo, na przykład gdy mężczyzna oskarża swoją żonę o nieczystość.

Jeśli chodzi o zeznania prawne, które zostały zepchnięte do domeny prywatnej (np. urodzenie), zeznanie jednej kobiety było równe, a często bardziej wartościowe niż zeznanie jednego mężczyzny, ponieważ nie było wątpliwości, że kobieta była bardziej doświadczona na tej arenie. Ibn Qudamah (zm. 620 H) w swoim najsłynniejszym kompendium o prawie islamskim al-Mughnī , wyjaśnił, że w sprawach związanych z pielęgnacją, porodem, menstruacją, czystością i wadami fizycznymi świadek płci męskiej nie jest w pełni akceptowany, podczas gdy świadek nie jest sam. Jednak nie wszyscy uczeni nalegali na dychotomię polityczną i normatywną, ani na sferę publiczną i prywatną. Hanbaliccy uczeni Ibn Taymiyyah i Ibn al-Qayyim odrzucili te kategoryzacje i argumentowali, że gdyby którekolwiek (świadectwo lub narracja) miało być ważniejsze, opowiadanie hadisów wymagałoby większej uwagi, ponieważ dotyczy słów i czynów Proroka.

Klasyczni komentatorzy

Klasyczni komentatorzy często wyjaśniali nierówne traktowanie zeznań, twierdząc, że natura kobiet czyni je bardziej podatnymi na błędy niż mężczyźni. Muzułmańscy moderniści podążali za egipskim reformatorem Muhammadem Abduhem , postrzegając odpowiednie fragmenty pism świętych jako uwarunkowane różnymi rolami płciowymi i doświadczeniami życiowymi, które panowały w tamtym czasie, a nie wrodzonymi gorszymi zdolnościami umysłowymi kobiet, co sprawia, że reguła ta nie ma ogólnego zastosowania we wszystkich czasach i miejscach.

Status prawny

Oparta głównie na raporcie UNICEF z 2011 r ., częściowej liście krajów, w których zeznanie kobiety jest warte połowę zeznania mężczyzny:

Bahrajn (w sądach szariatu dla plamiaka i qisas)
Egipt (w sądach rodzinnych z wyjątkiem spraw rozwodowych)
Iran (w większości przypadków z wyjątkiem Tazira)
Irak (w niektórych przypadkach)
Jordania (w sądach szariatu dla małżeństw)
Kuwejt (w sądach rodzinnych)
Libia (w niektórych przypadkach)
Maroko (w sprawach rodzinnych, ale nie w przypadku rozwodu)
Palestyna (w sprawach dotyczących małżeństwa, rozwodu i opieki nad dzieckiem)
Katar (sprawy rodzinne: w niektórych przypadkach połowa, aw hadd niedopuszczalne)
Arabia Saudyjska
Syria (w niektórych przypadkach)
Zjednoczone Emiraty Arabskie (w sprawach karnych i niektórych sprawach cywilnych)
Jemen (w niektórych przypadkach połowa, aw przypadku plamiaka i qisy niedopuszczalne)

OIC , w których wiadomo, że zeznania kobiet są równe zeznaniom mężczyzn we wszystkich przypadkach:

Lista jest niekompletna

Detale

Prawo Tunezji i Turcji zapewnia równe traktowanie kobiet w sprawach zeznań.

Zobacz też

Bibliografia

Fadel, Mahomet. „Dwie kobiety, jeden mężczyzna: wiedza, władza i płeć w średniowiecznej sunnickiej myśli prawnej”. Międzynarodowy Dziennik Studiów Bliskiego Wschodu , tom. 29, nie. 2, 1997, s. 185–204, doi: 10.1017/S0020743800064461.