Strategia pustego fortu

Strategia pustego fortu
Ruse with an Empty City .jpg
Zhuge Liang przeciwko Sima Yi z jego synami Sima Zhao i Sima Shi , jak pokazano na grafice Ruse with an Empty City
Tradycyjne chińskie 空城計
Chiński uproszczony 空城计

pustego fortu jest 32. z trzydziestu sześciu chińskich strategii . Strategia polega na użyciu odwrotnej psychologii (i szczęścia), aby oszukać wroga, aby pomyślał, że pusta lokalizacja jest pełna pułapek i zasadzek, a tym samym skłonić wroga do odwrotu. Niektóre przykłady wymieniono w poniższych sekcjach.

Cao Cao

Według Sanguozhi , w 195 roku strategia pustego fortu została zastosowana przez watażkę Cao Cao przeciwko jego rywalowi Lü Bu w jednym incydencie w hrabstwie Chengshi (乘氏 縣; na południowy zachód od dzisiejszego hrabstwa Juye , Shandong ). Latem tego roku Lü Bu udał się do hrabstwa Dongmin (東緡縣; na północny wschód od dzisiejszego hrabstwa Jinxiang , Shandong) i zebrał około 10 000 żołnierzy do ataku na Cao Cao. W tamtym czasie Cao Cao miał ze sobą bardzo niewielu żołnierzy, ale przygotował zasadzkę i udało mu się pokonać Lü Bu.

Wei Shu (魏書) podał bardziej szczegółowy opis zasadzki. Cao Cao wysłał większość swoich żołnierzy na zbieranie zboża, więc w swojej bazie miał mniej niż 1000 ludzi, których nie można było dobrze obronić przy tak małej liczbie ludzi. Kiedy pojawił się Lü Bu, Cao Cao rozkazał wszystkim swoim dostępnym żołnierzom bronić bazy, a nawet nakazał kobietom stać na straży murów. Na zachód od bazy Cao Cao znajdowała się grobla, a na południe rozległy las. Lü Bu podejrzewał zasadzkę, więc powiedział swoim ludziom: „Cao Cao jest bardzo przebiegły. Nie wolno nam wpaść w jego zasadzkę”. Następnie poprowadził swoje wojska do 10 li (mil chińskich) na południe od bazy Cao Cao i tam założył swój obóz. Następnego dnia Lü Bu przybył, by zaatakować Cao Cao, a do tego czasu Cao Cao naprawdę zorganizował zasadzkę w pobliżu grobli z żołnierzami, którzy wrócili ze zbierania zboża. Siły Lü Bu wpadły w zasadzkę i zostały pokonane.

„Zasadzka” wspomniana w Sanguozhi odnosi się do zasadzki, w którą siły Lü Bu wpadły w pułapkę drugiego dnia, jak opisano w Wei Shu . Incydent jest również wspomniany w Zizhi Tongjian Sima Guanga . Jednak Zizhi Tongjian , która łączyła relacje Sanguozhi i Wei Shu , nie wspominała o wydarzeniach pierwszego dnia - które dotyczyły wysłania przez Cao Cao wszystkich dostępnych żołnierzy do obrony bazy i rozkazania kobietom stania na straży mury.

Debata

Yi Zhongtian , profesor historii z Xiamen University , skomentował ten incydent w swojej książce Pin San Guo (品三国) w odpowiedzi na krytykę ze strony historyka Uniwersytetu Fudan Zhou Zhenhe i komentatora internetowego znanego jako „Hongchayangweili” (红茶杨威利). Wcześniej Yi odniósł się do tego incydentu, kiedy powiedział w wykładzie w programie telewizyjnym Lecture Room, że „prawa Cao Cao do wynalezienia strategii pustego fortu zostały mu skradzione”. Zhou twierdził, że strategia pustego fortu nigdy wcześniej nie była używana w historii, więc nie było „praw” do jej wynalazku; komentator internetowy argumentował, że incydent nie liczy się jako użycie strategii Empty Fort.

Yi bronił swojego twierdzenia i powiedział, że incydent z 195 roku jest ważny ze względu na okoliczności, w których został użyty, które były bardzo podobne do incydentów z udziałem Zhao Yun i Wen Ping (patrz sekcje poniżej). Cao Cao próbował zmylić Lü Bu, wykorzystując cechy geograficzne („głęboki las”) i nakazując kobietom stać na straży na murach, aby Lü Bu podejrzewał, że zorganizował zasadzkę w „ głęboki las” i zwabić Lü Bu do ataku na jego „słabo bronioną” bazę, rozmieszczając kobiety jako żołnierzy, aby pokazać, jak „zdesperowany” był, aby ustawić obronę. Sztuczka zadziałała, ponieważ sprawiła, że ​​Lü Bu zawahał się, kiedy chciał zaatakować. Cao Cao kupił wystarczająco dużo czasu, aby przygotować prawdziwą zasadzkę i pokonał Lü Bu, gdy następnego dnia ponownie zaatakował.

Zhao Yun

Zhao Yun Biezhuan (趙雲 別傳; nieoficjalna biografia Zhao Yun ) wspomniał o incydencie dotyczącym Zhao Yun , generała pod dowództwem wodza Liu Bei , używającego strategii pustego fortu podczas bitwy nad rzeką Han w 219 r., Walczonej między Liu Bei a jego rywalem Cao Cao jako część kampanii Hanzhong .

Ten incydent miał miejsce po tym, jak generał Cao Cao, Xiahou Yuan, został pokonany i zabity w akcji we wcześniejszej bitwie pod górą Dingjun . Siły Cao Cao transportowały zapasy żywności na północne wzgórze, kiedy generał Liu Bei, Huang Zhong , usłyszał o tym i poprowadził grupę żołnierzy, w tym niektórych ludzi Zhao Yun, do przejęcia zapasów. Kiedy Huang Zhong nie wracał po długim czasie, Zhao Yun poprowadził dziesiątki jeźdźców w poszukiwaniu Huanga. Grupa poszukiwawcza Zhao Yun napotkała siły Cao Cao i zaangażowała je w bitwę, ale miała przewagę liczebną i została zmuszona do wycofania się z powrotem do obozu z ludźmi Cao Cao w pogoni. Podwładny Zhao Yun, Zhang Yi, chciał zamknąć bramy obozu, aby uniemożliwić wrogowi wejście. Jednak Zhao Yun wydał rozkaz otwarcia bram, ukrycia wszystkich flag i sztandarów oraz uciszenia bębnów wojennych. Siły Cao Cao pomyślały, że w obozie Zhao Yun była zasadzka, więc wycofały się. Właśnie wtedy Zhao Yun przypuścił kontratak, a jego ludzie głośno uderzali w bębny wojenne i strzelali do wroga strzałami. Żołnierze Cao Cao byli zszokowani i pogrążeni w chaosie. Niektórzy z nich tratowali się nawzajem, uciekając w panice, a wielu z nich wpadło do rzeki Han w pośpiechu, aby uciec i utonęło. Kiedy Liu Bei przyszedł później na inspekcję obozu, pochwalił Zhao Yun i wydał bankiet, aby uczcić swoje zwycięstwo.

Wen Ping

Weilüe wspomniało o incydencie, w którym generał Wen Ping użył Strategii Pustego Fortu podczas bitwy między siłami stanów Cao Wei i Wschodniego Wu w okresie Trzech Królestw . Nie jest jasne, która to była bitwa, ale mogła to być bitwa pod Jiangling z 223 roku.

Przywódca Wu, Sun Quan, poprowadził tysiące żołnierzy do ataku na fortecę bronioną przez generała Wei Wen Pinga. W tym czasie padały ulewne deszcze i wiele fortyfikacji zostało uszkodzonych. Cywile z fortecy wycofali się na pola dalej, więc nie mogli pomóc w naprawie fortyfikacji, a niektóre naprawy wciąż nie zostały ukończone, kiedy Sun Quan przybył ze swoimi ludźmi. Kiedy Wen Ping usłyszał, że przybył Sun Quan, nie był pewien, co robić, ale w końcu opracował plan, aby go oszukać. Rozkazał wszystkim w fortecy pozostać pod osłoną, podczas gdy on ukrywał się za murami, tworząc iluzję pustej fortecy. Zgodnie z oczekiwaniami Wen Ping, Sun Quan stał się podejrzliwy i powiedział do swoich podwładnych: „Mieszkańcy północy uważają tego człowieka (Wen Ping) za lojalnego poddanego, dlatego powierzyli mu obronę tej komandorii. nie wykonywać żadnego ruchu. To musi oznaczać, że albo ma coś w zanadrzu, albo przybyły jego posiłki. Sun Quan następnie wycofał swoje siły.

Historyk Pei Songzhi skomentował, że relacja Weilüe nie zgadza się z oryginalną relacją w Sanguozhi . Sanguozhi Ping w Shiyang (石 陽). Sytuacja była bardzo krytyczna, ale Wen Ping postawił zdecydowaną obronę. Sun Quan wycofał swoje siły po ponad 20 dniach, a Wen Ping poprowadził jego ludzi, aby zaatakowali ich, gdy się wycofywali, i pokonali ich”.

Zhuge Liang

Drewniane rzeźby armii Sima Yi uciekającej przed starcem zamiatającym przed pustym miastem, w Huaxilou, Bozhou , Anhui

Jednym z najbardziej znanych przykładów wykorzystania strategii pustego fortu jest fikcyjny incydent w powieści Romance of the Three Kingdoms , która romantyzuje wydarzenia historyczne z późnej dynastii Han i okresu Trzech Królestw . Wydarzenie to miało miejsce podczas pierwszej z serii kampanii – znanych jako Północne Ekspedycje Zhuge Lianga – prowadzonych przez kanclerza Shu Hana , Zhuge Lianga , by zaatakować rywalizujące z Shu państwo, Cao Wei .

Podczas pierwszej Ekspedycji Północnej wysiłki Zhuge Lianga zmierzające do podboju miasta Wei Chang'an zostały zniweczone przez klęskę Shu w bitwie pod Jieting . Wraz z utratą Jieting (dzisiejsze hrabstwo Qin'an , Gansu ), obecna lokalizacja Zhuge Lianga, Xicheng (西 城; uważa się, że znajduje się 120 li na południowy zachód od dzisiejszego Tianshui , Gansu), została ujawniona i była zagrożona byciem zaatakowany przez armię Wei. W obliczu zbliżającego się niebezpieczeństwa, z główną armią Shu rozmieszczoną gdzie indziej i tylko niewielką grupą żołnierzy w Xicheng z nim, Zhuge Liang wymyślił sztuczkę, aby powstrzymać zbliżającego się wroga.

Zhuge Liang rozkazał otworzyć wszystkie bramy i poinstruował żołnierzy przebranych za cywilów, aby zamiatali drogi, podczas gdy on siedział na platformie widokowej nad bramami z dwoma paziami u boku. Przybrał spokojny i opanowany wizerunek, grając na swoim guqin . Kiedy przybyła armia Wei dowodzona przez Sima Yi , Sima był zaskoczony widokiem przed nim i zarządził odwrót, podejrzewając, że w mieście jest zasadzka. Zhuge Liang wyjaśnił później, że jego strategia była ryzykowna. Zadziałało, ponieważ Zhuge Liang miał reputację ostrożnego taktyka wojskowego, który prawie nie podejmował ryzyka, więc Sima Yi doszedł do wniosku, że z pewnością była to zasadzka, widząc zrelaksowany spokój Zhuge.

Jako temat studiów akademickich

Christopher Cotton, ekonomista z Queen's University , i Chang Liu, doktorant, wykorzystali teorię gier do modelowania strategii blefowania stosowanych w chińskich legendach wojskowych o Li Guangu i jego 100 jeźdźcach (144 p.n.e.) oraz Zhuge Liang and the Empty Miasto (228 ne). W przypadku tych legend wojskowych badacze odkryli, że blef powstał naturalnie jako optymalna strategia w każdej sytuacji. Odkrycia zostały opublikowane pod tytułem 100 jeźdźców i puste miasto: teoretyczne badanie oszustwa w chińskiej legendzie wojskowej w czasopiśmie Journal of Peace Research w 2011 roku.

Historyczność

Podstawą tej historii w Romance of the Three Kingdoms jest anegdota, którą podzielił się niejaki Guo Chong (郭沖) z wczesnej dynastii Jin (266–420) . W V wieku Pei Songzhi dodał anegdotę jako adnotację do biografii Zhuge Lianga w tekście historycznym Sanguozhi z III wieku . Anegdota jest następująca:

Zhuge Liang stacjonował w garnizonie w Yangping (陽平; okolice dzisiejszego Hanzhong , Shaanxi ) i nakazał Wei Yan poprowadzić wojska na wschód. Pozostawił tylko 10 000 ludzi do obrony Yangping. Sima Yi poprowadził 200 000 żołnierzy do ataku na Zhuge Lianga i poszedł na skróty, omijając armię Wei Yana i docierając do miejsca oddalonego o 60 li od lokalizacji Zhuge Lianga. Po inspekcji Sima Yi zdał sobie sprawę, że miasto Zhuge Lianga było słabo bronione. Zhuge Liang wiedział, że Sima Yi jest blisko, więc pomyślał o odwołaniu armii Wei Yana z powrotem, by przeciwstawić się Sima Yi, ale było już za późno, a jego ludzie byli zmartwieni i przerażeni. Zhuge Liang zachował spokój i poinstruował swoich ludzi, aby ukryli wszystkie flagi i sztandary oraz uciszyli bębny wojenne. Następnie rozkazał otworzyć wszystkie bramy i kazał swoim ludziom zamiatać i odkurzać ziemię. Sima Yi znał to wrażenie, że Zhuge Liang był ostrożnym i rozważnym człowiekiem, i był zdumiony widokiem przed nim i podejrzewał, że to zasadzka. Następnie wycofał swoje wojska. Następnego dnia Zhuge Liang klasnął w dłonie, roześmiał się i powiedział pomocnikowi, że Sima Yi pomyślał, że to zasadzka i wycofał się. Później jego zwiadowcy wrócili i poinformowali, że Sima Yi rzeczywiście się wycofał. Sima Yi był bardzo zdenerwowany, gdy później dowiedział się o podstępie.

Po dodaniu anegdoty do biografii Zhuge Lianga, Pei Songzhi napisał krótki komentarz:

Kiedy Zhuge Liang stacjonował w garnizonie w Yangping, Sima Yi służył jako dowódca obszaru prowincji Jing i stacjonował w Wancheng (宛城; dzisiejszy dystrykt Wancheng , Nanyang , Henan ). Dopiero po śmierci Cao Zhena (w 231 r.) stanął do konfrontacji z Zhuge Liangiem w Guanzhong . Było mało prawdopodobne, aby rząd Wei nakazał Sima Yi poprowadzić armię z Wancheng do ataku na Shu przez Xicheng (西城; dzisiejsze Ankang , Shaanxi), ponieważ w tym czasie padały ulewne deszcze (które utrudniały przejście). Nie było żadnych bitew stoczonych w Yangping przed i po tym okresie czasu. Idąc za anegdotą Guo Chonga, gdyby Sima Yi poprowadził 200 000 żołnierzy do ataku na Zhuge Lianga, wiedział, że pozycja Zhuge Lianga była słabo broniona i podejrzewał, że doszło do zasadzki, mógłby rozkazać swoim żołnierzom otoczyć pozycję Zhuge Lianga zamiast wycofywać się. Biografia Wei Yana wspomina: „Za każdym razem, gdy Wei Yan podążał za Zhuge Liangiem do bitwy, prosił o dowodzenie oddzielnym oddziałem liczącym około 10 000 ludzi i wybranie innej trasy oraz spotkanie z głównymi siłami Zhuge Lianga na przełęczy Tong. Zhuge Liang odrzucił plan , a Wei Yan uważał, że Zhuge Liang był tchórzem i narzekał, że jego talent nie został dobrze wykorzystany”. Jak wspomniano w biografii Wei Yana, Zhuge Liang nigdy nie zgodził się pozwolić Wei Yanowi na dowodzenie oddzielnym oddziałem tysięcy żołnierzy. Jeśli anegdota Guo Chonga była prawdziwa, jak to możliwe, że Zhuge Liang pozwolił Wei Yanowi poprowadzić do przodu większą armię, podczas gdy on podążał za nim z mniejszą armią? Anegdota Guo Chonga została poparta przez księcia Fufeng (Sima Jun, syn Sima Yi). Jednak historia stawia Sima Yi w negatywnym świetle i nie ma sensu, aby syn aprobował historię, która poniża jego ojca. Możemy stwierdzić, że ta anegdota jest fałszywa po przeczytaniu zdania „Książę Fufeng poparł anegdotę Guo Chonga”.

Dowody ze źródeł historycznych wskazują, że Sima Yi rzeczywiście nie było wówczas w Jieting. Bitwa pod Jieting miała miejsce w 228 roku, ale biografia Sima Yi w Księdze Jin podaje, że w 227 roku Sima Yi stacjonował w Wancheng na północy prowincji Jing . Poprowadził armię do stłumienia buntu Meng Da w Xincheng (新城; w dzisiejszym północno-zachodnim Hubei ) i wrócił do Wancheng po zwycięstwie. Później udał się do stolicy cesarstwa Luoyang , aby spotkać się z cesarzem Wei Cao Rui , który konsultował się z nim w niektórych sprawach, zanim nakazał mu powrót do Wancheng. Sima Yi walczył z Zhuge Liangiem dopiero po 230.

Yi Zhongtian , profesor z Xiamen University , skomentował ten incydent w swojej książce Pin San Guo (品三国). Zwrócił uwagę na trzy problemy w historii:

  1. Sima Yi nie odważył się zaatakować, ponieważ obawiał się, że w fortecy jest zasadzka. Jeśli tak, mógł wysłać zwiad na zwiad i sprawdzić, czy naprawdę doszło do zasadzki.
  2. Romance of the Three Kingdoms zawiera następujący opis: „(Sima Yi) zobaczył Zhuge Lianga siedzącego na szczycie bram, uśmiechającego się i grającego na swoim guqin oraz nieświadomego otoczenia”. Opierając się na tym opisie, odległość między Sima Yi a Zhuge Liangiem musiała być bardzo mała, inaczej Sima nie byłby w stanie tak wyraźnie obserwować działań Zhuge. Jeśli tak, Sima Yi mógł rozkazać łucznikowi zabić Zhuge Lianga.
  3. Zarówno anegdota Guo Chonga, jak i Romance of the Three Kingdoms mówią, że armia Sima Yi przewyższała armię Zhuge Lianga pod względem wielkości: anegdota Guo Chonga mówi, że Sima Yi miał 200 000 ludzi, podczas gdy Zhuge Liang miał 10 000 ludzi; Romance of the Three Kingdoms wspomniał, że Sima Yi miał 150 000 ludzi, podczas gdy Zhuge Liang miał tylko 2500 ludzi. Jeśli tak, Sima Yi mógł rozkazać swoim żołnierzom najpierw otoczyć fortecę Zhuge Lianga, a następnie czekać na okazję do ataku.

Li Yuan

Według źródeł historycznych, takich jak Stara Księga Tang , Nowa Księga Tang i Zizhi Tongjian , Li Yuan , cesarz założyciel dynastii Tang , zastosował podobną strategię w 618 roku n.e. w bitwie z Turkami, zanim rozpoczął bunt przeciwko dynastia Sui . Na początku 618 roku Li Yuan był jeszcze generałem Sui, a jego bazą był Jinyang (晉陽; dzisiejsze Taiyuan , Shanxi ). Kiedy usłyszał plotki, że cesarz Yang chciał go stracić, zaczął przygotowywać się do buntu przeciwko dynastii Sui, aby się uratować. W maju 618 Turcy sprzymierzyli się z watażką Liu Wuzhuo, aby zaatakować dynastię Sui w celu zdobycia terytorium. Jinyang stał się jednym z ich celów.

Mniej więcej w tym czasie Li Yuan właśnie aresztował Wang Wei (王威) i Gao Junya (高君雅), dwóch urzędników wysłanych przez cesarza Yang, aby go szpiegowali. Był też wciąż zajęty planowaniem swojego buntu. Co więcej, nie był też przygotowany do walki z Turkami z dwóch powodów. Po pierwsze, kawaleria turecka była tak potężna, że ​​Li Yuan nie był pewien, czy jego wojska będą w stanie pokonać wroga. Po drugie, nawet gdyby Li Yuan wygrał bitwę, i tak poniósłby znaczne straty, które osłabiłyby jego bunt przeciwko dynastii Sui.

W ten sposób Li Yuan rozkazał swoim żołnierzom ukryć się w Jinyang i pozostawić szeroko otwarte bramy miasta. Shibi Khan , który dowodził kawalerią turecką, zobaczył, że miasto wydaje się być opuszczone i obawiał się, że może dojść do zasadzki, więc nie wkroczył. Następnie Li Yuan rozkazał swojemu synowi Li Shiminowi i podwładnemu Pei Ji , aby ich żołnierze głośno uderzali w bębny wojenne w pustych obozach, które założyli wcześniej, aby stworzyć iluzję, że do Jinyang przybyły posiłki. Shibi Khan był tak przerażony, że wycofał się po dwóch dniach.

Bitwa pod Mikatagaharą

Wiele tradycji mówi, że w 1572 roku, w okresie Sengoku w Japonii, Tokugawa Ieyasu zastosował tę taktykę podczas odwrotu w bitwie pod Mikatagaharą . Rozkazał, aby bramy fortecy pozostały otwarte i rozpalono koksowniki, aby poprowadzić jego wycofującą się armię z powrotem w bezpieczne miejsce. Jeden z oficerów bił w wielki bęben wojenny, chcąc zachęcić powracających do szlachetnego, odważnego odwrotu. Kiedy siły wroga, dowodzone przez Babę Nobuharu i Yamagatę Masakage, usłyszały bębny i zobaczyły paleniska oraz otwarte bramy, założyły, że Tokugawa planuje pułapkę, więc zatrzymały się i rozbiły obóz na noc. Autentyczność tej historii była jednak kwestionowana przez niektórych, ponieważ wydaje się, że została skopiowana prosto z historii Zhuge Lianga, być może w celu upiększenia kariery Tokugawy.

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Empty_Fort_Strategy&oldid=1129342593 ”