Suwerenność kanadyjska
.svg)
Suwerenność Kanady jest ważną kwestią kulturową w Kanadzie . Kilka kwestii definiuje obecnie suwerenność Kanady: kanadyjska monarchia , telekomunikacja , autonomia prowincji i granica Kanady z Arktyką .
Kanada jest królestwem Wspólnoty Narodów , co oznacza, że głową państwa jest król Karol III . Jednakże, chociaż kilka uprawnień należy wyłącznie do suwerena, większość konstytucyjnych i ceremonialnych obowiązków królewskich w Kanadzie jest wykonywana przez przedstawiciela króla, gubernatora generalnego ; jako taki, Gubernator Generalny jest czasami nazywany de facto głową państwa. W każdej prowincji Kanady monarcha jest reprezentowany przez wicegubernatora . Większa autonomia każdej prowincji i terytorium – kanadyjski federalizm – jest również ważna dla suwerenności Kanady. Quebec dwukrotnie głosował za odłączeniem się od Kanady.
Zgodnie z kanadyjską ustawą o telekomunikacji operatorzy telekomunikacyjni muszą być własnością danego kraju. Najnowszy problem wpływający na suwerenność Kanady został spowodowany przez topnienie lodu arktycznego. Gdy lód arktyczny w północnej Kanadzie stopniał, kilka krajów walczyło o porozumienie w sprawie tego, kto jest właścicielem niektórych obszarów w bogatej w ropę Arktyce.
monarchia kanadyjska
Karol III , król Kanady , jest suwerenem i głową państwa Kanady, i daje repozytorium władzy wykonawczej , władzy sądowniczej i ustawodawczej ; jak wyrażono w konstytucji : „rząd wykonawczy i władza nad Kanadą i nad nią zostają niniejszym uznane za kontynuowane i powierzone królowej”. Jednak suwerenność w Kanadzie nigdy nie należała wyłącznie do monarchy ze względu na angielską Kartę Praw z 1689 r ., odziedziczoną później przez Kanadę, która ustanowiła zasadę suwerenności parlamentarnej w Wielkiej Brytanii. Niemniej jednak monarcha jest nadal suwerenem Kanady.
W systemie federalnym Kanady głowa państwa nie jest częścią jurysdykcji federalnej ani prowincjonalnej; Król rządzi bezstronnie całym krajem, co oznacza, że suwerenność każdej jurysdykcji jest przekazywana nie przez Gubernatora Generalnego czy kanadyjski parlament , ale przez samą Koronę. Kanada jest monarchią konstytucyjną. W ten sposób Korona jest „podzielona” na jedenaście jurysdykcji prawnych, jedenaście „korony” - jedną federalną i dziesięć prowincjonalnych. Ojcowie Konfederacji postrzegali ten system monarchii konstytucyjnej jako bastion przeciwko potencjalnemu pęknięciu federacji kanadyjskiej .
W praktyce suweren rzadko wykonuje osobiście swoją władzę wykonawczą, sądowniczą lub ustawodawczą; ponieważ monarcha zwykle nie mieszka w Kanadzie, mianuje generalnego gubernatora , który ma go reprezentować i wykonywać większość jego uprawnień. Osoba pełniąca tę funkcję jest wybierana za radą premiera. „Rada” w tym sensie jest wyborem generalnie bez opcji, ponieważ przeoczenie rady premiera byłoby wysoce niekonwencjonalne; konwencja chroniąca monarchię. Dopóki monarcha stosuje się do rad swoich ministrów, nie ponosi osobistej odpowiedzialności za decyzje rządu. Gubernator generalny nie ma limitu kadencji i mówi się, że służy „ z przyjemności Jego Królewskiej Mości ”; jednak praktyka polega na tym, że generalny gubernator jest zastępowany po około pięciu latach pełnienia tej roli.
Tak jak wybór gubernatora generalnego przez suwerena odbywa się za radą premiera, tak wicekról sprawuje władzę wykonawczą państwa za radą ministrów koronnych , którzy tworzą gabinet . Termin „ korona ” jest używany do reprezentowania władzy monarchy.
nie należy bagatelizować rzeczywistych uprawnień pozycji monarchy w kanadyjskiej konstytucji . Monarcha zachowuje całą władzę, ale musi być używana z rozwagą, aby jej użycie nie spowodowało kryzysu konstytucyjnego . Umieszczenie władzy w rękach suwerena stanowi ostateczną kontrolę władzy wykonawczej. Jeśli na przykład uważał, że proponowane prawo zagraża wolności lub bezpieczeństwu jej obywateli , król mógł odmówić królewskiej zgody . Co więcej, zbrojne usunięcie go przez parlament lub rząd byłoby trudne, ponieważ monarcha pozostaje Naczelnym Wodzem sił zbrojnych, którzy składają mu przysięgę wierności . Badacze konstytucji, tacy jak senator Eugene Forsey, utrzymywali, że suweren (król) i gubernator generalny zachowują swoje prawo do korzystania z prerogatyw królewskich w wyjątkowych sytuacjach kryzysowych konstytucyjnych , chociaż kanadyjska służba publiczna argumentowała, że takie działania mogą być postrzegane przez społeczeństwo jako pozbawione legitymacji demokratycznej. Komentatorzy, w tym były generalny gubernator Adrienne Clarkson , pod koniec XX i na początku XXI wieku stwierdzili, że współcześni Kanadyjczycy mieli i mają słabe zrozumienie kanadyjskiej monarchii oraz szerszą ignorancję na temat kanadyjskiej kultury obywatelskiej.
Monarchia w kanadyjskich prowincjach
W federacji kanadyjskiej każda prowincja jest oddzielną jurysdykcją Korony Kanadyjskiej, w której dziedziczny monarcha jest suwerenem i głową państwa każdej prowincji , tworząc rdzeń demokracji parlamentarnej w stylu westminsterskim . Jako instytucja, z której wypływa władza państwa, terminy Korona na prawo [Prowincja] , Jego Królewska Mość na Prawie [Prowincja] i Król na Prawie [Prowincja] mogą być również używane w odniesieniu do całego organ wykonawczy rządu w każdej jurysdykcji . Jako szczyt rządzenia, władza Korony w prowincji jest symbolizowana przez elementy zawarte w insygniach różnych instytucji rządowych , a także ich nazwy, takie jak Court of King's Bench i King's Printer .
Telekomunikacja
Telekomunikacja odgrywa zasadniczą rolę w utrzymaniu tożsamości i suwerenności Kanady.
Kanadyjska ustawa telekomunikacyjna
Rząd kanadyjski stworzył prawo regulujące korzystanie z telekomunikacji. Kanadyjska ustawa o telekomunikacji i jej zasady, które otrzymały królewską zgodę 23 czerwca 1993 r., mają pierwszeństwo przed postanowieniami wszelkich ustaw specjalnych. Niektóre z jego celów to:
- „(a) ułatwianie uporządkowanego rozwoju w całej Kanadzie systemu telekomunikacyjnego, który służy ochronie, wzbogacaniu i wzmacnianiu społecznej i gospodarczej struktury Kanady i jej regionów;… (e) promowanie korzystania
- z kanadyjskich urządzeń transmisyjnych dla telekomunikacji w Kanadzie oraz między Kanadą a punktami poza Kanadą;...
- (h) odpowiadanie na ekonomiczne i społeczne wymagania użytkowników usług telekomunikacyjnych; oraz
- (i) przyczynianie się do ochrony prywatności osób."
Kanadyjska ustawa o radiofonii i telewizji
Ponadto kanadyjska ustawa o telekomunikacji odwołuje się do ustawy o radiofonii i telewizji , która stanowi, że nadawanie odgrywa ważną rolę w suwerenności Kanady. W rzeczywistości kanadyjski system nadawczy ma prawo być własnością Kanadyjczyków i być przez nich kontrolowany. W tym przypadku Canadian Broadcasting Corporation (CBC), zainaugurowana 2 listopada 1936 r., pełniła rolę przedstawiciela Kanadyjczyków. CBC zostało ustanowione ustawą o radiofonii i telewizji, która otrzymała królewską zgodę 23 czerwca 1936 r. ( Statuty Kanady , 1 Edward VIII , rozdział 24) w następstwie „ Królewskiej Komisji , która była zaniepokojona rosnącymi wpływami Ameryki w radiu ”. Radia, telewizja i CBC znacząco pomogły zjednoczyć Kanadyjczyków i zbudować ich suwerenność.
Autonomia prowincji
Ruch suwerenności Quebecu
Ruch suwerenności Quebecu ( francuski : Mouvement souverainiste du Québec ) to ruch polityczny mający na celu osiągnięcie niezależnej państwowości ( suwerenności ) dla kanadyjskiej prowincji Quebec .
W praktyce „separatyzm”, „niepodległość” i „suwerenność” są używane do opisania celu, jakim jest opuszczenie Kanady przez prowincję Quebec, aby stać się samodzielnym krajem, z przyszłymi możliwościami różnych form współpracy z Kanadą. Najczęściej używanym terminem jest jednak suwerenność.
Najbardziej oczywistym powodem separatyzmu jest Quebec, w którym większość francuskojęzyczna lub przeważnie (80%) francuskojęzyczna ( francusko-kanadyjska lub québécois ) jest w porównaniu z resztą Kanady, która składa się z ośmiu w przeważającej mierze (ponad 90%) anglojęzycznych prowincje i Nowy Brunszwik , który jest oficjalnie dwujęzyczny iw około jednej trzeciej francuskojęzyczny. Na terytorium Nunavut mówi się głównie po inuktitut . Początki i ewolucja ruchu są w rzeczywistości dość złożone i wykraczają poza zwykłe kwestie językowe. Niektórzy uczeni mogą wskazywać na wydarzenia historyczne jako przyczynę ciągłego poparcia dla suwerenności w Quebecu, podczas gdy bardziej współcześni eksperci i aktorzy polityczni mogą wskazywać na następstwa nowszych wydarzeń, takich jak porozumienie z Meech Lake lub porozumienie z Charlottetown .
Referendum w Quebecu, 1995 r
Referendum w Quebecu z 1995 r. Było drugim referendum , w którym zapytano wyborców w kanadyjskiej prowincji Quebec , czy Quebec powinien odłączyć się od Kanady i stać się niepodległym państwem, poprzez pytanie:
- Czy zgadzasz się, że Quebec powinien stać się suwerenny po złożeniu formalnej propozycji Kanadzie nowego partnerstwa gospodarczego i politycznego w ramach ustawy dotyczącej przyszłości Quebecu i umowy podpisanej 12 czerwca 1995 r.?
Referendum z 1995 r. Różniło się od pierwszego referendum w sprawie suwerenności Quebecu tym, że w pytaniu z 1980 r. Proponowano negocjowanie „stowarzyszenia suwerenności” z rządem Kanady, podczas gdy w pytaniu z 1995 r. Proponowano „suwerenność” wraz z opcjonalną ofertą partnerstwa dla reszty Kanady.
Referendum odbyło się w Quebecu 30 października 1995 r., A wniosek o podjęcie decyzji, czy Quebec powinien odłączyć się od Kanady, został odrzucony bardzo wąskim marginesem 50,58% „Nie” do 49,42% „Tak”.
Arktyczna granica
Zgodnie z prawem międzynarodowym żaden kraj nie jest obecnie właścicielem bieguna północnego ani otaczającego go regionu Oceanu Arktycznego. Pięć otaczających je arktycznych , Rosja, Stany Zjednoczone (przez Alaskę), Kanada, Norwegia i Dania (przez Grenlandię ) są ograniczone do strefy ekonomicznej o długości 200 mil morskich (370 km; 230 mil) wokół ich wybrzeży.
Po ratyfikacji Konwencji Narodów Zjednoczonych o prawie morza kraj ma dziesięcioletni okres na zgłaszanie roszczeń o rozszerzenie swojej strefy 200 mil morskich . W związku z tym Norwegia (ratyfikowana konwencja w 1996 r.), Rosja (ratyfikowana w 1997 r.), Kanada (ratyfikowana w 2003 r.) i Dania (ratyfikowana w 2004 r.) uruchomiły projekty, które miały uzasadnić roszczenia o przynależność niektórych sektorów Arktyki do ich terytoriów. Stany Zjednoczone podpisały, ale jeszcze nie ratyfikowały tego traktatu .
Status regionu Morza Arktycznego jest przedmiotem sporu. Podczas gdy Kanada, Dania, Rosja i Norwegia traktują części mórz arktycznych jako „wody krajowe” lub „ wody wewnętrzne ”, Stany Zjednoczone i większość krajów Unii Europejskiej oficjalnie uznają cały region za wody międzynarodowe (patrz Przejście Północno-Zachodnie ).
Zobacz też
Linki zewnętrzne
- rękopisie arktycznym w Dartmouth College Library