Szymon Hannes

Szymon Hannes
Urodzić się 1960 ( 1960 )
Przekonanie (a) Handel z wykorzystaniem informacji poufnych

Simon Gautier Hannes (ur. ok. 1960 r.) Był australijskim dyrektorem wyższego szczebla Macquarie Bank skazanym za wykorzystywanie informacji poufnych w związku z opcjami kupna kupionymi przed przejęciem TNT (którego Macquarie był doradcą) przez holenderską pocztę (KPN) w 1996 r.

Opcje zostały zakupione na nazwisko Marka Bootha i kosztowały około 90 000 USD. Po ofercie przejęcia były warte ponad 2 miliony dolarów. Hannes stanowczo zaprzeczył, że był tym Boothem, ani że i tak posiada informacje wewnętrzne. Prokuratura dysponowała dobrymi pośrednimi dowodami w obu przypadkach, które ława przysięgłych zaakceptowała podczas pierwszego procesu i ponownie podczas ponownego procesu zarządzonego w postępowaniu odwoławczym.

Hannes został również skazany za przestępstwa na podstawie ustawy Financial Transaction Reports Act 1988 (FTR) dotyczące sposobu, w jaki dzielił transakcje gotówkowe w wielu oddziałach banków, aby nie przekraczać progu zgłaszania AUSTRAC wynoszącego 10 000 USD. Wyrok Hannesa na rozprawie w 1999 roku wynosił 2 lata i 2 miesiące więzienia oraz 110 000 dolarów grzywny. Odsiedział 15,5 miesiąca z 18-miesięcznego okresu bez zwolnienia warunkowego, zanim ponownie rozpatrzono sprawę. Podczas ponownego procesu w 2002 r. Wyrok wynosił 2 lata i 6 miesięcy i 100 000 USD grzywny, z 20-miesięcznym okresem zwolnienia warunkowego, co oznacza kolejne 4,5 miesiąca do odbycia kary.

Informacje wewnętrzne

TNT (obecnie część PostNL ) była australijską firmą transportową i logistyczną prowadzącą znaczące operacje w Europie. Był to klient banku inwestycyjnego Macquarie Bank , aw maju 1996 roku TNT i jego doradcy Macquarie z Działu Doradztwa Korporacyjnego Macquarie Corporate Finance (MCF) spotkali się w Hong Kongu z Royal PTT Nederland NV (KPN), holenderską firmą pocztową serwis, dotyczący ewentualnego przyjaznego przejęcia TNT przez KPN. Po powrocie do Sydney doradcy Macquarie zorganizowali coś, co nazwali „projektem Tenis”, a ci z tej „zespołu tenisowego” mieli zachować projekt w tajemnicy.

Hannes był dyrektorem wykonawczym MCF, ale nie był w zespole, więc nie wiedział bezpośrednio o proponowanej transakcji. Ale zdał sobie sprawę, że coś się dzieje, ponieważ w lipcu 1996 r.

  • Jeden z jego młodszych pracowników, Murdoch, pracował nad wyceną TNT, która według Murdocha Hannesa wyniosłaby od 2,20 do 3,20 USD (co Hannes uważał za dość wysokie).
  • Na posiedzeniu zarządu, w którym uczestniczył Hannes, poruszono temat projektu Tennis, chociaż zarządowi powiedziano tylko, że dotyczy on poważnej restrukturyzacji TNT.
  • Na konferencji firmowej w Mount Buller slajd odnosił się do projektu Tennis i możliwej opłaty od 5 do 10 milionów dolarów dla Macquarie.

Od 1 sierpnia 1996 r. Hannes wziął urlop na stałe z banku, ale klucze do biur MCF zachował, ponieważ nadal wykonywał pracę dla co najmniej jednego klienta. Przed urlopem i po nim Hannes złożył kilka nocnych wizyt; prokuratura zarzuciła, że ​​przy tych okazjach przyglądał się pracom projektu Tennis.

W dniu 2 września 1996 r. TNT ogłosiło, że zawarło pod pewnymi warunkami umowę sprzedaży swoich udziałów w Air New Zealand firmie Ansett Transport Industries . Prokuratura twierdziła, że ​​Hannes dowiedział się z projektu Tennis, że KPN nie był zainteresowany udziałami TNT w Air New Zealand i że perspektywa przejęcia znacznie by wzrosła, gdyby TNT mogło je sprzedać. Wydawało się, że po usunięciu tej przeszkody Hannes podjął działania dwa dni później.

Handel z wykorzystaniem informacji poufnych

W dniu 4 września 1996 r. Hannes przelał 200 000 USD ze swojego rachunku Leveraged Equities u maklera giełdowego Ord Minnett na konto bankowe w jego imieniu w Commonwealth Bank (CBA).

W dniu 5 września 1996 r. jeden „Mark Booth” wynajął skrzynkę pocztową w Mail Boxes Etc w Mosman , używaną następnie do korespondencji i wspaniale nazwaną „Suite 140, 656 Military Road”.

W późniejszym procesie sąd przyjął zarzut prokuratury, że tym Boothem był Hannes i wszystko, co zrobił Booth, zostało zrobione przez Hannesa. W poniższym opisie rozróżnienie zostanie zachowane, aby pokazać, gdzie można (lub nie można) dokonać identyfikacji. Imię „M. Booth” najwyraźniej pochodzi od siostry Hannesa, Mignon Booth (jej nazwisko po mężu). Hannes powiedział w wywiadzie policyjnym na temat jednego z o czek bankowy „M. Booth”, że miał on być „na nazwisko mojej siostry”. Ale nic nie sugerowało, że jego siostra była w to w jakikolwiek sposób zamieszana.

W dniu 6 września 1996 r. Hannes wypłacił gotówkę w wysokości 10 000 USD, 10 000 USD i 20 000 USD ze swojego konta CBA , każdą wypłatę w innym oddziale. Wszystkie przekroczyły próg zgłaszania transakcji gotówkowych AUSTRAC . Pierwsze dwa zostały zgłoszone elektronicznie, bez wiedzy Hannesa. W trzecim oddziale zrobiono to ręcznie na formularzu, który kasjer poprosił Hannesa o podpisanie. Wydawało się, że dopiero wtedy dowiedział się o tej zasadzie.

Tego samego dnia „Booth” otrzymał czek bankowy na 9 000 dolarów, opłacony gotówką, dla maklerów giełdowych Ord Minnett i zdeponował u nich. Wyglądało na to, że pieniądze, które zaczęły się w Ord Minnett, wracały tam pod inną nazwą.

W dniu 9 września 1996 r. Hannes dokonał dalszych wypłat gotówkowych ze swojego konta CBA, tym razem 9900 USD, 6000 USD i cztery po 9000 USD, ponownie każda z innego oddziału. To dało sumę wypłaconą do 91.900 $.

Tego samego dnia Booth zdobył dziewięć czeków bankowych, opłaconych gotówką, za Ord Minnett i zdeponował tam. Wszystkie te czeki zostały uzyskane w różnych oddziałach banków CBA , NAB , ANZ i Westpac . Niektóre z tych gałęzi znajdowały się zaledwie kilka metrów od siebie. Było osiem czeków na 9000 $ i jeden na 9900 $. To dało łączną zdeponowaną kwotę 90 900 $.

17 września 1996 r. Booth zadzwonił do Ord Minnet i rozmawiał z maklerem giełdowym Andrew Staehli. Booth przedstawił się jako konsultant marketingowy z Wielkiej Brytanii przebywający w hotelu InterContinental. (Hotel później udowodnił, że nie miał gościa o takim nazwisku.)

Booth otrzymał wycenę opcji kupna TNT wygasających w listopadzie z ceną wykonania 2,00 USD. Cena wahała się od 1 centa do 2 centów za akcję, ponieważ TNT kosztowało wówczas nieco poniżej 1,60 dolara, a do wygaśnięcia pozostały tylko 2 miesiące. Staehli poinformował, że będzie to ryzykowna transakcja i wymaga pisemnych instrukcji, a także zwykłej umowy z klientem opcji i CHESS . Booth umówił się na osobisty odbiór tych dokumentów z biura Ord Minnett.

Rankiem 18 września 1996 r. wypełnione dokumenty leżały na biurku Staehli. Booth przyszedł do biura, ale Staehli nigdy nie spotkał go osobiście (i dlatego nie mógł go później zidentyfikować). Świadkiem umowy opcji był niejaki „Alexi Voltraint” z 52 Railway Rd, Petersham . Później okazało się, że nie ma takiej osoby, ale pod numerem 51 była Patricia Myers, którą Hannes poznał na klubu książki w tym miesiącu.

Pisemną instrukcją Bootha było kupienie listopadowych opcji kupna TNT za 2,00 USD po maksymalnie 2 centy za sztukę, tyle, ile można było mieć (w tym koszty maklerskie ) za pieniądze na koncie. Staehli zrobił to tego dnia 18, a następnie 19 po cenie 1,5 centa lub 2 centów za akcję, w sumie około 5000 kontraktów opcyjnych (po 1000 akcji każdy).

W dniu 19 września 1996 r. Booth otworzył usługę poczty głosowej w Voicemail National w Surry Hills . Zadzwonił do Staehli, aby podać mu ten numer, a Staehli poinformował, że opcje zostały kupione, a na koncie pozostało 1500 $. Najwyraźniej zirytowało to Bootha, że ​​nie wszystkie pieniądze zostały wykorzystane.

2 października 1996 r. KPN ogłosił ofertę przejęcia za 2,45 USD za akcję. W tamtym czasie powszechnie uważano to za dość wysokie, niektórzy komentatorzy sugerowali nawet, że Holendrzy przeliczyli kurs wymiany lub coś w tym rodzaju, ale biznes TNT w Europie był dla nich bardzo pożądany, a oferta miała poparcie zarządu TNT.

Staehli rozmawiał z Boothem tego popołudnia, mówiąc mu, że został milionerem. Opcje były teraz warte mniej więcej różnicy między strajkiem 2,00 USD a ofertą 2,45 USD, czyli kwotą ponad 2 milionów USD. W dniu 3 października 1996 r. Staehli otrzymał list od Bootha z poleceniem zajmowania stanowiska do 4 listopada 1996 r. Na wypadek, gdyby rywal oferent złożył wyższą ofertę, a następnie sprzedał.

Dochodzenie

Nic dziwnego, że ta duża wygrana natychmiast wzbudziła podejrzenia na giełdzie, a następnego dnia (trzeciego dnia) Australijska Komisja Papierów Wartościowych (ASC) rozpoczęła dochodzenie. W dniu 4 października 1996 r. ASC otrzymało postanowienie sądu o zamrożeniu konta. Opcje były nadal sprzedawane zgodnie z instrukcjami Bootha, za łączną kwotę 2 039 710 USD, ale ta kwota była utrzymywana na koncie.

W listopadzie 1996 r. Booth przefaksował instrukcje do Staehli, nakazując firmie zapłacenie pieniędzy pod kierownictwem ASC, aby inwestorzy, od których kupił, nie ponieśli strat. Może Hannes zdał sobie sprawę, że ma kłopoty i miał nadzieję, że się wyplątie. W każdym razie takie płatności faktycznie zostały dokonane, a wystawcy opcji otrzymali rekompensatę.

ASC zbadało wiele osób z Macquarie, TNT i KPN, które mogły być Boothem, używając staromodnej wytrwałości. Korzystali również z NetMap opracowanego przez firmę NetMap Analytics. NetMap został zaprojektowany do przeglądania dużych zestawów danych pod kątem nietypowych powiązań między ludźmi lub grupami w ich komunikacji lub transakcjach finansowych, aby zidentyfikować możliwe wykroczenia. Po trzytygodniowym biegu zaproponował kilka osób, z których Hannes był jednym.

W dniu 17 stycznia 1997 r. W domu Hannesa wykonano nakaz przeszukania i skonfiskowano dokumenty, jego komputer, kurtkę , czarną torbę i okulary. Anorak i torba były podobne do tych z taśm bezpieczeństwa banku, kiedy Booth zdobywał czeki bankowe.

W dobrowolnym przesłuchaniu policji / ASC tego dnia Hannes zapewnił, że opcje zostały kupione bez jego upoważnienia przez osobę, której nie chciał podać imienia, ale z którą utworzył syndykat inwestycyjny. Osoba ta była znana jako Pan X.

Oskarżenie

ASC obciążył Hannesa,

  1. Zgodnie z ustawą o spółkach, do wykorzystywania informacji poufnych w zakupie opcji (jako Booth).
  2. Zgodnie z ustawą FTR , za podział wypłat gotówkowych (we własnym imieniu).
  3. Zgodnie z ustawą FTR , do podziału gotówki używanej do czeków bankowych (jako Booth).

Proces w Sądzie Rejonowym Nowej Południowej Walii był długi i skomplikowany. Prokuratura wezwała 42 świadków i 3 biegłych i zaoferowała 200 dowodów. Podsumowanie sędziego Backhouse'a zajęło cztery dni. Identyfikacja Hannesa jako Bootha opierała się na świadkach z banków, skrzynkach pocztowych itp . oraz analizie pisma ręcznego z dokumentów Bootha i wgłębień na papierze znalezionym w domu Hannesa. Wśród tych wcięć była strona z widocznymi podpisami praktyk „M. Booth” oraz notatki o skrzynce pocztowej i poczcie głosowej.

Obroną Hannesa było to, co powiedział w dochodzeniu policyjnym / ASC, a mianowicie, że był w syndykacie inwestycyjnym z angielskim przyjacielem, który był bogaty i znał się na finansach i zaprosił go do inwestowania. Przyjaciel dokonał wówczas zakupu opcji bez upoważnienia Hannesa, ale także bez specjalnej wiedzy na temat TNT. Co więcej, kiedy domniemane wykorzystywanie informacji poufnych wyszło na jaw, Hannes i jego przyjaciel zgodzili się zwrócić pieniądze. Hannes wskazał również, że miał spotkać się ze swoim angielskim przyjacielem w Londynie w celu wyjaśnienia sytuacji, jednak nie mógł go znaleźć.

Po ośmiu dniach narady ława przysięgłych przyznała się do zarzutów FTR, a po dalszych instrukcjach od sędziego i kolejnych dwóch dniach została uznana winną zarzutu wykorzystywania informacji poufnych.

Justice Backhouse skazał na 2 lata i 2 miesiące pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 000 USD za wykorzystywanie informacji poufnych oraz 4 miesiące za każde przestępstwo FTR, ale z zastrzeżeniem, że wszystkie te warunki będą odbywały się jednocześnie, oraz grzywny w wysokości 5 000 USD za każde przestępstwo FTR zamiast warunki są kumulatywne. Ustawiła okres zwolnienia uznania na 18 miesięcy.

Odwołanie Hannesa w Sądzie Apelacyjnym ds. Karnych w Nowej Południowej Walii zostało uwzględnione na podstawie pewnych wskazówek udzielonych ławie przysięgłych przez sędziego Backhouse'a. Wyrok został uchylony i ponowne rozpatrzenie sprawy . Hannes odsiedział do tego czasu 15,5 miesiąca kary i został zwolniony w oczekiwaniu na wynik ponownego procesu.

Ponowny proces w Sądzie Najwyższym Nowej Południowej Walii w Darlinghurst zakończył się tym samym wnioskiem, co pierwszy, winny wszystkich zarzutów. Sędzia James wydał ten sam wyrok 2 lat i 2 miesięcy i grzywny w wysokości 100 000 USD za wykorzystywanie informacji poufnych oraz 4 miesiące za przestępstwa FTR. Ale sprawił, że te warunki FTR kumulowały się w przypadku wykorzystywania informacji poufnych (ale jednocześnie ze sobą) przez łącznie 2 lata i 6 miesięcy. Wyznaczył okres zwolnienia uznania na 20 miesięcy, co uwzględniając już odbyty czas oznaczało dla Hannesa kolejne 4,5 miesiąca więzienia.

Sędzia James zdecydował o karach łącznych na tej podstawie, że przestępstwa FTR stanowiły przestępstwo odrębne od wykorzystywania informacji poufnych, a gdyby nie były one łączne, wyrok byłby oczywiście nieodpowiedni.

W dniu 13 maja 2008 r. Hannes wygrał niezwykłą drugą rozprawę w Sądzie Najwyższym , aby przedstawić argument za specjalnym zezwoleniem na odwołanie. Podobny wniosek został odrzucony w marcu 2008 roku.

przypisy

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Simon_Hannes&oldid=1118646202 ”