Tamy Ingi

Zapory Inga
Inga04.jpg
Zapora Inga I, na pierwszym planie kanał zasilający Ingę II.
Inga dams is located in Democratic Republic of the Congo
Inga dams
Lokalizacja zapór Inga w Demokratycznej Republice Konga
Kraj Demokratyczna Republika Konga
Współrzędne Współrzędne :
Status Operacyjny
Rozpoczęła się budowa
Inga I: 1968 Inga II:
Data otwarcia
Inga I: 1972 Inga II: 1982
Elektrownia
Turbiny
Inga I: 6 x 58,5 MW Inga II: 8 x 178 MW
Zainstalowana pojemność
Inga I: 351 MW Inga II: 1424 MW

Inga Dams to dwie zapory wodne połączone z jednym z największych wodospadów na świecie, Inga Falls . Znajdują się one w zachodniej Demokratycznej Republice Konga i 140 mil na południowy zachód od Kinszasy .

Wodospady Inga na rzece Kongo to grupa bystrzy (lub katarakt) poniżej wodospadów Livingstone i basenu Malebo . Kongo spada na ~ 96 metrów (315 stóp) w tym zestawie zaćmy. Średnie roczne natężenie przepływu rzeki Kongo w Inga Falls wynosi ~ 42 000 metrów sześciennych na sekundę (1 500 000 stóp sześciennych / s). Biorąc pod uwagę to natężenie przepływu i 96-metrowy spadek, sam wodospad Inga może wygenerować ~ 39,6 gigawatów (53 100 000 KM) energii mechanicznej i prawie tyle samo energii elektrycznej.

Inga Falls jest obecnie miejscem dwóch dużych elektrowni wodnych i rozważa się budowę znacznie większej elektrowni wodnej znanej jako Grand Inga . Projekt Grand Inga, gdyby został ukończony, byłby największym elektrownią wodną na świecie. Obecny zakres projektu wymaga wykorzystania natężenia przepływu ~26 400 metrów sześciennych na sekundę przy wysokości podnoszenia netto ~150 metrów; odpowiada to mocy wytwórczej ~ 38,9 GW. Ten generator hydroelektryczny byłby ponad dwukrotnie większy niż obecny rekordzista świata, którym jest Trzech Przełomów na rzece Jangcy w Chinach .

Grand Inga to projekt elektrowni wodnej „przepływowej”, w ramach którego powstałby tylko stosunkowo niewielki zbiornik, który wspierałby siłę nurtu rzeki. Byłoby tak, aby słup wody dla turbin hydroelektrycznych mógł zbliżyć się do 150 metrów.

Historia

Belgijski rząd kolonialny rozważał rozpoczęcie tego, co nazwał „Programem Ingi” w przededniu dekolonizacji w 1959 r. Inga I została ukończona w 1972 r., A Inga II w 1982 r.

Wczesna nauka

Mapa wodospadów Inga z lat 90. XIX wieku

Potencjał hydroenergetyczny rzeki Kongo został rozpoznany dość wcześnie, w czasie, gdy kontrola kolonialna rozszerzała się na Afrykę , a rzeki po raz pierwszy wykorzystywano do wytwarzania energii elektrycznej. Jeden wczesny raport na temat tego potencjału przyszedł za pośrednictwem United States Geological Survey w 1921 roku; ich ustalenia wykazały, że dorzecze Konga w całości posiadało „ponad jedną czwartą potencjalnej światowej energii wodnej”. Jeśli chodzi konkretnie o położenie Inga Falls, zostało to podkreślone zaledwie cztery lata później przez belgijskiego żołnierza, matematyka i przedsiębiorcę pułkownika Van Deurena. Kontynuował prace geodezyjne wokół Inga Falls, a w latach 20. i 30. nastąpił pewien ruch w kierunku dalszych badań potencjału tego obszaru przez grupę II wojna światowa i rozwiązanie Syneby położyły tymczasowy kres postępowi na miejscu.

Atlantropa , plan integracji Europy i Afryki, opracowany przez Hermana Soergela w latach dwudziestych XX wieku, zawierał propozycję budowy tamy na rzece Kongo. W tym planie woda zostałaby wykorzystana do nawadniania pustyń Afryki Północnej i wytworzenia od 22,5 do 45 gigawatów mocy.

planu belgijskiego

Pomimo braku postępu w trakcie i bezpośrednio po drugiej wojnie światowej, kuszące możliwości oferowane przez Inga Falls pozostały widoczne w umysłach inżynierów. W książce Engineers' Dreams z 1954 roku wymieniono wiele ogromnych projektów, które teoretycznie można by zrealizować (wśród nich przyszły tunel pod kanałem La Manche ), z których największym była zapora Inga, która stworzyłaby jezioro rozciągające się na Saharę .

Przed uzyskaniem przez Konga niepodległości Belgowie nadal żywili nadzieję na budowę ogromnego projektu deweloperskiego Inga, który miał wytwarzać energię elektryczną dla przemysłu ciężkiego. Wśród omawianych branż znalazły się „aluminium, żelazostopy, obróbka rud, papier i zakład separacji izotopów”. Ich wizja, przynajmniej publicznie, była odważna, a jeden z autorytetów porównywał potencjalny rozwój przemysłu w Kongu z niemieckim Zagłębiem Ruhry . Istniało ważne amerykańskie powiązanie z projektem w postaci Clarence'a E. Blee, jednego z pięciu obcokrajowców biorących udział w 10-osobowym badaniu witryny Inga w 1957 r. I głównego inżyniera amerykańskiej wyprawy na federalny rozwój elektryczny i przemysłowy , Władze Doliny Tennessee . Badanie to odegrałoby kluczową rolę w przekonaniu władz belgijskich do uruchomienia tamy Inga.

Schemat Inga, luźno opisywany jako składający się z „serii elektrowni i tam”, został ostatecznie przyjęty przez belgijski gabinet 13 listopada 1957 r. I miała zostać utworzona grupa w celu zbadania możliwych zastosowań energii elektrycznej projektu oraz sposoby jej finansowania. Plan gabinetu szacowano wówczas na USD i oczekiwano, że wygeneruje 25 000 MW.

W raporcie z końca kwietnia 1958 r. stwierdzono, że prace wykopaliskowe rozpoczną się, miejmy nadzieję, w połowie roku, a rok 1964/1965 ma zakończyć początkowy etap. Plany obejmowały trzy etapy budowy, zaczynając od elektrowni o mocy 1500 MW z ceną 320 milionów dolarów, następnie dwukrotnie większą moc, a ostatecznie pierwotnie zatwierdzone 25 000 MW. Rozwój przemysłowy postępowałby krok po kroku, wspomagany przez cenę początkową 0,002 USD za kWh, produkując 500 000 ton aluminium wraz z budową pierwszej fabryki i ostatecznie dążąc do sześciokrotnego osiągnięcia ostatecznego celu produkcyjnego. Międzynarodowy syndykat o nazwie Aluminga, składający się z wielu firm europejskich i północnoamerykańskich, organizował się już, aby to zrealizować. Finansowanie było problemem, zwłaszcza gdy Belgowie zdali sobie sprawę, że nie mogą sami zrealizować takiego projektu. Wśród potencjalnych inwestorów wymienianych przez prasę byli m.in Międzynarodowy Bank Odbudowy i Rozwoju oraz Europejski Bank Inwestycyjny .

W lutym 1959 roku grupa wybitnych amerykańskich inwestorów, w tym David Rockefeller , odwiedziła Inga Falls, chociaż budowa była ciągle przesuwana w stosunku do pierwotnych szacunków, planowanych wówczas na 1961 lub później.

Niepodległość Konga od Belgii nie wymazała nagle znaczenia rozwoju Ingi. Władze belgijskie nadal forsowały projekt, negocjując niepodległość z delegatami kongijskimi, a minister Raymond Scheyven zaproponował wspólną kongijsko-belgijską firmę, która sfinansowałaby zaporę Inga. To nie był błahy pomysł, ale główny projekt zaproponowanego przez niego pięcioletniego planu rozwoju Konga. Ta rada najwyraźniej nie została uwzględniona, ponieważ nowo wybrany premier Patrice Lumumba podpisał 50-letni kontrakt z Congo International Management Corporation z siedzibą na Wall Street na rozwój Konga w dniu 22 lipca 1960 r., z projektem Inga i powiązaną z nim produkcją aluminium na szczycie listy. Premier Lumumba później wycofał się i stwierdził, że umowa była „tylko porozumieniem w zasadzie”, ale niezależnie od tego został obalony przez szefa sztabu armii Mobutu Sese Seko niecałe dwa miesiące później.

Inga I i Inga II

Placówka Inga I

Mimo późniejszego okresu niestabilności , buntów i interwencji ONZ w pierwszej połowie lat 60. nie osłabiło to nadziei przywódców na ujarzmienie bystrza rzeki Kongo. Z gruzów wyjazdu Belgów i późniejszego zamieszania wyłonił się Mobutu Sésé Seko, który w listopadzie 1965 r. przejął dla siebie pełnię władzy i pozostał autorytarnym prezydentem Konga do maja 1997 r. To za jego panowania powstały pierwsze i jak dotąd jedyne projekty zbudowany do generowania energii z Inga Falls.

Inga I była pierwszym projektem doprowadzonym do końca. W 1963 roku włoska firma SICAI przeprowadziła studium wykonalności, w którym zaleciła wsparcie tamy dla krajowego uprzemysłowienia w przeciwieństwie do przemysłu zorientowanego na eksport. Finansowana głównie przez rząd budowa trwała od 1968 do 1972 roku, pozostawiając sześcioturbinową elektrownię generującą 351 MW. Ta energia elektryczna była dostarczana głównie do zaludnionych obszarów wokół niej i w dole rzeki; jego następca był wyraźnie przeznaczony do działalności górniczej na południu.

Inga II była drugim projektem wodnym zbudowanym w miejscu na południe od Inga I. Nawet z zaledwie ośmioma turbinami został zbudowany do produkcji 1424 MW i został ukończony pełną dekadę po Inga I.

Linia energetyczna Inga-Shaba

Główny artykuł: Inga-Shaba

W celu połączenia mocy wytwórczych w Inga z kopalniami miedzi i kobaltu położonymi w pobliżu granicy z Zambią w prowincji Shaba (obecnie Katanga) powstał nowy projekt budowy najdłuższej istniejącej linii wysokiego napięcia prądu stałego z pominięciem lokalnych społeczności i przekształcania w prąd przemienny w miejscu docelowym. Różne zaangażowane grupy miały zarówno programy gospodarcze, jak i polityczne; podczas gdy zachodni inwestorzy i rząd kongijski chcieli wesprzeć kopalnie Shaba w okresie podwyższonych cen miedzi, rząd chciał także skonsolidować swoją władzę nad secesyjną południową prowincją, a Zachodowi zależało na tym, aby Kongo pozostało zdecydowanie w antykongijskiej - obóz komunistyczny. Koszt projektu był stale korygowany w górę, ostatecznie osiągając 500 milionów dolarów ponad budżet. Finansowanie zapewniła mieszanka grup prywatnych i publicznych, w szczególności Citibank , Manufacturers Hanover Trust i The US Export-Import Bank , a do wykonania tej pracy zlecono renomowanej firmie Morrison-Knudsen z Boise w stanie Idaho .

W 1980 roku koszty linii energetycznej Inga-Shaba wyniosły 24% zadłużenia Konga, co wraz z korupcją, innymi marnotrawnymi wydatkami i złymi decyzjami doprowadziło do kryzysu zadłużenia i interwencji zagranicznych ekspertów. Od 1999 r. Kongo nadal było winne amerykańskiemu Bankowi Eksportowo-Importowemu ponad 900 milionów dolarów, pozostawiając amerykańskich podatników niespłaconych. Gdy linia Inga-Shaba była bliska ukończenia na początku lat 80., wiele artykułów prasowych pogardzało projektem. Jeden z Washington Post zestawił swoją porażkę z odnoszącym sukcesy Korpusem Pokoju projektu poprawy kongijskiej diety, zauważając, że „wspaniały projekt okazał się jak dotąd biały słoń, podczas gdy przedsięwzięcie polegające na hodowli ryb na niskim poziomie przyniosło już widoczną poprawę w życiu kilku tysięcy ludzi w podobnym okresie czasu." Gécamines , państwowe przedsiębiorstwo wydobywcze w Shaba, założone w 1906 roku przez Belgów, nadal korzystało głównie z energii wodnej dostarczanej lokalnie, w związku z czym linia Inga-Shaba była wykorzystywana w zaledwie jednej trzeciej przepustowości. Co więcej, sama konstrukcja uległa degradacji, ponieważ miejscowa ludność używała jej metalowych prętów do różnych potrzeb domowych.

Obecne tamy

Projekty zapory Inga, stan na rok 2006.

Dwie zapory wodne, Inga I i Inga II, działają obecnie z niską wydajnością. Inga I ma łączną moc zainstalowaną 351 MW , a Inga II 1424 MW. Zostały zbudowane za czasów byłego prezydenta Mobutu Sese Seko w ramach projektu Inga – Shaba .

Rehabilitacja

Demokratyczna Republika Konga stanęła przed problemem odbudowy dwóch istniejących zapór, które popadły w ruinę i działają znacznie poniżej pierwotnej wydajności na poziomie około 40%, czyli nieco ponad 700 MW łącznie. Podobno w maju 2001 roku Siemens negocjował z rządem warte miliardy dolarów partnerstwo, które obejmowałoby odbudowę i modernizację sieci elektrycznej DRK, w tym odbudowę dwóch istniejących elektrowni Inga, chociaż prace były opóźnione. W połowie 2003 roku pojawiła się również informacja, że ​​Bank Światowy podpisał z Siemensem kontrakt o wartości 450 milionów dolarów poprawa dystrybucji wody i energii elektrycznej w DRK, w tym renowacja dwóch projektów Inga (zgłoszono wówczas, że mają 30% wydajności) oraz drugiej linii elektrycznej z Ingi do stolicy. Nie jest jasne, co wydarzyło się w związku z tymi umowami.

Oddzielnie w maju 2005 r. Kanadyjska firma MagEnergy podpisała umowę z SNEL na renowację niektórych turbin Inga II, której celem jest zakończenie w 2009 r. Rzeczywiste prace nad renowacją Inga II ostatecznie rozpoczęły się 27 kwietnia 2006 r., Niecały rok po wstępnej umowie z MagEnergy został podpisany. Ta pierwsza faza, która obejmowała naprawę pojedynczej turbiny o mocy 168 MW i inne awaryjne prace naprawcze, została ukończona w 90% w kwietniu 2009 r., A druga faza (cztery inne turbiny) miała zająć dodatkowe pięć lat. Istnieją jednak wątpliwości, czy rząd akceptuje ważność kontraktu, aw międzyczasie kanadyjska firma First Quantum została zatrudniona do rehabilitacji dwóch oddzielnych turbin Inga II. Aby przeprowadzić naprawy, SNEL otrzymał dofinansowanie z Regionalnego i Krajowego Projektu Rozwoju Rynków Energii, który sam jest wspierany przez Bank Światowy, Afrykański Bank Rozwoju i Europejski Bank Inwestycyjny.

W sierpniu 2021 r. doniesienia medialne wskazywały, że Société Nationale d'Électricité (Snel), krajowa firma energetyczna Demokratycznej Republiki Konga oraz Ivanhoe Mines Energy DRC , spółka zależna kanadyjskiego konglomeratu wydobywczego Ivanhoe Mines , zgodziły się, aby ten ostatni remont turbiny nr 5 w ośmioturbinowej elektrowni Inga II. Dzięki temu kopalnia miedzi Kamoa-Kakula w pobliżu miasta Kolwezi w prowincji Lualaba zużyje 162 megawaty. , na południu DRK. Prace obejmą renowację linii przesyłowej wysokiego napięcia Inga–Kolwezi .

Plany ekspansji

Oficjalne prognozy dla Ingi III i Wielkiej Ingi na 2006 rok.

Istnieją plany rozbudowy, aby stworzyć trzecią zaporę Inga, Inga III. Prognozy wskazują, że po ukończeniu Inga III będzie generować 4500 MW energii elektrycznej. Inga III jest centralnym elementem Westcor , które przewiduje połączenie sieci elektrycznych Demokratycznej Republiki Konga (DRK), Namibii , Angoli , Botswany i Republiki Południowej Afryki . Bank Światowy , Afrykański Bank Rozwoju , Europejski Bank Inwestycyjny , bilateralni darczyńcy i południowoafrykańskie firmy energetyczne wyraziły zainteresowanie realizacją projektu, którego koszt szacuje się na 80 mld USD.

Jednym z entuzjastycznych zwolenników rozwoju Ingi była Republika Południowej Afryki . W lipcu 1999 r. nowo wybrany prezydent Republiki Południowej Afryki Thabo Mbeki wygłosił przemówienie przed Organizacją Jedności Afrykańskiej , podkreślając rozwój wodospadu Inga pod kątem energii wodnej jako przykład niezbędnego rozwoju infrastruktury gospodarczej Afryki. W przypadku południowoafrykańskiego przedsiębiorstwa użyteczności publicznej Eskom Inga wpasowała się w szerszy plan przekształcenia połączonej sieci afrykańskiej w elektrownię eksportującą energię elektryczną, która ostatecznie zaopatruje Europę i Bliski Wschód. W 2002 roku Inga została wyróżniona przez UA , że New Partnership for Africa's Development (NEPAD) i Eskom badają projekt Inga typu przepływowego o wartości 6 miliardów dolarów, który miałby zostać opracowany przez konsorcjum krajowych przedsiębiorstw użyteczności publicznej kierowane przez Eskom i Hydro- Québec .

Takie konsorcjum, nazwane Western Power Corridor (Westcor), zostało ostatecznie zorganizowane w lutym 2003 r. Zaangażowane zostało pięć głównych przedsiębiorstw użyteczności publicznej w regionie (Eskom, SNEL, Empresa Nacional de Electricidade z Angoli, NamPower z Namibii i Botswana Power Corporation ). kosztuje 1,5 miliarda dolarów i ewentualną budowę projektu przepływowego o mocy 44 000 MW. Memorandum o porozumieniu dla Westcor zostało ostatecznie podpisane 22 października 2004 r. W sprawie budowy Inga III o mocy 3400 MW. W lutym następnego roku Eskom przedstawił nowy program run-of-the-river o wartości 50 miliardów dolarów. We wrześniu 2005 roku podpisano umowę akcjonariuszy Westcor, dającą każdej ze stron 20%.

Wydawało się, że DRK odchodzi od podejścia do rozwoju regionalnego oferowanego przez Westcor i zamiast tego samodzielnie zarządza budową Inga III. W czerwcu 2009 roku otworzyła przetarg na projekt Inga III o mocy 4320 MW o wartości 7 miliardów dolarów. Odrzucając Westcor, DRK wybrała BHP , które zamierzało wykorzystać dla siebie 2000 MW, zwłaszcza w hucie aluminium .

W 2017 r. Propozycje dotyczyły tamy o mocy 10–12 GW, w porównaniu z 4,8 GW we wcześniejszych planach, z potencjalnym ukończeniem po 2024 r. W październiku 2018 r. Rząd DRK ogłosił podpisanie umów z konsorcjum chińsko-hiszpańskim w celu uruchomienia projektu studia pod budowę tamy Inga III o mocy 11 000 MW i łącznym koszcie 14 mld USD. Głównymi firmami konsorcjum były China Three Gorges Corporation , Sinohydro i ACS Group . Podczas gdy pod koniec 2019 roku zgłoszono, że plany budowy fazy III są realizowane, główny potencjalny członek konsorcjum budowlanego, hiszpańska firma ACS Group , odpadła w styczniu 2020 r., pozostawiając niepewność pozostałym partnerom z Chin i Niemiec.

Wielka Inga

Zapora Grand Inga , gdyby wykorzystać znaczną część mocy rzeki, mogłaby wygenerować do 39 000 MW – i znacznie zwiększyłaby energię dostępną na kontynencie afrykańskim kosztem ponad 80 miliardów dolarów. Podłączenie Ingi do sieci elektroenergetycznej obejmującej cały kontynent dla głównych skupisk ludności kosztowałoby 10 miliardów dolarów więcej (szac. 2000) i byłoby największym na świecie projektem hydroenergetycznym. Krytycy twierdzą, że ogromne sumy pieniędzy potrzebne na projekt lepiej byłoby wydać na mniejsze, zlokalizowane projekty energetyczne, które lepiej zaspokoiłyby potrzeby biednej większości Afryki. Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie Oksfordzkim potwierdza to ostrożne podejście, pokazując, że średnie przekroczenie kosztów dla 245 dużych tam w 65 krajach na sześciu kontynentach wynosi realnie 96%.

Nowe Partnerstwo na rzecz Rozwoju Afryki , przy znaczącym zaangażowaniu południowoafrykańskiej firmy energetycznej ESKOM, zaproponowało w 2003 r. rozpoczęcie projektu Grand Inga w 2010 r. Przy zainstalowanej mocy 39 000 MW sama zapora Grand Inga mogłaby wyprodukować 250 TWh rocznie, czyli łącznie 370 TWh rocznie dla całego obiektu. W 2005 roku roczna produkcja energii elektrycznej w Afryce wynosiła 550 TWh (600 kWh na mieszkańca).

całkowite koszty rozwoju projektu przekroczą 100 miliardów USD . W maju 2016 r. budowa wyglądała tak, jakby miała się rozpocząć w ciągu kilku miesięcy. Jednak w lipcu 2016 r. Bank Światowy wycofał finansowanie w wyniku nieporozumień dotyczących projektu pomimo umów na zakup energii z Republiki Południowej Afryki i firm wydobywczych. Dotacja na pierwszą fazę wyniosłaby 73,1 mln USD.

Niektórzy obserwatorzy są sceptyczni wobec projektu, powołując się na jego wysokie koszty w kraju znanym z endemicznej korupcji, co wiąże się z niewielkimi korzyściami dla ludności.

Dysproporcje energii elektrycznej w Afryce

Afryka produkuje bardzo małą ilość energii elektrycznej na mieszkańca w porównaniu z innymi regionami świata. Projekty takie jak Grand Inga Dam, która może generować 43,5 GW, mogą pomóc w rozwiązaniu problemu niedoboru energii elektrycznej w Afryce. W 2005 r. Republika Południowej Afryki i Afryka Północna wyprodukowały 70% z 550 TWh (63 GW) energii elektrycznej na kontynencie.

Republika Południowej Afryki: 230 TWh rocznie / 26,2 GW (4500 kWh rocznie na mieszkańca / 513 W na mieszkańca)

Afryka Północna: 150 TWh rocznie / 17,1 GW (1000 kWh rocznie na mieszkańca /114 W na mieszkańca)

Afryka Subsaharyjska (bez Republiki Południowej Afryki): 170 TWh rocznie / 19,4 GW (250 kWh rocznie na mieszkańca / 29 W na mieszkańca)

Istnieją spekulacje, że Grand Inga Dam może wyprodukować wystarczającą ilość energii elektrycznej dla całego kontynentu. Tak było przed latami 90. Kontynent ma roczny wzrost gospodarczy i demograficzny odpowiednio o 5% i 2,5%. W 2005 roku zużycie energii elektrycznej wynosiło 600 kWh na mieszkańca dla 910 milionów Afrykanów. Regionem z chronicznymi niedoborami energii jest Afryka Subsaharyjska (z wyłączeniem RPA), gdzie produkcja wynosiła zaledwie 250 kWh na mieszkańca dla 700 milionów ludzi. Afrykańska średnia wynosząca co najmniej 1000 kWh na mieszkańca wymaga całkowitej produkcji kontynentalnej na poziomie ponad 1000 TWh rocznie / 120 GW. Odpowiada to trzykrotności maksymalnej pojemności zapory Grand Inga. Średnia światowa na mieszkańca wynosiła 3044 kWh w 2012 roku (The World Bank: 2014 The Little Data Book).

Według niektórych Grand Inga stanowiłaby zbyt dużą część afrykańskiego zapotrzebowania (43,5 GW łącznej mocy w porównaniu z obciążeniem 63 GW), aby mogła być praktycznym źródłem energii bez połączenia międzysystemowego na przykład rozległą siecią synchroniczną, a także inne sieci energetyczne. [ Potrzebne źródło ] Jakakolwiek awaria tamy lub jej połączeń z siecią na dużą skalę, taka jak awaria w Brazylii i Paragwaju w 2009 roku (17 GW) lub awaria elektrowni Sayano-Shushenskaya w 2009 roku na Syberii (6,4 GW), spowodowałaby pogrążyć duże obszary Afryki w awarii zasilania z potencjalnie poważnymi konsekwencjami. Na przykład awaria Syberii miała katastrofalny wpływ na lokalne huty aluminium. Zgodnie z tym argumentem, pełne wykorzystanie wymaga połączenia międzysieciowego z Europą, tak aby energia dla Europy mogła być następnie dostarczana z powrotem do Afryki. Zwiększa to stabilność obu systemów i zmniejsza ogólne koszty.

O kontrakt na budowę zapory Inga III i sprzedaż wytwarzanej przez nią mocy, szacowanej na 4800 MW, ubiegają się trzy międzynarodowe konsorcja. To prawie trzy razy więcej niż moc wytwarzana z dwóch istniejących zapór Inga, które mają dziesiątki lat i zostały sparaliżowane przez zaniedbania z powodu długu publicznego i niechętnych do ryzyka inwestorów. Bank Światowy powiedział, że zgodnie z obecnym planem Republika Południowej Afryki kupi 2500 MW od Inga III, a kolejne 1300 MW zostanie sprzedane kongijskiemu przemysłowi wydobywczemu. Pozostałe 1000 megawatów trafiłoby do krajowego przedsiębiorstwa energetycznego SNEL, pomagając w zapewnieniu energii około 7 milionom ludzi wokół Kinszasy, stolicy Konga, i pokrywając wszystkie przewidywane niezaspokojone tam potrzeby elektryczne do 2025 roku.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Inga_dams&oldid=1131563547 ”