Włócznia (obraz)

Włócznia
Artysta	Bretta Murraya
Rok	2010
Typ	Akryl na płótnie
Wymiary	185 cm × 140 cm (72,8 cala × 55 cali)
Lokalizacja	Galeria Goodmana w Johannesburgu

Włócznia to obraz południowoafrykańskiego artysty Bretta Murraya z Kapsztadu . Wystawiony na widok publiczny w 2012 roku, przedstawia ówczesnego prezydenta RPA Jacoba Zumę , z odkrytymi genitaliami, w pozie stojącej, przypominającej rosyjskiego rewolucjonistę Władimira Lenina . Obraz wywołał o zniesławienie złożony przez partię Zumy, Afrykański Kongres Narodowy (ANC).

Publiczne potępienie obrazu przez ANC i dokonany na nim wandalizm zwróciło na obraz powszechną lokalną i międzynarodową uwagę, gdzie w przeciwnym razie mógłby pozostać stosunkowo mało znanym dziełem.

Wystawa

Obraz był jednym z elementów wystawy Hail to the Thief II artysty Bretta Murraya w Goodman Gallery w Johannesburgu , która została otwarta 10 maja 2012 r. Inspiracją był plakat rosyjskiego artysty Wiktora Siemionowicza Iwanowa Lenin Lived, Lenin Żyje, Lenin będzie żył . Wystawa obejmuje różne prace, które są krytyczne wobec partii rządzącej w RPA, ANC, prezentując rzeźby i obrazy sugerujące korupcję i złe rządy. Prace Murraya na wystawie obejmują również modyfikacje plakatów i ulotek ANC o walce wyzwoleńczej z apartheidu , niektóre z tekstem „ Amandla , żądamy Chivas , BMW i łapówek ”.

Publiczne postrzeganie Jacoba Zumy

Zuma często był obiektem skandali i kpin ze względu na jego poligamiczny styl życia z wieloma żonami i dziewczynami oraz komentarz, który wygłosił podczas procesu o gwałt w 2006 roku , że prysznic po seksie zminimalizuje ryzyko zarażenia się wirusem HIV . Jego styl życia sprawił, że stał się celem znanego rysownika Zapiro , który często przedstawia Zumę z prysznicem na głowie, wyśmiewając jego zeznania podczas procesu. Zapiro został również pozwany przez ANC za zniesławienie, a rozprawa spodziewana jest w październiku 2012 r. To publiczne postrzeganie Zumy stanowiło część podstawy dla obrazu Bretta Murraya.

Zapiro dolał oliwy do ognia, wykonując własną wersję obrazu, zastępując genitalia prysznicem. Kolejny pojawił się dwa dni później, wyśmiewając Zumę.

Odpowiedź ANC

Po ukazaniu się recenzji i zdjęcia w City Press Liza Essers, właścicielka i dyrektorka Goodman Gallery, powiedziała, że ​​otrzymała telefon od Mduduziego Mbaty, specjalnego doradcy ministra kultury i sztuki, który chciał wyjaśnić jej przemyślenia na temat Wystawa. Zaprosiła go do galerii w następny wtorek.

ANC wydało komunikat prasowy w dniu 17 maja 2012 r., Wyrażając oburzenie obrazem i informując, że zwróci się do Sądu Najwyższego o jego usunięcie. Adwokaci reprezentujący ANC i Zumę powtórzyli groźbę w e-mailu wysłanym do Essers tego samego dnia. Obraz spotkał się z silnym potępieniem ze strony przywódców AKN i różnych grup religijnych, którzy uznali go za „obsceniczny” i „wulgarny”. Przywódca Kościoła Baptystów z Nazaretu wezwał do ukamienowania artysty. ANC zażądało również usunięcia zdjęcia z City Press ' strona internetowa. Rzecznik ANC, Jackson Mthembu, powiedział o obrazie: „Afrykański Kongres Narodowy jest niezwykle zaniepokojony i oburzony niesmacznym i nieprzyzwoitym sposobem, w jaki Brett Murray i Goodman Gallery w Johannesburgu przedstawiają osobę towarzysza Prezydenta Jacoba Zumy”. Zuma odpowiedział na grafikę, mówiąc, że przedstawia go jako „kobieciarza i kobieciarza”.

W odpowiedzi na zbliżające się postępowanie prawne rzeczniczka galerii Lara Koseff powiedziała, że ​​jej prawnicy odpowiedzieli, że wystawa pozostanie do zakończenia wystawy, powołując się na obawy cenzury jako kluczowe dla decyzji o kontynuacji wystawy. Liga Kobiet ANC zażądała również wstrzymania wystawy i usunięcia wszystkich wystąpień obrazu z Internetu. Brett Murray powiedział, że jego obraz nie był zamierzony złośliwie, ale jako „próba humorystycznej satyry władzy politycznej i patriarchatu w kontekście innych dzieł sztuki na wystawie oraz w szerszym kontekście dyskursu południowoafrykańskiego”.

W pierwszym dniu postępowania przedstawicielka ANC, Gcina Malindi, zaczęła szlochać i nie była w stanie kontynuować procesu, co spowodowało odroczenie i przełożenie procesu oraz przerwanie transmisji telewizyjnej z wydarzenia. Później ANC starał się umorzyć postępowanie.

Konsekwencje

Publiczne potępienie obrazu przez ANC przyciągnęło do obrazu szerokie zainteresowanie lokalne i międzynarodowe, gdzie w przeciwnym razie mógłby pozostać stosunkowo mało znanym dziełem. Z tego powodu działanie i późniejszy opad scharakteryzowano jako przykład efektu Streisand . Następnie The Spear pojawił się w artykułach redakcyjnych i wiadomościach we wszystkich formach mediów tradycyjnych i cyfrowych.

byłego przywódcy ANC, Olivera Tambo , Tselane Tambo, była zdania, że ​​Zuma zasłużył na rolę Murraya. Napisała na portalu społecznościowym: „Czy biedni cieszą się biedą? Czy bezrobotni cieszą się beznadzieją? Czy ci, którzy nie mogą dostać mieszkania, cieszą się bezdomnością? Musi to przeboleć. szacunek, którego pragnie. Ten portret jest tym, co zainspirował. Wstyd neh!”.

Medialny bojkot City Press przez ANC i różne osoby publiczne doprowadził do tego, że gazeta ostatecznie usunęła obraz ze swojej strony internetowej w dniu 28 maja 2012 r.

Bojkot mediów

Po tym, jak City Press wielokrotnie odmawiało usunięcia obrazu obrazu ze swojej strony internetowej, ANC wezwało swoich członków i sympatyków do bojkotu umieszczania reklam w tygodniku i kupowania go. W oświadczeniu wydanym przez ANC czytamy: „Ich odmowa usunięcia tego portretu ze swojej strony internetowej i kontrolowanych mediów społecznościowych jest wyraźną wskazówką, że ta gazeta nie należy do naszej wspólnej demokratycznej dyspensy i wartości”. Odpowiadając na bojkot, redaktor naczelny City Press , Ferial Haffajee opisał wezwanie Nzimande do bojkotu gazety jako „głęboko niepokojące”.

ANC został skrytykowany przez Południowoafrykańskie Forum Redaktorów Narodowych (SANEF), które stwierdziło: „Chociaż uznajemy prawo ANC do doradzania członkom, jak wykonywać ich decyzje konsumenckie, wezwanie do bojkotu gazety jest równoznaczne z zastraszaniem i nadużycia władzy… Tego rodzaju zachowanie nie przystoi partii funkcjonującej na otwartej scenie demokratycznej, a zwłaszcza takiej, która przewodzi rządowi narodowemu”. Bojkot City Press został dodatkowo potępiony przez International Press Institute (IPI), a do 28 maja, dziesięć dni po tym, jak gazeta wydrukowała obraz po raz pierwszy, opinie w ANC podzieliły się z kilkoma starszymi członkami sprzeciwiającymi się bojkotowi.

Wymazanie

Rankiem 22 maja 2012 r. dwóch mężczyzn weszło do galerii w godzinach zwiedzania i zniszczyło obraz - najpierw malując czerwony krzyż na przedstawieniu twarzy i genitaliów Zumy, a następnie rozmazując czarną farbą płótno. Obaj – Barend la Grange i Lowie Mabokela – zostali aresztowani. Postępowanie sądowe wszczęte przez ANC było w toku.

Klasyfikacja

W dniu 22 maja 2012 r. Rada ds. Filmu i Publikacji (FPB) Republiki Południowej Afryki ogłosiła, że ​​wysłano zespół pięciu klasyfikatorów w celu oceny Włóczni , w następstwie konkretnych skarg skierowanych do FPB, który jest ustawowym organem odpowiedzialnym za klasyfikację i stosowanie klasyfikacji wiekowych oraz porad dotyczących treści do dzieł publikowanych lub rozpowszechnianych w Afryce Południowej, w tym filmów, gier komputerowych, wszelkiego rodzaju obrazów i publikacji drukowanych; jednak „Tylko publikacje pornograficzne muszą zostać zatwierdzone przez FPB, zanim zostaną wypuszczone na rynek”, podczas gdy inne są rozpatrywane na podstawie „skarg otrzymanych od opinii publicznej dotyczących określonych publikacji”, a FPB jurysdykcja wyraźnie wyklucza gazety i media nadawcze, które są regulowane przez odrębne podmioty. Z tego powodu postępowanie FPB mogło dotyczyć jedynie samego obrazu, jego ekspozycji przez galerię oraz jego publikacji lub ewentualnej publikacji na stronach internetowych lub w innych miejscach podlegających jurysdykcji FPB; i nie mógł zająć się publikacją jego zdjęć przez gazety lub nadawców. W trakcie postępowania klasyfikacyjnego pojawiły się zarzuty, że FPB działała poza ustawowymi kompetencjami, a poszczególni członkowie składali oświadczenia lub zadawali pytania sugerujące, że jest uprawniona do cenzurowania poglądów politycznych i ograniczania wolności prasy.

W dniu 1 czerwca 2012 r. FPB poinformowało, że klasyfikatorzy przypisani do „Włóczni” odrzucili wniosek skarżącego o przyznanie obrazowi oceny X18 (umieszczenie go w kategorii legalnej pornografii utwory, które muszą „przejść przez FPB, zanim zostaną wypuszczone na rynek” i które mogą być rozpowszechniane tylko przez licencjonowanych dystrybutorów, od których wymaga się potwierdzenia wieku), ale zdecydował się na ocenę 16N dla oryginalnego, niezniszczonego i nieocenzurowane, malarstwo, co oznacza, że ​​należy wprowadzić środki zapobiegające dostępowi do niego i do jego obrazów osobom poniżej szesnastego roku życia oraz informować „wrażliwych dorosłych widzów” powyżej szesnastego roku życia, że ​​zawiera on nagość (ale nie zawiera wyraźnych treści seksualnych treści, które zostałyby oznaczone literą S w ocenie). W oświadczeniu prasowym ogłaszającym klasyfikację FPB obszernie odniósł się do swoich ustawowych uprawnień i obowiązków, w szczególności do swojej roli w „promowaniu bezpieczeństwa dzieci”; i wyraźnie zaprzeczył, że był pod wpływem polityków lub działał poza swoją jurysdykcją, mówiąc, że „Uważamy, że przeciwne doniesienia zostały specjalnie zaprojektowane w celu zniesławienia Rady Filmu i Publikacji, kwestionowania jej uczciwości, kompetencji, wiarygodności, a także sformułować jako rzeczywistość fałszywe przekonanie, że państwo stara się uciszyć i cenzurować media wszelkimi możliwymi środkami i z całkowitym lekceważeniem przyjętych procedur i zasad”. W odpowiedzi na pytania dyrektor operacyjny FPB Mmapula Fisha powiedział, że tak Włócznia różniła się od innych dzieł sztuki zawierających nagość i zasługiwała na klasyfikację 16N, ponieważ „Dzieło sztuki zmusiło społeczeństwo do ponownego przyjrzenia się swojej bolesnej historii”.

W dniu 10 października 2012 r. FPB ogłosiła, że ​​​​Trybunał Apelacyjny ds. Filmu i Publikacji uwzględnił odwołanie Goodman Gallery, uchylając klasyfikację, a tym samym usuwając wszelkie ograniczenia dotyczące publikacji i dostępu do obrazu. Pełne orzeczenie trybunału zostało opublikowane tego samego dnia.

Trybunał Apelacyjny zatwierdził orzeczenie pierwotnego Komitetu Klasyfikacyjnego, że Włócznia nie powinna być klasyfikowana jako pornografia , ale została uznana przeciwko komisji, jej procedurze i klasyfikacji z kilku powodów.

Zobacz też

• Mirth & Girth , porównywalne przedstawienie polityka z Chicago