Trasa K-Money

„La ruta del dinero K” przekierowuje tutaj. W przypadku innych zastosowań patrz La ruta del dinero K (książka) .

Trasa K-Money ( hiszpański : La ruta del dinero K ; „K” oznacza „ Kirchneryzm ”) był skandalem politycznym w Argentynie w 2013 roku. Zaczęło się od relacji z Periodismo para todos na temat wyników śledztwa, prowadzonego przez dziennikarza Jorge Lanata . Defraudacja i związany z nią ślad pieniężny dotyczyły argentyńskich prezydentów Néstora Kirchnera , Cristiny Fernández de Kirchner i ich rzekomego partnera, biznesmena Lázaro Báez . Dochodzenie wykazało, że Báez kierował pieniądze przeznaczone na infrastrukturę publiczną do rajów podatkowych . Skandal doprowadził do oficjalnego śledztwa. W kwietniu 2016 r. Lázaro Baez został aresztowany pod zarzutem korupcji i osadzony w więzieniu federalnym w Ezeiza w oczekiwaniu na proces. W połowie 2020 r. został przeniesiony do aresztu domowego w związku z zawieszeniem postępowania w związku z pandemią COVID-19 . W 2021 roku został skazany na 12 lat więzienia za pranie brudnych pieniędzy. W grudniu 2022 roku został skazany na sześć lat więzienia za niezgodne z prawem partnerstwo biznesowe z byłą prezydent Argentyny Cristiną Fernández de Kirchner w czasie jej urzędowania.

Rozwój

Telewizja

Jorge Lanata w 2019 roku; Periodismo para todos host

Periodismo para todos rozpoczął sezon 2013 14 kwietnia. Jorge Lanata poinformował, że według zeznania podatkowego, które Néstor Kirchner wysłał do AFIP, argentyńskiej agencji poboru dochodów, on i jego żona Cristina Fernández de Kirchner mieli majątek osobisty w wysokości 1,4 miliona dolarów, kiedy została prezydentem w 2003 roku. Cztery lata później została wybrana na prezydenta; kiedy Néstor Kirchner zmarł w 2010 roku, ich majątek wynosił 14,1 miliona dolarów. Lanata powiedział, że była też duża ilość niezgłoszonych pieniędzy.

Pierwszy program zawierał wywiady z Leonardo Fariñą i Federico Elaskarem , którzy szczegółowo opisali metody zastosowane przez Lázaro Báeza do wysłania 55 milionów euro do rajów podatkowych. Báez, biznesmen z prowincji Santa Cruz , był bliskim przyjacielem Néstora Kirchnera. Fariña pracował dla Báeza, a Elaskar kierował SGI (firmą finansową wykorzystywaną do prania brudnych pieniędzy ). Elaskar szczegółowo opisał operacje w La Rosadita, firmie w Madero Center w Puerto Madero . La Rosadita przekazywała pieniądze z Santa Cruz do Urugwaju iz Urugwaju do Szwajcarii w ratach po 1,5 miliona euro za pośrednictwem korporacji fasadowych. Elaskar ujawnił ponad 50 firm finansowych wykorzystywanych do podobnych transakcji; operacja wymagała również współpracy banków. Fabián Rossi, mąż aktorki Iliany Calabró , został oskarżony o kierowanie operacjami finansowymi w Panamie .

Fariña i Elaskar później odwołał swoje zeznania. Fariña powiedział w programie telewizyjnym Intrusos en el espectáculo , że wiedział, że jest filmowany, okłamywał Lanatę i nigdy nie nosił worków z pieniędzmi. Elaskar powiedział, że skłamał, by skrzywdzić Fariñę. Programy plotkarskie w sponsorowanych przez państwo kanałach telewizyjnych nazwały to „sprawą Fariña-Rossi”, skupiając się na wpływie na osobowości telewizyjne, ignorując powiązania z Báezem i Kirchnerem oraz bagatelizując zarzuty korupcyjne. Rossi powiedział, że Fariña i Elaskar zostali oszukani.

Eduardo Arnold , wicegubernator Santa Cruz podczas prezydentury Néstora Kirchnera, powiedział w programie telewizyjnym La cornisa , że ​​w 2001 roku Cristina Kirchner pokazała mu skarbiec w swoim domu w El Calafate na rodzinne oszczędności; Arnold podejrzewał, że skarbiec, większy niż domowy sejf, potwierdził domniemane pranie brudnych pieniędzy.

W późniejszych programach Lanata przedstawił więcej dowodów na zarzuty. Drugi odcinek skupiał się na relacjach między Báezem a Kirchnerami. Lanata udokumentowała umowy między Báezem i Néstorem Kirchnerem, upoważniające firmę budowlaną Austral Construcciones (należącą do Báeza) do budowy mieszkań na gruntach należących do Kirchnera. Dokumenty te zostały już przesłane do sądów przez posłankę Elisę Carrió, która zarzuciła nielegalną współpracę Báeza, Kirchnera i ministra Julio de Vido . Lanata szczegółowo opisał również niezwykły wzrost finansów Báeza od początku prezydencji Kirchnera oraz faworyzowanie Austral Construcciones przy udzielaniu większości zamówień publicznych w prowincji. Według szwajcarskiego banku Teegan , korporacja fasadowa będąca w całości własnością syna Lázaro Báeza, Martína, przekazała 1,5 miliona dolarów . Jorge Harguindeguy, były ambasador Argentyny w Panamie, potwierdził panamskie operacje La Rosadita. Rekordy podróży uzyskane przez La Nación wskazują, że Fariña, Rossi, Martín Báez i Daniel Pérez Gadín (księgowy Báeza) odwiedzili Panamę, często w tym samym czasie. Fariña przyleciał z Urugwaju do Panamy oficjalnym samolotem prowincji Chaco , zarządzanym przez zwolennika Kirchnera, Jorge Capitanicha .

28 kwietnia Lanata wyszczególnił powiązania między ministrem Julio de Vido , Kirchnerem i Báezem. De Vido rzekomo zażądał łapówek dla Báeza. Estela Kank, była właścicielka Kank y Costilla, opisała zmowę De Vido i Báeza, aby zmusić ją do sprzedaży firmy Báezowi. Sergio Acevedo , były gubernator Santa Cruz, powiedział, że Kirchner zażądał zwiększenia o ponad 300% miesięcznego budżetu Báeza na roboty publiczne. Acevedo wysunął podobne oskarżenia przeciwko Kirchnerom w 2009 roku, mówiąc, że roboty publiczne w prowincji zawsze były wykonywane przez firmy powiązane z Báezem.

Lanata wyemitowała wywiad z Miriam Quiroga, sekretarką Néstora Kirchnera, która opisała ludzi przewożących pełne torby pieniędzy z Casa Rosada i Quinta de Olivos do El Calafate (rodzinne miasto Kirchnera) samolotem prezydenckim Tango 01 . Kiedy później, w 2015 roku, Quiroga została przesłuchana przez sędziego Luisa Rodrígueza, przyznała się, że były to fałszywe zarzuty mające na celu promocję książki na ten temat, której współautorką jest jej mąż.

W wywiadzie udzielonym Quiroga w 2014 roku Lanata twierdziła, że ​​Cristina Fernández de Kirchner była świadoma operacji; chociaż nie mogła potwierdzić istnienia skarbca w domu Kirchnerów, to, co usłyszała, kazało jej podejrzewać, że jest to prawdopodobne. Były prokurator Andrés Vivanco powiedział, że bogactwo Báeza należy w rzeczywistości do Néstora Kirchnera. Opisał dwa inne skarbce w Río Gallegos : jeden należący do Cristiny Kirchner, drugi do Báeza. W programie 12 maja znalazł się wywiad z Antonio Cañasem, architektem Kirchnerów, który opisał istnienie i lokalizację sejfu w planie architektonicznym ich domu.

19 maja Lanata postawił dalsze zarzuty prania brudnych pieniędzy przeciwko Néstorowi Kirchnerowi, jego synowi Máximo, Lázaro Báezowi i agentowi sportowemu Miguelowi Ángelowi Piresowi w związku z przejęciem piłkarzy (m.in. Martín Wagner) dla Racing Club de Avellaneda .

Elisa Carrió oskarżyła Báeza o usunięcie dowodów ze skarbca w jego domu, a świadek, który pomógł opróżnić skarbiec, miał zdjęcia i torby. Na konferencji prasowej w swoim domu Báez pokazał dziennikarzom piwnicę z winami w miejscu rzekomego skarbca. Carrió odpowiedział, że zdjęcia przedstawiają zarówno piwnicę z winami, jak i sklepienie, a piwnica z winami pokazana przez Báeza znajdowała się obok świeżo pomalowanej ściany. Lanata wyemitowała zdjęcia, wyjaśniając, w jaki sposób Báez mógł opróżnić skarbiec i przygotować teren dla zaproszonych dziennikarzy.

Przeszukanie i konfiskata miały miejsce w Madero Center kilka dni po pierwszym programie. 16 czerwca Lanata wyemitowała taśmy z kamer bezpieczeństwa pokazujące usuwanie pudeł, dokumentów i teczek z aktami 12 kwietnia o 14:20 (dwa dni przed emisją pierwszego programu) i 18 kwietnia o 16:22 (na kilka godzin przed przeszukaniem i zajęciem ).

La Nación ujawnił powiązania biznesowe między prezydent Cristiną Fernández de Kirchner i Lázaro Báezem: byli współwłaścicielami działki o powierzchni 87 ha (210 akrów) poza El Calafate . W 2006 roku kupiła połowę udziałów, aw 2008 roku sprzedała je Báezowi. Báez zbudował drogę i luksusowy hotel; płacił czynsz za jedną trzecią pokoi (nawet jeśli były puste), przekazując publiczne pieniądze Kirchnerom. Kilku polityków skrytykowało konflikt interesów ; zastępcy Patricia Bullrich i Laura Alonso zwróciła się do biura antykorupcyjnego o zbadanie sytuacji, a Elisa Carrió i Mariana Zuvic poprosiły o dodanie tych informacji do toczących się dochodzeń.

18 sierpnia Lanata powiedział, że według oficjalnych doniesień Cristina Kirchner odwiedziła Seszele 21 i 22 stycznia, chociaż nie było żadnych zapisów o działaniach prezydenta w tych dniach. Wyspy zostały wymienione przez Elaskar jako cel fiskalny. Kilka miesięcy po jej wizycie Seszele przestały spełniać kryteria rajów podatkowych . Lanata powiedział również, że Néstor Kirchner stworzył filię swojej panamskiej korporacji w Irlandii. Oskara Parrillego powiedział, że pobyt Cristiny Kirchner na Seszelach trwał 13 godzin, a nie dwa dni, i skrytykował Lanatę za ślepe przyjmowanie oficjalnych informacji. Parrilli nazwał Lanatę płatnym zabójcą, a Grupo Clarín zagrożeniem dla demokracji. W zamian Lanata pozwał Parrilli za nękanie. Lanata wyemitowała wywiad z wenezuelską dziennikarką Nellą De Luca, która była w hotelu Kirchnera i potwierdziła swoją obecność. Horacio Quiroga, były biznesmen związany z Báezem, opisał powiązania Báeza i Néstora Kirchnera z Lanata i magazynem Noticias . Quiroga i Báez pracowali dla firm naftowych Epsur i Mishar i odwiedzili ich agent Kirchnera; jego zeznania zostały włączone do sprawy sądowej.

W styczniu 2019 roku pojawiły się informacje o tym, że Patricia Bullrich, minister bezpieczeństwa administracji Mauricio Macri, zapłaciła Fariñie 200 000 ARS „za informacje, które mogłyby dotyczyć osób powiązanych z kierownictwem Kirchnera”.

Sądownictwo

Zastępca Elisa Carrió złożyła sprawę do sądu.

Kilku polityków złożyło petycję do sądów po wyemitowaniu pierwszego programu. Zastępca Elisa Carrió złożyła sprawę do sędziego Juliána Ercoliniego , który prowadził już śledztwo w sprawie spisku Lázaro Báeza. Ercolini przekazał sprawę Carrió zwolennikowi Kirchnera, sędziemu Sebastiánowi Casanello . Prokurator Guillermo Marijuan rozpoczął dochodzenie; adwokat Alejandro Sánchez Kalbermatten wniósł podobną sprawę przeciwko Lázaro Báezowi, jego synom Martínowi Báezowi i Leandro Báezowi, Danielowi Pérezowi Gadínowi i Fabiánowi Rossiemu po Carrio, ale zanim jej sprawa została przekazana Casanello. Prokuratorem był Miguel Ángel Osorio. Adwokat Ricardo Monner Sans i zastępcy Manuel Garrido i Graciela Ocaña złożyli dodatkowe sprawy. Ponieważ sprawy były podobne, prezes Izby Federalnej Martín Irurzun musiał zdecydować, który sędzia będzie przewodniczył. Canicoba Corral odrzucił sprawę i wysłał ją do Casanello, który wysłał ją do Izby Federalnej; Casanello został ostatecznie zatwierdzony jako sędzia.

Canicoba Corral stwierdził, że chociaż ukryta kamera może być akceptowalna jako dowód w dziennikarstwie śledczym , jest niedopuszczalna w sądzie, dodając, że nie przeanalizował sprawy i nie ma zdania. Argentyńskie orzecznictwo nie akceptuje ukrytych kamer jako dowodu przestępstwa, ponieważ stanowią one samooskarżenie . Są one jednak dopuszczalne, gdy świadkowie mają sprzeczne zeznania; nieedytowany film może wyjaśnić, który świadek jest dokładniejszy.

Prokuratorzy Ramiro González i Carlos Gonella poprosili Casanello o dochodzenie w sprawie Fariñy i Elaskara, kiedy został zatwierdzony jako sędzia. Ich pierwotna prośba nie wspominała o Lázaro Báez ani Kirchnerach, ale była otwarta na ekspansję. Prokuratorzy zażądali nieedytowanych kopii obu filmów wyemitowanych przez Periodismo para todos oraz późniejszych programów telewizyjnych, w których Fariña i Elaskar powiedzieli, że skłamali. Jorge Lanata złożył zeznania przed prokuratorem José Maríą Campagnolim 22 kwietnia. Senator Mario Cimadevilla z Radykalnej Unii Obywatelskiej skrytykował Gilsa Carbó za powołanie prokuratorów, w tym Gonelli, bez zgody Senatu. Carbó usprawnił system nominacji, a zarzuty przeciwko niemu zostały wycofane dziesięć dni później. Guillermo Marijuan odwołał się od tego, mówiąc, że grożono mu śmiercią pod adresem jego córek i że otrzymuje ochronę. Campagnoli wspomniał, że AFIP, IGJ i Migracje odmówiły udzielenia mu informacji.

Fariña i Elaskar złożyli swoje zeznania 10 czerwca. Elaskar powiedział, że Lanata napisał scenariusz tego, co powiedział w telewizji, i zaprzeczył jakiemukolwiek osobistemu związkowi z Báezem. Zaprzeczył również, by był zmuszany do sprzedaży swojej firmy (co powiedział w telewizji) i powiedział, że dokumenty spółki fasadowej zostały sfałszowane przez Lanatę. Elaskar odmówił ujawnienia, czy ma aktywa za granicą i powiedział, że nie pamięta szczegółów dotyczących sprzedaży swojej firmy. Fariña powiedział, że otrzymał 70 000 dolarów za pracę dla mężczyzny bliskiego Báezowi, oprócz zapłaty za dzieła sztuki jego żony. Zaprzeczył przewozowi worków z pieniędzmi, mówiąc, że odwiedził Urugwaj i Meksyk jako turysta. Ale przyznał, że pracował dla Báeza w Austral Construcciones. Ponieważ dochody wyszczególnione przez Fariñę były niewystarczające na jego styl życia, Casanello rozszerzył swoje dochodzenie.

Carrió dostarczył zdjęcia i świadka opróżniania skarbca w domu Báeza w Santa Cruz; Casanello udzielił świadkowi ochrony i zaproponował skierowanie sprawy do sądu prowincji Santa Cruz. Marihuana uważała jednak, że powinna zostać włączona do istniejącej sprawy. Jego apelacja została przyjęta przez Izbę Federalną i podtrzymana przez sędziów Horacio Cattani, Martín Irurzun i Eduardo Farah. Casanello zarządził przeszukanie domu Baeza, w tym jego sejfów. Śledztwo, 15 dni po oskarżeniu, było bezowocne. Casanello nakazał również przeszukanie murów, aby ustalić, czy istniało sklepienie. Sędzia zamknął sprawę po stwierdzeniu, że w gospodarstwie Lázaro Báeza nigdy nie istniały skarbce, które w relacji telewizyjnej Lanaty potępiono jako przechowywanie pieniędzy związanych z jej własnymi oskarżeniami.

Prawnicy Báeza zwrócili się do Campagnoliego o odwołanie prokuratora, twierdząc, że jego siostra była powiązana z Koalicją Obywatelską kierowaną przez Carrió. Carbó oskarżył go o nadużycie władzy i naruszenie jurysdykcji innych prokuratorów. Campagnoli odpowiedział, że po prostu wykonuje swoją pracę i jest wspierany przez organizacje prokuratorskie.

Powiązane sprawy

W wyniku pierwszego programu nie przeprowadzono natychmiastowego przeszukania i zajęcia . Chociaż w tym momencie pięć spraw rozpatrywało dwóch sędziów, każdy sędzia mógł zabezpieczyć potencjalne dowody, nie czekając na połączenie spraw. Partie opozycyjne skrytykowały brak natychmiastowych działań, przypisując to mianowanemu przez rząd szefowi prokuratury Alejandrze Gilsowi Carbó . Kilku sąsiadów zgłosiło 17 kwietnia, że ​​dokumentacja została usunięta z Madero Center (domniemanej lokalizacji La Rosadita) w ciągu kilku godzin; przeszukanie i zajęcie przeprowadzono następnego dnia. Casanello zarekwirował taśmy z kamer bezpieczeństwa, aby upewnić się, czy dokumenty zostały usunięte przed operacją, a dochodzenie sugerowało, że informacje mogły zostać usunięte z komputerów między pierwszym programem a operacją przeszukania i przejęcia. Odkryto, że Austral Construcciones (należący do Lázaro Báeza i operujący dużymi sumami pieniędzy) był klientem La Rosadita, a jego telefony miały Báeza na szybkim wybieraniu . Syn Daniela Péreza Gadína (księgowego Báeza) został zidentyfikowany na taśmach bezpieczeństwa jako jeden z mężczyzn usuwających dokumenty, pudła i teczki z aktami przed przeszukaniem i zajęciem; Casanello wszczął osobne śledztwo.

Wciąż nie postawiony w stan oskarżenia, Báez pozwał Fariñę i Elaskara za zniesławienie i wezwał Jorge Riala i Luisa Venturę (gospodarze Intrusos… ) jako świadków. Pozew Fariñy wysłuchał sędzia Raúl García, a pozew Elaskara sędzia Fernando Pigni. García oddalił pozew.

Prokurator Guillermo Marijuan rozszerzył śledztwo 4 maja na Lázaro Báeza, jego syna Martína, księgowego Báeza Daniela Péreza Gadína i Fabiána Rossiego. Skrytykował Gonellę za nieuwzględnienie ich w pierwotnej sprawie oraz za zbadanie Fariñy i Elaskara tylko wtedy, gdy sprawa trafiła do wiadomości. Ustawodawca Julio Raffo z Proyecto Sur oskarżył urzędnika publicznego Gonellę o niewykonywanie obowiązków służbowych .

Elisa Carrió powiedziała, że ​​​​zeznanie Miriam Quiroga było podobne do jej raportów z 2008 roku podczas toczącej się sprawy o korupcję przeciwko Néstorowi Kirchnerowi, Báezowi, Julio De Vido, Carlosowi Zanniniemu, Ricardo Jaime, Claudio Ubertiemu i Rudy'emu Ulloa, i miała nadzieję, że sędzia Julián Ercollini przyspieszy sprawę . Zeznania Quirogi wysłuchał sędzia Julián Ercolini . Zeznała, że ​​Kirchner poinstruował Rudy'ego Ulloę i Cristobala Lópeza kupić media i jak zarządzać robotami publicznymi, ale nie pamiętał szczegółów. Quiroga nie została zapytana o worki z pieniędzmi, o których wspomniała w programie Lanaty, ponieważ dotyczyła innej sprawy; że zeznania zostaną przesłuchane przez sędziego Luisa Rodrígueza. Daniel Muñoz, były sekretarz Kirchnera, został oskarżony przez prokuratora Ramiro Gonzáleza o udział w spisku. Pablo Senyszyn, ochroniarz Néstora Kirchnera, zaprzeczył, by widział torby z pieniędzmi i powiedział, że jakiekolwiek torby zostałyby wykryte przez ochronę; został zawieszony i zastąpiony przez Claudię Katok i Cristinę Caamaño.

Międzynarodowa odpowiedź

Siły Powietrzne Urugwaju i urugwajskie służby celne rozpoczęły nieformalne dochodzenie w sprawie powiązań z Urugwajem. Elaskar zeznał, że Fariña wysłał worki z pieniędzmi do urugwajskich firm finansowych, które z kolei wysłały je do Szwajcarii. Urugwajczycy zbadali, czy loty były skierowane do Carrasco i czy daty i załogi się zgadzają. Zastępca Juan Manuel Garino wezwał do zbadania możliwego naruszenia bezpieczeństwa na lotniskach w Urugwaju. Ministrowie Fernando Lorenzo i Eleuterio Fernández Huidobro zwrócił się do Kongresu Urugwaju, opisując kontrole prania pieniędzy. Prezydent Urugwaju José Mujica powiedział, że takie operacje bankowe nie pozostaną niezauważone w jego kraju, ale przyznał, że pieniądze mogły pochodzić z przemytu; minister obrony ujawnił istnienie ponad 900 nieuregulowanych lotnisk. Sprawę w Urugwaju prowadzili sędzia Martín Gesto i prokurator José Gómez we współpracy z Interpolem wsparcie. Przed Kongresem Urugwaju sędzia Néstor Valetti skrytykował brak współpracy Argentyny. Argentyńska posłanka Graciela Ocaña oskarżyła kancelarię o blokowanie komunikacji między krajami. Od stycznia 2014 roku śledztwo utknęło w martwym punkcie.

Szwajcarskie sądy rozpoczęły własne dochodzenie na podstawie informacji od argentyńskich deputowanych Garrido i Ocaña; jednak Szwajcaria wymagała wkładu argentyńskiego wymiaru sprawiedliwości w celu prowadzenia sprawy. Le Matin i Tages-Anzeiger informowali o trwających argentyńskich kontrowersjach, a opinia publiczna sprzeciwiała się nielegalnym pieniądzom w szwajcarskich bankach. Jednak przypadek szwajcarski nie ma bezpośredniego związku z argentyńskim. Casanello i prokurator Marijuan zostali zaproszeni do Szwajcarii na konferencję z lokalnymi sędziami, ale ich podróż została odwołana.

Casanello formalnie zażądał informacji o Teegan od sądów panamskich. Ponieważ Báez ma co najmniej sześć firm na Florydzie , Elisa Carrió poinformowała o sprawie lokalnych prokuratorów i amerykańskiego ustawodawcę Carla Levina (eksperta ds. prania brudnych pieniędzy).

Reakcje

Demonstracja poparcia dla José Maríi Campagnoli .

Początkowo rząd nie skomentował kontrowersji. Tylko poseł Carlos Kunkel powiedział, że chociaż nie znał Lázaro Báeza, jeśli popełnił przestępstwo, musiał iść do więzienia; uważał jednak, że nie ma wystarczających dowodów. Gubernator prowincji Santa Cruz Daniel Peralta zaprzeczył jakiemukolwiek powiązaniu z Báezem, mówiąc, że roboty publiczne w prowincji były finansowane przez rząd krajowy od 2008 roku za pośrednictwem Vialidad Nacional. Niegdyś zwolennik Kirchnera, Peralta zwrócił się ku federalnemu peronizmowi . Powiedział, że rząd krajowy zainwestował $ 770 milionów na roboty publiczne w latach 2007-2012, a kontrola nad takimi finansami leżała w gestii SIGEN . Minister Julio de Vido uznał skandal za próbę wstrzymania budowy zapór Néstor Kirchner i Jorge Cepernic . Báez na konferencji prasowej , na której nie odpowiadał na żadne pytania, uznał to za próbę zniesławienia Néstora Kirchnera; kwestionował wiarygodność Fariñi i Elaskara oraz autentyczność dokumentów pokazanych w programie.

Ponieważ Leonardo Fariña był mężem osobowości telewizyjnej Kariny Jelinek , rząd próbował potraktować rewelacje programu jako spór między prezenterami telewizyjnymi w kontrolowanych przez siebie kanałach telewizyjnych, aby go zdyskredytować. Miał nadzieję, że skupienie Fariñy odwróci uwagę Kirchnera. Ta próba się nie powiodła, a rozszerzony zasięg zwiększył świadomość kontrowersji wśród apolitycznej populacji. Szczegóły ważenia pieniędzy (zamiast liczenia) i skarbców domowych polityków zwiększyły zrozumienie zakresu kontrowersji korupcyjnych wśród laików.

Publiczne zainteresowanie kontrowersjami przypominało to w telenoweli ; duża część populacji czekała na każdą nową emisję Periodismo para todos , a jej rewelacje omawiano w ciągu tygodnia. Ankieta dotycząca kontrowersji wykazała, że ​​​​80% respondentów podążyło za nią, 70% uważało, że oskarżenia są prawdziwe, a 65% uważa, że ​​​​wpłynęło to na publiczny wizerunek prezydenta. Dwie trzecie respondentów zgodziło się, że poziom korupcji za prezydentury Kirchnera był podobny (lub wyższy) niż za prezydentury Carlosa Menema . Na odbiór społeczny kontrowersji mógł mieć wpływ trwający argentyński kryzys gospodarczy , podejrzenie zaangażowania prezydenta i siła przekonywania Lanaty.

Deputowany krajowy Andrés Larroque uznał skandal za zawoalowaną próbę zamachu stanu dokonaną przez media. Pisarz Ricardo Forster minimalizował znaczenie korupcji politycznej, uznając zainteresowanie nią ze strony mediów za zagrożenie dla demokracji. Sekretarz prezydenta Oscar Parrilli oskarżył grupy medialne o próbę generowania terroryzmu przeciwko prezydencjom Kirchnera. Prezydencki podsekretarz Gustavo López powiedział, że skandal wywołała grupa korporacyjna wojnę przeciwko rządowi. Domniemane zagrożenia dla demokracji i oskarżenia o próby zamachu stanu są częstym elementem kirknerowskiej krytyki opozycji politycznej od czasu konfliktu rządu argentyńskiego z sektorem rolnictwa w 2008 roku .

Rząd próbował zmniejszyć widownię Periodismo para todos , zmieniając z nim najważniejszy mecz tygodnia w piłce nożnej. Taktyka nie powiodła się; Lanata uzyskała 24,7 punktów w porównaniu z 16 punktami w meczu Boca - Newell's Old Boys . Dziennikarz Jorge Fernández Díaz powiedział, że mecze piłki nożnej nie były zaplanowane tak późno w poprzednim roku, kiedy Periodismo para todos miało średnio 15 punktów zamiast 25. Mecz 16 czerwca pomiędzy River Plate i Lanús naruszył argentyński Związek Piłki Nożnej zasada, zgodnie z którą dwa ostatnie mecze drużyn mających szansę na zwycięstwo w turnieju rozgrywane są równolegle.

Chociaż Lázaro Báez zamierzał kandydować na gubernatora prowincji Santa Cruz w 2015 r., od kwietnia 2013 r. nie angażował się w działalność polityczną w Partii Justycjalistów ani we Froncie Zwycięstwa . Odcinek „Route of the K-Money” Periodismo para todos zdobył srebrny medal za najlepszy raport śledczy na festiwalach w Nowym Jorku w 2014 roku.

Bibliografia

•   Mendelewicz, Pablo (2013). El relato kirchnerista en 200 wyrażeń . Ediciones B. ISBN 978-987-627-412-8 .

Linki zewnętrzne

• Dziennikarstwo dla wszystkich: The Route of the K-Money na stronie New York Festivals (z napisami )
• Periodismo para todos : El documental de la ruta del dinero K (w języku hiszpańskim) , podsumowanie sprawy
• Raport CNN en Español (w języku hiszpańskim)
• Czym jest sprawa Lázaro Báeza i dlaczego jest tak znacząca? Bańka (7 kwietnia 2016)