Weterani wywiadu dla zdrowia psychicznego

Veteran Intelligence Professionals for Sanity ( VIPS ) to grupa byłych oficerów Wspólnoty Wywiadowczej Stanów Zjednoczonych , która powstała w styczniu 2003 r. W lutym 2003 r. grupa wydała oświadczenie, w którym oskarżyła administrację Busha o fałszywe przedstawienie informacji wywiadu narodowego USA w celu przeforsowania Stany Zjednoczone i ich sojusznicy wobec kierowanej w tym roku inwazji na Irak . Grupa wydała list, w którym stwierdziła, że decydenci nie zwracają uwagi na analityków wywiadu. Grupa początkowo liczyła 25 osób, głównie emerytowanych analityków.

Członkowie

Wśród członków są założyciel Ray McGovern , były analityk CIA , a także William Binney , Thomas A. Drake , Patrick Eddington , Philip Giraldi , Larry C. Johnson , David MacMichael , Jesselyn Radack , Scott Ritter i inni. Ray McGovern , członek komitetu sterującego VIPS, powiedział, że w marcu 2004 r. VIPS liczyło 35 członków. Rok wcześniej grupa liczyła 25 członków.

Dwóch członków, Bill i Kathleen Christison , zrezygnowało z członkostwa w grupie w lipcu 2003 roku po liście otwartym VIPS wzywającym do rezygnacji amerykańskiego wiceprezydenta Dicka Cheneya . W liście otwartym wyjaśniającym swoją rezygnację powiedzieli, że VIPS powinien pisać o polityce i działaniach, a nie o osobowościach, i chcieli uniknąć sytuacji, w której Cheney stałby się kozłem ofiarnym co zakończyłoby wezwania do dalszych zmian w polityce zagranicznej administracji Busha. Powiedzieli również, że notatka zawiera stwierdzenia, które „osłabiają wiarygodność VIPS i otwierają je na zarzuty o tego rodzaju naciąganie prawdy, z którym próbuje walczyć”. Powiedzieli, że VIPS musi być skrupulatny, ponieważ składa się z „emerytowanych oficerów wywiadu bez poufnych informacji z pierwszej ręki”.

Fundacja: Wojna w Iraku i notatka z lutego 2003 r

7 lutego 2003 roku, w przededniu wojny w Iraku , VIPS wydało „Memorandum dla Prezydenta” krytykujące przemówienie Sekretarza Stanu USA Colina Powella przed Organizacją Narodów Zjednoczonych (ONZ) i ostrzegające przed „wojną, za którą my nie widzimy żadnego przekonującego powodu i z którego, jak sądzimy, niezamierzone konsekwencje mogą być katastrofalne”:

Twoi doradcy z Pentagonu łączą wojnę z Irakiem z terroryzmem, ale z niewłaściwych powodów. Połączenie nabiera znacznie większej rzeczywistości w scenariuszu po inwazji Stanów Zjednoczonych. Rzeczywiście, naszym zdaniem inwazja na Irak zapewniłaby przepełnienie ośrodków rekrutacji terrorystów w nieokreślonej przyszłości. Daleki od wyeliminowania zagrożenia, zwiększyłby je wykładniczo. ... Jeśli chodzi o możliwe użycie broni chemicznej przez Irak, od ponad 12 lat społeczność wywiadowcza USA ocenia, że prawdopodobieństwo takiego użycia znacznie wzrośnie podczas ofensywy mającej na celu pozbycie się Saddama Husajna ” . ^{[ potrzebne inne niż podstawowe źródło ]}

VIPS przesłał dziesięć dalszych notatek w 2003 i na początku 2004 roku, „oceniając, co administracja Busha wiedziała o Iraku przed, w trakcie i po wojnie oraz jak te informacje wywiadowcze były wykorzystywane - i niewłaściwie wykorzystywane”.

W maju 2003 r. Felietonista The New York Times , Nicholas D. Kristof, powiedział, że powszechne oburzenie wśród specjalistów wywiadu doprowadziło do powstania VIPS. Po tym, jak główny inspektor CIA ds. broni, David Kay, ogłosił w 2004 r., że w Iraku nie można znaleźć żadnych zapasów broni masowego rażenia, Michael W. Robbins wyraził opinię w czasopiśmie Mother Jones , że VIPS „stworzył jedne z najbardziej wiarygodnych i krytycznych analiz dotyczących sposób postępowania administracji Busha z danymi wywiadowczymi w okresie poprzedzającym inwazję na Irak w marcu 2003 roku ”.

Wpływy izraelskie: notatka z sierpnia 2010 r

3 sierpnia 2010 r. VIPS publicznie opublikował kolejne memorandum dla prezydenta, twierdząc, że rząd Izraela oszukiwał rząd USA i oszacował, że Izrael jednostronnie zaatakuje Iran „już w tym miesiącu”. W liście zarzuca się również, że „ Likudu ” ma nieproporcjonalny wpływ na politykę USA, podając przykład wizyty w Izraelu senatorów Johna McCaina , Lindsey Graham i Josepha Liebermana .

Broń chemiczna w Syrii

Po ataku chemicznym Ghouta w Syrii VIPS wystosował „list otwarty” do prezydenta Baracka Obamy stwierdzając, że „byli współpracownicy” i „liczne źródła na Bliskim Wschodzie” poinformowały ich, że syryjskie siły rządowe nie są odpowiedzialne za atak, wbrew stanowisku rządu USA i zagranicznych agencji wywiadowczych. W liście stwierdzono, że zamiast tego istniały „mocne poszlaki”, że incydent był „wcześniej zaplanowaną prowokacją ze strony syryjskiej opozycji oraz jej saudyjskich i tureckich zwolenników”. Deklarowanym celem listu było wezwanie prezydenta Obamy, by nie wykorzystywał incydentu w Ghouta do usprawiedliwiania działań wojskowych przeciwko rządowi Syrii, ponieważ sygnatariusze listu „nie są świadomi żadnych wiarygodnych dowodów na to, że syryjska rakieta wojskowa zdolna do przenoszenia środka chemicznego została wystrzelona do obszaru [Ghouta]. W rzeczywistości nie jesteśmy świadomi żadnych wiarygodnych fizycznych dowodów na poparcie twierdzenia, że było to wynikiem uderzenia syryjskiej jednostki wojskowej z doświadczeniem w broni chemicznej”.

Muhammad Idrees Ahmad, pisząc w The New Republic , skomentował podjęcie analizy VIPS przez Michaela Moore'a , WorldNetDaily i Pamelę Geller . Skrytykował również poleganie listu na anonimowych źródłach, zauważając, że cytowanymi źródłami „najbardziej sensacyjnych twierdzeń” były sklepy z teoriami spiskowymi GlobalResearch i InfoWars , a także Yossef Bodansky i MintPress News .

W kwietniu 2017 r. VIPS napisał notatkę do prezydenta Donalda Trumpa , ostrzegając przed eskalacją wojny w Syrii i twierdząc, że atak chemiczny Khan Shaykhun nie miał miejsca, ale raczej – powołując się na „kontakty naszej armii amerykańskiej w okolicy” – że „syryjski samolot zbombardowali magazyn amunicji Al-Kaidy w Syrii, który okazał się pełen szkodliwych chemikaliów, a silny wiatr wiał chmurę chemikaliów nad pobliską wioską, w której wielu zginęło”. Wśród sygnatariuszy znalazł się Scott Ritter . Według Al-Dżaziry , „Istnieje powód, by wątpić w istnienie tych„ kontaktów wojskowych ”.”

W oświadczeniu z września 2017 r., podpisanym przez pięciu członków VIPS, w odpowiedzi na dysydentów w ramach VIPS, stwierdzono, że „w ostatnich latach widzieliśmy ataki „ fałszywej flagi ” przeprowadzane w celu wzmocnienia politycznej narracji i celu – obwiniania rządu syryjskiego za ataki chemiczne” . Pięciu członków to William Binney , Skip Folden, Ed Loomis, Ray McGovern i Kirk Wiebe.

Russiagate i prezydentura Trumpa

Włamanie do DNC

W grudniu 2016 r. VIPS wydał memorandum, w którym skrytykował zarzuty rosyjskiej ingerencji w wybory w Stanach Zjednoczonych w 2016 r. Jako „pozbawione dowodów”. W memorandum stwierdzono, że wyciek wiadomości e-mail Komitetu Narodowego Demokratów z 2016 r. był wynikiem wewnętrznego przecieku, a nie rosyjskiego włamania .

24 lipca 2017 r. VIPS opublikował kolejne memorandum, którego współautorem był William Binney , w którym również argumentowano, że DNC nie zostało zhakowane, tym razem na podstawie analizy kryminalistycznej przeprowadzonej przez anonimowy podmiot „Forensicator”, z którym komunikowali się za pośrednictwem emerytowanego IBM pracownik Skip Folden. Ta analiza została oparta na plikach DNC wydanych przez Guccifer 2.0 . Notatka została wydana „w związku z merytorycznymi zastrzeżeniami kilku członków VIPS”.

Zgodnie z artykułem Patricka Lawrence'a w The Nation , w memorandum argumentowano, że metadane w tych plikach zostały zmienione w celu dodania rosyjskich odcisków palców, a szybkość przesyłania plików dowodzi, że zostały one przeniesione lokalnie. Brian Feldman, pisząc w nowojorskim magazynie, skrytykował raport za poleganie na „metadanych” „zablokowanych plików”, do których dostęp miał tylko [Forensicator]”, wskazując, że te wyrażenia są bez znaczenia. Feldman opisał twierdzenia zawarte w artykule Patricka Lawrence'a jako „zbyt niespójne, by je nawet obalić” i skrytykował użycie „techno-bełkotu”. Redaktorka i wydawca The Nation, Katrina vanden Heuvel, powiedziała, że jest „zbulwersowana” po tym, jak Lawrence napisał na Twitterze na poparcie teorii spiskowej, że Seth Rich był odpowiedzialny za wyciek. Vanden Heuvel powiedział, że ta historia nie ma nic wspólnego z Richem.

Według Johna Hultquista z FireEye :

„Autor raportu nie wziął pod uwagę wielu scenariuszy i ominął inne. Całkowicie ignoruje wszystkie dowody, które zaprzeczają jego twierdzeniom”. Rich Barger, dyrektor ds. badań nad bezpieczeństwem w Splunk , zwrócił uwagę, że teoria VIPS „zakłada, że haker pobrał pliki na komputer, a następnie wyciekł z tego komputera”, ale pomija prawdopodobieństwo, że pliki zostały skopiowane kilka razy, zanim wyciekły , potencjalnie tworząc za każdym razem nowe metadane. Komentarze Bargera zostały powtórzone przez innych ekspertów ds. Bezpieczeństwa cybernetycznego.

The Guardian Project, Nathaniel Freitas, niezależnie zrecenzował artykuł Lawrence'a w imieniu The Nation , dochodząc do wniosku, że chociaż „praca Forensicatora jest szczegółowa i dokładna”, nie dowodzi ona wniosków, jakie z niej wyciągnęli VIPS i Lawrence. Freitas stwierdził, że haker mógł osiągnąć wysoką przepustowość sugerowaną przez odpowiednie metadane w kilku różnych scenariuszach, w tym za pomocą trojana zdalnego dostępu , oraz że hipoteza wycieku wymaga również, aby „serwer docelowy … znajdował się fizycznie na miejscu w budynku”: „Jeśli pliki były przechowywane zdalnie „w chmurze” , to ta sama krytyka „nie jest możliwe uzyskanie te prędkości weszłyby w grę”. Podsumowując: „W tym momencie, biorąc pod uwagę ograniczone dostępne dane, można uzyskać pewność co do bardzo niewielkiej liczby rzeczy”. „Forensicator” powiedział następnie, że VIPS dokonał „zbyt ambitnych ekstrapolacji” na podstawie własnych twierdzeń. Robert Dreyfuss , redaktor współpracujący z The Nation , powiedział, że recenzja Freitasa wykazała, że artykuł Lawrence'a był „całkowicie błędny” i powinien zostać całkowicie wycofany. Leonid Bershidsky , który przychylnie odnosił się do zarzutów VIPS, napisał, że chociaż VIPS początkowo był pozytywnie omawiany w The New York Times w 2003 r., do 2017 r. Rosyjska dezinformacja”.

Niektórzy członkowie VIPS, opisując to jako „problematyczną notatkę z powodu niepokojących pytań dotyczących jej wniosków”, odmówili podpisania lipcowej notatki, w tym Scott Ritter, Philip Giraldi , Jesselyn Radack i były kierownik techniczny NSA Thomas A. Drake . Drake powiedział: „Determinacja Raya [McGovern] do opublikowania twierdzeń, w które chciał wierzyć, bez sprawdzania faktów i odrzucania dowodów, których nie chciał słyszeć, dokładnie odtworzyła niepowodzenia wywiadu wojennego w Iraku, którym miała się przeciwstawić grupa VIPS”.

Notatki VIPS były promowane przez Breitbart i Fox News , co skłoniło Trumpa do zażądania spotkania Mike’a Pompeo z Williamem Binneyem z VIPS.

Duncan Campbell dla Computer Weekly zbadał twierdzenia i stwierdził, że dokumenty, na których polegał VIPS, były fałszywe, i wyśledził ich źródło do prorosyjskiego Brytyjczyka. Po sprawdzeniu materiału źródłowego Binney przyznał, że materiał Forensicatora był rzeczywiście „sfabrykowany”.

Gina Haspel i QAnon

W marcu 2018 r. VIPS opublikował notatkę sprzeciwiającą się mianowaniu Giny Haspel na stanowisko dyrektora CIA z powodu jej rzekomego udziału w programie tortur CIA.

Financial Times i Heavy.com spekulowały, że VIPS, a w szczególności William Binney i Robert David Steele , mogli być zaangażowani w rekrutację sieci, które stały się kultem konspiracyjnym QAnon popierającym Trumpa.

Zobacz też

Linki zewnętrzne

Cytaty związane z Veteran Intelligence Professionals for Sanity w Wikicytatach