Wilson przeciwko Libby

Wilson przeciwko Libby
Wilson przeciwko Libby
Sąd	Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii
Pełna nazwa sprawy	Valerie Plame Wilson i Joseph C. Wilson IV przeciwko I. Lewis „Scooter” Libby, Jr. , Karl C. Rove , Richard B. Cheney , Richard L. Armitage i John Does nr 1–10
Argumentował	9 maja 2008 r
Zdecydowany	12 sierpnia 2008
cytaty	535 F.3d 697
Historia przypadku
Wcześniejsza historia	1:06-cv-01258 , 498 F. Supp. 2d 74 ( DDC 2007)
Dalsza historia	Cert. odmówiono, 557 US 919 (2009).
Członkostwo w sądzie
Sędziowie posiedzą	David B. Sentelle , Karen L. Henderson , Judith W. Rogers
Opinie o sprawach
Większość	Sentelle, do którego dołączył Henderson
Zbieżność	Rogersa

Wilson v. Libby , 498 F. Supp. 2d 74 (DDC 2007), potwierdzony, 535 F.3d 697 (DC Cir. 2008), był pozwem cywilnym wniesionym do Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii w dniu 13 lipca 2006 r. przez Valerie Plame i jej męża, byłego Ambasador Joseph C. Wilson , IV, przeciwko Richardowi Armitage (indywidualnie) za rzekome ujawnienie jej tożsamości, a tym samym nieodpowiedzialne naruszenie jej praw konstytucyjnych oraz przeciwko wiceprezydentowi Stanów Zjednoczonych Dickowi Cheneyowi , Lewisowi Libby'emu , Karlowi Rove , oraz nienazwanymi innymi (razem), ponieważ ta ostatnia rzekomo „nielegalnie spiskowała w celu ujawnienia jej tożsamości”. Pozew został ostatecznie oddalony.

imprezy

Powodami w pozwie są były oficer CIA Valerie Plame Wilson i jej mąż Joseph Wilson .

Oskarżonymi w procesie są I. Lewis „Scooter” Libby , były szef sztabu wiceprezydenta ; Karl Rove , szef sztabu prezydenta Białego Domu ; Richard Armitage , były zastępca sekretarza stanu USA (który został dodany do skargi we wrześniu 2006 r.); i dziesięciu nienazwanych innych. W przeciwieństwie do ich oskarżeń przeciwko Rove, Cheney i Libby, „twierdząc, że naruszyli jej konstytucyjne prawa i zdyskredytowali ją, ujawniając, że była tajną agentką CIA”, Wilsonowie pozwali Armitage'a „za naruszenie konstytucyjnego prawa Wilsonów do prywatności, Konstytucyjne prawo pani Wilson do własności oraz za popełnienie czynu niedozwolonego polegającego na publikacji faktów prywatnych”.

Zwolnienie

Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii, sędzia John D. Bates, oddalił pozew Wilsonów z powodów jurysdykcyjnych w dniu 19 lipca 2007 r., Stwierdzając, że Wilsonowie nie wykazali, że sprawa należy do sądu federalnego . Bates orzekł również, że sąd nie ma jurysdykcji nad roszczeniem, ponieważ para nie wyczerpała jeszcze swoich administracyjnych środków odwoławczych. Bates zauważył, że „nie może być poważnego sporu, że akt obalenia publicznej krytyki, takiej jak ta, którą zastosował pan Wilson przeciwko postępowaniu administracji Busha z przedwojennym wywiadem zagranicznym, poprzez rozmowy z przedstawicielami prasy mieści się w zakresie oskarżonych” obowiązków jako urzędników władzy wykonawczej wysokiego szczebla”, nawet jeśli „domniemane środki, za pomocą których oskarżeni zdecydowali się obalić komentarze pana Wilsona i zaatakować jego wiarygodność”, były „wysoce niesmaczne”; ale sędzia Bates przyznał również, że pozew podniósł „ważne pytania dotyczące stosowności działań podejmowanych przez naszych najwyższych urzędników państwowych”.

Odwołanie

W dniu 20 lipca 2007 roku Wilsons i Melanie Sloan z organizacji Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), która ich reprezentuje, ogłosili publicznie, że złożyli apelację od decyzji Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych o oddaleniu ich pozwu, która została rozpatrzona w dniu 8 maja 2008 r. W dniu 12 sierpnia 2008 r. decyzją 2: 1 skład składający się z trzech sędziów Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Okręgu Dystryktu Kolumbii podtrzymał zwolnienie. W imieniu Wilsonów Sloan powiedział, że CREW „rozważa zwrócenie się do całego obwodu DC o ponowne rozpatrzenie sprawy i odwołanie do Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych Zgadzając się z administracją Busha, Departament Sprawiedliwości Obamy argumentuje, że Wilsonowie nie mają uzasadnionych podstaw do pozwania. Odnosząc się do obecnego stanowiska Departamentu Sprawiedliwości, Sloan stwierdził: „Jesteśmy głęboko rozczarowani, że administracja Obamy nie uznała poważnej szkody na szczycie urzędników Białego Domu Busha wymierzonych w Joe i Valerie Wilson. Stanowiska rządu nie da się pogodzić z często deklarowanym zobowiązaniem prezydenta Obamy do ponownego pociągnięcia urzędników państwowych do odpowiedzialności za swoje działania”.

W dniu 21 czerwca 2009 roku Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych odmówił rozpatrzenia odwołania.

Zobacz też

Notatki

Linki zewnętrzne

Tekst sprawy Wilson v. Libby , 535 F.3d 697 (DC Cir. 2008) jest dostępny na stronie: Google Scholar Leagle
„Wniosek pozwanego wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych Richarda B. Cheneya o odrzucenie poprawionej skargi powodów” w sprawie Plame przeciwko Cheney [ Wilson przeciwko Cheney ]. W „Documents: Plame/Wilson Civil Case”, Members.cox.net, 14 listopada 2006. Dostęp 10 czerwca 2008.
„Oświadczenia prawne” . Fundusz pomocy prawnej Josepha i Valerie Wilsonów , wilsonsupport.org. Dostęp 10 czerwca 2008 r. (Zawiera wnioski prawne Wilsonsa i inne dokumenty prawne).
„Pokrycie specjalne: następstwa Iraku” w FindLaw (dokumenty prawne). Dostęp 5 maja 2007 r.