Wybory lokalne w Hongkongu w 2011 roku

Wybory lokalne w Hongkongu w 2011 roku

6 listopada 2011 r
Wszystkie okręgi wyborcze 412 (z 507) miejsc we wszystkich 18 radach okręgów
Zarejestrowany	3 560 535 8,03%
Okazać się	1 202 544 (41,49%) 2,66 pp
Pierwsza impreza Druga impreza Strona trzecia   Lider Tam Yiu Chung Alberta Ho Bruce'a Liu Impreza ZIMNICA Demokratyczny ADPL Sojusz Pro-Pekin Pan-demokracja Pan-demokracja Ostatnie wybory 115 miejsc, 25,73% 59 miejsc, 15,38% 17 miejsc, 4,60% Wygrane miejsca 136 47 15 Zmiana siedzenia 16 3 2 Popularny głos 282119 205716 45453 Odsetek 23,89% 17,42% 3,85% Huśtać się 1,84 pp 2,04 pp 0,75 pp   Czwarta impreza Piąta impreza Szósta impreza   Lider Ho Hau-cheung Cheng Yiu-tong Miriam Lau Impreza Siły cywilne FTU Liberał Sojusz Pro-Pekin Pro-Pekin Pro-Pekin Ostatnie wybory 18 miejsc, 2,71% 1 miejsce, 0,37% 14 miejsc, 4,39% Wygrane miejsca 15 11 9 Zmiana siedzenia 3 7 3 Popularny głos 35221 36646 23408 Odsetek 2,98% 3,10% 1,98% Huśtać się 0,27 pp 2,73 pp 2,41 pp   Siódma impreza Ósma impreza Dziewiąta impreza   Lider Gary'ego Fana i innych Alana Leonga Leung Yiu Chung Impreza Neodemokraci Obywatelski NWSC Sojusz Pan-demokracja Pan-demokracja Pan-demokracja Ostatnie wybory Nowa impreza 8 miejsc, 4,29% 4 miejsca, 1,10% Wygrane miejsca 8 7 5 Zmiana siedzenia 5 2 Popularny głos 25437 47603 14364 Odsetek 2,15% 4,03% 1,22% Huśtać się Nie dotyczy 0,26 pp 0,11 pp
Mapa zwycięskiej partii według okręgów wyborczych

Wybory do Rady Okręgowej Hongkongu w 2011 r. Odbyły się 6 listopada 2011 r. Wybory odbyły się we wszystkich 18 radach okręgowych Hongkongu , zwracając 412 członków z okręgów wybieranych bezpośrednio, z których każdy wybierał członka rady. Po uchwaleniu rządowego pakietu reform konstytucyjnych w 2010 r . miałoby powstać pięć nowych miejsc w Radzie Ustawodawczej , w których kandydaci byliby zgłaszani przez wszystkich radnych okręgów.

Obóz pro-pekiński kontynuował swój sukces w tych wyborach i kontrolował wszystkie 18 Rad Okręgowych. Propekińska flagowa partia Demokratyczny Sojusz na rzecz Lepszego Rozwoju i Postępu Hongkongu (DAB) pozostała największym zwycięzcą, zdobywając 136 mandatów, znacznie wyprzedzając sztandarową partię wszechdemokracji, Partię Demokratyczną , która zdobyła 47 mandatów. Partia Demokratyczna stanęła w obliczu wyzwań ze strony radykalnej partii demokratycznej Siła Ludu , która prowadziła kampanię przeciwko Partii Demokratycznej i Stowarzyszeniu na rzecz Demokracji i Żywności Ludowej (ADPL), które poparły rządowy pakiet reform konstytucyjnych w 2010 r. Siła Ludu obsadziła 62 kandydatów, większość z nich sprzeciwiała się Kandydaci Partii Demokratycznej i ADPL, w tym przewodniczący Partii Demokratycznej Albert Ho i były przewodniczący ADPL Frederick Fung .

Albert Ho i Frederick Fung byli w stanie zachować swoje miejsca, ale inni pan-demokraci wagi ciężkiej, którzy próbowali zdobyć miejsca w radach okręgowych, aby kandydować w nowym okręgu wyborczym w przyszłorocznych wyborach do Rady Legislacyjnej, w tym Tanya Chan , Ronny Tong i Lee Cheuk-yan przegrali przetargi na rzecz stosunkowo nieznanych lokalnych radnych.

Tło

Główne artykuły: Demokratyczny rozwój w Hongkongu i Dokument konsultacyjny w sprawie metod wyboru dyrektora naczelnego i formowania LegCo w 2012 r.

Obóz prodemokratyczny od dziesięcioleci nawoływał do powszechnego prawa wyborczego . W 2005 r. szef rządu Donald Tsang przeprowadził pakiet reform konstytucyjnych . Został on jednak odrzucony przez pandemokratów, ponieważ nie zawierał jasnego harmonogramu ani mapy drogowej prowadzącej do ostatecznego powszechnego prawa wyborczego.

W dniu 29 grudnia 2007 r. NPCSC (Chiny Stały Komitet Ogólnochińskiego Kongresu Ludowego) ogłosił, że Dyrektor Naczelny i wszyscy członkowie Rady Legislacyjnej mogą być wybierani w wyborach powszechnych odpowiednio w 2017 i 2020 roku. Oświadczenie Pekinu było niejasne i sugerowało, że termin „powszechne prawo wyborcze” może być zdefiniowany przez rząd centralny.

Następnie Donald Tsang przeprowadził kolejny pakiet reform w 2009 roku. Podczas gdy radni Partii Obywatelskiej i Ligi Socjaldemokratów zrezygnowali z członkostwa w Radzie Legislacyjnej, aby rozpocząć de facto referendum przeciwko pakietowi i nawoływać do rzeczywistego powszechnego prawa wyborczego, ich sojusznik, Partia Demokratyczna Partia udała się na negocjacje z urzędnikami z kontynentu i przeprowadziła poprawioną propozycję. W dniach 24-25 czerwca 2010 r. zmieniony pakiet przeszedł przez Radę Legislacyjną . Wywołało to poważny rozłam w obozie pandemokracji. Nowa radykalna partia People Power kierowana przez Wong Yuk-mana i Alberta Chana została ogłoszona w celu ukarania tych, którzy zdradzają sprawę demokracji. People Power wysłało łącznie 62 kandydatów do wyborów, większość z nich zdecydowała się rywalizować z kandydatami Partii Demokratycznej i ADPL.

Zgodnie z nowym pakietem reform, opinia publiczna może wybierać członków rad dzielnic do LegCo z nowego pięcioosobowego okręgu funkcjonalnego rady dzielnicy po ich nominacji wśród radnych w wyborach w 2012 roku . Wybory do rad dystryktów stały się w ten sposób nowym polem bitwy o nowe pięć miejsc w LegCo, w którym wielu zawodników wagi ciężkiej zdecydowało się kandydować na miejsca na super miejsca w LegCo, w tym Chan Yuen-han , Ronny Tong i Lee Cheuk-yan .

Kontrowersje przedwyborcze

Darowizny polityczne

Zaledwie na miesiąc przed wyborami w październiku 2011 r. ujawniony dokument ujawnił, że Jimmy Lai , magnat medialny Apple Daily, od dawna przekazuje pieniądze wielu zwolennikom grup demokratycznych. Na przykład Partia Demokratyczna otrzymała 13 690 000 HK $ w latach 2006-2010. Podczas gdy Partia Obywatelska otrzymała 14 566 500 HK $ za ten sam okres. Zwolennik demokracji katolicki kardynał Joseph Zen również otrzymał ponad 20 milionów HKD, a radykalna Liga Socjaldemokratów otrzymała w ubiegłym roku 1 milion HKD. Były główny sekretarz Anson Chan otrzymał 1,3 miliona HK $ w latach 2007-2009. Według Sina.com Lai podobno przekazał około 10 milionów dolarów grupom obozów demokratycznych w ciągu 5 lat. The Wall Street Journal uznał to za część „nowej kampanii oskarżającej prodemokratycznych polityków o bycie marionetkami obcych mocarstw”.

W latach 2009–2010 cztery czołowe partie polityczne otrzymały łącznie 70 mln dolarów darowizn. Wiadomo, że pro-establishmentowe grupy polityczne otrzymują hojne datki na cele polityczne od wielu wybitnych biznesmenów z Hongkongu. Z tej sumy ponad połowa (48 370 000 $) trafiła do DAB . Kwota ta była również 2,5 razy wyższa niż następny obóz propekiński, Partia Liberalna , a także 7 razy większa niż suma otrzymana przez prodemokratyczne ugrupowania obozowe, takie jak Partia Obywatelska i Partia Demokratyczna. DAB otrzymała osiem razy więcej niż Partia Demokratyczna w latach 2009–2010.

Istnieje jednak poważny niedobór ludzi przekazujących datki na partie obozu demokracji. Poza Lai wydaje się, że nikt inny w HK nie przekazuje już datków na rzecz obozów demokracji. Według Emily Lau , po pierwsze, zdecydowanie istnieje kwestia przejrzystości w odniesieniu do tego, kto przekazuje pieniądze. Jest też kwestia ujawniania darczyńców. WSJ że ​​rząd Hongkongu nigdy nie uchwali prawa regulującego partie polityczne. Dodano: „W rezultacie przejrzystość darczyńców nigdy nie będzie wymagana”. Komunistyczna Partia Chin zakazuje i karze ludzi, gdy wiedzą, kto przekazuje datki na rzecz obozów demokracji. W tych wyborach dobrze finansowane propekińskie partie zwyciężyły w sondażach.

Kwestie prawa pobytu zagranicznych pracowników domowych

Prawo pobytu zagranicznych pracowników domowych w HK stało się kwestią wyborczą, ponieważ Partia Obywatelska była ściśle utożsamiana z radcami prawnymi, którzy reprezentowali jedną z takich Filipin. Sprawa sądowa Vallejos przeciwko komisarzowi ds. rejestracji była jedną z głównych spraw w 2011 r. Pro-Beijing DAB argumentował, że 125 000 pracowników kwalifikuje się i spowodowałoby wzrost bezrobocia w Hongkongu z 3,5% do 7–10%. Pan-Demokraci, zwłaszcza Partia Obywatelska, znaleźli się w niekorzystnej sytuacji, ponieważ wielu mieszkańców HK obawia się, że przyznanie Filipińczykom stałego pobytu wpłynie na nich.

Wyniki

Aby zapoznać się z wynikami według okręgów wyborczych, zobacz Podział wyników wyborów lokalnych w Hongkongu w 2011 r . .

po przekazaniu władzy – 1,2 miliona wyborców oddało swoje głosy. Pro -pekiński DAB zapewnił sobie najwięcej miejsc. Albert Ho utrzymał swoje miejsce, ale wielu innych ciężkich obozów prodemokratycznych straciło swoje miejsce, w tym Tanya Chan , Ronny Tong i Lee Cheuk-yan . Wiceprzewodniczący Partii Demokratycznej Sin Chung-kai przyznał, że było to „ostrzeżenie dla obozu prodemokratycznego”.

Podsumowanie wyników wyborów do rad okręgowych Hongkongu z 6 listopada 2011 r

Przynależność polityczna			Popularny głos	%	%±	Na stojąco	Wybrany	±
		Demokratyczny Sojusz na rzecz Poprawy i Postępu Hongkongu	282119	23.89	1,84	182	136	16
		Siły cywilne	35221	2,98	0,27	20	15	3
		Hongkong Federacja Związków Zawodowych	36646	3.10	2.73	20	11	7
		Partia Liberalna	23408	1,98	2.41	24	9	3
		Nowa Partia Ludowa	15568	1.32	-	12	4	3
		Stowarzyszenie Towarzystw Nowych Terytoriów	2187	0,19	-	2	2	1
		Synergia gospodarcza	2404	0,20	-	3	1	1
		Stowarzyszenie Mieszkańców Fu Cheong Estate	2235	0,19	-	1	1	1
		Federacja Związków Zawodowych Hongkongu i Kowloon	1859	0,16	0,04	2	1	0
		Pro-pekińscy niezależni	252720	21.40	-	172	121	3
Razem dla obozu pro-pekińskiego			654368	55.42	1,77	438	301	23
		partia Demokratyczna	205716	17.42	2.04	132	47	3
		Hongkońskie Stowarzyszenie na rzecz Demokracji i Środków do życia Ludu	45453	3,85	0,75	26	15	2
		Neodemokraci	25437	2.15	-	10	8	0
		Partia Obywatelska	47603	4.03	0,26	41	7	5
		Centrum Obsługi Sąsiedztwa i Pracowników	14364	1.22	0,11	6	5	2
		Hongkong Konfederacja Związków Zawodowych	4044	0,34	0,14	3	0	0
		Władza dla demokracji	3837	0,32	-	4	0	0
		Osoby fizyczne	23 007	1,95	2.33	14	6	1
	Razem dla Koalicji Demokratycznej na wybory w DC		369461	31.29	3,60	236	88	9
		Siła ludzi	23465	1,99	-	62	1	1
		Liga Socjaldemokratów	21833	1,85	0,66	28	0	5
		Liga Sprawiedliwości Ziemi	3025	0,26	-	4	0	0
		Radio Obywatelskie	1718	0,15	-	2	0	0
		Niezależni Demokraci i inni	45015	3.81	-	37	14	3
Razem dla obozu pan-demokracji			464512	39.34	0,18	369	103	16
Niezależni i inni			61 930	5.24	1,96	108	8	2
Wszystkich ważnych głosów			1180809	100,0	-	915	412	7
Głosy nieważne			21 497
Razem (frekwencja 41,49%)			1 202 544

Wyniki według dzielnic

Rada	Poprzednia kontrola	Poprzednia impreza		Kontrola po wyborach	Największa impreza		ZIMNICA	DP	CF	ADPL	FTU	Lib	cywilny	Inni		Pro-dem	Pro-Pekin	Mianowany i z urzędu	Kompozycja	Detale
Środkowa i Zachodnia	Pro-Pekin		Demokratyczny	Pro-Pekin		ZIMNICA	5	4				1		5		4	11	3		Detale
Wan Chai	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	3							2		2	9	2		Detale
Wschodni	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	16	2			1	2	3	13		6	30	6		Detale
Południowy	Pro-Pekin		Demokratyczny	Pro-Pekin		Demokratyczny	2	5				1	1	8		6	11	3		Detale
Yau Tsim Mong	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	8	1						8		2	15	3		Detale
Sham Shui Po	NOC		ADPL	Pro-Pekin		ADPL	4			7				10		7	14	3		Detale
Miasto Kowloon	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	7	1		4		1		9		5	17	3		Detale
Wong Tai Sin	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	9	3		2	1	1		9		9	16	4		Detale
Kwun Tong	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	12	2			1			20		6	28	5		Detale
Tsuen Wan	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	4	1			1		2	9		4	13	3+2		Detale
Tuen Mun	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	12	7		2				8		9	20	5+1		Detale
Yuen Long	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	7	3			2	2		17		5	26	5+6		Detale
Północ	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		DAB (większość)	14	1						2		1	16	3+4		Detale
Tai Po	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	8	1						10		3	16	3+2		Detale
Sai Kung	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	7	2	3		2			10		9	15	3+2		Detale
Sha Tina	Pro-Pekin		Siły cywilne	Pro-Pekin		Siły cywilne	9	5	12			1		11		8	28	6+1		Detale
Kwai Tsing	Pro-Pekin		Demokratyczny	Pro-Pekin		Demokratyczny	5	9			2			13		15	13	5+1		Detale
Wyspy	Pro-Pekin		ZIMNICA	Pro-Pekin		ZIMNICA	4				1		1	1		4	9	3+8		Detale
CAŁKOWITY							136	47	15	15	11	9	7	168		102	307	95

Podsumowanie głosowania

Głosy ogółem według obozów

   Pro-Pekin (55,42%)

   Pandemokraci (39,34%)

 Inne (5,24%)

Miejsca łącznie według obozu

   Pro-Pekin (73,06%)

   Pandemokraci (25,00%)

 Inne (1,94%)

Popularny głos ZIMNICA   23,89% Demokratyczny   17,42% Obywatelski   4,03% ADPL   3,85% FTU   3,10% Siły cywilne   2,98% Neodemokraci   2,15% Siła ludzi   1,99% Liberał   1,98% LSD   1,85% elektrownia jądrowa   1,32% NWSC   1,22% Inni   34,22%

Podsumowanie siedzenia

Siedzenia ZIMNICA   33,01% Demokratyczny   11,41% ADPL   3,64% Siły cywilne   3,64% FTU   2,67% Liberał   2,18% Neodemokraci   1,94% Obywatelski   1,70% NWSC   1,21% Inni   38,60%

Sprawy powyborcze

Po wyborach pandemokraci skarżyli się na nieprawidłowości w ewidencji wyborców, a wielu kandydatów, którzy przegrali w marginalnych mandatach, zgłosiło policji zarzuty oszustwa wyborczego. Rząd został skrytykowany za to, że nie zajął się tą kwestią w 2006 roku, po ujawnieniu rzekomych przypadków, w których wielu wyborców zarejestrowało się pod tym samym adresem. W obronie sekretarz generalny Stephen Lam powiedział, że sprawa została „dokładnie zbadana pięć lat temu” i „nie znaleziono dowodów fałszowania głosów”. W 2011 roku policja otrzymała 16 takich skarg.

Wśród zarzucanych nieprawidłowości było to, że prawie 100 wyborców w Centrali podało swoje siedziby i hotele jako adres zamieszkania. Kandydat Partii Demokratycznej, Winfield Chong, który przegrał 24 głosami, powiedział, że sześć budynków w okręgu Sai Wan, z których korzystało około 120 wyborców do rejestracji, zostało albo zburzonych, albo zostało zburzonych; Yeung Sui-yin, który stracił Belchera 33 głosami, złożył skargę na policję, również zarzucając fałszerstwo wyborcze.

ADPL Lam Kin-man, który stracił okręg wyborczy King's Park dwoma głosami, złożył skargę do ICAC. Lam twierdził, że na przykład pięciu zarejestrowanych wyborców w jednym mieszkaniu w okręgu wyborczym, w którym kandydował, miało różne nazwiska; żaden z wyborców zarejestrowanych w siedmiu mieszkaniach nie był obecnym ani byłym właścicielem. dwie jednostki, o których mówi się, że były używane do celów magazynowych, miały po 10 zarejestrowanych wyborców. W następstwie zarzutów ICAC zorganizował „Operację Wave Spray”, zgodnie z którą stwierdzono, że 22 podejrzanych „podało funkcjonariuszom wyborczym fałszywe informacje o ich adresach zamieszkania”; sześciu z nich usłyszało zarzuty.

Linki zewnętrzne

• Oficjalna strona wyborów do rad okręgowych w 2011 roku
• Wybory do Rad Dzielnic 2011 - Wyniki wyborów Oficjalna strona internetowa