Zamieszki w La Paz w 2003 roku

„Czarny luty” przekierowuje tutaj. Aby zapoznać się z powodzią w Czarnym lutym w Australii, zobacz powódź w Brisbane w 1893 r .
Czarny luty
Two rioters stand outside of the burning Vice Presidency Office.
Wiceprezydent płonie po tym, jak został zdewastowany przez wściekły tłum 12 lutego 2003 r.
Data 12-13 lutego 2003 r
Lokalizacja
La Paz , Boliwia
Spowodowany Rządowa propozycja reformy podatkowej
Cele
Metody Strajki robotnicze i policyjne , protesty , demonstracje i zamieszki
Doprowadzony Wycofanie propozycji reformy podatkowej
Strony konfliktu cywilnego

Grupy opozycyjne

Ofiary wypadku
Zgony) 31
Urazy 268

Zamieszki w La Paz z 2003 r. , powszechnie określane jako Czarny Luty ( hiszp . Febrero Negro ), były okresem niepokojów społecznych w La Paz w Boliwii, które miały miejsce między 12 a 13 lutego 2003 r. Zamieszki zostały zainicjowane nałożeniem progresywny podatek od wynagrodzeń — nazwany impuestazo — mający na celu osiągnięcie celu Międzynarodowego Funduszu Walutowego , jakim jest zmniejszenie deficytu budżetowego kraju z 8,7% PKB do 5,5%. Ustawodawstwo zmobilizowało różnorodne grupy przeciwko propozycji, w tym sektory biznesowe, związki zawodowe i studentów.

Kulminacja niepokojów społecznych nastąpiła, gdy Korpus Policji Narodowej zbuntował się przeciwko rządowi, co doprowadziło do gwałtownych starć zbrojnych między policją a armią . Drugiego dnia zamieszek rząd i policja osiągnęły porozumienie, a organy ścigania stłumiły zamieszki, w tym czasie tłum obrzucił kamieniami Palacio Quemado, podpalił Kancelarię Wiceprezydenta i Ministerstwo Finansów oraz zaatakował inne osoby publiczne i budynki komunalne. Oficjalna liczba ofiar śmiertelnych wynosiła trzydzieści jeden zgonów i 268 rannych, przy czym Organizacja Państw Amerykańskich przypisała całą odpowiedzialność za przewrót społeczny policji narodowej. W sumie dziewiętnaście osób zostało oskarżonych o spowodowanie śmierci, a proces przeciwko nim rozpoczął się w 2008 roku. Jednak od tego czasu proces prawny utknął w martwym punkcie; od 2023 r. proces nie został jeszcze wszczęty.

Tło

Począwszy od 1998 r. gospodarka Boliwii — charakteryzująca się okresem powolnego wzrostu od 1986 r. — weszła w fazę spowolnienia wywołanego problemami zewnętrznymi: pogorszeniem warunków wymiany handlowej i odwróceniem przepływów kapitałowych . Pod koniec 2002 roku Boliwia, wkraczając w piąty rok recesji , stanęła w obliczu poważnego kryzysu finansowego: bezrobocie wynosiło 7,7%, wzrost PKB w tym roku wyniósł zaledwie 2,5% – znacznie poniżej prognozowanych 8% – a zadłużenie zagraniczne osiągnęło 54,2%. PKB. Co najpilniejsze, deficyt fiskalny kraju gwałtownie wzrósł z 3,3% dochodu narodowego w 1997 r. do 8,7% w 2002 r. Ten ostatni czynnik skłonił Międzynarodowy Fundusz Walutowy (MFW) do zażądania od rządu Boliwii obniżenia deficytu do 5,5% PKB. Takie przedsięwzięcie wymagało cięcia w wysokości 250 mln USD, czyli 8% budżetu państwa . Nieprzestrzeganie skłoniłoby MFW do wycofania długoterminowej umowy kredytowej. Bez takiego porozumienia rząd Boliwii stanął w obliczu utraty nie tylko pożyczek Funduszu, ale także wielomilionowej pomocy zagranicznej z Danii, Niemiec i Szwecji.

Po wydarzeniach z lutego MFW utrzymał swoje stanowisko, twierdząc, że rząd Boliwii w pełni zgodził się z celem 5,5%. Jednak Carlos Mesa - ówczesny wiceprezydent - stwierdził, że rząd powiedział urzędnikom MFW, że cięcia budżetowe wymagane do osiągnięcia ich celu są zbyt drastyczne. Niemniej jednak, według dyrektora ds. Budżetu Narodowego, Edwina Aldunate, MFW utrzymał się na deklarowanych 5,5%, odrzucając kontrofertę Boliwii, by dążyć do 6,5%, pomimo ostrzeżenia o „poważnych problemach społecznych”, jakie polityka wymagana do osiągnięcia celu organizacji może spowodować.

Aby sprostać żądaniom MFW, rząd skupił się najpierw na zagranicznych producentach ropy, opracowując plan podatkowy, który generowałby do 160 mln USD rocznie. Jednak ta propozycja została szybko odrzucona przez prezydenta Gonzalo Sáncheza de Lozadę , który obawiał się, że zaszkodzi to zdolności kraju do przedstawiania stabilnego wizerunku zagranicznym inwestorom. Zamiast tego prezydent i jego doradcy zgodzili się na drugą propozycję, progresywny podatek dochodowy skierowany do najbogatszych 4% populacji, generujący 20 mln USD rocznie. Biorąc pod uwagę stosunkowo niską kwotę dochodów, jakie by to wygenerowało, uzgodniono rozszerzenie podatku na wszystkie osoby zarabiające dwukrotność krajowej płacy minimalnej . W przemówieniu wygłoszonym do narodu wieczorem 9 lutego 2003 r. prezydent Sánchez de Lozada przedstawił Kongresowi swoją propozycję oszczędności fiskalnych w ramach budżetu ogólnego narodu na 2003 r. Koncentrując się na pobudzeniu gospodarki i tworzeniu nowych miejsc pracy, ustawodawstwo przewidywało 25% wzrost inwestycji publicznych – łącznie około 1 miliarda USD – 2,45% wzrost płacy minimalnej z 430 Bs do 440,5 Bs – nieco ponad 58 USD – oraz 0,5% obniżki podatków konsumpcyjnych i transakcyjnych . Ponadto projekt proponował 10% redukcję wydatków biurokratycznych państwa: rządu centralnego, władzy ustawodawczej i sądowniczej. W ten sposób Sánchez de Lozada miał nadzieję, że 280 milionów Bs wróci do gospodarki. Kontrowersje pojawiły się w związku z nałożeniem w ramach planu podatku od wynagrodzeń, począwszy od osób zarabiających ponad 880 Bs (116 USD) miesięcznie i stopniowo wzrastającego, aż osiągnął 12,5%. Jak donosi Los Tiempos , środek miałby wpływ na płace 500 000 pracowników, co stanowi 5% populacji i około 25% ludności najemnej. Dla osób o najniższych dochodach , takich jak pielęgniarki, policjanci i nauczyciele, podwyżka podatków równała się dodatkowym dwóm dolarom miesięcznie lub ilości wystarczającej na zakup żywności na trzy dni.

Czarny luty

Strajki generalne

  Ogłoszenie podatkowe prezydenta zostało niemal jednogłośnie odrzucone przez opinię publiczną, a biznesmeni, opozycyjne partie polityczne i związki zawodowe zagroziły mobilizacją w proteście przeciwko impuestazo . Poseł Evo Morales — przywódca opozycji i szef związków zawodowych cocalero — potępił propozycję podatkową Sáncheza de Lozady jako próbę „zrzucenia kryzysu gospodarczego na barki ludzi”. Ludowy Sztab Generalny - konsorcjum organizacji społecznych sprzeciwiających się rządowi, którego członkiem był Morales - ogłosiło mobilizacje w Cochabamba przeciwko podatkowi. Podobnie jak Boliwijskie Centrum Robotnicze (COB), które zerwało prowadzone z rządem negocjacje w sprawie zabezpieczenia społecznego , ogłaszając całodobowy strajk generalny . Ze swojej strony Zjednoczona Syndykalna Konfederacja Robotników Wiejskich Boliwii (CSUTCB) zaproponowała otwartą „rewoltę” przeciwko rządowi w koordynacji z innymi organizacjami związkowymi. Interesy biznesowe również sprzeciwiły się ustawie, uznając ją za szkodliwą dla gospodarki poprzez ograniczenie konsumpcji, wzrost bezrobocia i promowanie szarej strefy , która uchyla się od płacenia podatków. Na nadzwyczajnym spotkaniu Konfederacja Prywatnych Przedsiębiorców Boliwii (CEPB) poprosiła o pilne spotkanie z Sánchezem de Lozadą w celu wynegocjowania wycofania prezydenckiego projektu podatkowego. Sánchez de Lozada stał twardo na swoim stanowisku, uzasadniając, że jakikolwiek inny plan budżetowy byłby niewykonalny bez „zagrażania stabilności naszej gospodarki … Jeśli taki budżet nie zostanie zatwierdzony, [Boliwia] popadnie w załamanie gospodarcze ”.

Ogłoszony podatek był również tematem dyskusji wśród szeregowych funkcjonariuszy Komendy Głównej Policji ( PN), ponieważ miało to bezpośredni wpływ na ich miesięczne pensje Bs880. Większość Aymara , charakteryzujących się szacunkiem dla wspólnotowego procesu decyzyjnego, w przypadku gdy uchwały są ostateczne, postanowiła sprzeciwić się rządowemu projektowi reformy podatkowej. W centrum tych dyskusji znajdowała się Specjalna Grupa Bezpieczeństwa (GES) pod dowództwem majora Davida Vargasa. Vargas miał historię pomagania i podżegania do czynów uważanych przez rząd za „wywrotowe”, ponieważ wcześniej brał udział w tak zwanej wojnie wodnej w Cochabamba niecałe trzy lata wcześniej, chociaż nigdy nie spotkał się z konsekwencjami prawnymi. GES zażądał 40% podwyżki płac policji. Dodatkowo zabiegali o modyfikację ustawy podatkowej, aby dotyczyła tylko najbogatszych grup społecznych, zarabiających równowartość 660 dolarów miesięcznie. Jeśli ich żądania zostaną spełnione, funkcjonariusze zobowiązali się do zaprzestania protestów. Chociaż minister rządu Alberto Gasser publicznie oświadczył, że ustawa podatkowa „nie podlega negocjacjom”, następnego dnia spotkał się z Naczelnym Dowództwem Policji.

Headshot of David Vargas
David Vargas był czołową postacią w policyjnych strajkach , które przekształciły się w zamieszki w lutym 2003 roku.

Bunt policji

Gasser przybył do siedziby GES o 6 rano 12 lutego, gdzie powiedział Vargasowi i innym wyższym oficerom, że podatek nie może zostać wycofany ze względu na zaangażowanie rządu w MFW. W tym momencie umundurowani i cywilni policjanci z różnych jednostek zaczęli gromadzić się wokół kwatery głównej, położonej pół przecznicy od Plaza Murillo , gdzie mieścił się Palacio Quemado — pałac prezydencki — i inne instytucje rządowe. Przez cały ranek policja w stolicy i jej okolicach opuszczała swoje posterunki, gromadząc się w pobliżu Plaza Murillo i siedziby GES uzbrojona w broń i sprzęt do opanowywania zamieszek . Dołączyli do nich kadeci przywiezieni autobusami z Państwowej Wyższej Szkoły Policji, a także strażacy i niewielka liczba emerytów. Niektórzy oficerowie ustawili się na dachu GES i stamtąd udali się do sąsiedniego budynku Ministerstwa Spraw Zagranicznych.

O godzinie 10 około 100 policjantów zaczęło maszerować przez sam plac, wykrzykując swoje żądania w oknach Palacio Quemado, gdzie godzinę wcześniej prezydent Sánchez de Lozada, wiceprezydent Mesa i rząd zwołali nadzwyczajne posiedzenie. Po krótkiej dyskusji między prezydentem a jego ministrami postanowiono nie ulegać żądaniom PN, ale zamiast tego podjąć próbę negocjacji z Vargasem i jego buntownikami. Sánchez de Lozada powierzył to trudne zadanie ministrom swojej prezydentury, rządu i obrony: Carlosowi Sánchezowi Berzaínowi, Alberto Gasserowi i Freddy'emu Teodovichowi. Tuż po godzinie 10:30 prezydent skontaktował się z sekretarzem skarbu USA Johnem W. Snowem z prośbą o pomoc w wysokości 120 mln USD w celu uelastycznienia ewentualnych poprawek do ustawy podatkowej. Snow zaoferował 15 milionów dolarów, kwotę, którą Sánchez de Lozada uznał za obraźliwą i nie do przyjęcia. Zirytowany prezydent odpowiedział perfekcyjną angielszczyzną, że „nie stać go nawet na opłacenie cygar, które palił” i odłożył słuchawkę. Wkrótce potem szef ochrony pałacu polecił wszystkim przenieść się na trzecie piętro. Jak relacjonował Mesa, rozmowa skupiła się na makroekonomii „z niewypowiedzianą intencją oddzielenia się od dramatycznej rzeczywistości”.

Protesty studenckie

Poza Palacio Quemado sytuacja szybko się pogarszała. Między 10:00 a 11:00 uczniowie szkoły Ayacucho opuścili swój kampus, aby dołączyć do protestów na placu, ale zostali odparci na rogu ulic Ayacucho i Comercio przez jednostki kontroli tłumu z Akademii Policyjnej, które użyły gazu łzawiącego , aby ich rozproszyć. Jednak później zebrali się ponownie, kierując się w stronę Palacio Quemado i zmuszając policjantów do wycofania się do Pałacu Ustawodawczego. Niewielki kontyngent żołnierzy próbował rozproszyć uczniów, ale został ostrzelany gazem łzawiącym przez funkcjonariuszy PN. Bez masek przeciwgazowych żołnierze wycofali się do pałacu, pozostawiając niestrzeżoną zewnętrzną część budynku. Ze względu na brak bezpieczeństwa studenci zaczęli obrzucać kamieniami fasadę pałacu , wybijając okna na parterze i na piętrze. Próbując chronić budynek, strażnicy pałacowi wystrzelili w studentów gaz łzawiący. Według Vargasa gaz łzawiący, który dotarł do komendy policji, został odebrany jako akt prowokacji, co spowodowało, że policja odpowiedziała ogniem. W tym momencie kontyngent armii liczący około tysiąca żołnierzy wkroczył, by zająć plac, rozpoczynając starcie między żołnierzami a policją.

Wybuch działań wojennych

Jednostki wojskowe nadal zajmowały pozycje w okolicach Plaza Murillo i Palacio Quemado, utrzymując formację w obliczu rosnącego tłumu protestujących policjantów i cywilów, którzy stosowali okrzyki, wulgaryzmy i gaz łzawiący. Gdzie indziej wojsko zajęło róg ulic Comercio i Socabaya i zaczęło posuwać się na północ ulicą Bolívar w kierunku ulicy Ballivián, gdzie zebrała się inna grupa protestujących. Policja zareagowała, wyrzucając gaz łzawiący, zmuszając armię do wycofania się na południe i zajęcia pozycji obronnych wokół Pałacu Ustawodawczego. W pewnym momencie 17-letni strażak PN, Julián Huáscar Sánchez, został postrzelony w oko lub w jego pobliżu gumową kulą . Pomimo przeżycia początkowego strzału, później zmarł z powodu odniesionych obrażeń, stając się jedną z pierwszych ofiar śmiertelnych wydarzeń, które wkrótce się rozwinęły. Major Vargas poinformował następnie lokalne media, że ​​PN będzie realizować „Plan czerwony”, ostrzegając obywateli, aby pozostali w swoich domach. Jednak prywatnie wznowił dialog z generałem brygady Hugo Telleríą i ministrem obrony Freddym Teodovichem na spotkaniu, w którym pośredniczył Sacha Llorenti ze Stałego Zgromadzenia Praw Człowieka Boliwii (APDHB). Osiągnięto krótkie zawieszenie broni w celu ułatwienia dalszych negocjacji. Wojsko zgodziło się wycofać swoje siły z centrum placu, aw zamian policja wstrzymałaby ich demonstracje.

W pewnym momencie podczas wycofywania się wojsk, około godziny 14.00, sytuacja uległa eskalacji i doszło do wymiany ostrej amunicji między wojskiem a policją. Nie jest jasne, która strona strzeliła pierwsza, a policja twierdzi, że było to wojsko. Oficjalny raport o wydarzeniach obwinia policję, stwierdzając, że kontyngent funkcjonariuszy przybył na Comercio Street wymachując bronią, gdy wysiadali z pojazdów. Gdy żołnierze wycofywali się na ulicę Ayacucho, wystrzelili za nimi gaz łzawiący, po czym rozpoczęła się strzelanina. Socjolog Natalia Camacho Balderrama opowiada, że ​​„przez jeden dzień centrum miasta La Paz, siedziba rządu, służyło jako„ pole bitwy ”, [z] masowym ogniem krzyżowym”. Z dachu MSZ jednostki policji strzelały do ​​żołnierzy gazem łzawiącym i amunicją, którzy odpowiedzieli w ten sam sposób. Policjant wychodzący przed budynek Ministerstwa Spraw Zagranicznych został postrzelony w nogę, a inny został postrzelony w głowę, umierając na miejscu. Grupa natychmiastowego działania PN (GAI) przybyła wkrótce potem do siedziby GES, niosąc długie skrzynie do przechowywania - przypuszczalnie zawierające karabiny snajperskie - które przynieśli do Narodowego Instytutu Reformy Rolnej. Policja zajęła również budynek, w którym mieści się Radio Nueva América, zajmując mieszkania i biura między szóstym a dziesiątym piętrem, z których ostrzelali znajdujące się poniżej jednostki wojskowe. Kapitan piechoty stojący na dachu Palacio Quemado został zastrzelony, zginął też żołnierz próbujący mu pomóc.

  Z wnętrza pałacu Mesa stwierdza, że ​​„to, co widziałem, to piekło”. Porównał te wydarzenia do gwałtownych zamieszek , których kulminacją był lincz prezydenta Gualberto Villarroela w 1946 r. Około godziny 13:30 Tellería poinformował prezydenta Sáncheza de Lozadę, że wojsko nie jest już pewne, czy jest w stanie chronić go wewnątrz budynek i poprosił o ewakuację pałacu. W następnych dniach wiele mediów donosiło, że prezydent został przemycony karetką. Mesa nazwał tę teorię „kłamliwym nonsensem”, zapewniając, że Sánchez de Lozada wyjechał prezydenckim samochodem jako część karawany złożonej z kilkunastu innych pojazdów: pojazd opancerzony w pałacu tego dnia— …”. Prezydent, wiceprezes i gabinet spędzili resztę dnia w prywatnej rezydencji Sáncheza de Lozady w Obrajes .

Anarchia w La Paz

O 15:30 Rzecznik Praw Obywatelskich Ana María Romero zadzwoniła do wiceprezydenta Mesy, prosząc go o przekazanie prezydentowi jej prośby o wycofanie podwyżki podatków, aby uniknąć większej katastrofy w całym kraju. Sánchez de Lozada zgodził się, a godzinę później w telewizyjnym orędziu do narodu prezydent ogłosił zawieszenie planu podatkowego i wycofanie projektu ustawy z Kongresu. Nakazał również wycofanie sił zbrojnych, błagając ludność o zaprzestanie przemocy. W tym momencie Mesa twierdzi, że zdano sobie już sprawę, że „miasto bez rządu, bez policji zostało porzucone na pastwę losu”. Wobec braku rządów prawa La Paz pogrążyło się w anarchii, ogarniętej falą grabieży , zamieszek i wandalizmu.

Wandale zaatakowali wiele budynków użyteczności publicznej, przy czym ciężar szkód poniosły instytucje rządowe i miejskie. W sumie podpalono siedem budynków, które z powodu nieobecności strażaków tliły się do późnej nocy. Najbardziej godne uwagi było stanowisko wiceprezydenta, które zapaliło się około godziny 17:00. Gdy budynek spłonął, zespół bezpieczeństwa wiceprezydenta pracował nad zabezpieczeniem archiwów Biblioteki Kongresu przed pożarem. Inne budynki, które doznały poważnych zniszczeń, to Ministerstwo Finansów, które zostało splądrowane i spalone, oraz Biuro Burmistrza El Alto , które doznało dużego ataku uczestników zamieszek. Tłumy zaatakowały również siedziby głównych partii politycznych w kraju, niszcząc biura Rewolucyjnego Ruchu Nacjonalistycznego Sáncheza de Lozady oraz Rewolucyjnego Ruchu Lewicy , jego głównego partnera koalicyjnego . Ten pierwszy – zabytkowy budynek z początku XX wieku – doznał tak poważnych uszkodzeń, że zawalił się, pozostawiając nienaruszone tylko ściany zewnętrzne.

Protesty i zamieszki we wszystkich częściach La Paz i El Alto trwały do ​​​​południa 13 lutego. Strażnicy boliwijskiej służby celnej zostali pokonani, a szabrownicy kradli ciężarówki pełne importowanych towarów. W El Alto rabusie zaatakowali lokalną Coca-Coli , niszcząc otaczające ją ceglane ściany i przytłaczając ochronę oraz pracowników firmy, którzy próbowali ich odeprzeć. W tym momencie armia została rozmieszczona w celu stłumienia zamieszek. W fabryce Coca-Coli Sił Powietrznych strzelały do ​​rabusiów, zabijając czterech i raniąc kilku innych. Jakiś czas po południu Ronald Colanqui, 28-letni majsterkowicz, został zauważony na dachu budynku i został zastrzelony z drugiej strony ulicy przez policyjnego snajpera, który wziął go za wrogiego bojownika. O 13:20 Ana Colque, 24-letnia studentka pielęgniarstwa , została postrzelona w klatkę piersiową podczas próby udzielenia Colanqui pierwszej pomocy; obaj zmarli z powodu odniesionych obrażeń.

W stolicy iw innych częściach kraju wybuchły protesty domagające się rezygnacji Sáncheza de Lozady. Wielkie demonstracje przeciwko rządowi odbyły się w Cochabamba , Oruro i Santa Cruz de la Sierra . Były one wspierane przez CEPB i COB, z których ta ostatnia publicznie ogłosiła prezydenta „aroganckim” i „niezdolnym” i zażądała jego rezygnacji, wzywając do powszechnych demonstracji we wszystkich dziewięciu stolicach departamentów. W odpowiedzi Sánchez de Lozada zapewnił, że nie ma zamiaru ustąpić, zamiast tego wezwał do publicznej konferencji między czołowymi partiami politycznymi kraju a organizacjami ruchów społecznych .

Do końca dnia rząd z powodzeniem wynegocjował porozumienie z PN, które między innymi przyznało policji wypłatę obligacji rządowych , odszkodowania dla rodzin zabitych lub rannych funkcjonariuszy oraz przeznaczenie środków na zakup nowych wyposażenie i umundurowanie. Z wyjątkiem niektórych wstrzymań - takich jak około 2000 pracowników ochrony, którzy zbuntowali się w Palmasola , domagając się 40% podwyżki płac - porozumienie przywróciło na ulice około 22 000 funkcjonariuszy organów ścigania. Wraz z powrotem policji zamieszki szybko ucichły. W wyniku zamieszek zginęło 31 osób, wśród cywilów, policjantów i żołnierzy, a kolejnych 268 zostało rannych. W tamtym czasie był to najgorszy okres przemocy od czasu przejścia kraju do demokracji w 1982 roku.

Następstwa

Trzy dni po ustaniu zamieszek, w artykule opublikowanym przez Opinión , felietonista Lorgio Orellana stwierdził, że „najpoważniejsza rana została zadana legitymizacji obecnego reżimu społecznego, z którego wydobycie się zajmie lata, jeśli nie pierwszy zmieciony przez powstanie ludowe”. Wydarzenia, które stały się znane jako „Czarny luty”, były prekursorem przedłużającego się niezadowolenia społecznego z administracji prezydenta Sáncheza de Lozady. W ciągu ośmiu miesięcy prezydent złożył rezygnację i uciekł z kraju w obliczu odradzającej się fali przemocy.

MFW był również kwestionowany w związku z jego rolą w forsowaniu polityki publicznej, która doprowadziła do masowych niepokojów. Ekonomista Carlos Villegas zapewnił, że „oprócz uporu rządu [odpowiedzialność za lutową przemoc spoczywa] na MFW, który narzuca politykę gospodarczą”. Morales z kolei ubolewał nad Funduszem, stwierdzając, że „prowokuje on rozlew krwi [i] konfrontację”. 14 lutego MFW wydał publiczne oświadczenie, w którym wyraził „ubolewanie z powodu tragicznych wydarzeń w Boliwii”, zaprzeczając jakoby ponosił jakąkolwiek odpowiedzialność za przemoc i zobowiązując się do kontynuowania negocjacji z rządem. Do 2005 r. obie strony nadal nie były w stanie osiągnąć konsensusu w sprawie długoterminowej umowy kredytowej. W swojej analizie wydarzeń Jim Shultz i Lily Whitesell napisali, że „w kółko, w konfrontacji z rzeczywistością, która nie odpowiada ich teoriom i przewidywaniom, urzędnicy MFW i Banku Światowego zrzucają winę nie na teorię, ale na błędne wdrażanie przez biedne rządy. Ale opcje otwarte dla biednych rządów są znacznie trudniejsze, niż MFW jest skłonny lub w stanie przyznać”.

raport OAS

Dzień po stłumieniu zamieszek, 14 lutego, minister spraw zagranicznych Carlos Saavedra Bruno skierował do Organizacji Państw Amerykańskich (OPA) pilną prośbę o przeprowadzenie bezstronnego śledztwa w sprawie „aktów terroryzmu, które mają wpływ na bezpieczeństwo ludności i rządy samo prawo”. W odpowiedzi w tym samym dniu Rada Stała OPA wydała Uchwałę CP/RES. 838 (1355/03) określający decyzję organu:

  1. Wyrazić pełne i zdecydowane poparcie dla konstytucyjnego rządu prezydenta Republiki Boliwii Gonzalo Sáncheza de Lozady oraz dla instytucji demokratycznych.
  2. Potępić stosowanie przemocy i inne niedemokratyczne akty, które zakłócają demokrację i dobre rządy w Boliwii.
  3. Potwierdzenie, że konstytucyjne podporządkowanie wszystkich instytucji państwowych prawnie ustanowionej władzy cywilnej oraz poszanowanie rządów prawa ze strony wszystkich instytucji i sektorów społeczeństwa są istotnymi elementami demokracji.
  4. Potwierdzić zdecydowaną determinację państw członkowskich do zastosowania mechanizmów przewidzianych w Międzyamerykańskiej Karcie Demokratycznej w celu zachowania demokracji.
  5. Wezwać wszystkie grupy społeczeństwa Boliwii do wzmocnienia kanałów dialogu i tolerancji oraz do powstrzymania się od propagowania przemocy politycznej.
  6. Powtórzyć, że promowanie i przestrzeganie praw ekonomicznych, społecznych i kulturalnych jest nieodłącznie związane z integralnym rozwojem, sprawiedliwym wzrostem gospodarczym i konsolidacją demokracji w państwach półkuli.
  7. Wspieranie wysiłków rządu Republiki Boliwii zmierzających do osiągnięcia w trybie pilnym porozumień z międzynarodowymi instytucjami finansowymi, które przyczynią się do demokratycznej, społecznej i finansowej stabilności tego kraju.

Sekretarz generalny OPA César Gaviria spotkał się 6 marca z prezydentem Sánchezem de Lozadą. OPA zgodziła się współpracować z prokuraturą w dochodzeniu w sprawie wydarzeń, zapewniając współpracę techniczną oraz międzynarodowych ekspertów w dziedzinie dochodzeń karnych . Zgodnie z prośbą rządu Boliwii OPA opublikowała również pełny raport opisujący wydarzenia, które miały miejsce między 12 a 13 lutego, przedstawiający wnioski organu w tej sprawie i przedstawiający zalecenia mające na celu zapobieżenie powtórzeniu się podobnych wydarzeń. OAS przypisała winę za zamieszki PN, stwierdzając, że to, co wydarzyło się między 12 a 13 lutego, było „niesubordynacją funkcjonariuszy policji wobec boliwijskiej konstytucji i praw”. Jednak raport zawierał również, że chociaż życie Sáncheza de Lozady było zagrożone, „w tej chwili nie ma wystarczających dowodów, aby kategorycznie stwierdzić, że wspomniane strzały [oddane w Palacio Quemado] były odpowiedzią na wcześniej ustalony plan zamachu prezydent Republiki Boliwii”.

Postępowanie karne

W sumie dziewiętnaście osób - dziewięciu policjantów, sześciu cywilów i czterech żołnierzy - zostało oskarżonych o śmierć, do której doszło. Proces przeciwko nim rozpoczął się w 2008 roku, ale różne problemy prawne doprowadziły do ​​zawieszenia lub odroczenia ponad dwudziestu rozpraw. W dniu 24 sierpnia 2021 r. Ósmy Sąd Karny w La Paz przeprowadził rozprawę, aby umożliwić rozpoczęcie procesu, ale od 22 lutego 2023 r. Nie został on wszczęty.

Zobacz też

przypisy

Bibliografia

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=2003_La_Paz_riots&oldid=1120464512 ”