Znak G1
| Znak G1 | |
|---|---|
| Typ | Czołg |
| Miejsce pochodzenia | Francja |
| Specyfikacje | |
| Masa | ~ 20–35 ton metrycznych, tj. ton |
| Długość | ~5,57m |
| Szerokość | ~2,94 m |
| Wysokość | ~2,8m |
| Załoga | 4 |
| Zbroja | 60 mm |
Uzbrojenie główne |
pistolet o dużej prędkości |
Uzbrojenie dodatkowe |
dwa karabiny maszynowe |
| Silnik |
benzyna ~280-450 KM |
| Moc/waga | nieokreślony |
| Zawieszenie | nieokreślony |
Zakres operacyjny |
~ 200–400 km |
| Maksymalna prędkość | 40 kilometrów na godzinę |
Char G1 był francuskim projektem zastępczym dla czołgu średniego Char D2 . Od 1936 roku opracowano kilka prototypów różnych firm, ale żaden z nich nie został w pełni ukończony w czasie upadku Francji w 1940 roku. Projekty przedstawiały jedne z najbardziej zaawansowanych projektów francuskich czołgów tamtego okresu i ostatecznie przewidywały typ który byłby mniej więcej równy pod względem uzbrojenia i mobilności standardowym czołgom innych krajów z okresu drugiej wojny światowej, takim jak radziecki T-34 i amerykański M4 Sherman , ale posiadał kilka nowatorskich funkcji, takich jak stabilizacja działa, półautomatyczny ładowacz i dalmierz optyczny.
Rozwój
Dwudziestotonowy czołg
Do 1935 roku francuska piechota nie opracowała jeszcze zadowalającego czołgu średniego. Podczas gdy dostępny był dość skuteczny ciężki czołg przełamujący, Char B1 i kilka lekkich czołgów wsparcia piechoty było na skraju wprowadzenia do produkcji – Renault R35 , Hotchkiss H35 i FCM 36 – dobry czołg średni wciąż wymagał zaprojektowania , ponieważ Char D1 był oczywistą porażką, a Char D2 tylko niewielką poprawą w stosunku do swojego przodka. Taki czołg średni był potrzebny w minimalnej liczbie 250, aby służyć w planowanym organicznym batalionie czołgów pięciu Dywizji Piechoty Zmechanizowanej, głównej sile piechoty zdolnej do wykonywania strategicznych ruchów ofensywnych lub obronnych. Dobry czołg średni był już opracowywany przez francuską kawalerię, SOMUA S35 , ale piechota odrzuciła ten typ, zarówno z powodów technologicznych – jej możliwości wspinaczkowe były ograniczone – jak i dlatego, że piechota chciała potwierdzić swoją dominację nad kawalerią w dziedzina projektowania zbiorników.
18 grudnia 1935 r. Piechota wydała pierwsze specyfikacje dla Char Moyen d'Infanterie de 20 ton („dwudziestotonowy średni czołg piechoty”). Zażądali czołgu o prędkości drogowej 50 km/h, prędkości terenowej 20 km/h, zasięgu 400 kilometrów, zdolności pokonywania rowów dwóch metrów, zdolności brodzenia 120 centymetrów, zdolności pokonywania wzniesień osiemdziesięciu centymetrów i nachyleniu 45°, armatę 47 mm i karabin maszynowy 7,5 mm, pancerz o grubości 40 mm, kadłub gazoszczelny oraz posiadanie radiostacji. Limit wagi dwudziestu ton metrycznych został wybrany ze względu na ograniczenia związane z koleją, mostami i pontonami. Ogólnie te cechy były zbliżone do tych z SOMUA S35.
Nowe specyfikacje
W maju 1936 r. Conseil Consultatif de l'Armement zdecydowała zatem, że przemysł francuski zostanie zaproszony do rozpoczęcia badań nad projektem czołgu posiadającego wystarczającą ochronę i uzbrojenie do walki z innymi rodzajami opancerzenia, ale wystarczająco lekkiego (dwadzieścia ton lub mniej), aby mógł być zarówno tanio i mobilnie. Jednak w tym okresie coraz bardziej zaczęto zdawać sobie sprawę, że Char B1 był zbyt złożony i drogi oraz o dwie tony cięższy niż to konieczne, z powodu zastosowania nitowanej płyty pancerza zamiast odlewanego lub spawanego pancerza. Dwudziestotonowy czołg byłby lżejszy, szybszy, tańszy, łatwiejszy w produkcji i wymagałby mniej szkolenia. Dlatego zdecydowano również, że nowy dwudziestotonowy czołg powinien być w stanie służyć jako przyszły czołg bojowy, ostatecznie zastępując starszy czołg ciężki.
W październiku specjalna komisja ujawniła francuskiemu przemysłowi zmienione specyfikacje „dwudziestotonowego czołgu”: maksymalna prędkość co najmniej 40 km/h; zasięg 200 km; poziom ochrony równy poziomowi Char B1 bis (tj. 60 mm dookoła); przepustowość wykopów 250 cm; pełna ochrona przed atakiem gazowym; gabaryty nie powinny utrudniać transportu kolejowego, a uzbrojenie powinno składać się z szybkostrzelnego działa zdolnego do zniszczenia wszystkich spodziewanych czołgów średnich wroga, połączonego z dwoma karabinami maszynowymi.
Specyfikacje sugerowały, że pojazd byłby najpotężniejszym i najnowocześniejszym francuskim czołgiem, jaki kiedykolwiek opracowano. Oznaczało to również, że jego wprowadzenie nie nastąpi w najbliższej przyszłości, ponieważ jest po prostu zbyt zaawansowane. W ten sposób uniknięto konieczności podjęcia decyzji o przyszłym kursie pancernej piechoty . W tamtym czasie byli oficerowie, tacy jak Charles de Gaulle , którzy proponowali, aby piechota utworzyła dywizje pancerne, które byłyby podobne w organizacji do Divisions Légères Mécaniques francuskiej kawalerii lub niemieckiej Panzerdivisionen , tj. artylerii, która byłaby wystarczająco elastyczna, aby spełniać wszystkie możliwe role taktyczne. Inni oficerowie uważali jednak, że naśladowanie kawalerii jest zbędne i uważali, że piechota powinna trzymać się swojego właściwego zadania: tylko przebijania się . Niektórzy z nich chcieli, aby pieniądze przeznaczone na dywizje pancerne zamiast tego zostały przeznaczone na produkcję wystarczającej liczby czołgów lekkiej piechoty, aby każda dywizja miała własny batalion organiczny, jako najlepszy sposób na zapewnienie skutecznej realizacji taktyki zbrojeń kombinowanych . Niektórzy chcieli, aby budowano tylko czołgi ciężkie. Char G, mobilny, ale wystarczająco mocno opancerzony, by pełnić funkcję czołgu przełamującego, miał sens tylko wtedy, gdy powstałyby dywizje pancerne na wzór niemiecki, a ostateczna decyzja o jego produkcji mogła zostać podjęta tylko wtedy, gdy rola- Debata na temat piechoty przyniosła wyraźnego zwycięzcę.
Pomimo tej niepewności co do jego przyszłości, projekt wzbudził ogromne zainteresowanie wśród francuskich przemysłowców, ponieważ miał realny potencjał, aby stać się głównym francuskim programem budowy AFV , prowadząc do dużych inwestycji państwowych, których przemysł bardzo potrzebował w okresie Wielkiego Kryzysu . Pod koniec 1936 i na początku 1937 siedem firm przedstawiło plany: Baudet-Donon-Roussel ; FCM; Fouga ; Lorraine de Dietrich ; Renault ; SEAM i SOMUA . Jedna firma, Batignolles , ogłosiła plan, ale go nie przedłożyła.
Komisja wydała raport na temat każdej propozycji 20 lutego 1937 r. W przypadku dwóch z nich raport stanowi główne źródło informacji, ponieważ miały zostać wycofane w ciągu roku: projekt SOMUA przypominał skrzyżowanie SOMUA S40 i Sau 40 self -działo napędzane; był to w zasadzie SOMUA S35 z lepszą zdolnością do wspinania się. Nie są znane żadne szczegóły projektu FCM, ale wydaje się, że miał on ogólny zarys FCM 36, choć miał wymiary około 20% większe i był wyposażony w wieżę fortyfikacyjną FCM F4.
Spośród innych propozycji Baudet-Donon-Roussel , Fouga i Lorraine de Dietrich były rozważane do czasu uzyskania dalszych informacji na temat ich wykonalności. Projekty SEAM i Renault były wystarczająco zaawansowane, aby zatwierdzić budowę prototypu każdego z nich. Dobre kontakty dwóch ostatnich firm z wojskiem francuskim pozwoliły na rozpoczęcie prac projektowych jeszcze przed oficjalnym ujawnieniem specyfikacji. W przypadku Renault ta przewaga zmieniła się w wadę, gdy w listopadzie komisja zdecydowała, że preferowane będzie uzbrojenie główne kal . miał tę cechę. Prototyp SEAM miał zostać dostarczony przed 31 października 1937 roku za cenę 1,2 miliona franków francuskich , z czego 20 procent było zaliczkowane przez państwo.
Nowe zapotrzebowanie na działo kal. 75 mm w kadłubie przysporzyło większości rywali wielu problemów, ponieważ w ich pierwszych projektach nie było miejsca na zamontowanie tak dużej broni; prawdopodobnie dodałoby to masę dwóch ton. Wymóg zwiększenia ochrony pancerza o 50% spowodował kolejny wzrost masy o dwie tony. Wszystkie projekty z 20 lutego 1937 r. Nie spełniały pierwotnego limitu masy dwudziestu ton i przewidywano wagę 23–25 ton.
Czołg Renault można było jednak łatwo przystosować do umieszczenia w wieży armaty kalibru 75 mm. W 1936 roku Renault zaproponowało to jako alternatywę i zostało dobrze przyjęte. Zachęcony tym, w 1937 przejął inicjatywę od Poniatowskiego, przekupując za pośrednictwem wysokiego oficera Direction de l'Infanterie ; ten ostatni ponownie zmanipulował komisję, aby zmienić politykę projektową. Przekonał komisję, że działo 75 mm w wieży powinno być nie tylko opcją, ale i obowiązkiem. Dało to Renault ogromną przewagę nad wszystkimi rywalami, którzy zostali zmuszeni do całkowitego przeprojektowania swoich projektów, co doprowadziło do nieuniknionych dużych i, jak liczył Renault, być może śmiertelnych opóźnień.
Pod koniec 1937 roku nazwa projektu została zmieniona na Char G1 , a wszystkie zatwierdzone wówczas prototypy otrzymały oficjalne oznaczenie: Lorraine : G1L ; Renault : G1R ; Baudet Donon Rousel : G1B , Fouga : G1F i SEAM: G1P . Projekty SOMUA i FCM zostały przerwane ze względu na zbyt niejasny charakter lub brak innowacji; również moce produkcyjne tych dwóch firm zostały już skierowane na produkcję innych typów.
W dniu 1 lutego 1938 roku Direction de l'Infanterie wydało nową specyfikację, trzecią zasadniczą zmianę w koncepcji projektu: zwiększono maksymalną masę do 35 ton, co było konieczne ze względu na zamontowanie armaty L/32 (o długości 32 kalibrów) kal. 75 mm w wieżyczka.
Te nowe wymagania spowodowały, że większość firm spowolniła proces projektowania: nie chciały inwestować dużych pieniędzy w coraz bardziej złożony system o niepewnych perspektywach. Dlatego rząd francuski nakazał 8 czerwca 1938 r. Odłączenie inżyniera wojskowego ARL Maurice'a Lavirotte do kierowania ich wysiłkami w celu przyspieszenia postępowania; gdyby firmy nie mogły zdobyć płyty pancernej, powinny mieć możliwość wykorzystania płyty kotłowej do budowy prototypów. W tym momencie Renault nie było w stanie podać żadnej wskazówki dotyczącej możliwej daty produkcji; projekty Fouga i BDR wydawały się zbyt ciężkie; SEAM uważał, że będzie w stanie rozpocząć produkcję w połowie 1940 r., A Lorraine w 1941 r.
12 lipca 1938 r. podano znacznie bardziej szczegółową listę specyfikacji. Ogólnie rzecz biorąc, wymagali czołgu, który miał być potężnie uzbrojony, odporny na standardowe działa przeciwpancerne i posiadać doskonałą mobilność taktyczną i strategiczną. W szczegółach zażądali długiego, półautomatycznego uzbrojenia głównego o dużej prędkości 75 mm; karabin maszynowy 7,5 mm w wieży, który może również służyć jako broń przeciwlotnicza; karabin maszynowy z przodu kadłuba lub wieży; minimalny ładunek amunicji wynoszący sto nabojów do pistoletu i trzydzieści magazynków do karabinu maszynowego; masa własna trzydzieści i masa bojowa trzydzieści dwie tony. Silnik miał być uruchamiany zarówno elektrycznie, jak i ręcznie, a gąsienice miały być w pełni dostępne. Wymagana była maksymalna prędkość na drodze 40 km/h i średnio 30 km/h podczas długiej podróży, przy zdolności terenowej 20 km/h. Dwa zbiorniki paliwa miały zapewniać zasięg dwustu kilometrów lub osiem godzin w terenie. Zdolność wspinaczki miała wynosić dziewięćdziesiąt centymetrów i 85% na stałym lub 65% na mokrym zboczu. Zdolność pokonywania rowów miała wynosić 250 centymetrów, a zdolność brodzenia 120 centymetrów. Po raz pierwszy uwzględniono ograniczenia wymiarowe: szerokość miała nie przekraczać 294 centymetrów, aby ułatwić transport kolejowy, a bezwzględna wysokość przedziału bojowego nie przekraczać 120 cm, ale była wystarczająca do utrzymania bocznych drzwi.
Jeśli chodzi o wymagania dotyczące pancerza gazoszczelnego, wymagana grubość pozostała na poziomie 60 milimetrów, ale dodano wymóg niestosowania technik konstruowania pancerza aplikacyjnego oraz wymóg szczegółowości, aby pancerz mógł być odlewany – z odcinkami połączonymi śrubami lub najlepiej czopy – lub spawane elektrycznie. Dodano również wymóg posiadania automatycznych gaśnic.
Załoga miała mieć zaawansowany sprzęt wizyjny i kierowania ogniem. Kopuła, uzbrojona w dodatkowy karabin maszynowy kal. 7,5 mm, miała mieć duży episkop, do którego podporządkowana miała być wieża główna, umożliwiająca dowódcy samodzielne ustawienie armaty kal. 75 mm na celu, z uwzględnieniem możliwości, że dowódca podwójnie jako strzelec. Kopuła miała być również wyposażona w optyczny dalmierz telemetryczny. Głównym działem miało być działo L/32 kal. 75 mm, które pomimo ograniczonej długości kalibru w porównaniu z przewidywaną porównywalną bronią główną AFV innych głównych potęg wojskowych zapewniało dobrą prędkość wylotową dzięki zastosowaniu wolframowej amunicji przeciwpancernej Brandt . .
Żaden z projektów z lata 1938 roku nie mógł spełnić tych specyfikacji bez gruntownego przeprojektowania.
Znak G1P
Char G1P, wystawiony przez firmę SEAM ( Société d'Études et d'Applications Mécaniques ), otrzymał oznaczenie P, ponieważ zaprojektował go Poniatowski. SEAM była jedyną firmą, której projekt był wystarczająco zaawansowany - ze względu na wcześniejsze poinformowanie o pierwszych specyfikacjach z 1935 r. - aby przedstawić Komisji de Vincennes rzeczywisty prototyp wczesnym wieczorem 3 grudnia 1936 r., Choć w stanie niedokończonym . Pomimo braku zamierzonego silnika i uzbrojenia (na pierścieniu wieży umieszczono atrapę wieżyczki w kształcie dzwonu z dużymi przeszklonymi oknami), pojazd ważył już 23 tony, co potwierdziło prognozę badań przeprowadzonych przez wojskowy warsztat, Atelier de Rueil (ARL), że czołg nie byłby w stanie spełnić wymaganych specyfikacji nawet w limicie 28 ton. Zamiast zamierzonego silnika 12 CV o mocy 280 KM zastosowano silnik Hispano 6 CV o mocy 120 KM. Chociaż zastosowano przekładnię benzynowo-elektryczną, co teoretycznie prowadziło do większej mocy efektywnej, testy przeprowadzone w dniach 3–10 grudnia wykazały, że maksymalna prędkość, jak można było oczekiwać po słabym prowizorycznym silniku, rozczarowująco wynosiła 14 km/h na drodze i 10 km/h w terenie. Sama przekładnia ważyła 2,4 tony, czyli o 1,5 tony więcej niż tradycyjny układ mechaniczny. Sterowanie było jednak łatwe iw przeciwieństwie do większości innych systemów benzynowo-elektrycznych działało bez problemów z niezawodnością. Pojazd szeroko wykorzystywał gładko zakrzywiony odlewany skośny pancerz . Po prawej stronie kadłuba było miejsce na główne działo kalibru 75 mm. Załoga miała składać się z czterech osób: dowódcy (również obsługującego wieżę karabinu maszynowego), kierowcy, strzelca i radiooperatora. Długość wynosiła 557 cm.
Komisja zdecydowała, że ze względu na niedokończony stan projektu nie można podjąć ostatecznych decyzji. Firma SEAM została poproszona o udoskonalenie prototypu poprzez wydłużenie kadłuba, zamontowanie bardziej elastycznego zawieszenia i przesunięcie ognioodpornej przegrody o 95 mm do tyłu w celu powiększenia przedziału bojowego i stworzenia większej przestrzeni do operowania działem kalibru 75 mm.
6 czerwca 1937 r. projekt został rozpatrzony przez Conseil Supérieur de la Guerre jako możliwy czołg bojowy do wyposażenia przyszłych Divisions Cuirassées , dywizji pancernych piechoty. W latach 1937 i 1938 firma przebudowała pojazd, zmieniając zawieszenie i we współpracy z ARL zainstalowała silnik Hispano-Suiza o mocy 280 KM. Zdjęcia pokazują, że ten przebudowany projekt miał sześć dużych kół jezdnych z każdej strony. Oprócz uzbrojenia kadłuba, 24 maja 1938 r. komisja nakazała umieszczenie wieży APX4, uzbrojonej w działo 47 mm SA35, wraz z rozmieszczeniem radioodbiornika. Nieznacznie zmieniono również wymiary prototypu: szerokość zmniejszyła się z 2,94 m do 2,92 m, a wysokość z 2,76 do 2,73 m. Większa wieża została częściowo zrekompensowana zmniejszeniem wysokości kadłuba ze 183 do 174 cm.
Na początku 1939 roku komisja wciąż rozważała zamówienie około 250 pojazdów. W tym czasie SEAM doświadczył jednak poważnych trudności finansowych. Kiedy w lipcu 1938 r. nowe specyfikacje wymagały głównego uzbrojenia 75 mm w wieży, firma nie była w stanie sfinansować całkowicie przeprojektowanego pojazdu; istniejącego prototypu nie można było łatwo dostosować, a jego przekładnia już okazała się przeciążona przez wcześniejsze wzrosty masy. Firma zaapelowała do warsztatu ARL o pomoc, a Conseil Consultatif de l'Armement nakazał 19 stycznia, aby ARL zastosował się, a SEAM przekazał prototyp ARL do montażu wieży ARL 3 na poszerzonej nadbudowie. Wraz z wybuchem wojny 10 września 1939 r. rozwój ten został wstrzymany. 22 grudnia 1939 został ponownie uruchomiony, ale jedynie jako demonstrator technologii; w czasie upadku Francji pojazd był nadal niedokończony i bez wieży, chociaż był to jedyny odgałęzienie projektu Char G1, który był prawie ukończony lub nawet w stanie gotowym do jazdy.
Znak G1F
Pod koniec 1937 roku Fouga nie przedstawił jeszcze ostatecznej propozycji. Jego początkowy projekt, z którego nie zachowały się żadne rysunki, proponował system, w którym działo kadłuba było przesuwane przez obrót całego pojazdu, tak jak w przypadku Char B1, ale zamiast drogiej przekładni Naedera, stosowanej w B1, brytyjska przekładnia Wilsona planowano pudełko. Kolejną różnicą w stosunku do konkurencyjnych projektów było to, że bieg powrotny toru był niski. Komisja odrzuciła użycie toru Carden-Loyd, oceniając go jako zbyt słaby. Mimo to Fouga uzyskał zlecenie na wykonanie prototypu. W 1938 roku oszacowano, że po dodaniu wieży 75 mm masa wzrosłaby do 35 ton. W 1939 roku rozwój został zakończony, być może nieco wcześniej niż inne projekty.
Znak G1B
Baudet-Donon-Roussel zaproponował zbudowanie czołgu o ogólnych zarysach Char B1, w tym z wysokim torem powrotnym, ale z siedmioma kołami jezdnymi z każdej strony, który w przeciwieństwie do B1 nie wymagał codziennego smarowania, zamiast tego używał uszczelnionych łożysk kulkowych . Tor miał mieć ciągłą wykładzinę wewnętrzną z gumy (Pendelastic). Projekt miał mieć następujące wymiary: długość 556 cm; szerokość 280 cm i wysokość 285 cm. Była to zatem największa i najcięższa ze wszystkich propozycji o wadze 28,5 tony. Szerokość toru miała wynosić 35 cm. Normalna zdolność brodzenia miała wynosić 145 cm; BDR uważał, że możliwe jest również uczynienie zbiornika całkowicie zanurzalnym, aby przeprawić się przez rzeki, będąc prowadzonym z brzegu rzeki. Planowano zainstalować chłodzony powietrzem silnik Potez 12V o mocy 320 KM, umieszczony poprzecznie w kadłubie. Przekładnia była petroelektryczna typu Gebus-Roussin. Zbiornik paliwa miał mieć pojemność 520 litrów. Uzbrojenie miało stanowić haubica 75 mm SA35 w kadłubie z 70 nabojami. W konfiguracji z 1937 roku czołg miał mieć wieżę APX4 z działem 47 mm SA35 ze 102 nabojami. Ponieważ kadłub był wystarczająco szeroki, aby umieścić działo kal. 75 mm pośrodku, wieżę należało przesunąć w lewo, ale w propozycji pominięto to, jak zauważyła komisja.
Kiedy komisja wydała zmienione specyfikacje, wzywając do zamontowania w wieży głównego działa kal. 75 mm, projekt BDR groził, że stanie się o wiele za ciężki, ponieważ kadłub był już tak duży. Latem 1938 roku komisja wezwała BDR do rozwiązania tego problemu, ale problem okazał się nie do pokonania. Propozycja zainstalowania mocniejszego silnika Renault o mocy 350 KM tylko częściowo zrekompensowała spadek mobilności spowodowany wzrostem masy. 13 kwietnia 1939 roku okazało się, że planowana wieża ARL3, zwiększająca wysokość proponowanego czołgu do 325 cm, nie może być zamontowana bez uczynienia konstrukcji zbyt szeroką do transportu kolejowego, a ponadto, że waga, obecnie przewidywana na 37,5 tony metrycznej, przekroczy limity pontonowe. Projekt BDR został zawieszony 10 września 1939 r., mimo że w marcu 1939 r. MON zamówiło prototyp. Gotowa była tylko drewniana makieta, której nawet nie można było pokazać komisji, bo ze względów bezpieczeństwa została wykonana w zamkniętym pomieszczeniu bez odpowiednio dużego wyjścia; nigdy nie zbudowano żadnego kompletnego prototypu. Jednak z projektu Char G1 B później opracowano projekt działa szturmowego ARL 40 .
Znak G1L
Projekt Lorraine de Dietrich opierał się na projekcie czołgu lekkiej piechoty z 1933 roku. Był niski i długi, z doskonałą przepustowością pokonywania rowów. Sugerowało to jednak, że nie było miejsca na działo kal. 75 mm oparte na kadłubie; jego kaliber został zmniejszony do 47 mm, co wydawało się zbędne, biorąc pod uwagę, że miał również działo 47 mm w wieży APX4. Utwór należał do Carden-Loyd i komisja uznała go za zbyt słaby, podobnie jak w przypadku projektu G1F. Podobnie początkowa propozycja zamontowania przekładni Cleveland została uznana przez komisję za nieodpowiednią i została zastąpiona przez Cotal. Planowanym silnikiem był Hispano-Suiza o mocy 230 KM. Długość miała wynosić 550 cm, a szerokość 250 cm.
Projekt różnił się od większości innych tym, że oprócz odlewanego pancerza zastosowano kilka spawanych sekcji z blachy stalowej. W 1937 roku stało się jasne, że jakość odlewanego pancerza jest trudna do kontrolowania, a ograniczone zaplecze produkcyjne w połączeniu z faktem, że wiele innych francuskich czołgów również używa odlewanych sekcji pancerza, ograniczy produkcję. Również elektromechaniczna przekładnia czołgu Lorraine stanowiła mniejsze zagrożenie rozwojowe; jego zawieszenie było zawieszeniem ciągnika Lorraine 37L , a więc już w masowej produkcji. W tym samym czasie nadal rosły napięcia międzynarodowe; posiadanie nowoczesnego typu gotowego do wprowadzenia wydawało się kwestią prostej ostrożności. W rezultacie pod koniec 1937 roku projekt został przyjęty do służby, a Lorraine otrzymał pełny kontrakt rozwojowy za 2,6 miliona franków, z dostarczeniem prototypu przed końcem 1938 roku.
Latem 1938 roku gotowa była makieta ze zwykłej stali; firma przewidywała rozpoczęcie produkcji w 1941 r. Jednak zmiany specyfikacji z 1939 r. pokrzyżowały ten plan. Kiedy projekt Char G1L został zmieniony, aby pasował do wieżyczki 75 mm, przewidywana waga wzrosła do 36 ton. Nawet pierwsza propozycja miała szacunkową masę pustego kadłuba 16 ton. Aby zrekompensować większą masę, zaplanowano mocniejszy silnik Panharda o mocy 450 KM; jednak, aby pomieścić ten większy, mocniejszy silnik, pokład silnika musiał zostać podniesiony tak wysoko, że utrudniałby pełny obrót cięższej wieży FCM. Po zmianie mocowania silnika i wieży wysokość czołgu wyniosłaby 290 cm. Również elementy zawieszenia groziły przeciążeniem; nacisk toru na podłoże wynosił sześć kilogramów na centymetr kwadratowy, trzykrotnie przekraczając maksimum dozwolone w specyfikacji. Na początku 1939 roku Lorraine próbowała utrzymać projekt w ryzach, tworząc wieżę wywodzącą się z typu ARL 3, ponieważ ani jedna wieża ARL 3 nie została jeszcze zbudowana, nawet jako makieta. Ta wieża Lorraine była nieco niższa, co pomagało w ogólnej wysokości; jednak zmniejszona wysokość nowej wieży spowodowała ograniczone opuszczenie działa. 13 kwietnia 1939 r. komisja zaleciła rezygnację z projektu G1L, ale ministerstwo obrony odmówiło. 10 września, po wybuchu wojny, został ostatecznie zawieszony.
Znak G1R
Louis Renault był bardzo zainteresowany programem, ponieważ z jednej strony groził konkurencją z jego własnym Char D2 – i Char B1, w produkcji którego miał duży udział – a z drugiej strony dawał możliwość naprawy swojej reputacji jako najwybitniejszego producenta czołgów we Francji, który został uszkodzony przez nieudane projekty AMC 34 i AMC 35 oraz skargi dotyczące niezawodności innych jego typów.
Renault złożyło wstępną propozycję komisji 10 grudnia 1936 roku, wkrótce po nacjonalizacji wojskowego oddziału firmy i zmianie nazwy tej fabryki na AMX. Nie przeszkodziło to jednak Louisowi Renault pozostać bardzo aktywnym w dziedzinie projektowania i produkcji wojskowej, wykorzystując pozostałą część swojej firmy i konkurując lub współpracując z AMX według własnego uznania. Szybko ukończono drewnianą makietę wersji Renault Char G; projekt miał fabryczne oznaczenie Renault ACK1 . Oznaczenie wskazywało jedynie na chronologiczny porządek wojskowych prototypów Renault i nie miało dalszego znaczenia.
Początkowa propozycja Renault była oparta na Renault ZM lub Renault R35 . Miał podobny gładko zakrzywiony żeliwny kadłub jak czołg lekkiej piechoty, ale był znacznie szerszy i miał sześć kół jezdnych i podwójne gąsienice z każdej strony – aby uniknąć konieczności zaprojektowania nowego szerokiego gąsienicy. Miał nowoczesne z drążkiem skrętnym i, podobnie jak pierwotnie proponowany G1L, (raczej przestarzałą) skrzynię biegów Cleveland. Płyty zabezpieczające zawieszenie stanowiły integralną część głównego pancerza kadłuba.
Kadłub był zwieńczony odlewaną nadbudówką z płaską kopułą, która z pozoru przypominała okrągłą konwencjonalną wieżę. W rzeczywistości jednak początkowo planowano to naprawić; działo 47 mm miało przechodzić przez poziomą szczelinę jak w pudełku na pigułki, obracając się na osi przymocowanej do podłogi kadłuba, zgodnie z propozycją pułkownika Ballanda. W drugiej wersji tego projektu autorstwa inżyniera Jeana Restany'ego „pseudo-wieża” była ruchoma, ale po prostu przenoszona przez napędzane elektrycznie mocowanie działa; wieża nie musiałaby być zatem wyposażona w ciężki jarzmo działa , a nie unosząc ciężaru uzbrojenia, mogłaby być znacznie lżejsza. Z prawej strony nadbudówki wystawał pionowy walec, na szczycie którego umieszczono małą obrotową kopułę dowódcy, uzbrojoną w podwójne współosiowe karabiny maszynowe. Nadbudówka, z dowódcą/strzelcem po prawej stronie i ładowniczym po lewej stronie, miała wystarczająco dużo miejsca, aby pomieścić działo przeciwpancerne Schneider 47 mm, które było znacznie potężniejsze niż krótsze działo 47 mm SA 35, w które wyposażone były standardowe wieże APX1 i APX4. Spodziewając się, że ta potężna siła ognia da jego projektowi wyraźną przewagę prowadzącą do szybkiego kontraktu produkcyjnego, jak to często bywało w przeszłości, Renault było niemile zaskoczone, gdy lobbowanie Poniatowskiego przyczyniło się do zmiany specyfikacji, w wyniku której armata 75 mm musiał być przewożony w kadłubie. Kadłub ACK1 był na to po prostu zbyt płaski. Aby uratować swój projekt, Renault uruchomiło silne kontr-lobby. Częścią tego było zaproponowanie już 10 grudnia 1936 r., aby jako alternatywę wieża miała dłuższe (co najmniej L/29) główne uzbrojenie kal. 75 mm. Twierdzono również, że wagę projektów, wynoszącą 24 tony, można zmniejszyć do 19,6 ton, ograniczając uzbrojenie do jednego działa.
Komisja w 1937 roku wahała się co do zawieszenia z drążkiem skrętnym i odrzuciła przekładnię Cleveland oraz funkcję dwugąsienicową. Stwierdzono również, że waga wyniesie co najmniej 25 ton. Mimo to złożono zamówienie na prototyp ze względu na nowatorskie mocowanie uzbrojenia.
Zmiana specyfikacji z 1 lutego 1938 roku była bardzo korzystna dla Renault, ponieważ inne firmy potrzebowały bardzo gruntownego przeprojektowania swoich projektów, aby sprostać nowym wymaganiom, podczas gdy ACK1 ze swoim szerokim przedziałem bojowym mógł z łatwością pomieścić szeroką wieżę. to było. Renault obiecał również, że jego czołg może zostać wprowadzony do produkcji w 1940 roku, rok wcześniej niż Char G1L, więc ten ostatni projekt mógłby zostać zastąpiony przez jego Char G1R jako główny typ rozwojowy.
W tym momencie jednak komisja uznała, że oszacowanie wagi dokonane wcześniej przez przekupionego oficera piechoty było celowym kłamstwem i że najlepsza, jakiej można się było spodziewać, to 28 ton. Również deklarowana data pierwszej produkcji, która już doprowadziła do ograniczenia zamówień na Char B1 bis, okazała się później szalenie optymistyczna. W kwietniu 1938 roku Renault stwierdziło, że można zaoszczędzić na masie, zachowując zawieszenie z drążkiem skrętnym, ograniczając załogę do czterech osób i utrzymując ładunek amunicji na minimalnym poziomie. Komisja zdecydowała jednak o podniesieniu limitu masy projektu do trzydziestu ton, ponieważ było to zgodne z innymi projektami, a planowany wewnętrzny pancerz boczny kadłuba (umieszczony za pięćdziesięciomilimetrowymi zewnętrznymi płytami ochronnymi zawieszenia) o grubości dziesięciu milimetrów uznano za zbyt cienki. W ten sposób przewaga wagi w stosunku do konkurencyjnych projektów w dużej mierze zniknęła.
Latem 1938 roku pojawił się kolejny problem dla projektu Renault, ponieważ postawiono nowe żądanie, aby wieża zawierała stabilizowane działo i dalmierz telemetryczny, do których odlewana wieża nie mogła być łatwo dostosowana. Ponieważ 2,5-tonowa pseudo-wieża była poruszana przez lufę działa, jej pęd miał tendencję do zakłócania celownika. Problem ten został rozwiązany w 1939 roku przy pomocy firmy APX, która zaprojektowała system, w którym oś pionowa stanowiska działa była bezpośrednio połączona z dachem wieży. Jednocześnie zrezygnowano z kłopotliwej transmisji Cleveland. Ogólnie proces projektowania Renault w latach 1938 i 1939 przebiegał bardzo wolno.
10 września 1939 roku Char G1R jako jedyny z projektów miał być dalej rozwijany, prawdopodobnie dlatego, że firma Renault wyróżniała się pozostawionymi rezerwami mocy produkcyjnych.
Projekt wieżyczki
We Francji w latach trzydziestych XX wieku wieże czołgów były generalnie projektowane oddzielnie od kadłubów czołgów, aby służyły jako standardowe typy mające zastosowanie w wielu różnych pojazdach. W dniu 1 czerwca 1938 r. Komisja ustaliła, że trzy zespoły, ARL, FCM i Renault, były w trakcie opracowywania nowych wież, które można było zamontować na Char G1 zgodnie z nowymi specyfikacjami. Zostali oni zaproszeni do dokonania niezbędnych zmian i zbadania istniejących lub nowych dział kal. 75 mm o wystarczającej prędkości.
W lipcu 1939 roku ARL opracowywał prototypy zarówno wieży, 5,7-tonowej ARL 3 wyposażonej w kosz wieży i mającej średnicę pierścienia wieży 188 cm, jak i działa, również w ramach projektu FCM F1 . Firma FCM rozważała zastosowanie poprawionej 7,5-tonowej wersji spawanej ośmiokątnej wieży pomocniczej ciężkiego FCM F1, wyposażonej w zaawansowaną półautomatyczną ładowarkę i mającej średnicę pierścienia wieży 185 cm. Jako plan awaryjny FCM rozważał również użycie podobnie ośmiokątnej i spawanej wieży F4, opracowanej na podstawie wieży Char 2C i wyposażonej w standardowe działo polowe kal. 75 mm.
Funkcja taktyczna
Według specyfikacji z 1939 r. celem projektu Char G1 nie było już dostarczanie czołgów do wykorzystania w organicznych batalionach dywizji piechoty. Do tej roli Char d'accompagnement AMX 38 – z dwudziestotonową masą i 47 mm uzbrojeniem rzeczywiście bardzo zbliżonym do wcześniejszej koncepcji „czołgu dwudziestotonowego” – był teraz planowany. Char G1 nie miał też zastąpić Char B1, ponieważ groźba zbliżającej się wojny podyktowała, że większość mocy produkcyjnych miała zostać wykorzystana do zwiększenia produkcji istniejących typów. W rzeczywistości nie sformułowano żadnej oficjalnej polityki dotyczącej funkcji taktycznej jakiegoś przyszłego Char G1. Ze strategicznego punktu widzenia jedynym uzasadnionym zastosowaniem była trzecia faza planowanej kampanii ofensywnej mającej na celu pokonanie Niemiec: po pokonaniu wroga w 1940 r . w 1941 r. przez superciężki FCM F1, w 1942 lub 1943 r. głęboka strategiczna eksploatacja nowego, zaawansowanego technologicznie Char G1 przyniosłaby ostateczne zwycięstwo.
Char Przyszłość
Kiedy we wrześniu 1939 roku wybuchła wojna, wpłynęło to na wszystkie zasady projektowania czołgów. 15 grudnia Inspektorat Czołgów zdecydował, że produkcja wojenna powinna zostać ograniczona do istniejących typów, z wyjątkiem trzech ściśle określonych klas: Char d'Accompagnement , nowy średni czołg piechoty; Char de Bataille , nowy czołg ciężki; oraz Char de Fortification , superciężki czołg. Utworzono nową Komisję Badań Czołgów w celu zbadania tych trzech typów; po raz pierwszy spotkała się 28 lutego 1940 r. Komisja zdecydowała, że Char d'Accompagnement będzie potrzebował działa kal. 47 mm w wieży, a Char de Bataille co najmniej działa kalibru 90 mm w kadłubie. Char G1, znajdujący się pomiędzy dwiema klasami, nie zostałby zatem wyprodukowany.
Oczywiście Louis Renault zrobił wszystko, aby obalić tę decyzję. 1 kwietnia 1940 r. podkomisja przyjęła głównego inżyniera Renault, Serre'a, który argumentował, że zaniechanie projektu Char G1 byłoby szaleństwem, ponieważ był on tak bliski realizacji. Pierwszy zestaw opancerzenia miał zostać wyprodukowany przez firmę Schneider w lipcu 1940 r., zawieszenie i skrzynia biegów były prawie gotowe, a nowy silnik o mocy 350 KM był testowany. (Nie wspomniał, że spotkało się to z dużym oporem ze strony Louisa Renault, który uważał, że istniejący silnik zastosowany w Char B1 będzie wystarczający, jeśli zostanie ulepszony). Masa byłaby niższa niż 35 ton, być może zaledwie 32 tony. Wszystkie badania teoretyczne można było zakończyć w maju, a pierwszy pojazd we wrześniu. Ta komisja, która nie dała się tak łatwo zmanipulować jak poprzednia, kiedy ujawniono manipulacje Renault, odpowiedziała, że prototyp można oczywiście ukończyć zgodnie z zamówieniem, ale produkcja tego typu, pomimo interesujących zaawansowanych cech technologicznych, została wykluczona. Rozejm z czerwca 1940 roku zakończył wszelki rozwój.
Jednak w 2008 roku francuski historyk pancerny Stéphane Ferrard zaproponował alternatywną interpretację, argumentując, że fakt, że projekt Renault został wyróżniony do dalszego rozwoju, pokazuje, że gdyby nie przeszkodził mu destrukcyjny bieg wydarzeń, bardzo prawdopodobne, że Char G1R zostałby zabrany i tak wszedł do produkcji, prawdopodobnie z wieżą ARL 3 i silnikiem o mocy 400 KM. Dalszymi logicznymi krokami ulepszeń byłoby wówczas zamontowanie trzyosobowej wieży ARL 42, a następnie zmiana na działo L/40 kal. budował czołgi średnie z tamtych czasów, takie jak radziecki T-34 i amerykański M4 Sherman , ale z bardziej zaawansowanymi technologicznie funkcjami, takimi jak dalmierz i stabilizacja działa, zapowiadając powojenny AMX 30 .
Notatki
- Pierre Touzin, Les véhicules blindés français, 1900–1944 . EPA, 1979
- Jean-Gabriel Jeudy, Chars de France , ETAI, 1997
- Stéphane Ferrard, 2007, „Le Futur Char G1, 1re partie 1935–1938: Le Char de 20 Tonnes”, Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , nr 78, s. 38–47
- Stéphane Ferrard, 2007, „Le Futur Char G1, 1re partie 1935–1938 (2): La <<Bombe>> Renault et les autres 20 T”, Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , nr 79, s. 62– 71
- Stéphane Ferrard, 2008, „Le Futur Char G1, 2e partie 1938–1940 (1): maksymalnie 35 ton dla 75 en tourelle”, Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , nr 81, s. 48–55
- Stéphane Ferrard, 2008, „Le Futur Char G1, 2e partie 1938–1940 (2): Vers le Char de 35 ton de Série”, Histoire de Guerre, Blindés & Matériel , nr 83, s. 72–80
