Żołnierz i państwo

Żołnierz i państwo: teoria i polityka stosunków cywilno-wojskowych

Pierwsza edycja
Autor	Samuela P. Huntingtona
Kraj	Stany Zjednoczone
Język	język angielski
Temat	Stosunki cywilno-wojskowe
Wydawca	Prasa Belknapa
Data publikacji	1957
Strony	534
ISBN	0-674-81736-2
OCLC	45093643

Żołnierz i państwo: teoria i polityka stosunków cywilno-wojskowych to książka z 1957 roku napisana przez politologa Samuela P. Huntingtona . W książce Huntington rozwija teorię obiektywnej kontroli cywilnej , zgodnie z którą optymalnym sposobem zapewnienia kontroli nad siłami zbrojnymi jest ich profesjonalizacja. Kontrastuje to z kontrolą subiektywną, która polega na nakładaniu prawnych i instytucjonalnych ograniczeń na autonomię wojska. Edwarda M. Coffmana napisał, że „[a] każdy, kto poważnie interesuje się amerykańską historią wojskową, musi pogodzić się z „ Żołnierzem i państwem” Samuela P. Huntingtona ”.

Podsumowanie konspektu

Część I: „Instytucje wojskowe a państwo: perspektywa teoretyczna i historyczna”

W pierwszym rozdziale zatytułowanym „Urzędnictwo jako zawód” Huntington od razu przedstawia swoją tezę o książce. Celem jest opisanie, w jaki sposób „współczesny korpus oficerski jest organem zawodowym, a współczesny oficer profesjonalistą”. Dodatkowo, „Urzędnictwo jako zawód”, Huntington definiuje cechy zawodu i argumentuje, że korpus oficerski jest zgodny z tą definicją. Cechy zawodu to (1) wiedza specjalistyczna, (2) odpowiedzialność i (3) korporacyjność. Konkretnie korpus oficerski posiadają specjalistyczną wiedzę w zakresie zarządzania przemocą, utrzymują monopol na edukację i rozwój w swojej dziedzinie oraz ponoszą nadrzędną odpowiedzialność wobec społeczeństwa, któremu służą, a zatem nie „konkurują” na otwartym rynku. Zawód wojskowy wymaga wszechstronnego studiowania i szkolenia, a tym samym biegłości w zakresie zestawu umiejętności intelektualnych: organizowania sił, planowania działań oraz wykonywania i kierowania działaniami. Ekspertyza wojskowa, zarządzanie przemocą, obejmuje naukę o wojnie i walce, a także umiejętności organizacyjne i administracyjne. Specjalizacje zawodu wojskowego rozszerzają się daleko, ponieważ są inżynierowie, piloci, mechanicy, eksperci od zarządzeń i nie tylko.

Huntington argumentuje, że ta „etyka zawodowa” odróżnia „oficerów” od amatorskich grup zaangażowanych w przemoc (rezerwistów, najemników, specjalistów technicznych itp.). Huntington podkreśla, że ​​„profesjonalizm” pociąga za sobą wzajemnie wiążący związek między społeczeństwem a jego „profesjonalistami”. Zawód wojskowy wymaga, aby oficerowie wojskowi wypełniali swoje obowiązki wobec swojego kraju, przestrzegając urzędników politycznych kierujących państwem i rządem. Obowiązkiem wojska jest zapewnienie dobra publicznego w postaci wspólnej obrony, ponieważ działa jako agent głównego rządu i obywateli. Jednak każdy kolejny stopień w hierarchii w zawodzie wojskowym wymaga większej odpowiedzialności i umiejętności, ponieważ są uprawnieni do podejmowania bardziej strategicznych decyzji. W przypadku korpusu oficerskiego oficerom powierzona jest ocena bezpieczeństwa państwa i udzielanie fachowych porad jego przywódcom, a społeczeństwo z kolei musi okazywać pewien szacunek ich fachowej wiedzy i instytucjom. (Huntington podkreśla fakt, że Prezydent nie może uzurpować sobie hierarchii wojskowej i mianować porucznika do służby w Połączonych Szefach Sztabów ). Ponadto Huntington argumentuje, że oficerowie wykazują zdecydowanie „charakter korporacyjny”, ponieważ oficerowie mają tendencję do: życia z dala od ogółu społeczeństwa, wyznaczania hierarchii za pomocą określonych mundurów i insygniów oraz utrzymywania ścisłego oddzielenia (w Departamencie Obrony) od laików, którzy jedynie „ stosować przemoc” ( rezerwiści ). Korporacyjność odnosi się do odrębnych i unikalnych cech charakterystycznych dla danego zawodu, które odróżniają go od innych zawodów. Wejście do zawodu jest ograniczone wysokimi standardami i spełnieniem, akademią wojskową i stopniami.

Rozdział drugi przedstawia „wzrost profesji wojskowej w społeczeństwie zachodnim”. Opisuje, że korpus oficerski składał się z najemników od upadku feudalizmu do zastąpienia ich przez arystokratycznych oficerów po wojnie trzydziestoletniej (1618–1648) i dlaczego ani najemnicy, ani arystokraci nie byli profesjonalistami w jego definicji. Ostatecznie w XIX wieku idea arystokratycznego geniuszu wojskowego została zastąpiona przez Prusy poleganiem na „przeciętnych ludziach, którzy odnieśli sukces dzięki lepszemu wykształceniu, organizacji i doświadczeniu”.

Rozdział trzeci omawia umysł wojskowy i wojskową etykę zawodową. Zauważa błędne przekonania dotyczące myśli wojskowej i dąży do „opracowania zawodowej etyki wojskowej w odniesieniu do (1) podstawowych wartości i perspektyw, (2) narodowej polityki wojskowej, (3) stosunku wojska do państwa”. Podsumowuje etykę jako „konserwatywny realizm… Wychwala posłuszeństwo jako najwyższą cnotę wojskowych. Etyka wojskowa jest zatem pesymistyczna, kolektywistyczna, historycznie skłonna, zorientowana na władzę, nacjonalistyczna, militarystyczna, pacyfistyczna i instrumentalistyczna z jej punktu widzenia zawodu wojskowego”.

Rozdział czwarty to omówienie stosunków cywilno-wojskowych w teorii. Definiuje subiektywną kontrolę cywilną (gdzie profesjonalizm wojskowy jest obniżony z powodu dokooptowania wojska przez cywilne grupy polityczne) i obiektywną kontrolę cywilną - gdzie zawodowi wojskowi prosperują, ponieważ są daleko od polityki. Opisuje wpływ czterech ideologii (liberalizm, faszyzm , marksizm , konserwatyzm) na profesjonalizm wojskowy i kontrolę cywilną.

Rozdział piąty analizuje zawodowców wojskowych w społeczeństwach niemieckich i japońskich, gdzie stał się dominujący jako militaryzm . Twierdzi, że „żaden kraj nie miał szerszej różnorodności doświadczeń w stosunkach cywilno-wojskowych niż współczesne Niemcy”, a ich korpus oficerski osiągnął niezrównane „wysokie standardy profesjonalizmu”, a następnie został „całkowicie prostytuowany” pod nazizmem . Wyszczególnia różne sytuacje imperialnej , I wojny światowej, republikanów i okresy nazistowskie. W przeciwieństwie do tego, „japońskie stosunki cywilno-wojskowe pozostawały w jednym stosunkowo stabilnym schemacie od 1868 do 1945”, kiedy „wojsko odgrywało stale aktywną rolę w polityce ich kraju”. Twierdzi, że „w obu krajach zakłócenie równowagi cywilno-wojskowej odzwierciedlało bardziej podstawowe zaburzenia konstytucyjne” oraz „to zakłócenie pomogło podważyć bezpieczeństwo narodu: zniekształcając perspektywę i osąd żołnierzy i mężów stanu”.

Część II: „Potęga militarna w Ameryce: doświadczenie historyczne: 1789-1940”

Rozdział szósty opisuje wojsko w tradycyjnym liberalnym amerykańskim kontekście politycznym w czterech sekcjach: liberalizm i Konstytucja jako stałe historyczne w stosunkach cywilno-wojskowych Ameryki, dominacja liberalizmu w USA, liberalne podejście do spraw wojskowych oraz bohater wojskowy w polityka liberalna. Szczegółowo opisuje, jak „amerykańskie liberalne podejście do spraw wojskowych było wrogie, statyczne i dominujące; konserwatywne podejście federalistów i Południa było sympatyczne, konstruktywne i udaremnione”. Elementami amerykańskiego liberalizmu, które wpłynęły na stosunki międzynarodowe, „były (1) jego obojętność na sprawy międzynarodowe, (2) stosowanie krajowych rozwiązań w sprawach międzynarodowych oraz (3) poszukiwanie obiektywizmu w sprawach międzynarodowych”. Stwierdza również, że „Stany Zjednoczone, dzięki niezaangażowaniu w równowagę sił, były w stanie realizować cele polityki zagranicznej określone raczej w kategoriach uniwersalnych ideałów niż interesów narodowych”. Omawia „wrogi wizerunek zawodu wojskowego” i „liberalną politykę wojskową”. Twierdzi, że nieprofesjonalny bohater wojskowy był tradycyjnie mile widziany w liberalnej Ameryce, podczas gdy zawodowy bohater wojskowy generalnie nie odnosił sukcesów politycznych.

Rozdział siódmy wyjaśnia strukturę stosunków cywilno-wojskowych zapewnianą przez konserwatywną konstytucję Stanów Zjednoczonych i cywilną kontrolę wojska .

Rozdział ósmy przedstawia amerykańską tradycję wojskową aż do wojny secesyjnej .

Rozdział dziewiąty to „Stworzenie amerykańskiego zawodu wojskowego”. Przedstawia wkład kluczowych osób i instytucji oraz opisuje pochodzenie amerykańskiego umysłu wojskowego.

Rozdział dziesiąty obejmuje okres od 1890 do 1920, w tym „neo-hamiltonizm”, Alfreda Mahana i Leonarda Wooda .

Rozdział jedenasty dotyczy międzywojennych stosunków cywilno-wojskowych oraz etyki wojskowej tego okresu.

Część III: „Kryzys stosunków cywilno-wojskowych Ameryki 1940-1955”

Rozdział dwunasty obejmuje II wojnę światową.

Rozdział trzynasty przedstawia w zarysie stosunki cywilno-wojskowe w pierwszej dekadzie po II wojnie światowej.

Rozdział czternasty to „Role polityczne połączonych szefów ”.

Rozdział piętnasty opisuje wpływ trójpodziału władzy na stosunki cywilno-wojskowe w okresie zimnej wojny .

Rozdział szesnasty analizuje zimnowojenną strukturę Departamentu Obrony w kontekście stosunków cywilno-wojskowych.

W rozdziale siedemnastym omówiono wyzwania stojące przed rosnącymi potrzebami obronnymi okresu zimnej wojny w porównaniu z tradycją amerykańskiego liberalizmu i ruchem „Ku nowej równowadze” między nimi.