Audita Querela

Audita querela ( prawo łacińskie dla „[skargi] [była] wysłuchana”) to nakaz wywodzący się z angielskiego prawa zwyczajowego , który służy zezwoleniu oskarżonemu , który wydał przeciwko niemu orzeczenie , na ubieganie się o złagodzenie konsekwencji takiego orzeczenia, jeżeli istnieją nowe dowody lub obrona prawna , które nie były wcześniej dostępne. Nakaz jest zatem powszechnie używany w celu zapobieżenia wykonaniu orzeczenia, w przypadku gdy wykonanie tego orzeczenia byłoby „sprzeczne ze sprawiedliwością”. W prawie zwyczajowym nakaz może być przydatny, gdy wierzyciel dopuszcza się oszustwa przed wydaniem wyroku lub ponieważ dług został umorzony, spłacony lub w inny sposób zaspokojony po wydaniu wyroku.

Nakaz istniał w różnych okresach w Anglii, Kanadzie i Stanach Zjednoczonych i prawdopodobnie w Szkocji . W Anglii wypadł z użycia na rzecz tańszych środków zaradczych i ostatecznie został zniesiony w 1875 r. W Kanadzie nakaz albo wyszedł z użycia, albo został całkowicie zniesiony. W federalnym prawie cywilnym Stanów Zjednoczonych zostało ono zniesione przez Federalne Zasady Postępowania Cywilnego w 1948 r., Ale nadal istnieje w procedurze cywilnej niektórych stanów. Nakaz został również przyjęty do niektórych wyspecjalizowanych federalnych praktyk karnych Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza dotyczących wpływu wyroków na prawo imigracyjne . Jeśli chodzi o Szkocję, istnieje niewiele zapisów dotyczących nakazu, chociaż istnieją równoważne działania.

Historia

angielskie początki

[ Audita querela ] jest nakazem o charakterze najbardziej zaradczym i wydaje się, że został wymyślony, aby w każdym razie nie doszło do uciążliwego braku sprawiedliwości, gdy strona ma dobrą obronę, ale przez zwykłe formy prawa nie miała okazję to zrobić. ale pobłażliwość okazywana teraz przez sądy w udzielaniu doraźnej ulgi na wniosek, w przypadkach tak oczywistego ucisku, wyprowadziła to całkowicie z praktyki.

William Blackstone , Komentarze do praw Anglii , tom 3, strona 405

Nakaz audita querela defense (prawo łacińskie dla „[skargi] oskarżonego [został] wysłuchany”), później skrócone do audyta querela (prawo łacińskie dla „[skargi] [został] wysłuchany”) został po raz pierwszy zatwierdzony przez parlament w 1336 r., za panowania Edwarda III i mógł istnieć już w 1282 r. Nakaz wydawany przez Court of Chancery , skierowany albo do ławy królewskiej , albo do sądu powszechnego , i kierowałby do sądu w celu wysłuchania stron i „szybkiego wymierzenia dłużnikowi sprawiedliwości”. W średniowieczu nakaz stał się powszechnym środkiem zaradczym dla ofiar fałszerstw i podobnych problemów, których rozwój doprowadził do sprowadzenia nakazu do Stanów Zjednoczonych. Nakaz został wykorzystany do uchylenia orzeczenia wydanego przeciwko dłużnikowi, w przypadku gdy dłużnik ten spłacił dług lub dług został w inny sposób umorzony. Miało to zapewnić, że wierzyciel nie będzie mógł dwukrotnie ściągać tego samego długu.

Rozprawa w sprawie nakazu audita querela była pełną rozprawą dotyczącą meritum sprawy, a nie zwykłą rozprawą proceduralną, i mogła skutkować zarówno godziwymi środkami zaradczymi, jak i wydaniem wyroku w trybie doraźnym . Koszt przeprowadzenia pełnego procesu był jednym z czynników, które doprowadziły do ​​​​upadku nakazu pod koniec lat sześćdziesiątych XVII wieku, zwłaszcza że wielu powodów domagało się jedynie orzeczenia w trybie doraźnym, a sądy angielskie stały się bardziej skłonne do rozpatrywania znacznie tańszych wniosków o wydanie orzeczenia w trybie doraźnym . W szczególności dwie ustawy angielskie, zezwalające na składanie stosunkowo prostych oświadczeń pod przysięgą w postępowaniach ex parte w celu zabezpieczenia wyroku w trybie uproszczonym, doprowadziły do ​​wzrostu ich stosowania zamiast audita querela : ustawa o procedurach charytatywnych z 1812 r. i ustawa o procedurze uproszczonej w sprawie weksli z 1855 r. były przyznał kilku angielskim sądom większą swobodę w zakresie przeglądu oświadczeń pod przysięgą i przyznania ulgi w sprawach dotyczących trustów charytatywnych. Ten ostatni zezwolił posiadaczom weksli własnych i indosowanych weksli na prowadzenie postępowania ex parte w celu uzyskania orzeczenia w trybie uproszczonym poprzez złożenie oświadczenia pod przysięgą.

Nakaz audita querela został całkowicie zniesiony przez Regulamin Sądu Najwyższego w 1875 r. Rozporządzeniem 42, r. 22.



. . . jeo vous die bien que Audita Querela est done plus dequite qe de comune lay, qar ore tarde il ny avoit pas tiel suyte, et par cas la suyte est done forsqe al primer. . . . Mówię wam wyraźnie, że Audita Querela jest przyznawana raczej na zasadzie słuszności niż prawa zwyczajowego, bo całkiem niedawno nie było takiego pozwu i być może pozew jest przyznawany tylko pierwszemu.

YB 17 Edw. 3 , fol. 27b, termin wielkanocny , pl. 24 (1343) ( inż. ) ( Stonor , J. ) ( Luke Owen Pike trans. 1901)

Jedno pytanie, które się utrzymywało, dotyczy tego, czy audyta querela funkcjonowała na zasadzie słuszności, czy na prawie zwyczajowym. William Searle Holdsworth argumentował za pierwszym stanowiskiem, podczas gdy Theodore Plucknett argumentował za drugim. Holdsworth's History of English Law cytuje wczesną opinię prawną Johna Stonora , a także komentarze Blackstone'a na poparcie tezy, że nakaz miał słuszny charakter. Zwięzła historia prawa zwyczajowego Plucknetta dowodzi, że nakaz nie zapewniał większej ulgi niż tradycyjnie dostępna w prawie zwyczajowym w przypadku nadużycia procesu. Przedstawia również inną interpretację oświadczenia Stonora, argumentując, że oznacza to, że nakaz zezwalał oskarżonemu na dochodzenie obrony na podstawie prawa zwyczajowego, gdy intencją ustawy było uniemożliwienie dostępu do takiej obrony. W związku z tym Plucknett argumentuje, że okoliczności, w których nakaz był dostępny, były nieliczne i ograniczone.

Kanada

Dalsze informacje: Prawo Kanady

Do 1878 roku nakaz audita querela wyszedł z użycia w Kanadzie i został uznany za przestarzały do ​​1940 roku.

Szkocja

Dalsze informacje: prawo szkockie

Nakaz mógł zostać przyjęty w Szkocji za panowania Roberta Bruce'a pod nazwą Breve de pauperibus quod dicitur Audita querela jako brieve, [ wymagane wyjaśnienie ] nakaz prawa szkockiego wydany przez kancelarię. Brieve mogło wiązać się z płatnością ze Skarbu Państwa , ale nie wydawało się, aby zakorzeniło się w prawie szkockim. Tekst starożytnej brewe zaginął.

Przed zniesieniem audita querela w Anglii równoważnym działaniem w prawie szkockim było zawieszenie zachowania staranności . Następnie angielskim odpowiednikiem akcji szkockiej stało się wstrzymanie egzekucji .

Stany Zjednoczone

Dalsze informacje: Prawo Stanów Zjednoczonych

W orzecznictwie Stanów Zjednoczonych nakaz audita querela funkcjonował jako powództwo common law, brzmiące deliktowo . Podobnie jak w Anglii, nakaz sądowy musiał zostać wniesiony do sądu pierwszej instancji, który wydał pierwotny wyrok. Istotnym elementem wniesienia powództwa do audita querela była szkoda lub jej niebezpieczeństwo, a musiała ona zostać wniesiona pomiędzy dwiema stronami wcześniejszego postępowania, które wydało orzeczenie. Wymagało to również, aby w przypadku kilku oskarżonych, których dotyczył pierwotny wyrok, wszyscy oni brali udział w postępowaniu, chyba że pozwany wnoszący pozew był jedynym pozwanym podlegającym egzekucji i wniósł pozew jedynie w celu uchylenia wyroku.

Nakaz widział zastosowanie w wielu różnych okolicznościach i sytuacjach, ale były dwa podstawowe zastosowania. Po pierwsze, podobnie jak w Anglii, z nakazu można było skorzystać, gdy obrona nie została wniesiona na wcześniejszym procesie z powodu jej niedostępności lub jeśli dług będący przedmiotem wyroku został już umorzony. Po drugie, zaczęto rozszerzać tytuł egzekucyjny na sytuacje powstałe przed wydaniem wyroku, jak np. gdy wierzyciel zabiegał o orzeczenie i je uzyskał w niewłaściwy sposób, pozbawiając dłużnika możliwości obrony przed sądem.

Nowoczesny stan

Jak zwięźle podsumował jeden z komentatorów, nakaz audita querela jest „okryty starożytną wiedzą i tajemnicą”.

Robbins 1992 , s. 645, cytując Fed. R. Civ. P. 60(b), notatki komitetu doradczego z 1946 r.

Audita querela została zniesiona w federalnej procedurze cywilnej Stanów Zjednoczonych w 1948 r. Regułą 60 (b), która przewiduje procedurę zwolnienia z prawomocnego wyroku w drodze wniosku. Konkretny język Reguły 60 (b), który zniósł nakaz, został przeniesiony do 60 (e) w 2007 r. Niektóre stany zniosły nakaz, aw tych, które tego nie zrobiły, w przypadku gdy wniosek może zostać użyty w celu osiągnięcia tego samego wyniku , użycie nakazu zostało prawie całkowicie zastąpione równoważnym wnioskiem. Nakaz został wyraźnie zniesiony w stanach Floryda, Illinois, Indiana, Kansas, Kentucky, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Mississippi, Missouri, Nevada, Oregon, Rhode Island, Karolina Południowa i Waszyngton. W Ohio mówi się, że audita querela nie jest częścią prawa.

W federalnym postępowaniu karnym nakaz może czasami zostać wykorzystany do zakwestionowania wyroku skazującego z przyczyn prawnych, jeśli nie ma innego dostępnego środka po skazaniu. W tym sensie audyta querela , wraz z innymi środkami prawa zwyczajowego, służy wypełnieniu luk w systemie środków odwoławczych po skazaniu. Szczególną sytuacją, w której zastosowano tę metodę, jest uniknięcie imigracyjnych konsekwencji skazania. Innym przypadkiem, w którym został wykorzystany, było unieważnienie wyroku skazującego z przeszłości na podstawie prawa, które od tego czasu uznano za niekonstytucyjne. [ Potrzebne lepsze źródło ] W odniesieniu do państwowego postępowania karnego, chociaż powiedziano, że nakaz nie ma zastosowania, istnieje autorytet przeciwny.

Ćwiczyć

Stany Zjednoczone

Audita querela służy umożliwieniu oskarżonemu, wobec którego wydano przeciwko niemu orzeczenie, zwrócenie się o zadośćuczynienie za skutki takiego wyroku, jeżeli istnieją nowe dowody lub obrona prawna, która nie była wcześniej dostępna. Nakaz jest zatem powszechnie używany w celu zapobieżenia wykonaniu orzeczenia, w przypadku gdy wykonanie tego orzeczenia byłoby „sprzeczne ze sprawiedliwością”. W prawie zwyczajowym nakaz może być przydatny, gdy wierzyciel dopuszcza się oszustwa przed wydaniem wyroku lub ponieważ dług został umorzony, spłacony lub w inny sposób zaspokojony po wydaniu orzeczenia.

Konkretne zastosowania nakazu mogą obejmować orzeczenia, które dłużnik zapłacił, dotyczące długów, które zostały umorzone w wyniku upadłości i które wykraczają poza właściwość sądu. Orzeczenia zaoczne wydane w przypadku braku doręczenia pozwu mogą zostać uchylone tytułem wykonawczym, podobnie jak tytuły egzekucyjne wydane na kwotę wyższą niż orzeczenie oraz orzeczenia dotyczące długów, w przypadku gdy wierzyciel zwolnił swoje prawa wobec dłużnika. W drodze nakazu można również uchylić orzeczenie wobec małoletniego pozbawionego kuratora procesowego lub wobec osoby nieporadnej umysłowo , której opiekun nie został zawiadomiony.

Nakaz odróżnia się od innych środków przede wszystkim terminem powstania podstaw do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia, a nie faktycznym charakterem podstaw, np. czy są one czysto słuszne . Można go dodatkowo odróżnić od nakazu coram nobis tym, że ten ostatni służy do uchylenia wyroku, a nie konsekwencji wyroku. W ten sposób audyta querela może zostać wydana przeciwko wyrokom, które były ważne w momencie wydania, podczas gdy coram nobis byłby używany przeciwko wyrokom, które nigdy nie były ważne.

Dalsza lektura

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Audita_querela&oldid=1127146775 ”