Bernharda Steinbergera

Bernhard Steinberger (17 września 1917 - 16 grudnia 1990) był niemieckim inżynierem i ekonomistą. Po 1945 roku stał się wschodnioniemieckim dysydentem politycznym i/lub ofiarą, spędzając większość okresu między 1949 a 1960 rokiem w więzieniach i obozach pracy. W tym czasie spędził już lata wojny w kolejnych „obozach emigracyjnych” w Szwajcarii , dokąd przybył z Mediolanu wraz z matką i siostrą w 1938 r., aby uniknąć skutków nowo wprowadzonego antysemickiego ustawodawstwa w Włochy . (Rodzina była Żydami).

Biografia

Pochodzenie i rodzina

Bernhard Steinberger urodził się w Monachium , gdzie dr Max Steinberger, jego ojciec, pracował jako prokurator w sądzie rejonowym. Jednak ojciec Bernharda zmarł kilka tygodni po urodzeniu Bernharda. Po wojnie jego matka wyszła ponownie za mąż, co doprowadziło do narodzin siostry o pięć lat młodszej od niego, ale drugie małżeństwo jego matki zakończyło się rozwodem w latach trzydziestych XX wieku. Po ukończeniu szkoły w 1934 roku spędził sześć miesięcy jako wolontariusz w warsztacie samochodowym, po czym rozpoczął praktykę inżynierską w Ertelwerk , producencie precyzyjnych produktów mechanicznych, w ich fabryce w zachodniej części centralnego Monachium. Wykazywał rzadki entuzjazm i talent do konstruowania modeli samolotów i marzył o zostaniu technikiem lotniczym lub konstruktorem samolotów. Jednak rząd narodowosocjalistyczny , który przejął władzę w 1933 r., teraz zapisał w ustawodawstwie ostrą rasistowską retorykę, dzięki której stał się godny uwagi w opozycji. Steinbergerowie są opisywani w źródłach jako rodzina świeckich lub zasymilowanych Żydów : żydowskie pochodzenie Bernharda sprawiało, że mało prawdopodobne było zaproponowanie mu satysfakcjonującej pracy w przemyśle lotniczym, zwłaszcza biorąc pod uwagę ważną rolę sektora w rządowych planach przezbrojenia . W lipcu 1936 roku, mając zaledwie 18 lat, Bernhard Steinberger wyemigrował do Mediolanu , a wkrótce potem jego matka i siostra.

Włochy i wygnanie

W listopadzie znalazł nielegalną, źle płatną pracę jako kreślarz. Potem przyszła praca projektanta w firmie produkującej maszyny do budowy domów . W październiku 1937 r. otrzymał wreszcie pracę projektową u producenta maszyn do budowy dróg i traktorów: praca ta była na tyle dobrze płatna, że ​​pozwalała mu na utrzymanie matki i siostry. Jednak antysemickie ustawodawstwo , które miało wejść w życie pod koniec 1938 r., przekreśliło nadzieje na bezpieczną przyszłość we Włoszech , a Berhard Steinberger wyemigrował do Szwajcarii , gdzie nie wprowadzono jeszcze obowiązku wizowego. Przybył do Zurychu 2 września 1938 r., A kilka tygodni później jego matka i siostra. Otrzymali wsparcie finansowe od żydowskich organizacji charytatywnych wspierających uchodźców ( „Jüdische Flüchtlingshilfe” ). Nie było jednak mowy o rozpoczęciu normalnego życia w Szwajcarii. Zostali oni sklasyfikowani jako „migranci tolerowani” ( „tolerierten Emigranten” ), co oznaczało, że nie wolno im było szukać ani podejmować pracy zarobkowej.

Szwajcaria

Steinberger dobrze wykorzystał swoje przymusowe bezrobocie. W latach 1938/39 przez dwie kadencje uczęszczał na wykłady i eksperymenty w Instytucie Fotograficznym ETH (Federal Institute of Technology) w centrum Zurychu . W latach 1939/40 brał udział w kursie ślusarstwa. Stał się częstym gościem biblioteki Szwajcarskiego Archiwum Społecznego , także w centrum miasta. To tutaj poznał swoją pierwszą żonę, bibliotekarkę. Była członkiem (niedawno zdelegalizowanej) Komunistycznej Partii Szwajcarii . Małżeństwo rozpadło się po półtora roku, ale zainteresowanie Steinbergera polityką nadal się pogłębiało. W bibliotece został też oddanym czytelnikiem tygodnika „Aufbau der schweizerischen Religiösen Sozialisten”. Leonhard Ragaz , czołowy teolog, który stał na czele organizacji wydającej czasopismo, był energicznym człowiekiem i oddanym pacyfistą, który również prowadził bardzo publiczną kampanię na rzecz interesów niedawno przybyłych migrantów. We wrześniu 1939 r. wybuchła wojna . Bezpośrednio uczestniczyły w niej wszystkie państwa otaczające Szwajcarię oprócz Liechtensteinu . Szwajcaria została silnie dotknięta. W marcu 1940 r. parlament szwajcarski podjął decyzję o uchyleniu ogólnego zakazu podejmowania pracy zarobkowej przez „tolerowanych migrantów” (uciekinierów), ale jednocześnie zaczęto planować budowę obozów pracy pod zarządem policji. W lipcu 1940 r. Bernhard Steinberger został wysłany do obozu pracy w Tamins , niedaleko Chur w Graubünden/Gryzonia . Okazało się, że był to pierwszy z sześciu różnych obozów pracy, w których był kolejno umieszczany w czasie wojny. W tym okresie udało mu się uzyskać pozwolenie na pracę, którą wykonywał jako projektant łącznie przez dwadzieścia miesięcy. W obozach zetknął się z komunistami niemieckimi i zaangażował się w niektóre ich działania. Obejmowało to próby znalezienia sposobów na poprawę warunków w obozach i utworzenie (bardzo udanej) „Wspólnoty Kulturalnej Emigrantów” ( „Kulturgemeinschaft der Emigranten in Zürich eV” ). Wiązało się to również z tworzeniem (tajnych) komórek partyjnych, aw miarę postępu wojny grup Wolnych Niemiec w obozach. Gdy wojna zbliżała się do końca, Bernhard Steinberger został przyjęty do Niemieckiej Partii Komunistycznej na konferencji, która odbyła się w Zurychu w lutym 1945 r. W uznaniu jego udziału w pracy partyjnej jego członkostwo zostało cofnięte do 1940 r.

Powojenne Niemcy

We wrześniu 1945 Steinberger został repatriowany do Monachium , które w tym czasie było częścią amerykańskiej strefy okupacyjnej . Komunistyczna Partia Bawarii ( „KP Bayern” ) bardzo szybko wysłała go do kierowania „Biurem Gospodarczym B” ( „Wirtschaftsamt B” ) w powiecie Wasserburg , na wsi między Monachium a Salzburgiem . Później, w maju 1946 roku, został mianowany sekretarzem okręgu Komunistycznej Partii Bawarii w Wasserburgu. Objął także kierownictwo działu „Gospodarka i społeczności” w regionalnym kierownictwie Komunistycznej Partii Bawarii. W następnym roku kierownictwo regionu wysłało go na wydział nauk społecznych ( „Gesellschaftswissenschaftliche Fakultät” / „GwewiFak” ) na Uniwersytecie w Lipsku , aby podjął studia z ekonomii. Zamiarem było, aby po ukończeniu studiów został ekspertem ekonomicznym w krajowym zarządzie narodowej partii komunistycznej . Nawet w tamtych czasach było to trochę niezwykłe, aby czołowy oficer partyjny w amerykańskiej strefie okupacyjnej przekraczał granicę do sowieckiej strefy okupacyjnej w celu studiowania ekonomii, ale dla kierownictwa partii komunistycznej kontekst polityczny w Lipsku był prawdopodobnie atrakcja. (Minęłoby jeszcze kilka lat, zanim granica na ziemi oddzielająca Niemcy Wschodnie od Zachodnich stałaby się nieprzepuszczalna.)

W 1946 roku Berhard Steinberger poślubił swoją drugą żonę, Ibolię. Obie poznały się w Szwajcarii, gdzie Ibolya, potajemnie członkini partii komunistycznej, znalazła pracę jako pomoc domowa/niania. Kiedy wojna się skończyła, matka Ibolyi nadal mieszkała w Felsőnána , na wsi na południe od Budapesztu . W maju 1947 r. Bernhard i Ibolya przeprowadzili się wraz ze swoim synkiem z Monachium do Lipska . W Lipsku Steinberger studiował u prof. Fritza Behrensa , zapamiętanego później jako jeden z głównych architektów „ nowego systemu gospodarczego ” NRD . Behrens wysoko ocenił umiejętności Steinbergera i zdecydowanie go wspierał. Prawdopodobnie w 1947 r. Berhard Steinberger wstąpił do niedawno utworzonej Socjalistycznej Partii Jedności ( „Sozialistische Einheitspartei Deutschlands” / SED) . Steinberger wspominał później swój pobyt w Lipsku jako najlepszy czas w swoim życiu, pomimo niedoborów żywności i braku ogrzewania. Szybko przygotowywał się do odpowiednich egzaminów państwowych i robił postępy w pracy doktorskiej.

Aresztowanie i zatrzymanie Iboyli Steinberger

W październiku 1949 r. region administrowany jako radziecka strefa okupacyjna został ponownie uruchomiony jako sponsorowana przez Sowietów Niemiecka Republika Demokratyczna (Niemcy Wschodnie) . Do tego czasu sprawy potoczyły się strasznie źle dla Steinbergerów. Ibolya Steinberger został aresztowany jako pierwszy. Została zatrzymana w Budapeszcie 28 maja 1949 r. jako podejrzana o szpiegostwo. Wracała do domu z trzymiesięcznego pobytu u matki w Felsőnána , który podjęła, aby jej synek mógł poznać swoją babcię (i vice versa). W paszporcie niedbale umieściła złożoną kopię artykułu Georga Markosa, który jej mąż wysłał jej do opieki w instytucie, w którym pracował. Dotyczyło to „Wpływu węgierskiego planu trzyletniego na przemysł państwowy”. Później okazało się, że artykuł był już opublikowany i szeroko rozpowszechniony w kręgach akademickich: nie zawierał żadnych tajemnic. Mimo to mężczyźni, którzy ją aresztowali w Budapeszcie, zdecydowali, że pracuje jako kurier w imieniu swojego męża, który z kolei pracuje dla „Amerykanów”. Nawiązano do działalności amerykańskiego szpiega Noela Fielda , który został aresztowany w Czechosłowacji , pośród wielu państwowych rozgłosów, dwa tygodnie wcześniej. Wzorce podróży Ibolyi Steinberger, obejmujące Węgry, sowiecką strefę okupacyjną Niemiec i Szwajcarię, pasowały do ​​​​hipotezy szpiegowskiej. W tym, co później opisała jako „stan zmniejszonej odpowiedzialności”, Iboyla Steinberger została przekonana do podpisania fałszywego zeznania . Dwa tygodnie później wycofała to zeznanie oficerowi sowieckich służb bezpieczeństwa, ale wycofanie się nie przyniosło oczywistego efektu.

Do końca października 1949 r. władze węgierskie znalazły trzech fałszywych świadków, którzy zeznawali przeciwko niej. (Jeden z nich, István Stolte , wycofał swoje zeznania w 1954 r.) Ibolya Steinberger znalazła się pod ogromną presją, a po tym, jak zapytano ją w groźny sposób, czy naprawdę chce jeszcze kiedykolwiek zobaczyć męża i dziecko, przekonano ją do podpisania kolejne fałszywe zeznanie, tym razem w pełni świadoma wagi upewnienia się, że nie obciąża nikogo oprócz siebie. W kwietniu 1950 r. została internowana, jak wyjaśniono, „na krótko”. W rzeczywistości była przetrzymywana w Kistarcsa przez nieco mniej niż cztery lata, w tym jeden rok, podczas którego była przetrzymywana w izolatce. Dopiero 21 sierpnia 1953 r. miała okazję przeczytać trzy- lub czterowierszowy akt oskarżenia, który doprowadził do jej zatrzymania. Opłata dotyczyła szpiegostwa na rzecz Amerykanów. Mniej więcej tydzień później skazano ją na osiem lat więzienia, z odliczeniem czterech i pół roku spędzonego już w areszcie śledczym i internowaniu. Ibolya Steinberger spędził kolejny rok w więzieniu dla kobiet w Kistarcsa . Na tajnym przesłuchaniu w lipcu/sierpniu 1954 r. poinformowano ją, że jest niewinna i wkrótce zostanie zwolniona. do końca sierpnia miała zostać przeniesiona do Budapesztu . Właściwie dopiero pod koniec października 1954 roku trafiła do „więzienia przejściowego” w Budapeszcie. Była przetrzymywana przez kolejne sześć miesięcy bez jakiejkolwiek rozprawy sądowej. Warunki były znacznie gorsze niż wcześniej. Nie pozwolono jej nic pisać, a jej cela była nieogrzewana. Podczas gdy jej ręce i stopy były zamrożone, miała otwarte rany na skórze, które nie były leczone, podobnie jak dolegliwości żołądkowe, które złapała. Następnie, 4 maja 1955 r., „w wyniku amnestii”, została zwrócona matce i jej (obecnie ośmioipółletniemu) synowi w Felsönána . W tym czasie Ibolya Steinberger ważył zaledwie 35 kg (około 78 funtów). Przez resztę 1955 roku otrzymywała kolejne oficjalne zapewnienia, że ​​trwają prace nad zmianą jej przekonania. Ale kiedy w końcu mogła wyjechać do Berlina 2/3 marca 1956 r., nadal nic na to nie wskazywało. Dopiero 4 października 1956 r. Węgierski Sąd Najwyższy wydał orzeczenie „B.Eln. Tan. 001353/1956/2”, uznając oskarżoną za „wolną i zrehabilitowaną” z postawionych jej zarzutów „ze względu na brak jakiegokolwiek przestępstwa” ( „wegen Fehlens eines Straftatbestandes” ). Pisemną kopię tej decyzji przekazała ambasada Węgier w Berlinie Wschodnim, ale dopiero w 1960 r.

Aresztowanie i zatrzymanie Berharda Steinbergera

Bernhard Steinberger został zatrzymany kilka tygodni po swojej żonie. 9 czerwca 1949 r. został aresztowany w Lipsku przez sowieckie służby bezpieczeństwa i tej samej nocy wywieziony pociągiem do Berlina i dużego aresztu śledczego Hohenschönhausen w Berlinie . Hohenschönhausen zyskał później złą sławę jako Stasi , ale w 1949 roku nadal znajdował się pod kontrolą władz sowieckich . Czterdzieści lat później, w 1989 r., Bernhard Steinberger wspominał swoje doświadczenia w Hohenschönhausen: „Po przyjęciu mnie… przesłuchiwano mnie bez przerwy. Powinienem się przyznać do zbrodni: moja żona już się przyznała. Byłem maltretowany fizycznie, czasem z biciem i kopnięcia, ale rzadko i zawsze w granicach wytrzymałości. Znacznie poważniejszy był brak snu i zmuszanie do wysłuchiwania krzyków bitych ludzi w pobliskich celach”.

Steinberger powoli zaczął rozumieć, że jego aresztowanie nie było pomyłką młodszych urzędników, ale wynikiem serii zimnych kalkulacji politycznych, które kosztowały życie dziesiątki ludzi w demokracjach ludowych Europy Środkowej . Jego akt oskarżenia trwał prawie pół strony, wspierając podstawowe oskarżenie o „szpiegostwo i sabotaż dokonywane w imieniu imperialistycznej potęgi, skierowane przeciwko Związkowi Radzieckiemu, demokracjom ludowym i sowieckiej strefie okupacyjnej [Niemiec] ” . Dziwaczne zarzuty zostały skonstruowane wokół interakcji Steinbergera z grupą Węgierskiej Partii Komunistycznej podczas jego i ich pobytu w Zurychu. Drugi filar, na którym opierały się oskarżenia, również pochodził z jego pobytu w Zurychu i dotyczył jego kontaktów z Komitetem Służby Unitarian (USC), na którego czele stał Noel Field . To prawda, że ​​USC zgodziło się sfinansować studia inżynierskie Steinbergera, kiedy był w Szwajcarii, ale oferta została następnie wycofana po sprzeciwie władz szwajcarskich. USC w Szwajcarii przyznało Steinbergerowi trzy skromniejsze dotacje pieniężne w celu sfinansowania (1) podróży do Berna w 1943 r., (2) uczestnictwa w powojennym kursie dla naukowców oraz (3) sfinansowania jego powrotu do Niemiec w 1945 r. Bez względu na prawdziwy status USC, władze sowieckie przekonały się, że jest to amerykańska organizacja frontowa dla niepożądanych działań szpiegowskich. Steinberger zrobił, co mógł, aby udowodnić swoją niewinność, opracowując swój program nauczania z oskarżycielami i podając szczegóły wszystkich kontaktów, jakie miał w Szwajcarii. Bardzo uważał, aby nie wymyślać niczego, co mogłoby być odebrane jako wyznanie. Ale wydarzenia toczyły się własnym tempem, niezależnie od tego, co mógł zrobić lub powiedzieć. W listopadzie 1950 r., po niespełna osiemnastu miesiącach aresztu, poinformowano go, że „trybunał odległościowy” ( „Ferntribunal” ) w Moskwie zdecydował o karze piętnastu lat więzienia. Było to, podobnie jak wiele takich decyzji w tamtym czasie, wynikiem procesu administracyjnego. Żadna rozprawa się nie odbyła. Do przesłuchania nie przedstawiono żadnych świadków ani dowodów. Nie było udziału obrońcy.

Podczas gdy Ibolya Steinberger czekała na poznanie swojego losu w przeniesionym z czasów wojny obozie internowania w Kistarcsa , 25 grudnia 1950 r. Berhard Steinberger rozpoczął długą podróż koleją z Berlina przez Związek Radziecki . Jego transport dotarł do kompleksu obozów pracy w Workucie 1 lutego 1951 r. Został przydzielony do obozu 9, a do pracy dziennej do szybu nr 8. Początkowo jego trudności pogłębiała niezdolność mówienia lub rozumienia języka rosyjskiego . Warunki fizyczne w obozie były szczególnie trudne: z biegiem czasu wydaje się, że później uległy poprawie. Dla Steinbergera istniał ciągły nurt antysemityzmu, który nauczył się ignorować, ale nigdy całkowicie nie zniknął. Był wysportowany, a kiedy zaczął opanowywać język i przyzwyczajać się do warunków, ciężka praca fizyczna była dla niego wykonalna, z wyjątkiem ostatnich sześciu miesięcy pobytu w obozie, kiedy to jego zwykła sprawność uległa pogorszeniu w wyniku wypadek. Psychicznie i fizycznie pozostał w jednym kawałku.

Steinberger powiedział później, że życie w obozie pracy dało mu realistyczny obraz wewnętrznej kondycji społeczeństwa sowieckiego pod rządami Stalina . Po śmierci Stalina w marcu 1953 r. nastąpiło coś, co niektóre źródła nazywają odwilżą chruszczowską , a wśród więźniów obozu ostrożne odrodzenie nadziei. 1 kwietnia 1954 r. Steinberger złożył do Komitetu Centralnego Partii Radzieckiej wniosek o ponowne rozpatrzenie procesu. Później dowiedział się, że jego podanie zostało jednak stłumione przez administratorów obozów pracy. W maju 1955 r. wystosował osobisty list ze skargą do I sekretarza Chruszczowa , a drugi do Centralnej Komisji Kontroli Partii . Oficer prokuratury wojskowej został upoważniony do zajęcia się sprawą, ale pod koniec września 1955 r., zanim mógł to zrobić, przydział oficera został odwołany jako pośrednia konsekwencja tzw. „Inicjatywy Adenauera”. Zidentyfikowany jako „objęty amnestią zbrodniarz wojenny”, Bernhard Steinberger został zwolniony i wrócił do Berlina 10 października 1955 r.

Siedziba Niemieckiej Republiki Demokratycznej

Steinberger stracił niewiele czasu, starając się o rehabilitację w KC partii , co uczynił 31 października 1955 r. Na tym etapie otrzymał jednak tylko kwalifikowaną adnotację w postaci tzw . " ). Otrzymał jednak wsparcie od Gerharda Hariga , odpowiedniego sekretarza stanu, dla swojego planu pracy w celu zdobycia kwalifikacji akademickich „Aspirantur” . Z dniem 1 kwietnia 1956 r. został wpisany jako aspirant do Instytutu Nauk Ekonomicznych Niemieckiej Akademii Nauk w Berlinie (Wschodnim) . Jego przełożonym był ten sam prof. Fritz Behrens , który uczył go w 1947 roku, kiedy po raz pierwszy przeprawił się z zachodu, a teraz był wicedyrektorem instytutu. Praca Steinbergera koncentrowała się na temacie „Planowanie i wydajność pracy”, który obejmował politycznie wybuchowy i ekonomicznie kluczowy zestaw wyzwań, z którymi, jak niektórzy uważali, NRD nigdy do końca się nie pogodziła. Steinberger z zapałem pogrążył się w swojej pracy badawczej, badając kolejne studia przypadków w przedsiębiorstwach państwowych i odkrywając szereg nadużyć w tym procesie, zarówno w odniesieniu do cykli produkcji produkcyjnej, jak i umów eksportowych. Steinbergowie nadal napotykali złowrogą niechęć urzędników, gdy domagali się pełnej i bezwarunkowej rehabilitacji politycznej. Dopiero 14 lipca 1956 r. uchwałą Krajowej Komisji Kontroli Partyjnej potwierdzono ich przynależność partyjną od 1945 r. Czując się już dogłębnie urażeni, 7 października 1956 r. złożyli protest do Komisji Kontroli. Kilka miesięcy później Benhard i Iboyla Steinbergerowie zostali wykluczeni z partii .

Ponowne aresztowanie

29 listopada 1956 r., nieco ponad rok po powrocie z sowieckich łagrów, Bernhard Steinberger został zidentyfikowany przez służby bezpieczeństwa jako członek tego, co wschodnioniemieckie media później demonizowały jako Grupa Haricha , i aresztowany. Został zabrany z powrotem do aresztu śledczego Hohenschönhausen w Berlinie , który od czasu jego wcześniejszych doświadczeń z tym miejscem stał się placówką Stasi . Jak się później okazało, politbiuro partii wyraziło zgodę na jego aresztowanie 27 listopada. W tym czasie Stasi monitorowała niebezpieczny dyletancki aktywizm Wolfganga Haricha już od jakiegoś czasu, a już na pewno od czasu, gdy w październiku 1956 roku przedstawił on swoje idee sowieckiemu ambasadorowi Georgijowi Puszkinowi . Steinberger został wciągnięty w ten sam program inwigilacji. Zachowane akta Stasi obejmują dwa raporty dotyczące Steinbergera, przesłane do dyrekcji wywiadu RFN (HVA) departamentu w dniu 28 listopada przez informatora zidentyfikowanego jako „GI Walter”. „GI Walter” mógł być jednym z „aspirantów” Steinbergera w Akademii Nauk . Raporty są datowane na 31 października i 16 listopada i wskazują, że „ Grupa Haricha ” (która w tym kontekście faktycznie oznaczała Wolfganga Haricha i jego przyjaciela Manfreda Hertwiga) wybrała Steinbergera jako człowieka do opracowania nowego programu gospodarczego na stanowisku - rząd Ulbrichta w Niemczech Wschodnich. Dowody będące w posiadaniu władz obejmowały również przechwycenie rozmowy telefonicznej, którą Steinberger wykonał z mieszkania Haricha w dniu 22 listopada 1956 r., prosząc ją o udział w spotkaniu.

W rzeczywistości Steinberger spotkał Wolfganga Haricha tylko dwa razy przed jego aresztowaniem. To Manfred Hertwig, jako redaktor „Deutsche Zeitschrift für Philosophie”, wspomniał Harichowi o Bernhardu Steinbergerze, a następnie zaprosił Steinbergera na to spotkanie w mieszkaniu Haricha 22 listopada. W miarę upływu popołudnia i wieczoru Harich przedstawił im obojgu swoje pomysły dotyczące programu reform politycznych, mówiąc także o sposobach udostępnienia takiego programu opinii publicznej w przypadku, gdyby jego preferowane podejście, obejmujące przedstawienie swojego programu komitetowi centralnemu partii , spotkało się z odmową. W odpowiedzi na prośbę Haricha Steinberger powiedział, że jest gotów pracować nad projektem programu politycznego, który Harich chciał ukończyć w ciągu najbliższych kilku dni, „rzucając na to krytyczne oko, a zwłaszcza, o ile to konieczne, przerobić część ekonomiczną”. Harich i Steinberger zgodzili się co do konieczności zachowania absolutnej dyskrecji w stosunku do osób trzecich, zwłaszcza że Harich podejrzewał (słusznie), że jego telefon jest na podsłuchu. Ten konspiracyjny aspekt ich związku będzie mocno ciążył na Steinbergerze podczas jego późniejszego procesu.

Przesłuchanie i proces

25 listopada Harich odwiedził Steinbergera w jego mieszkaniu i przekazał projekt swojego programu reform do krytycznej recenzji. W chwili aresztowania, cztery dni później, Steinberger nadal nie zaczął przeglądać programu i nie jest jasne, czy w ogóle go przeczytał, ponieważ jego czas był zajęty podróżą służbową do Lipska. Pod wpływem swojego przyjaciela Richarda Wolfa stawał się coraz bardziej niepewny, czy powinien mieć w ogóle coś wspólnego z „awanturnictwem” Wolfganga Haricha (jak to określił Wolf). Nic z tego nie zostało jednak wzięte pod uwagę podczas procesu Steinbergera. W dniu 9 marca 1957 r. Został skazany przez Sąd Najwyższy NRD na podstawie art. 6 Konstytucji na cztery lata więzienia za „Boykotthetze” ( luźno „nawoływanie do bojkotu” ), zarzut często używany przez sądy wschodnioniemieckie przeciwko dysydentom w tym okresie. Śledztwo przedprocesowe i przesłuchania trwały od 29 listopada 1956 r. do 14 lutego 1957 r. Obejmowały one czterdzieści jeden protokołowanych sesji przesłuchań, rozpoczynających się w noc jego aresztowania przesłuchaniem, które trwało od godziny 20.30 wieczorem do godziny 4.00 następnego dnia rano. W ramach tego procesu Steinberger (podobnie jak Hertwig) był zobowiązany do przedstawienia szczegółowego życiorysu swojego dotychczasowego życia (datowanego na 1 stycznia 1957 r.). Był również zobowiązany do oddzielnego dostarczenia „Rechenschaftslegung über meine geistige Entwicklung bis heute”, zawierającego szczegóły jego rozwoju duchowego i religijnego (datowane na 9 stycznia 1957 r.). Dokument ten obejmuje 43 strony maszynopisu. Presja psychologiczna, pod jaką był przetrzymywany przez całe to doświadczenie, skłoniła go do złożenia wymaganego oświadczenia „skruchy” – do tego czasu integralnej części stalinowskiego „pokazowego procesu terroru” od czasów Bucharina . Ale stwierdzenie „skruchy”, które pojawiło się w przypadku Bernharda Steinbergera, nie było ani wylewne, ani bezwarunkowe:

• "Jasne jest, że aresztowanie uniemożliwiło mi podjęcie działań politycznych przeciwko Niemieckiej Republice Demokratycznej. Zostało ustalone - nawet gdybym zerwał z Harichem, a nie jest pewne, czy tak było - nie porzuciłbym postawy opozycyjnej".

Można zauważyć, że proste usunięcie słowa „nie” w dwóch miejscach całkowicie odwróciłoby znaczenie drugiego z dwóch zawartych tutaj zdań. A zniuansowana ambiwalencja polityczna pozostała widoczna w późniejszym życiu Steinbergera. Jego oddanie socjalizmowi nigdy się nie zachwiało, ale jego krytyczny stosunek do tego, co odpowiednie rządy nazywały „ realnym socjalizmem ” (co krytyczni towarzysze zaczęli postrzegać jako coraz bardziej nie do odróżnienia od „socjalizmu w stylu sowieckim” ) stawał się coraz bardziej wyraźny, przynajmniej do czasu, gdy zaczął doceniać że jest mało prawdopodobne, aby partia rządząca, która nie była w stanie lub nie chciała odróżnić reformatora od rewizjonisty, była zainteresowana ideami przedstawionymi przez któregokolwiek z nich.

Wbrew preferowanym nurtom intelektualnym

W trakcie (dokładnie sporządzonego) przesłuchania 8 grudnia 1956 r. i ponownie w dokumencie, który zebrał dla swoich przesłuchujących miesiąc później, szczegółowo opisującym jego „rozwój duchowy i religijny”, Steinberger przedstawia swoje podstawowe idee dotyczące reformy gospodarki planowej . Jego krytyka biurokratycznego i administracyjnego ukierunkowania wschodnioniemieckiego systemu planowania, a także jego poparcie dla koncepcji samozarządzających się przedsiębiorstw, wraz z centralną pozycją w jego myśleniu o prawie wartości, odzwierciedlają zestaw wytycznych ekonomicznych i priorytety, które w większości są zgodne z ideami jego dawnego mentora i wychowawcy prof. Fritza Behrensa . Prawdopodobnie nie był to zupełny przypadek, że w 1957 r. Fritz Behrens został oskarżony przez władze o „ekonomiczny rewizjonizm teoretyczny” i pozbawiony wszystkich stanowisk akademickich.

Steinberger został zaatakowany w prasie głównego nurtu NRD. Artykuł, który ukazał się w Neues Deutschland 1 grudnia 1957 r., stał się później podstawą prawnie sformułowanego oskarżenia o zniesławienie, które skierował do prokuratury w 1963 r.

Produktywne zatrzymanie za cenę

Został skazany na 4 lata więzienia 4 marca 1957 r. Z tej samej okazji wydano dokładnie ten sam wyrok Wolfgangowi Harichowi i Manfredowi Hertwigowi. 4 kwietnia 1957 r. Steinberger został przeniesiony do karnego obozu pracy w kompleksie zatrzymań Stasi Hohenschönhausen . Jego nakaz inwigilacji zawierał mrożącą krew w żyłach formę słów wpisanych przez prokuratora: „Strafe muß verbüßt ​​werden” ( „Wyrok musi być wykonany” ). Skutkowałoby to wykluczeniem od początku możliwości zwolnienia warunkowego po dwóch latach, które normalnie zostałoby zastosowane w sprawach „niepolitycznych”. Ibolya Steinberger została pozostawiona, by wychowywać syna jako samotna matka. Podczas pracy w Elektro-Apparate-Werke ( „Zakłady Urządzeń Elektrycznych” ) w Berlinie-Treptow doznała zapaści fizycznej. Później, mimo sprzeciwu Partyjnej Krajowej Komisji Kontroli , znalazła mniej obciążającą fizycznie pracę w sektorze medycznym. Steinbergerowi powiodło się lepiej niż jego doświadczenia z sowieckiego obozu pracy na początku dekady, którą mógł przewidywać. Nadal przebywał w Berlinie. Dość szybko uzyskał zgodę na podjęcie pracy naukowej. Pracował nad notatkami z wykładów i ogólnie studiował ekonomię polityczną w Instytucie Nauk Ekonomicznych Niemieckiej Akademii Nauk, gdzie pracował w momencie aresztowania. Wykonywał także prace dla „Wydziału Naukowego” KC partii . Przypuszczalnie przynajmniej częściowo z powodu stopnia, w jakim jego kariera akademicka została przerwana przez „wydarzenia”, Bernhard Steinberger nigdy nie ukończył pracy doktorskiej. Teraz, będąc jeszcze w więzieniu, mógł podjąć pracę naukową przygotowującą rozprawę doktorską. Jego pisemne pozwolenie przyszło w odręcznym jednowyrazowym komentarzu „Einverstanden” ( „Zgoda” ) z dnia 4 lipca 1957 r., od samego szefa Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego (Stasi) , Ericha Mielke . Przydzielony mu przełożony, dr Herbert Neumann z Wydziału Ekonomii, ostrożnie pokierował go w kierunku mocno teoretycznego tematu, który nie wymagałby kontaktu z rzeczywistymi przedsiębiorstwami państwowymi NRD . Kontynuował studia nad rzekomo nieszkodliwym tematem „Wachstumsgesetze der sozialistischen erweiterten Reproduktion”. (Wydaje się, że praca nie została opublikowana, a doktorat w tym momencie nie ukończony, chociaż przypuszczalnie jego elementy trafiły do ​​​​pracy naukowej Steinbergera w latach sześćdziesiątych i siedemdziesiątych).

Oczywiście przywileje sygnowane przez szefa Stasi miały swoją cenę. Od grudnia 1957 do października 1960 Bernhard Steinberger był „Kammeragentem”. Oznacza to, że działał jako ukryta „osoba kontaktowa” w imieniu władz. Sporządził 24 raporty dla „kierownictwa”, w których odnotował szczegóły dyskusji, nieporozumień i źródeł niezadowolenia wśród zatrzymanych. W ten sposób mógł przyczynić się do rozwoju „sprawiedliwszych warunków pracy” dla osadzonych. Ale Stasi (która nadal była odpowiedzialna za jego przetrzymywanie w Hohenschönhausen) chciała więcej. Dywizja HA I/7/II (sekcja Narodowej Armii Ludowej zajmująca się kontrwywiadem ) zwerbowała Steinbergera do specjalnej pracy: został poproszony o pomoc w „oświeceniu” i „demaskacji” oficera Armii Ludowej, który był już skazany za szpieg. 3 stycznia 1958 r. Steinberger zgłosił się do zadania, wybierając kryptonim „Fritz Schwarz”. Jednak kilka dni później, 14 stycznia, poinformował właściwego dowódcę, że nie jest gotów zdradzić swoich socjalistycznych przekonań i odgrywać rolę „duppenny-ha'penny młodzieńca” ( eines „Achtgroschenjungen” ). Mimo to 1 kwietnia 1958 r. nadal był ponownie zarejestrowany jako „Geheim Informator” (GI / „Tajny informator” ). Jednak z zapisów wynika, że ​​​​oddział kontrwywiadu zdecydował o „zerwaniu połączenia” 23 lipca 1958 r. „GI Fritz Schwarz” nie spełnił stawianych mu żądań.

Wydanie: z dołączonymi sznurkami

Bernhard Steinberger został zwolniony 26 listopada 1960 r., dwa dni przed planowanym zakończeniem kary, dzięki „Gnadenerweis” ( luźno „zaświadczenie o miłosierdziu” ) wydane przez Radę Państwa ( Staatsrat ) . Za to szczególne „ułaskawienie” musiał podpisać zwykłe wcześniej wydrukowane „Oświadczenie o zobowiązaniu” („ Verpflichtung” ): „Uczciwą pracą okażę się godnym„ Gnadenerweis ” Rady Państwa Niemieckiej Republiki Demokratycznej i zobowiązuję się do przestrzegania prawa Niemieckiej Republiki Demokratycznej”. Bardziej przyciągające wzrok niektórych komentatorów było inne „Oświadczenie o zobowiązaniu”, które podpisał miesiąc wcześniej, 24 października 1960 r.: „Dla mnie jest to tylko oczywista część mojego obywatelstwa NRD, z którą powinienem pracować Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego (Stasi) , a ten obowiązek tylko się powiększa, bo wystąpiłem przeciwko państwu, czego będę żałował do końca życia. moja determinacja, aby to zrobić] i to przysięgam nieodwołalnie. Wybieram pseudonim „Fritz”. Pod względem głównego zobowiązania niniejsze oświadczenie niewiele różni się od standardowego oświadczenia o zobowiązaniu podpisanego przez setki tysięcy informatorów Stasi na przestrzeni lat , chociaż czytelnicy, którzy wyczują nutę ironii (której prawdopodobnie nie zauważyli jego ówczesni rozmówcy), mogą ulec pokusie podejrzenia, że ​​tym razem zaangażowany informator pomagał w redagowaniu tekstu jego własnej deklaracji.

Niesatysfakcjonujący informator

Podpisanie zobowiązań przez Steinbergera nastąpiło po czterech długich rozmowach, w których porucznik Enderlein z HA V/2/II (kontrwywiad wojskowy) poinformował nowo zrekrutowanego „ GI” (tajnego informatora) o obawie władz, że po uwolnieniu Steinbergera bardzo prawdopodobne, że skontaktowali się z nim przedstawiciele hamburskiego ugrupowania opozycyjnego „Der dritte Weg” („ Trzecia Droga” ), którzy chcieli go zwerbować lub nakłonić do emigracji na Zachód bez zezwolenia (co być nielegalne). Kiedy się z nim skontaktowano, miał przekazać szczegóły swoim opiekunom. Stasi poczyniła przygotowania do podsłuchu telefonu Steinbergera w styczniu i lutym 1961 r.) Jedną z osób, o których Enderlein powiedział, że prawdopodobnie się z nim skontaktuje, był jego dawny kontakt z „ Grupą Haricha ”, Manfred Hertwig. W rzeczywistości przewidywane podejścia nigdy się nie zmaterializowały. Otrzymał od Hertwiga pocztówkę, na której mógł złożyć raport, ale było to jedynie nieszkodliwe powitanie, bez żadnych zgłoszonych działań następczych. W 1965 roku Steinberger mógł zrelacjonować kilka rozmów politycznych, które przeprowadził z hamburskim dziennikarzem, które obejmowały dalsze pozdrowienia od Hertwiga. Co do reszty, jeśli chodzi o rodzaj szczegółów, które mogą zainteresować jego ze Stasi , zapisy wskazują, że raporty DSteinbergera były rozczarowująco nijakie. Na spotkaniach z opiekunami powtarzał, że nigdy nie zdradzi swoich osobistych czy politycznych przekonań i nie było mowy o próbie podsumowania charakterów ludzi, których znał z biegiem czasu. Wyjaśnił, że gdyby próbował to zrobić, groziłoby to fałszywym przedstawieniem ich obecnych [politycznych] opinii, ponieważ ludzie mogą zmienić zdanie. Wskazał, że on sam kieruje się zdecydowanie zbyt wieloma ideologicznymi niejasnościami, by móc jasno relacjonować opinie innych ludzi.

Tam, gdzie – w wyjątkowych przypadkach – Steinberger może się zmusić do wymienienia w swoich relacjach osób, które spotyka w pracy (lub gdzie indziej), to nigdy nie pisze nic negatywnego. Nie ma amunicji do żadnego donosu ani systemowego „ programu Zersetzungs ”. W 1960 roku przedstawił entuzjastyczny raport na temat dyrektora zakładu VEB Motorenwerk Zschopau , głównego producenta motocykli. Steinberger dobrze znał tego człowieka. Partia otrzymała już wiele raportów na jego temat ze względu na jego wysokie stanowisko w fabryce. Raport Steinbergera świadczy o jego wybitnym charakterze, osiągnięciach zawodowych i politycznej trzeźwości. W 1961 roku jego raport dla swojego opiekuna obejmował stanowczą obronę czołowego urzędnika w Wyższej Szkole Ekonomicznej w Berlinie-Karlshorst, który był ofiarą nieuzasadnionych ataków ze strony kolegów mających wpływy w hierarchii partyjnej. W przeciwnym razie zapisy wskazują, że Steinberger coraz częściej wykorzystywał swoje spotkania ze swoim opiekunem do omawiania swoich osobistych problemów, a następnie przechodził do omawiania z oburzającą szczerością nurtujących go kwestii politycznych i ideologicznych. Naturalnie głębokie dyskusje polityczno-filozoficzne nie znalazły się w scenariuszu jego opiekuna Stasi, który nie był w stanie udzielić żadnych bardzo przekonujących odpowiedzi. Z tego powodu skrupulatnie dostarczane przez Steinbergera rutynowe raporty i oceny, wraz z raportami na jego temat dostarczonymi przez innych informatorów, doprowadziły opiekunów do wniosku, że był on nieuleczalnym i nieuleczalnym „rewizjonistą” i dewiantem, który z powodu własnych doświadczeń z surowym traktowaniem przez agencje państwowe, można by prawdopodobnie oczekiwać, że nie posunie się za daleko w swoim opozycyjnym nastawieniu.

Wobec braku zadowalających rezultatów wydaje się prawdopodobne, że to właśnie w 1963 r. HA V/2/II (kontrwywiad wojskowy) przeniósł „GI-Fritz” do „Abteilung (sekcja) XX/6” „Administracji Miejskiej Wielkiego Berlina ” ( w tym czasie jeszcze w zasięgu Stasi ) , jako „Sicherungs GI” ( tajny informator bezpieczeństwa ) w Berlińskiej Szkole Ekonomicznej ( „Hochschule für Ökonomie…” ) . Z punktu widzenia władz nie było to rozwiązanie zadowalające, gdyż Steinberger odmawiał wykonywania poleceń w zakresie informowania o zachowaniach jednostek. W dniu 3 kwietnia 1964 r. jego hader poinformował, że „w wielu kwestiach GI podziela opinię Havemanna [wybitnego krytyka rządu]. Jego ideologie coraz bardziej zbliżają się do ideologii wroga klasowego. Jest wiele rzeczy, których nie uznaje ... Z tym GI trzeba toczyć nieustanne spory ideologiczne”. Po 1967 r. jego opiekunowie informowali, że utrzymywali z tym informatorem jedynie „luźny kontakt”, wystarczający jedynie do ustalenia własnej opinii Steinbergrera na temat wydarzeń politycznych. Tak więc akta pokazują, że Stasi w 1968 rejestrowała „negatywne nastawienie” Steinbergera do inwazji Układu Warszawskiego na Czechosłowację . 17 lutego 1969 r. „Abteilung ( sekcja ) XX/6” zrezygnowała z kłopotliwego GI, a ich akta dotyczące i od „GI Fritz” zostały zarchiwizowane.

Walczą o powrót do „normalności”

Po zwolnieniu z aresztu pod koniec 1960 r. Steinberger przez około sześć miesięcy pracował w VEB Elektro-Mechanik w Berlinie jako „Technisch begründete Arbeitsnorm (TAN) Berarbeiter”, odpowiedzialny za zapewnienie zgodności wyrobów z określonymi normami. Szybko został liderem grupy TAN, pozostając na tym stanowisku do czasu osiągnięcia porozumienia w sprawie jego długoterminowej przyszłości zawodowej.

Po konsultacji z Sekretarzem Stanu w Ministerstwie Szkolnictwa Wyższego uzgodniono, że praca przed doktoratem, którą Steinberger podjął podczas pobytu w areszcie na „Wachstumsgesetze der sozialistischen erweiterten Reproduktion”, dostarczyła wystarczających dowodów na to, że Steinberger nadaje się na stanowisko akademickie. Poradzono mu, aby złożył podanie do Wyższej Szkoły Ekonomicznej ( „Hochschule für Ökonomie” ) w Berlinie-Karlshorst . Za zgodą zarówno sekretarza stanu, jak i komitetu centralnego partii , 16 czerwca 1961 r. przyjął nominację na asystenta naukowego w Instytucie Powszechnego Planowania Gospodarczego ( Institut für Volkswirtschaftsplanung ). Jednak droga do konwencjonalnej kariery akademickiej została zablokowana przez klauzulę w wyroku sądu, który otrzymał 9 marca 1957 r., Która stanowiła, że ​​Steinberger „nie powinien być aktywny w służbie publicznej ani pełnić żadnej kierowniczej funkcji w ekonomii lub sztuce ". W związku z tym 2 września 1961 r. Steinberger wystąpił do prokuratury NRD o „umorzenie kary”. na podstawie zobowiązań, które otrzymał w związku z „Gnadenerweis” ( luźno „świadectwo miłosierdzia” ) , na którym opierało się jego zwolnienie z aresztu pod koniec 1960 r. Poza zniesieniem ograniczeń prawa do rozwoju kariery naukowej, zabiegał także o przywrócenie mu prawa głosowania i kandydowania w wyborach.

W pogoni za sprawiedliwością naprawczą

Dwa lata później, 20 stycznia 1963 r., Steinberger zwrócił się do prokuratury z wnioskiem o skreślenie kary. W szczegółowym uzasadnieniu zaczyna od sposobu, w jaki został już zniesławiony w partyjnym dzienniku masowym Neues Deutschland 1 grudnia 1957 r. Był już karany za działania przeciwko pokojowi, co było oczywiście nieuzasadnione. Dopiero 16 maja 1963 r. otrzymał potwierdzenie od prokuratora generalnego, że wyrok skazujący rzeczywiście został wykreślony z Rejestru Kar w dniu 9 maja 1963 r., za zgodą IX Oddziału Centralnego Ministerstwa Bezpieczeństwa Państwowego (Stasi) , który wywnioskowano z charakterystycznej jednowyrazowej notatki („Einverstanden” ( „Zgadzam się” )) dodanej osobiście przez szefa Stasi, Ericha Mielke .

W dniu, w którym wystąpił do prokuratury o wykreślenie kary, Steinberger złożył również wniosek o restytucję do Rady Państwa ( Staatsrat ) . Roszczenie dotyczyło sześciu i jednej trzeciej lat pozbawienia wolności w okresie niewinności oraz utraty mienia w związku ze sprawą Rajka , która wybuchła w 1949 r. w Węgierskiej Republice Ludowej . Już w marcu 1958 roku jego żona otrzymała za pośrednictwem swojego adwokata zawiadomienie od Lipska , że ​​meble, które rodzina nabyła na podstawie umowy pożyczki, zostały wycofane w pewnym momencie po aresztowaniu pary w 1949 roku. za pośrednictwem tego samego pośrednika, że ​​nie istniał „żadny zapis” dotyczący miejsca pobytu ich innych aktywów, takich jak artykuły gospodarstwa domowego, książki, ubrania i dokumenty osobiste. Wszystko, co posiadali w chwili aresztowania, było „nie do odnalezienia”, tak jakby nigdy nie było rodziny Steinbergerów mieszkającej w Lipsku. Steinberger ponownie zwrócił się w tej sprawie do władz w 1963 r., pomimo poinformowania go przez swojego opiekuna Stasi, z którym w tym momencie nadal utrzymywał regularne kontakty jako informator („Geheim Informant”), że utracił wszelkie roszczenia, jakie mógł mieć za odszkodowanie za jego zatrzymanie jako niewinnego człowieka poprzez jego „wrogie działania przeciwko Niemieckiej Republice Demokratycznej” ( wegen seine „feindlichen Handlungen gegen die DDR” ).

Wróć do nauczania

18 kwietnia 1963 r. Bernhard Steinberger otrzymał wreszcie zawiadomienie od sekretarza stanu, że władze „zgadzają się z jego zaangażowaniem w nauczanie” ( „Einsatz in der Lehrtätigkeit einverstanden” ). Zagrożenie dla jego przyszłej kariery naukowej wynikające z zastrzeżenia w wyroku z 9 marca 1957 r., że „nie powinien pełnić żadnej funkcji publicznej ani żadnej kierowniczej funkcji w dziedzinie ekonomii i sztuki” wydawało się zniesione. 24 kwietnia 1963 r., po rozmowach z przyszłymi kolegami z college'u, Steinberger niechętnie, ale definitywnie wycofał swoje roszczenia restytucyjne: „Nie będę ukrywał, że moja decyzja o zdystansowaniu się od wydarzeń z lat 1949-1955 jest trudna. Ale "moje pragnienie życia w harmonii z partią, do której czuję, że należę, było decydujące. Przyszły rozwój sytuacji stanowiłby kpinę z jego rozumowania tutaj. Silne zastrzeżenia Steinbergera co do przywództwa partyjnego towarzyszy Ulbrichta i Honeckera nadal wzmacniały jego postawy polityczne . Partia poinformował go później w latach sześćdziesiątych, że jego wydalenie z niej stało się nieodwołalne.

Było więcej rozczarowań i zniewag, ale w późniejszych latach sześćdziesiątych był jednak w stanie zrobić postęp w swojej karierze akademickiej. W 1963 r. Steinberger złożył (pierwszy) wniosek o przywrócenie uznania go za ofiarę prześladowań nazistowskich . Na przywrócenie tego statusu musiał czekać do grudnia 1967 roku. W lutym 1964 został zmuszony do przerwania prac nad projektem badawczym, który podejmował dla Państwowej Komisji Planowania . Następnie, po złożeniu skargi do Rady Państwa ( Statsrat ) , pozwolono mu na dwuletni kontrakt badawczy z Instytutem Badań Ekonomicznych Narodowej Komisji Planowania . Przedmiotem jego badań było planowanie siły roboczej w kontekście całościowego długoterminowego planowania gospodarczego ( "Volkswirtschaftliche Bilanzierung und langfristige Planung der Arbeitskräfte" ). Udało mu się włączyć tę pracę do rozprawy zatytułowanej „Grundlagen der prognostischen und perspektivischen zentralen Arbeitskräfte- und Bildungsplanung”, w zamian za którą ostatecznie otrzymał doktorat, dwa dni po jego pięćdziesiątych urodzinach, 19 września 1967 r. Asesorzy nagrodzili jego pracę wyróżnienie „summa cum laude” .

W dniu 1 czerwca 1970 r. Steinberger przyjął profesurę ekonomii socjalistycznej i przez następne siedem lat, aż do przejścia na emeryturę w 1977 r., Skupiał się wyłącznie na nauczaniu. Planował prowadzić badania i uzyskać habilitację , wyższą kwalifikację akademicką powszechnie postrzeganą jako sposób na wzmocnienie kariery zawodowej w sektorze uniwersytetów. Jednak jego plany odpowiedniej rozprawy, złożone w 1974 roku, nie zostały przyjęte. W czasie gwałtownej fali przemian społecznych i politycznych , które charakteryzowały lata 1989/90, Bernhard Steinberger został berlińskim doradcą Nowego Forum .

Ostatni apel o sprawiedliwość

Wydarzenia lat 80. w dużym stopniu potwierdziły wieloletnie diagnozy Bernharda Steinbergera dotyczące wschodnioniemieckiego modelu gospodarczego. W tych krajach sponsorowane przez Sowietów państwa Europy Wschodniej tradycyjnie mogły handlować NRD w latach 60. Związek Radziecki zaczął się modernizować, sprzedawcy z NRD na wspólnych rynkach eksportowych zaczęli postrzegać towarzyszy sowieckich nie jako partnerów, ale jako handlowych rywali. W coraz większym stopniu zależny od różnie zakamuflowanych subsydiów zachodnioniemieckich krajowi brakowało gotówki i kredytu. Po 1985 roku wiatr zmian wiejący ze wszystkich miejsc Kremla sprawił, że coraz bardziej geriatryczni przywódcy polityczni NRD poczuli się odizolowani i niepewni co do przyszłości (chociaż ich przywiązanie do „tradycyjnego” socjalizmu wydawało się solidne) . Kiedy w listopadzie 1989 r. protestujący uliczni przekroczyli mur berliński , szybko stało się jasne, że stojące obok wojska radzieckie nie otrzymały żadnego rozkazu interwencji w obronie status quo. Oby nie było powtórki z 1953 roku . Wydarzenia nabrały własnego tempa . W takim kontekście 15 stycznia 1990 r. Bernhard Steinberger dostrzegł okazję do wznowienia swojej kampanii na rzecz sprawiedliwości, składając wniosek do Sądu Najwyższego w Berlinie Wschodnim o „rewizję wyroków przeciwko Harichowi, Steinbergerowi i Hertwigowi”. Ponownie podsumował swoje idee reformatorskie z 1956 r., które po prostu obracały się wokół coraz bardziej głównego nurtu celów zdestalnizowanej partii socjalistycznej i ustanowienia demokratycznego państwa wschodnioniemieckiego.

W dniu 28 marca 1990 r. Sąd Najwyższy uchylił wyrok z dnia 9 marca 1957 r. W tym czasie Steinberger był już jednak poważnie chory i nie mógł stawić się w sądzie. Bernhard Steinberger zmarł w Berlinie 16 grudnia 1990 r., nieco ponad trzy miesiące po zjednoczeniu