Bhela Samhita

Bhela Samhita
Autor Bhela
Oryginalny tytuł भेलसंहिता
Tłumacz KH Krishnamurthy
Kraj Starożytne Indie
Język sanskryt
Temat Medycyna wewnętrzna
Gatunek muzyczny Samhita
Data publikacji
 C. VII wiek n.e. lub później
Oryginalny tekst
 भेलसंहिता w sanskrycie Wikiźródła

Bhela Samhita ( IAST : Bhela-saṃhitā, „Kompendium Bheli”) to sanskrycki tekst medyczny ze starożytnych Indii. Znany jest z niepełnego c. Rękopis z 1650 roku n.e. przechowywany w Bibliotece Sarasvati Mahal w Thanjavur i ok. Fragment z IX wieku znaleziony w Tuyoq . Cytaty z innych prac sugerują, że istniała starsza wersja tekstu, prawdopodobnie skomponowana w latach 400-750 n.e.

Znaczna część tekstu ma formę dialogu między mędrcem Atreyą a jego uczniem Bhelą, autorem tekstu. Wykazuje wiele podobieństw z Charaka Samhitą , innym tekstem szkoły Atreya, ale wykazuje również pewne podobieństwa z Sushruta Samhitą ze szkoły Dhanavantri.

Autorstwo

Tekst ma przede wszystkim formę dialogu między mędrcem Atreyą a jego uczniem Bhelą (zwanym także Bheḍa). Jednak kilka innych osób również rozmawia z Atreyą w tekście, w tym:

  • królewski mędrzec Nagnajit , który zadaje Atreyi pytania dotyczące wykrywania trucizny w jedzeniu
  • Gurdalu Bhekin, który pyta Atreyę o topografię medyczną
  • Sushrotara Medhavina, który opisuje leczenie zaburzeń związanych z doszą
  • Kilku mędrców (w tym Khandakapya i Maitreya) rozmawia z Atreyą na temat smaków

W tekście dialog między Nagnajitem i Atreyą ma miejsce podczas wizyty Atreyi w Gandharze . Opierając się na wzmiance w tekście o Gandharze, niektórzy uczeni wysuwają teorię, że Bhela pochodził z Gandhary. Jednak RS Singh wysuwa teorię, że Bhela pochodził z zachodnich Indii, na podstawie analizy warzyw używanych do przygotowania leków wspomnianych w tekście.

Data

Wiele źródeł, w tym wersja Thanjavur Bhela Samhita, wspomina Bhelę jako ucznia starożytnego mędrca Atreyi. Poza tym Bhela jest wspominany w starożytnych tekstach, takich jak Manuskrypt Bowera . Sugeruje to, że Bhela był uważany za autorytet medyczny w starożytności.

Współcześni uczeni datują manuskrypt Thajavur na ok. 1650, a Bhela Samhita reprezentowana przez ten rękopis została prawdopodobnie ukończona w VII wieku n.e. lub później, jak sugerują wewnętrzne dowody. W przeciwieństwie do Charaka Samhity i Sushruta Samhity , nie została poprawiona przez późniejszych autorów.

Chikitsa-kalika Tisaty (X wiek) zawiera przepis przypisywany Bheli; ten przepis jest bardzo podobny do przepisu opisanego w rękopisie Thanjavur, chociaż sformułowanie jest nieco inne. Sugeruje to, że Bhela Samhita reprezentowany przez manuskrypt Thanjavur nie różnił się zbytnio od tekstu znanego Tisacie w X wieku. Wersja Thanjavur zawiera kilka cytatów przypisywanych Bheli w Jvara-samuchchaya , którego najstarszy rękopis pochodzi z 924 roku n.e.

Gada-nigraha Sodhala (ok. 1200 n.e.) opisuje formułę leku zwanego dhanvantara-ghrta , przypisując go Bheli; rękopis Thanjavur odnosi się do tego leku dwukrotnie, ale nie podaje faktycznej formuły. Sugeruje to, że pełniejsza wersja Bhela Samhity istniała około 1200 roku n.e.

Wcześniejsza forma tekstu powstała prawdopodobnie w latach 400-750 n.e. Bhela Samhita odnosi się do kilku praktyk, które powstały w okresie Gupta, takich jak chanda-karman i kult Śiwy na miejscu kremacji. Oryginalna Bhela Samhita nie była identyczna z tekstem Thanjavur, jak sugeruje kilka cytatów. Na przykład, na temat stosowania lewatywy u dzieci, Kaashyapa-samhita (prawdopodobnie ok. VII wieku) przypisuje Bheli opinię, która nie zgadza się z tekstem Thanjavur.

Tekst Bheli jest prawdopodobnie niewiele wcześniejszy niż Sushruta Samhita . Podczas gdy Charaka Samhita odnosi się do Bhela Samhity , wersja Thanjavur została prawdopodobnie skomponowana po tym, jak Dṛḍhabala zredagował obecną wersję Charaka Samhity .

Manuskrypt Bower przypisuje Bheli trzy kleiki. Jedenaście innych recept wymienionych w Rękopisie Bowera pojawia się również w manuskrypcie Thanjavur Bhela Samhity , chociaż nie jest przypisywanych Bheli; mogły one pochodzić z wcześniejszych prac, które zaginęły.

Zawartość

Bhela Samhita to traktat medyczny, który zajmuje się przede wszystkim medycyną wewnętrzną ( kaya-chikitsa ). Tekst składa się głównie z shloka w metrum anuṣṭubh , a tylko część Sharira-sthana zawiera fragmenty prozy.

Sekcja Sutra-sthana tekstu zawiera jej zawartość w następujący sposób:

Sekcja ( stan ) Liczba rozdziałów Zachowane rozdziały (częściowe lub kompletne) w rękopisie Thanjavur
Sutra-sthana 30 4-23, 25-28
Nidana-sthana 8 2-8
Wimana-sthana 8 1, 3-6
Sharira-sthana 8 2-8
Indriya-sthana 12 1-12
Chikitsa-sthana 30 1-28
Kalpa-sthana 12 1, 3-9
Siddhi-sthana 12 1-2, 4-8

Niektóre cechy tekstu to:

  • Stwierdza ona, że ​​głównym zadaniem lekarza ( kaya-chikitsaka ) jest leczenie zaburzeń „ognia trawiennego” ( kaya-agni ), który zlokalizowany jest w jamie brzusznej i którego wielkość zależy od wielkości ciała zwierzęcia
  • . lista narządów wewnętrznych i zewnętrznych różni się nieco od Charaka Samhity i wymienia rasę (płyn odżywczy) jako najważniejszy składnik ciała. Jego opis serca jest podobny do tego z Sushruta Samhita i stwierdza, że ​​według Paraśary serce jest pierwszą częścią rozwijającego się zarodka. Omówiono w nim także inne pojęcia z zakresu fizjologii , takie jak 8 rodzajów potu .
  • Zawiera ogólne porady dotyczące diety. Na przykład opisuje 12 rodzajów pełnowartościowych artykułów spożywczych; odradza picie wody przed lub w trakcie posiłku; i odradza spożywanie ryby zwanej chilichima w połączeniu z mlekiem.
  • Opisuje 20 rodzajów pasożytów ( krmi ). Opisuje porę deszczową jako niebezpieczną, stwierdzając, że w jej trakcie występuje duża liczba zachorowań.
  • Odrzuca twierdzenie, że istoty nadprzyrodzone powodują epilepsję , i zamiast tego stwierdza, że ​​atak epilepsji powstaje, gdy jedna lub więcej dosz blokuje żyły prowadzące z serca do umysłu.
  • Odrzuca twierdzenie, że istoty nadprzyrodzone powodują szaleństwo , zamiast tego przypisując je stopniowemu procesowi, w którym dosze stopniowo wpływają na różne części umysłu, w tym manas , chitta i buddhi . Omówiono również inne zaburzenia psychiczne , które mogą rozwinąć się w stan natychmiastowy.
  • Opisuje wiele receptur leków i zasad terapeutycznych . Wspomina również elementy religijne, opisując leczenie gorączki, takie jak wzywanie bóstw, takich jak Wisznu i Śiwa , oraz intonowanie mantr Wed. Omówiono również gorączki u zwierząt innych niż ludzie.
  • Wspomina opętanie duchowe ( bhutonmada ) podczas omawiania szaleństwa, ale nie poświęca temu tematowi wiele uwagi. Stwierdza, że ​​lekarze powinni skupić się na przepisywaniu leków, a leczenie religijne należy pozostawić egzorcystom ( buta -vaidya lub bhuta-chikitsaka ).

Porównanie z Charaka Samhitą

Charaka Samhita odnosi się do Bhela Samhity , a oba teksty są podobne pod wieloma względami:

  • Zgadzają się w kilku tematach, sugerując, że obaj należą do szkoły Atreya .
  • Nazwy sekcji ( sthana s) i liczba rozdziałów w każdej sekcji są dokładnie takie same.
  • Kilka rozdziałów w obu tekstach ma takie same lub podobne tytuły.
  • Rozdziały w obu tekstach rozpoczynają się w ten sam sposób.
  • Oba teksty (podobnie jak Sushruta Samhita ) zawierają dyskusje między mędrcami. Na przykład:
    • Oba teksty przedstawiają dyskusję mędrców na temat smaków, która toczy się w lesie Chaitra-ratha. W obu przypadkach Atreya odrzuca siedem różnych opinii i wyraża to, co nazywa właściwym poglądem. W przeciwieństwie do Bhela-sahity , Charaka Samhita przypisuje te siedem opinii poszczególnym osobom.
    • Oba teksty zawierają dyskusję na temat tego, która część embrionu rozwija się jako pierwsza: poglądy wyrażone w Bhela-sahita i Charaka Samhita są bardzo podobne i nie zgadzają się z poglądem Sushruta Samhity .

Jednak Bhela Samhita różni się również od Charaka Samhita na kilka sposobów:

  • Jest bardziej zwięzły i używa prostszego języka niż Charaka Samhita .
  • Jej rozdziały kończą się inaczej, zwrotem ity āha bhagavān Ātreyah .
  • Chociaż niektóre treści w obu tekstach są podobne, istnieją znaczne różnice. Na przykład Vimana-sthana w obu tekstach znacznie się różnią.
  • Zawiera znaczne podobieństwa do szkoły Dhanavantri reprezentowanej przez Sushruta Samhita .

Rękopisy

tylko jeden przednowoczesny rękopis Bhela Samhity o znacznej zawartości. Jest przechowywany w Bibliotece Sarasvati Mahal w Thanjavur i wykonano kilka kopii tego rękopisu, na przykład ten w India Office Library . W rękopisie Thanjavur brakuje kilku rozdziałów lub części rozdziałów, a zachowane rozdziały nie są ułożone we właściwej kolejności. Zawiera kilka błędów skryby, a tekst sanskrycki jest często niepoprawny gramatycznie. Sporządzono kilka innych kopii tego rękopisu.

Fragment Bhela Samhity przetrwał jako jedna strona z papierowego rękopisu znalezionego w Tuyoq , datowanego na ok. IX wiek. Został odkryty przez indologa Heinricha Lüdersa wśród kolekcji rękopisów przywiezionych do Europy przez archeologa Alberta von Le Coq . Zawiera części Nidana-sthana i pierwszego rozdziału Vimana-sthana .

Zachowany tekst znany z manuskryptu Thanjavur wydaje się różnić od oryginalnego tekstu, który musiał kiedyś istnieć. Można to wywnioskować z faktu, że późniejsi autorzy często cytują Bhelę, ale tylko kilka z tych cytatów jest obecnych (niektóre częściowo) w tekście rękopisu Thanjavur.

Według Lüdersa fragment Tuyoq reprezentuje bardziej oryginalną wersję tekstu. Sekcja Nidana -sthana zarówno Bhela Samhity, jak i Charaka Samhity omawia osiem głównych chorób, z których siedem jest takich samych. Rękopis Thanjavur Bhela Samhity omawia chorobę kāsa zamiast choroby „rakta-pitta omówionej w Charaka Samhita . Jednak fragment Tuyoq omawia rakta-pitta zamiast kāsa .

Wydania krytyczne

Opublikowano kilka wydań tekstu, wszystkie oparte na rękopisie Thanjavur:

  • Pod redakcją Mahamahopadhyaya Ananta-krishna Shastri i Asutosh Mookerjee; opublikowane przez Uniwersytet w Kalkucie (1921). Shastri był znawcą sanskrytu, ale nie ajurwedy. Poprawił kilka błędów gramatycznych w tekście oryginalnym, ale pominął niektóre fragmenty rękopisu.
  • Pod redakcją Vaidya Girija-dayal Shukla; opublikowane przez Chowkhamba Sanskrit Series Office, Varanasi (1959). To wydanie było najwyraźniej oparte na wydaniu z Kalkuty, a nie na oryginalnym rękopisie.
  • Pod redakcją Vaidya Visharada VS Venkata-subramanya Sastry i Vaidya Visharada C. Rajarajeswara Sarma; opublikowane przez Literary Research Unit of the Sarasvati Mahal Library / Central Council for Research in Indian Medicine & Homeopathy (1977). To krytyczne wydanie jest oparte na świeżych badaniach rękopisu i koryguje kilka błędów we wcześniejszych wydaniach.
  • Pod redakcją Priyavrat Sharma z tłumaczeniem na język angielski i komentarzem KH Krishnamurthy opublikowanym przez Chaukhambha Visvabharati (2000)

Dziedzictwo

Szereg historycznych tekstów indyjskich dotyczących medycyny cytuje lub odnosi się do Bhela Samhita , w tym tekst Bower Manuscript i Charaka Samhita . Bhela Samhita jest jednym ze źródeł tekstu w języku perskim Ma'din al-Shifa (1512), a Ibn Sina również mógł być tego świadomy. Tradycja tybetańska odnosi się do Bheli jako autorytetu medycznego pod nazwą Gzins-can.

Notatki

Bibliografia

  •   CR Sarma; B. Rama Rao (1980). „Uwaga na temat nowego wydania Bhela Samhita” (PDF) . Biuletyn Indyjskiego Instytutu Historii Medycyny (Hyderabad) . 10 : 7–14. PMID 11613682 .
  •   G. Jana Meulenbelda (2000). Historia indyjskiej literatury medycznej . Tom. IIA. Groningen: Egbert Forsten. ISBN 9069801248 .

Linki zewnętrzne

Pobrano z „ https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Bhela_Samhita&oldid=1140537758 ”