Clive'a Spasha

Clive'a Spasha
Alma Mater	University of Stirling (licencjat z wyróżnieniem) University of British Columbia (mgr) University of Cambridge (MA) University of Wyoming (doktorat)
Znany z	społeczna ekonomia ekologiczna handel emisjami dwutlenku węgla kontrowersje deliberacyjna wycena monetarna krytyka ekonomii neoklasycznej ekonomia zmian klimatu ekonomia bioróżnorodności wycena i etyka ekosystemów preferencje leksykograficzne
Kariera naukowa
Pola	Ekonomia ekologiczna Ekonomia heterodoksyjna Ekonomia zmian klimatu Ekonomia polityki publicznej i zarządzania Ekonomia polityczna Realizm krytyczny (filozofia nauk społecznych)
Instytucje	Uniwersytet Ekonomiczny i Biznesowy w Wiedniu Norweski Uniwersytet Przyrodniczy Statystyka Norwegia Sustainable Ecosystems, CSIRO Socio-Economics, Macaulay Institute Geography, University of Aberdeen Land Economy, University of Cambridge Economics, University of Sterling Europejskie Towarzystwo Ekonomii Ekologicznej
Praca dyplomowa	Transfery międzypokoleniowe i długoterminowe szkody środowiskowe: rekompensata dla przyszłych pokoleń za globalne zmiany klimatyczne spowodowane efektem cieplarnianym (1993)
Strona internetowa	www.clivespash.org _ _

Clive L. Spash jest ekonomistą ekologicznym . Obecnie kieruje Katedrą Polityki Publicznej i Zarządzania na Uniwersytecie Ekonomicznym i Biznesowym w Wiedniu , powołaną w 2010 roku. Jest także redaktorem naczelnym czasopisma naukowego Environmental Values .

Kariera

Spash studiował ekonomię na Uniwersytecie w Stirling, uzyskując tytuł Bachelor of Arts z wyróżnieniem. Jego rozprawa nosiła tytuł „Emisja i osadzanie siarki w Europie: problem zanieczyszczenia transgranicznego”. Następnie podjął studia magisterskie w zakresie studiów interdyscyplinarnych na Uniwersytecie Kolumbii Brytyjskiej, broniąc pracy zatytułowanej „Mierzenie wymiernych korzyści z poprawy środowiska: ocena ekonomiczna regionalnych uszkodzeń upraw spowodowanych przez ozon”. Następnie uzyskał stopień doktora. z wyróżnieniem w dziedzinie ekonomii na Uniwersytecie Wyoming w 1993 r., specjalizujący się w ekonomii zasobów i środowiska oraz finansach publicznych. Jego rozprawa doktorska „Transfery międzypokoleniowe i długoterminowe szkody w środowisku: kompensacja przyszłych pokoleń za globalne zmiany klimatu spowodowane efektem cieplarnianym”, otrzymał University of Wyoming Outstanding Dissertation in the Social Sciences, 1993.

Spash został wybrany wiceprezesem Europejskiego Towarzystwa Ekonomii Ekologicznej (ESEE) przez delegatów na inauguracyjnym spotkaniu stowarzyszenia, które odbyło się w Saint-Quentin-en-Yvelines we Francji w 1996 r. Został wybrany na drugą kadencję przez członków ESEE na Walnym Zgromadzeniu Towarzystwa w Genewie w Szwajcarii w 1998 r. Następnie przez dwie kadencje pełnił funkcję przewodniczącego ESEE w latach 2000–2006, wybieranego drogą głosowania korespondencyjnego spośród członków. W tym czasie pomagał pisać nowe demokratyczne konstytucje zarówno dla ESEE, jak i ISEE, założył biuletyn ESEE z Benem Daviesem jako redaktorem, założył strukturę komitetów towarzystw i organizował konferencje europejskie.

Od 1996 do 2001 był wykładowcą na Wydziale Gospodarki Ziemią Uniwersytetu w Cambridge oraz dyrektorem instytutu badawczego Cambridge Research for the Environment (CRE). Następnie przeniósł się na Uniwersytet w Aberdeen, gdzie kierował Katedrą Badań nad Środowiskiem i Ekonomią Obszarów Wiejskich oraz był kierownikiem Programu Badań Społeczno-Ekonomicznych (SERP) w Macaulay Institute of Land Use Research.

W 2006 roku Spash został mianowany liderem naukowym dyrektora generalnego w CSIRO , australijskiej federalnej agencji rządowej odpowiedzialnej za badania naukowe. Po ukończeniu krytycznego artykułu na temat handlu emisjami – który przeszedł już proces wzajemnej oceny – agencja interweniowała i naciskała na istotne zmiany. Zachowanie CSIRO doprowadziło do kontrowersyjnych debat w środowisku naukowym, a Nature obszernie relacjonował konflikt. W trakcie kontrowersji Spash opuścił agencję pod koniec 2009 roku.

Kluczowy wkład naukowy

Spash był jednym z pierwszych ekonomistów, który zwrócił uwagę na zmiany klimatu wywołane przez człowieka , będąc pionierem alternatywnej ekonomii środowiska. Śledził niektóre aspekty pracy swojego promotora, Ralpha C. d'Arge, badając jej implikacje ekonomiczne i etyczne w odniesieniu do równości i sprawiedliwości międzypokoleniowej . Zbudował z tego kwestie odszkodowania za szkody między pokoleniami i etyczne ograniczenia podejścia ekonomicznego. Takie tematy pojawiły się w jego książce Greenhouse Economics , która obejmuje historię, naukę, ekonomię, etykę i politykę publiczną związaną ze zmianami klimatycznymi. Ta praca była również przełomowa pod względem wysoce krytycznych refleksji na temat głównych podejść ekonomicznych, które wykorzystują analizę kosztów i korzyści społecznych oraz prac Williama Nordhausa . W 2018 roku Nordhaus otrzymał Nagrodę Sveriges Riksbank w dziedzinie nauk ekonomicznych lub Nagrodę Nobla w dziedzinie nauk ekonomicznych ku pamięci Alfreda Nobla za tę samą pracę, która od tego czasu była mocno krytykowana przez innych.

Prace Spasha rozwinęły się w poświęcaniu uwagi społeczno-ekonomicznym konsekwencjom szerokiego zakresu problemów środowiskowych (np. kwaśnej depozycji, ozonu troposferycznego lub w warstwie przyziemnej, gazów cieplarnianych , ochrony przyrody, ochrony ekosystemów i gatunków). Jego praca nad ekonomią różnorodności biologicznej była również jedną z pierwszych w tej dziedzinie. Jego prace dotyczące kwestii etycznych w ekonomii obejmowały sprawiedliwość wewnątrz- i międzypokoleniową, a także nie-ludzi i ich traktowanie w ekonomii. Obawy behawioralne znalazły odzwierciedlenie w serii artykułów na temat psychologii społecznej (socjologii) . Istotnie włączył również perspektywę historii myśli i filozofii nauki do swojego ponownego wyobrażenia sobie ontologicznych i epistemologicznych podstaw ekonomii jako dziedziny. To szczególnie podkreśliło włączenie wymiaru społecznego jako nierozerwalnie związanego z ekonomią ekologiczną jako nauką realistyczną. Podejście to nazywa ekonomią społeczno-ekologiczną.

Krytyka ekonomii głównego nurtu

Spash opracował obszerną krytykę głównego nurtu ekonomicznego podejścia do środowiska. Obejmują one jego ograniczone podstawy etyczne, brak rozwiązania oczywistych problemów własnymi metodami, problemy z teorią preferencji , społeczne problemy popierania wzrostu gospodarczego w makroekonomii , wady teorii wyboru konsumenta i ogólny brak realizmu ekonomistów głównego nurtu.

Wartości środowiskowe

Spash intensywnie pracował nad wyceną ekosystemów i był redaktorem naczelnym czasopisma „Environmental Values” (2006-2021). Jego wczesne badania dotyczyły zastosowania analizy kosztów i korzyści do zmian środowiskowych, a zwłaszcza szkód spowodowanych zanieczyszczeniem powietrza . Badania te przeniosły się z prac nad osadami kwaśnymi do strefy troposferycznej do gazów cieplarnianych i zmian klimatu, co widać w jego rozprawach i rozprawach. Był współautorem wpływowego podręcznika na temat analizy kosztów i korzyści dla środowiska, ale jego praca była coraz bardziej krytyczna wobec tego podejścia. Podejście do etyki międzypokoleniowej, które sprowadza się do dyskusji nad stopami dyskontowymi, ujawnia się jako zaciemniające obecność ukrytych sądów wartościujących przy jednoczesnym domaganiu się obiektywności. Błędna redukcja tego podejścia z silnej niepewności (społeczna nieokreśloność i ignorancja) do słabej niepewności (ryzyko probabilistyczne) została ujawniona w jego książce „Greenhouse Economics”.

Środowiskowa analiza kosztów i korzyści, wycena warunkowa i przemyślana

Prace Spasha w dziedzinie analizy kosztów i korzyści środowiskowych (np. Hanley i Spash) rozwinęły się w eksplorację psychologii społecznej i motywacji wartości środowiskowych. Zastosował wycenę warunkową do prowadzenia badań empirycznych w innowacyjny sposób, który obejmował motywy etyczne, a także postawy i normy. Jednocześnie jego praca ujawniła fundamentalne niepowodzenia badań nad warunkową wyceną i jej wykorzystania w polityce publicznej przez ekonomistów zajmujących się ochroną środowiska. Zaczął badać możliwości alternatywnych podejść deliberatywnych, ich połączenia z wyceną pieniężną oraz implikacji deliberacji dla teorii wartości ekonomicznej. Spash zacytował termin deliberatywnej wyceny pieniężnej (DMV), aby podsumować zestaw podejść stosowanych w celu połączenia indywidualistycznej gotowości do zapłaty (WTP) wyceny szkód i ochrony środowiska z podejściami grupowymi i różnymi powiązanymi metodami. Co ważne, zauważył, że wartości społeczne różnią się jakościowo od agregatu indywidualnych wartości, podkreślając przeoczoną słabość wyników zebranych z badań DMV; że wyniki badań DMV wyjaśniają złożoność ludzkich systemów wartości i preferencji, której nie uchwyciły powszechne konceptualizacje ekonomiczne i sama metoda; oraz że „wykluczenie i predefiniowanie wartości” nieodłącznie związane z powszechnie praktykowanymi metodami DMV ograniczają lub uniemożliwiają wyrażanie pluralizmu wartości . Proponuje się alternatywne „podejście oparte na dyskursie”, które odnosi się do tych problemów metodologicznych (zob. także O'Hara 1996, 2001), a obejmuje to rekonceptualizację DMV „jako wzajemnego porozumienia wynikającego z interaktywnego procesu obejmującego kontestację dyskursów”.

Ekonomia klimatu

Jego ekonomia klimatyczna obejmuje realistyczną i etyczną krytykę ekonomii głównego nurtu i była ukierunkowana na prace Davida Pearce'a (ekonomisty) , Williama Nordhausa, Richarda Tola i innych. Zdekonstruował pracę Lorda Davida Sterna zarówno w jego Stern Review , jak iw ramach kolektywu New Climate Economy. Jego krytyka ekonomii zmian klimatu obejmuje jej etykę międzypokoleniową, podejście do niepewnej przyszłości obejmującej ignorancję i nieokreśloność oraz podejście do podejmowania decyzji oparte na kosztach i korzyściach społecznych. Skrytykował również główne podejście ekonomiczne do polityki zawarte w handlu emisjami dwutlenku węgla , znane również jako cap-and-trade. Jego praca w tej dziedzinie została ocenzurowana przez rząd w Australii, ale ostatecznie zwolniona po głosowaniu w Senacie, który pokonał rząd. Spash postrzega handel emisjami jako nieudany zarówno w teorii, jak iw praktyce, zarówno w formach obowiązkowych, jak i dobrowolnych. Argumentował, że porozumienie paryskie nie odnosi się do rzeczywistości i nie jest wielkim sukcesem, na którym można budować. Spash opowiedział się raczej za podejściami i regulacjami opartymi na prawach niż utylitaryzmem i handlem emisjami.

Ekonomia różnorodności biologicznej

Spash powiązał również kwestie wyceny z pozycjami etycznymi i odmową wymiany gatunków i utraty ekosystemów, a także przeciwstawił etykę opartą na prawach z utylitaryzmem w ochronie. Był jednym z pierwszych ekonomistów zajmujących się wyceną różnorodności biologicznej w ekonomii. Jego praca tutaj rozwinęła podejście do empirycznego badania motywowanych etycznie odmów wymiany gatunków i ekosystemów na pieniądze, co zostało wyrażone przez występowanie preferencji leksykograficznych . Ta praca nad ekonomią różnorodności biologicznej doprowadziła również do krytyki utylitaryzmu preferencji i rozprzestrzeniania się ekonomii głównego nurtu w ekologii i biologii konserwatorskiej . Na początku lat 90. Spash zaprojektował ankietę przeprowadzoną w Szkocji na temat leśnictwa , aby zbadać wycenę różnorodności biologicznej oraz występowanie protestów i odmów dokonania kompromisów, które ekonomiści wcześniej zakładali, że były racjonalne. Rozwinął to dalej w badaniach nad odtwarzaniem terenów podmokłych we Wschodniej Anglii i ulepszaniem raf koralowych na Curaçao . Dla wielu respondentów odpowiedzi dotyczące gotowości do zapłaty z wyceny warunkowej okazały się darowiznami na cele charytatywne, a nie cenami handlowymi, jak zakładali ekonomiści. Prace rozszerzyły się na badanie postaw i norm społecznych z wykorzystaniem środków z psychologii społecznej i kwestionowanie różnych twierdzeń dotyczących wyników wyceny warunkowej. Powiązana praca zakwestionowała wybitne skale postaw środowiskowych stosowane przez psychologów społecznych oraz aspekty pracy Daniela Kahnemana nad wyceną. Kiedy w 2021 roku ukazał się „Biodiversity Economics: The Dasgupta Review”, opowiadający się za kapitałem naturalnym , Spash dokonał krytycznej dekonstrukcji raportu.

Społeczna Ekonomia Ekologiczna

Badania Spasha w 2000 roku zostały ukierunkowane na rozwój zmiany paradygmatu na społeczną ekonomię ekologiczną. Podkreślił potrzebę, aby ekonomia ekologiczna miała solidne podstawy w filozofii nauki i łączył ontologię z epistemologią, zamiast podążać za eklektycznym pluralizmem w ekonomii . Jego kluczowe wnioski przemawiają za potrzebą integracji wiedzy społecznej, ekologicznej i ekonomicznej oraz łączenia heterodoksyjnych szkół myślenia w ustrukturyzowany pluralizm metodologiczny. Jest to postrzegane jako droga naprzód, która podkreśla „strukturalne aspekty gospodarek jako wyłaniające się i zależne od struktury i funkcjonowania zarówno społeczeństwa, jak i ekologii”. Ta konceptualizacja odrzuca podejście redukcjonistyczne i opiera się na interdyscyplinarności (w przeciwieństwie do mono- lub multidyscyplinarności), jednocześnie uwzględniając niewspółmierność wartości i pluralizm wartości. W swoich badaniach zaleca filozofię nauki realizmu krytycznego . Badania Spasha uwydatniły problemy wynikające z konceptualizacji ekonomii ekologicznej jako prostego połączenia dwóch dyscyplin (tj. ekologii i ekonomii), które poza tym pozostają od siebie oddzielone i niezreformowane przez ich wzajemne oddziaływanie. Rozwinął tę krytykę w eksplorację podziałów w ekonomii ekologicznej, a bardziej ogólnie w ruchu ekologicznym, definiując trzy kategorie: społeczni ekonomiści ekologiczni, nowi pragmatyści środowiskowi i nowi ekonomiści zasobów. Jego praca zawiera pewne dowody empiryczne dotyczące tych kategorii. Wychodząc poza prosty podział w obrębie dziedziny, kategoria ekonomii społeczno-ekologicznej została uznana za nowy paradygmat. Spash postrzega społeczną ekonomię ekologiczną jako drogę naprzód w dziedzinie ekonomii w ogóle.

Publikacje (m.in.)

• Clive L. Spash (red.) (2017). Routledge Handbook of Ecological Economics: Nature and Society . Abingdon i Nowy Jork: Routledge.
• Clive L. Spash i Karin Dobernig (2017). Teorie (nie)zrównoważonej konsumpcji. W Spash, Clive L. (red.) Routledge Handbook of Ecological Economics: Nature and Society (s. 203–213). Abingdon i Nowy Jork: Routledge.
• Clive L. Spash i Clemens Gattringer (2017). Etyczne niepowodzenia ekonomii klimatu. W Adrian Walsh , Sade Hormio i Duncan Purves (red.) Etyczne podstawy ekonomii klimatu (s. 162–182). Abingdon i Nowy Jork: Routledge.
• Clive L. Spash (2016). To niczego nie zmienia: porozumienie paryskie ignoruje rzeczywistość. Globalizacje 13 nr 6: 928–933.
• Clive L. Spash (2010). Nowy wspaniały świat handlu emisjami. Nowa ekonomia polityczna , 15, no. 2: 169–195.
• Clive L. Spash (2010) Oficjalne cenzurowanie nauki w badaniach. Walory Środowiskowe 19 nie. 2: 141–146.
• Clive L. Spash (2002). Ekonomia szklarni: wartość i etyka. Londyn: Routledge.
• Martin O'Connor i Clive L. Spash (1999). Wycena i środowisko: teoria, metody i praktyka . Cheltenham: Edward Elgar.
• Clive L. Spash (1995). Ekonomia polityczna przyrody. Przegląd ekonomii politycznej, 7 nr 3: 279–293.
• Clive L. Spash i Ian A. Simpson (1994). Utylitarne i oparte na prawach alternatywy ochrony miejsc o szczególnym znaczeniu naukowym. Dziennik ekonomii rolnictwa . 45 nr 1: 15-26